腹腔镜与开腹手术在结肠癌根治术中的临床应用对比

腹腔镜与开腹手术在结肠癌根治术中的临床应用对比
[摘要] 目的：探讨腹腔镜手术与开腹手术两种手术方式在结肠癌根治术中的综合临床效果。

方法：对我院自2010年至2012年间收治并手术的结肠癌患者79例（其中腹腔镜手术31例，开腹手术48例）进行回顾性分析，比较两种手术方式下患者的手术时间、住院时间、治疗效果、术后并发症、治疗费用等指标，对两种手术方式的实际效果进行综合评估并将相关数据进行统计分析比较。

结果：两组手术方式下患者的肿瘤切除及淋巴清扫情况无显著差异（P>0.05），腹腔镜手术患者的手术时间长于开腹手术(P<0.05),但是术后并发症出现率、住院时间低于开腹手术(P<0.05),腹腔镜手术组患者术后肠道恢复情况快于开腹手术（P<0.05）.结论：腹腔镜手术治疗结肠癌具有与传统手术相似的疗效，虽然其手术时间和难度有所提升，但是改进了患者的术后恢复情况，缩短了住院时间，值得在临床工作中予以推广使用。

[关键词]结肠癌根治术开腹手术腹腔镜
随着外科技术的不断发展，先进的手术器械及微创的操作原则已经得到越来越广泛的传播和认同。

其中，在针对结肠癌的根治手术中，腹腔镜技术已经被国内许多医院引入，其治疗效果也得到了越来越多的重视和认同。

腹腔镜手术具有创伤小，恢复快等诸多优点。

为了探讨腹腔镜手术在结肠癌根治术中的应用，综合评估两种手术方式对于患者的全面影响，笔者选取我院普外科进行结肠癌根治术的患者为研究对象，采取回顾性分析和统计，现将相关研究结果整理汇报如下：
1.资料与方法
1.1 临床资料
选取我院普外科自2010年5月至2012年5月2年间收治并进行了结肠癌根治术的患者79例，进行回顾性分析。

所有79例患者手术后病理结果均确诊为结肠癌。

79例患者中，进行腹腔镜手术患者31例，其中男性患者19例、女性患者12例，年龄为45-62岁，平均年龄54.9岁。

其中Dukes分期A,B,C1患者分别有3,18,10例。

进行开腹患者48例，其中男性患者36例，女性患者12例。

患者年龄在46-64岁间，平均年龄58.3岁。

其中Dukes分期A,B,C1患者分别有9,22,9例。

两组患者间癌巢均为单发性，入组研究患者均排除存在肝肾功能损害、结核、糖尿病等严重系统性疾病患者。

两组患者术前均无肠梗阻、穿孔、出血或既往手术史。

组间资料无统计学差异。

1.2 手术方式
两组患者在术前采取同样的术前准备，包括支持治疗、术前全麻准备，术前肠道准备等。

术前均使用气管插管全麻，取仰卧位。

其中腹腔镜手术根据结肠癌癌巢所在区域，选择相应位置体表2-3个操作孔进行手术，气腹压力一般选择12-15mmHg。

腔镜进入腹腔后，先常规探查脏器有无转移种植病灶，再寻找到肿瘤部位后，于其近端结扎肠管及系膜后，超声刀分离后腹膜及肠系膜，钛夹夹闭血管，取下腹部切口3-5cm，提出分离的肠段。

腹外切除病变部位后，与近端肠管吻合。

注意术中解剖及输尿管保护。

开腹组采取常规开腹手法操作。

两组患者完成手术治疗后均行相同的抗感染支持治疗及护理。

1.3 研究内容
回顾性分析须追踪记录的资料包括：患者的性别、年龄、肿瘤Dukes分期。

患者手术时间，住院手术，术后恢复情况，并发症出现情况，手术中淋巴清扫及病灶清除情况等。

1.4 统计学分析
采用SPSS 16.0软件包进行数据分析，计数资料使用χ2检验，计量资料使用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义指标。

2.结果
2.1 两组患者手术过程比较
所有入组研究患者手术过程均顺利完成无突发严重手术意外。

开腹组平均手术时间为175.81±22.36min,腹腔镜组平均手术时间为219.36±25.66min.两组手术时间间有显著差异(P<0.05)。

开腹组术中负压吸引出血量为235.82±36.61ml,腹腔镜组抽吸的渗出血量为86.84±31.22ml.两组术中出血有显著差异(P<0.05). 开腹组术中清除淋巴结数目为10.66±0.46个，腹腔镜组术中清除淋巴结数目为9.91±0.56个，两组间无显著差异(P>0.05).
2.2 两组患者术后恢复比较
对两组患者术后恢复情况比对如下：在住院时间方面，开腹组平均时间为14.67±3.26天，腹腔镜组时间为10.93±2.25天。

腹腔镜组时间显著短于开腹组。

（P<0.05）.开腹组腹部切口长度为25.31±0.62cm，显著长于腹腔镜组用于提出肠道的切口 4.36±0.11cm(P<0.05). 开腹组术后肠道通气平均时间为3.5±0.8天，腹腔镜组平均时间为2.1±0.3天，两组间差异显著(P<0.05).开腹组术后出先输尿管损伤患者2例，吻合口漏1例，并发症率为6.3%，腹腔镜组术后未见并发症出现，并发症出现率为0%，两组间有显著差异（P<0.05）.
3.结论
早于1991年，Jacobs等人就报道了腹腔镜技术在结肠手术中的应用。

由于腔镜技术具有损伤小、患者恢复快，并发症少，住院时间短等优势，因而得到越来越多的重视及研究。

然而在肿瘤根治术领域，由于根治手术需要确保切除范围足够大，淋巴结清扫足够全面，因而腔镜技术在这一领域应用依然处于研究探索期。

在本研究中，笔者对采取了两种治疗手段的患者予以临床资料分析发现，在治疗效果上，两种手术均能较好的完成病变部位切除，淋巴清扫的根治要求，两种术式并无差异。

其中由于腔镜技术是一种间接操作，因此完成时间及对于外科医师的技术要求要高于传统开腹，因而其操作时间更长。

具体分析这一结果，原因如下：传统直视下操作视野广阔，操作迅速。

而腔镜手术操作跨度大，须主刀与助手的紧密配合。

相信随着医师临床经验的积累，这一时间会逐步缩短。

另一方面，腔镜技术更加精细，局部视野也比肉眼开腹清晰，因此可以有效避免手术过程中的创伤出血，且由于手术入路不同，因而其手术创伤差别也很大。

本研究中，腹腔镜组的术中出血显，创伤著少于开腹组证实了这一结论。

另外，由于创伤小，操作精细，因此患者恢复更加快，本研究结果显示，患者的术后肠道排气时间，住院时间在腹腔镜组均快于开腹组，因此可见腔镜技术有效提升了结肠癌根治术患者的治疗治疗。

因此，笔者认为，腹腔镜手术治疗结肠癌根治术，具有疗效确切，手术创伤小，患者住院时间短，恢复快，并发症低等诸多优势。

值得临床推广。

然而，对于两种术式下患者的远期恢复效果，癌症的复发情况，目前尚缺乏可信的循证研究，需要进一步开展研究分析。

[参考文献]
[1]鲜振华.结直肠癌根治术腹腔镜手术与开腹手术的短期疗效对比[J].中外医学研究,2012，10(17):11-13.
[2]王仁辉,温宜清,邓浩财.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的近远期疗效比较[J].消化肿瘤杂志[J].2012，4(1):21-24.
[3]刘春富,刘昶,许军.腹腔镜下与开腹结肠癌根治术对比研究[J].肿瘤学杂志,2010，16(12).
[4]蒋磊，孙宏治，王巍,等人.腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效对比研究[J].中国外科实践,2012，15(3B):871-873.
[5]尹锡洲,郝永钟,丁胜文.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的对比研究[J].当代医学,2011,17(21):16-18.
[6]许崇良，申玉芳，安可湘,等人.腹腔镜辅助与开腹结肠癌根治术的对比研究[J].腹腔镜外科杂志,2011，16(12):919-921.。