重谈违禁作品与著作权
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｂ ￣ ｍ Ａｎ ｏｉｔ ｎ － ／ ｄＳ ｃｅｙ
２ ７（下 ） ００９．
ｔｔ占 ▲ Βιβλιοθήκη 车金 ， Ｊ重谈违禁作品与著作杈
严
摘
对 谊 问题做 简要 的分 析 与探 讨。
生
要 依法禁止出版， 传播的作品是否享有著作权？ 本文试图从立法的历史背景、 立法目的、 相关法理及权利性质之视角
取 得应 当是合法 的， 创作 内容反动 、 淫秽和 违反社会 公德的作 品 ，
的存在 ， 而是 强调 在其 出版 、 播 中因发生违 禁现象 而丧 失法 律 著 作权 之 意 。 传 强 制力保 护的屏 障 。其 理 由是 ： 一， 这类 作品应 当 由行政 法 第 对 （ ） 三 从权 利性质之层 面探 究 中的新闻 出版法 管制 ， 作权 法不应规 范； 著 第二 ， 剥夺这 类作 品 若 按照著 作权法 的原理或 长期 以来 形成 的传 统 ， 作权法 只保 著 而 ０ 著作 权 ， 则任何 人都 可 以随意 使用而 无需承 担侵权 责任 ， 结果 护对 于思想 观念 的原创 性表达 ， 不保护 思想 观念本 身 。 可 见 ， 其
法理
文献 标识 码 ： Ａ 文章 编号 ：０９０ ９（０ ９０－８ －１ １０ － ２２０ ）７３８０ ５
关 键词 违 禁作 品 著 作 权 中图分类 号： ９３４ Ｄ ２．
我 国‘ 著作权法》 第四 条第一款 规定 ：依 法禁止 出版 、 “ 传播 的 词 语义 自身 的不确定 性 ， 带有 很强 的某 一 时代道 德评判 的色彩 ， 作品， 不受本 法保护 。 关于 这一 条 的理解 与争 论 ， ” 我原 以为早 己 会 给作 品的保护在著 作权法 上带来人 为 的屏 障 ， 而可能造 成作 反
行 、 出、 出 ， 法律或条 例行使 许可 、 督或禁 止 的权利 ， 演 展 通过 监 本 其 行为本 身违法 。 当然 不应取 得这类 作 品的著作 权 ； 另一 观 点认 公 约的条 款绝 不应妨 碍本 同盟各 成员 国政府 的这 种权 力 。 它只 ” 为 ，不受本法保 护” 是否 定作 品 自动完成后 自动产生 的著 作权 是允 许各成 员 国对 作品的发行 等权利 加 以监 督禁止 ， “ 不 并没 有剥夺
一
、
存在 。 一种 观点 认为 ，不受 本法 保护 ” “ 就是 不享有著 作权 。 主 权 是不 适 当的 。根 据 《 其 伯尔尼 公约 》 十七 条的 规定 ，如 果本 同 第 要理 由： 第一 ， 由制定 著作权 法 的 目的所 决定 ： 二， 第 民事权利 的 盟 任何 成员 国 的主 管 当局认 为有 必要 对于任 何 作品或 制 品的发
反而方 便 了这 些作 品 的传播 。 著作权 法保护 的客体是表 达之形 式 ， 且创 作行为 本身也 是一种 事 二、 本款做 有著 作权 之理１ 睇 实行为 ， 非法律 行为 ， 这一角度 来说 ， 而 从 认为创 作“ 违禁 ” 品的 作 “ 法禁止 出版 、 播的 作品 ， 依 传 不受本 法保护 。对 于 本款 ， ” 笔 行 为属 于无效 民事行 为是 难 以成 立 的 。而 谈论 违禁 作 品有 无 著 ０
尘埃 落定 ， 学界的答 案竟仍 百花齐 放 ， 纷呈 ： 为违禁作 品 品的著作 权得 不到保护 ， 但 精彩 认 不利 于鼓励 创造创 新 ， 悖于 著作 权立 有 无 著作权之观 点有之 ， 为违 禁作 品有著作权但 不受保 护之观 点 法之 宗 旨。且 作 品内容 是否违 法 ，只有被 公之 于众 以后才 能评 认 判 ， 品一产 生就被 剥夺 著作权 ， 作 不仅违 背著 作权 的 自动保护 原 有之 ， 故拟对 此历 久弥 新之 争论重 提 。 则 ， 将 因缺乏事 实依据 而遭 到质 疑 。 还 违禁 作品 “ 受本法 保护 ” 不 之争议 再则， 根据 著作权 保护 的独 立原 则 ， 为违 禁作 品 没有著 作 认 如何理解 “ 受本 法保护 ” 从 《 作权法 》 定 ， 议就 一直 不 ， 著 制 争
者 倾 向于 理解 为其作 品应 该享有 著作权 ， 从 以下几 点探之 。 作 权 、 现试 受不 受保护 显然 是从 思想 内容方面 来解 读 的， 这是两 个不 （ ） 立法之 历 史 背景 探 究 一 从 同性质层 面 的范畴 。 分清这 一 点， 似乎 一直 以来 的上面 的争 论就 １８ 年 ６ 动乱 后 ，党 的十 一届 四 中全 会作 出 了继 续坚 决 清 晰起来 ： ９９ 月 一方面 ， 由于著 作权法 的法 律分 工是保 护作 品原 创性 执行 党的十 三大确 定 的基本 路线 ， 真加 强思想政 治工 作 ， 实 表达 之形 式本 身， 认 切 于是 有 了 自动保 护原则 ； 另一 方面 ， 作品 的 内 反对 资产阶 级 自由化 的战略 决策 。《 政府 工作报 告》 中也 明确提 容 、 思想观 念有 没有违 反法 律法规 、 共秩 序 、 良风俗 ， 而被 公 善 从 出要继 续开展 “ 黄打非 ” 争 。 扫 斗 适逢 《 著作权 法》 的制 定 ， 为强有 依法 禁止 出版 、 播 ， 传 这与 一个 国家 的历史 传统 、 意识形 态等 相 力支持 运动 的深 入 ， 违禁 作 品被“ 夺” 剥 版权 便是历 史 的必然 。０ 关 ， 该是诸 如新 闻立 法等行政 法类 、 这应 民事之 侵权法 类、 甚或严 可 见， 一款是 历史 塞给 《 作权法》 “ 那 著 的 牵强 ”在 全球 一体 重 者上 升到刑 事法 类之 分工之 事 。 ， 这样 ， 不仅 有利 于澄清 著作权 化 的今天 ， “ 在 依法 治国” 为基本方 略 ， 法 治 昌明” 以“ 为追求 目标 ， 的 内涵 与外延 ， 也有 利于 整个 法制系 统 的成 体 系化 。
２ ７（下 ） ００９．
ｔｔ占 ▲ Βιβλιοθήκη 车金 ， Ｊ重谈违禁作品与著作杈
严
摘
对 谊 问题做 简要 的分 析 与探 讨。
生
要 依法禁止出版， 传播的作品是否享有著作权？ 本文试图从立法的历史背景、 立法目的、 相关法理及权利性质之视角
取 得应 当是合法 的， 创作 内容反动 、 淫秽和 违反社会 公德的作 品 ，
的存在 ， 而是 强调 在其 出版 、 播 中因发生违 禁现象 而丧 失法 律 著 作权 之 意 。 传 强 制力保 护的屏 障 。其 理 由是 ： 一， 这类 作品应 当 由行政 法 第 对 （ ） 三 从权 利性质之层 面探 究 中的新闻 出版法 管制 ， 作权 法不应规 范； 著 第二 ， 剥夺这 类作 品 若 按照著 作权法 的原理或 长期 以来 形成 的传 统 ， 作权法 只保 著 而 ０ 著作 权 ， 则任何 人都 可 以随意 使用而 无需承 担侵权 责任 ， 结果 护对 于思想 观念 的原创 性表达 ， 不保护 思想 观念本 身 。 可 见 ， 其
法理
文献 标识 码 ： Ａ 文章 编号 ：０９０ ９（０ ９０－８ －１ １０ － ２２０ ）７３８０ ５
关 键词 违 禁作 品 著 作 权 中图分类 号： ９３４ Ｄ ２．
我 国‘ 著作权法》 第四 条第一款 规定 ：依 法禁止 出版 、 “ 传播 的 词 语义 自身 的不确定 性 ， 带有 很强 的某 一 时代道 德评判 的色彩 ， 作品， 不受本 法保护 。 关于 这一 条 的理解 与争 论 ， ” 我原 以为早 己 会 给作 品的保护在著 作权法 上带来人 为 的屏 障 ， 而可能造 成作 反
行 、 出、 出 ， 法律或条 例行使 许可 、 督或禁 止 的权利 ， 演 展 通过 监 本 其 行为本 身违法 。 当然 不应取 得这类 作 品的著作 权 ； 另一 观 点认 公 约的条 款绝 不应妨 碍本 同盟各 成员 国政府 的这 种权 力 。 它只 ” 为 ，不受本法保 护” 是否 定作 品 自动完成后 自动产生 的著 作权 是允 许各成 员 国对 作品的发行 等权利 加 以监 督禁止 ， “ 不 并没 有剥夺
一
、
存在 。 一种 观点 认为 ，不受 本法 保护 ” “ 就是 不享有著 作权 。 主 权 是不 适 当的 。根 据 《 其 伯尔尼 公约 》 十七 条的 规定 ，如 果本 同 第 要理 由： 第一 ， 由制定 著作权 法 的 目的所 决定 ： 二， 第 民事权利 的 盟 任何 成员 国 的主 管 当局认 为有 必要 对于任 何 作品或 制 品的发
反而方 便 了这 些作 品 的传播 。 著作权 法保护 的客体是表 达之形 式 ， 且创 作行为 本身也 是一种 事 二、 本款做 有著 作权 之理１ 睇 实行为 ， 非法律 行为 ， 这一角度 来说 ， 而 从 认为创 作“ 违禁 ” 品的 作 “ 法禁止 出版 、 播的 作品 ， 依 传 不受本 法保护 。对 于 本款 ， ” 笔 行 为属 于无效 民事行 为是 难 以成 立 的 。而 谈论 违禁 作 品有 无 著 ０
尘埃 落定 ， 学界的答 案竟仍 百花齐 放 ， 纷呈 ： 为违禁作 品 品的著作 权得 不到保护 ， 但 精彩 认 不利 于鼓励 创造创 新 ， 悖于 著作 权立 有 无 著作权之观 点有之 ， 为违 禁作 品有著作权但 不受保 护之观 点 法之 宗 旨。且 作 品内容 是否违 法 ，只有被 公之 于众 以后才 能评 认 判 ， 品一产 生就被 剥夺 著作权 ， 作 不仅违 背著 作权 的 自动保护 原 有之 ， 故拟对 此历 久弥 新之 争论重 提 。 则 ， 将 因缺乏事 实依据 而遭 到质 疑 。 还 违禁 作品 “ 受本法 保护 ” 不 之争议 再则， 根据 著作权 保护 的独 立原 则 ， 为违 禁作 品 没有著 作 认 如何理解 “ 受本 法保护 ” 从 《 作权法 》 定 ， 议就 一直 不 ， 著 制 争
者 倾 向于 理解 为其作 品应 该享有 著作权 ， 从 以下几 点探之 。 作 权 、 现试 受不 受保护 显然 是从 思想 内容方面 来解 读 的， 这是两 个不 （ ） 立法之 历 史 背景 探 究 一 从 同性质层 面 的范畴 。 分清这 一 点， 似乎 一直 以来 的上面 的争 论就 １８ 年 ６ 动乱 后 ，党 的十 一届 四 中全 会作 出 了继 续坚 决 清 晰起来 ： ９９ 月 一方面 ， 由于著 作权法 的法 律分 工是保 护作 品原 创性 执行 党的十 三大确 定 的基本 路线 ， 真加 强思想政 治工 作 ， 实 表达 之形 式本 身， 认 切 于是 有 了 自动保 护原则 ； 另一 方面 ， 作品 的 内 反对 资产阶 级 自由化 的战略 决策 。《 政府 工作报 告》 中也 明确提 容 、 思想观 念有 没有违 反法 律法规 、 共秩 序 、 良风俗 ， 而被 公 善 从 出要继 续开展 “ 黄打非 ” 争 。 扫 斗 适逢 《 著作权 法》 的制 定 ， 为强有 依法 禁止 出版 、 播 ， 传 这与 一个 国家 的历史 传统 、 意识形 态等 相 力支持 运动 的深 入 ， 违禁 作 品被“ 夺” 剥 版权 便是历 史 的必然 。０ 关 ， 该是诸 如新 闻立 法等行政 法类 、 这应 民事之 侵权法 类、 甚或严 可 见， 一款是 历史 塞给 《 作权法》 “ 那 著 的 牵强 ”在 全球 一体 重 者上 升到刑 事法 类之 分工之 事 。 ， 这样 ， 不仅 有利 于澄清 著作权 化 的今天 ， “ 在 依法 治国” 为基本方 略 ， 法 治 昌明” 以“ 为追求 目标 ， 的 内涵 与外延 ， 也有 利于 整个 法制系 统 的成 体 系化 。