基于利益相关者的PPP项目主体收益分配演化博弈分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外学者研究项目主体利益分配主要分为三类院一 是通过构建线性数学模型方法袁二是采用 Shapley 法袁三是 采用博弈分析方法. 传统博弈是基于博弈主体是完全理性 的袁但是在现实情况下袁参与者对其他参与者的策略空间等 信息掌握的不完全袁参与者利益分配标准不一.演化博弈从 野有限理性冶视角将博弈论与动态演化进行结合袁以群体行 为为研究对象袁 认为博弈主体往往是在不断试错过程中通 过模仿尧 学习不断修正自身策略逐步达到博弈均衡状态.基 于此袁 本文尝试从演化博弈视角研究参与者利益分配的方 案. 2 PPP 项目演化博弈模型构建 2.1 演化博弈模型假设
渊合肥学院 经济系袁 安徽 合肥 230601冤
摘要院PPP 项目主体收益合理配置不仅关系着项目的决策和管理袁而且对公众的切身利益产生直接影响.根据项目参与 者利益分配的现实背景袁以博弈主体有限理性假设为前提袁从动态博弈视角研究公众尧政府与企业选择 PPP 项目的演化过程.
关键词院PPP 项目曰演化博弈曰利益相关者 中图分类号院O 2 2 5 曰F 2 7 文献标识码院A 文章编号院1 67 3- 2 60X渊 2 01 9冤 07 - 0038- 03
假设 2院合作策略.在 PPP 项目主体收益分配演化博弈 过程中袁政府以追求公共利益为目标袁希望项目以合理的投 入创造最大的社会效应袁 企业基于经济人视角主要考虑自 身利益最大化袁政府与企业可以选择信任袁也可以选择不信 任袁其策略集合为渊信任袁不信任冤曰公众作为公共产品和服 务的最终受用群体袁 其态度和行为对 PPP 项目的成败起了 关键的作用袁其策略集合为渊监督袁不监督冤.
在模型中袁公众尧企业与政府根据自身意愿进行策略选
表 1 公众参与下的 PPP 项目主体收益分配演化博弈 支付矩阵
策略
信任
企业
不信任
信 任 政 府 不 信 任
RP+驻R1P-C1 RG+驻R1G-C2+驻CG RE+驻R1E-C3+驻CE
RP+驻R3P-C1 RG
RE+驻R3E-C3+驻CE
RP+驻R2P-C1 RG+驻R2G-C2+驻CG
假设 3院项目收益.假设公众不行使监督权力获得项目 收益为 RP袁政府与企业互不信任时获得的收益分别为 RG 和 RE.公众通过 PPP 项目改善了生活条件袁幸福感得到提升袁公 众监督 PPP 项目会使得项目收益得到提高. 当政府与企业 相互信任时袁整个项目的收益也会得到提高袁公众尧政府与 企业增加的收益分别为 驻R1P尧驻R1G 和 驻R1E曰 当政府选择信 任但是企业不信任时袁 公众与政府增加的收益分别为 驻R2P 和 驻R2G曰当企业选择信任但是政府不信任时袁公众与企业增 加的收益分别为 驻R3P 和 驻R3E.
假设 5院净收益.为不失一般性袁假设公众参与下的收益
收稿日期院2019-05-09 基金项目院安徽省科技创新战略与软科学研究专项项目渊1706a02020029冤曰合肥学院人才科研基金项目渊16-17RC32冤曰安徽 省哲社规划孵化项目渊AHSKF2018D24冤
- 38 -
大于不参与收益袁即 驻R1P-C1>0袁驻R2P-C1>0袁驻R3P-C1>0.政府 选择信任的收益大于不信任的收益袁 即 驻R1G-C2+驻CG>0袁 驻R2G-C2+驻CG>0.企业选择信任的收益大于不信任的收益袁即 驻R1E-C3+驻CE>0袁驻R3E-C3+驻CE>0. 2.2袁假设公众以 x沂[0,1]的概率选择对项目进行监督袁以(1x)的概率选择对项目不进行监督曰政府以 y沂[0,1]的概率选 择信任袁以(1-y)的概率选择不信任曰企业以 z沂[0,1]的概率 选择信任袁以(1-z)的概率选择不信任.根据以上假设袁得到 PPP 项目参与主体收益分配演化博弈的支付矩阵如表 1 和 表 2 所示.
1 引言 公私合作关系渊Public-Private Partnership袁简称 PPP冤是
一种为提供公共服务存在于政府与私营部门间的项目合作 形式袁通过特许经营协议建立两者间利益共享尧风险共担的 伙伴模式.从 PPP 模式创建以来袁项目主体收益分配受到了 国内外学者的关注.Wang 和 Liu 从委托代理视角分 析了 PPP 项目针对超额利润的比例分配问题[1].叶晓甦等通过构 建线性利益分配模型研究 PPP 参与方不同投资情况和风险 分担状况[2].何寿奎尧傅鸿源同样认为项目的利益分配结果是 与风险情况匹配的袁 若超过最佳出资规模采用 PPP 模式获 得的利益更大[3].常雅楠尧王松江在考虑 PPP 项目利益分配 的因素基础上袁 通过实例表明模型能够实现参与者利益最 优分配[4].王怡心基于完全信息博弈视角讨论了政府部门和 社会资本如何划分公共利益[5].
假设 4院项目成本.公众作为 PPP 项目的监督主体袁要付 出精力尧财力与物力等成本袁记为 C1曰政府作为 PPP 项目的 发起者袁 为吸引企业投资和保障公众利益袁 提供了包含融 资尧建设与运营等方面的配套措施曰企业作为 PPP 项目的投 资者袁必然要投入大量的人力尧物力与财力.当政府与企业建 立互相信任机制时袁 参与主体之间可以共享资源进而降低 成本袁政府投入的成本可记为 C2袁企业投入的成本记为 C3. 此外袁公众的参与能够使得政府和企业降低投入成本袁降低 的幅度分别为 驻CG 和 驻CE.
根据利益相关者与演化博弈的相关理论袁 做出以下假 设院
假设 1院参与主体.在 PPP 项目博弈过程中袁有三类参与 主体袁分别为政府渊G冤尧企业渊E冤和公众渊P冤.政府为项目的发 起人袁旨在为社会提供基础设施和公共服务曰民营企业尧国
有企业尧 外国企业以及外商直接投资在内的所有依法设立 且具有法人资格的企业均为 PPP 项目的投资主体袁 通过与 政府合作参与公共设施的建设曰 社会公众是 PPP 项目提供 公共产品或服务的直接消费者袁 公众主要负责监督和约束 政府和企业的行为袁以保障 PPP 项目的高效运行.
第 35 卷第 7 期 2019 年 7 月
赤 峰 学 院 学 报（ 自 然 科 学 版 ） JournalofChifengUniversity（NaturalScienceEdition）
Vol.35 No.7 Jul. 2019
基于利益相关者的 PPP 项目主体收益分配演化博弈分析
于 娜袁 程 蕾
渊合肥学院 经济系袁 安徽 合肥 230601冤
摘要院PPP 项目主体收益合理配置不仅关系着项目的决策和管理袁而且对公众的切身利益产生直接影响.根据项目参与 者利益分配的现实背景袁以博弈主体有限理性假设为前提袁从动态博弈视角研究公众尧政府与企业选择 PPP 项目的演化过程.
关键词院PPP 项目曰演化博弈曰利益相关者 中图分类号院O 2 2 5 曰F 2 7 文献标识码院A 文章编号院1 67 3- 2 60X渊 2 01 9冤 07 - 0038- 03
假设 2院合作策略.在 PPP 项目主体收益分配演化博弈 过程中袁政府以追求公共利益为目标袁希望项目以合理的投 入创造最大的社会效应袁 企业基于经济人视角主要考虑自 身利益最大化袁政府与企业可以选择信任袁也可以选择不信 任袁其策略集合为渊信任袁不信任冤曰公众作为公共产品和服 务的最终受用群体袁 其态度和行为对 PPP 项目的成败起了 关键的作用袁其策略集合为渊监督袁不监督冤.
在模型中袁公众尧企业与政府根据自身意愿进行策略选
表 1 公众参与下的 PPP 项目主体收益分配演化博弈 支付矩阵
策略
信任
企业
不信任
信 任 政 府 不 信 任
RP+驻R1P-C1 RG+驻R1G-C2+驻CG RE+驻R1E-C3+驻CE
RP+驻R3P-C1 RG
RE+驻R3E-C3+驻CE
RP+驻R2P-C1 RG+驻R2G-C2+驻CG
假设 3院项目收益.假设公众不行使监督权力获得项目 收益为 RP袁政府与企业互不信任时获得的收益分别为 RG 和 RE.公众通过 PPP 项目改善了生活条件袁幸福感得到提升袁公 众监督 PPP 项目会使得项目收益得到提高. 当政府与企业 相互信任时袁整个项目的收益也会得到提高袁公众尧政府与 企业增加的收益分别为 驻R1P尧驻R1G 和 驻R1E曰 当政府选择信 任但是企业不信任时袁 公众与政府增加的收益分别为 驻R2P 和 驻R2G曰当企业选择信任但是政府不信任时袁公众与企业增 加的收益分别为 驻R3P 和 驻R3E.
假设 5院净收益.为不失一般性袁假设公众参与下的收益
收稿日期院2019-05-09 基金项目院安徽省科技创新战略与软科学研究专项项目渊1706a02020029冤曰合肥学院人才科研基金项目渊16-17RC32冤曰安徽 省哲社规划孵化项目渊AHSKF2018D24冤
- 38 -
大于不参与收益袁即 驻R1P-C1>0袁驻R2P-C1>0袁驻R3P-C1>0.政府 选择信任的收益大于不信任的收益袁 即 驻R1G-C2+驻CG>0袁 驻R2G-C2+驻CG>0.企业选择信任的收益大于不信任的收益袁即 驻R1E-C3+驻CE>0袁驻R3E-C3+驻CE>0. 2.2袁假设公众以 x沂[0,1]的概率选择对项目进行监督袁以(1x)的概率选择对项目不进行监督曰政府以 y沂[0,1]的概率选 择信任袁以(1-y)的概率选择不信任曰企业以 z沂[0,1]的概率 选择信任袁以(1-z)的概率选择不信任.根据以上假设袁得到 PPP 项目参与主体收益分配演化博弈的支付矩阵如表 1 和 表 2 所示.
1 引言 公私合作关系渊Public-Private Partnership袁简称 PPP冤是
一种为提供公共服务存在于政府与私营部门间的项目合作 形式袁通过特许经营协议建立两者间利益共享尧风险共担的 伙伴模式.从 PPP 模式创建以来袁项目主体收益分配受到了 国内外学者的关注.Wang 和 Liu 从委托代理视角分 析了 PPP 项目针对超额利润的比例分配问题[1].叶晓甦等通过构 建线性利益分配模型研究 PPP 参与方不同投资情况和风险 分担状况[2].何寿奎尧傅鸿源同样认为项目的利益分配结果是 与风险情况匹配的袁 若超过最佳出资规模采用 PPP 模式获 得的利益更大[3].常雅楠尧王松江在考虑 PPP 项目利益分配 的因素基础上袁 通过实例表明模型能够实现参与者利益最 优分配[4].王怡心基于完全信息博弈视角讨论了政府部门和 社会资本如何划分公共利益[5].
假设 4院项目成本.公众作为 PPP 项目的监督主体袁要付 出精力尧财力与物力等成本袁记为 C1曰政府作为 PPP 项目的 发起者袁 为吸引企业投资和保障公众利益袁 提供了包含融 资尧建设与运营等方面的配套措施曰企业作为 PPP 项目的投 资者袁必然要投入大量的人力尧物力与财力.当政府与企业建 立互相信任机制时袁 参与主体之间可以共享资源进而降低 成本袁政府投入的成本可记为 C2袁企业投入的成本记为 C3. 此外袁公众的参与能够使得政府和企业降低投入成本袁降低 的幅度分别为 驻CG 和 驻CE.
根据利益相关者与演化博弈的相关理论袁 做出以下假 设院
假设 1院参与主体.在 PPP 项目博弈过程中袁有三类参与 主体袁分别为政府渊G冤尧企业渊E冤和公众渊P冤.政府为项目的发 起人袁旨在为社会提供基础设施和公共服务曰民营企业尧国
有企业尧 外国企业以及外商直接投资在内的所有依法设立 且具有法人资格的企业均为 PPP 项目的投资主体袁 通过与 政府合作参与公共设施的建设曰 社会公众是 PPP 项目提供 公共产品或服务的直接消费者袁 公众主要负责监督和约束 政府和企业的行为袁以保障 PPP 项目的高效运行.
第 35 卷第 7 期 2019 年 7 月
赤 峰 学 院 学 报（ 自 然 科 学 版 ） JournalofChifengUniversity（NaturalScienceEdition）
Vol.35 No.7 Jul. 2019
基于利益相关者的 PPP 项目主体收益分配演化博弈分析
于 娜袁 程 蕾