王林星、周佳佳民间借贷纠纷民事二审民事判决书

王林星、周佳佳民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院
【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院
【审结日期】2021.09.28
【案件字号】(2021)陕04民终3064号
【审理程序】二审
【审理法官】李春丽樊国强王丽丽
【审理法官】李春丽樊国强王丽丽
【文书类型】判决书
【当事人】周佳佳;王林兴
【当事人】周佳佳王林兴
【当事人-个人】周佳佳王林兴
【法院级别】中级人民法院
【原告】周佳佳
【被告】王林兴
【本院观点】本案争议的焦点为上诉人周佳佳对被上诉人王林兴是否享有25000元的债权？从本案查明的事实来看，(2021)陕0426民初172号民事判决书虽判决王某甲、周佳佳对王林兴借款5万元各半享有，但该判决是在王某甲只陈述王林兴已偿还5万元借款，却未提供证据证明的基础上作出的。

【权责关键词】第三人质证诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为上诉人周佳佳对被上诉人王林兴是否享有25000元的债权？从本案查明的事实来看，(2021)陕0426民初172号民事判决书虽判决王某甲、周佳佳对王林兴借款5万元各半享有，但该判决是在王某甲只陈述王林兴已偿还5万元借款，却未提供证据证明的基础上作出的。

本案中，王林兴提供的微信转账记录及银行流水可以印证出借人王某甲关于5万元借款已偿还的事实，故上诉人周佳佳对被上诉人王林兴主张的债权不能成立。

综上所述，周佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费426元，由上诉人周佳佳负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-22 23:13:46
【一审法院查明】一审法院认定事实：永寿县人民法院(2021)陕0426民初172号民事判决书认定周佳佳与王某甲夫妻共同债权50000元。

【一审法院认为】一审法院认为，合法的借贷受法律保护。

本案中，原告提供的(2021)陕0426民初172号民事判决书中认定的夫妻共同债权50000元，只能说明原告与王某甲离婚时均承认有该债权，当时离婚时的双方均为债权人，债权人承认债权并不涉及第三人，只是对双方之间的约定处理，也不能证明债权是否真实存在，需要原告提供其他证据证明债权的真实存在。

本案原告在庭审时未提供其他证据证明该债权的存在，被告未答辩，原告提供的证据并不能证明原告与被告之间存在借贷关系。

故对原告要求被告清偿借款的请求应予驳回。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周佳佳的诉讼请求。

已减半收取的诉讼费213元，由原告承担。

本院二审期间，查阅了周佳佳
与王某乙离婚纠纷一案案卷，在该案审理中，王某甲陈述其兄王林兴因买车向王某甲借款5万元属实，但已偿还。

2019年6月先还了35000元，最后转账15000元，其中对还款方式和时间的陈述较为模糊，不确定，亦未提交相关的证据，故原离婚案件对该笔借款认定未偿还，并判决王某甲与周佳佳各享有25000元的债权。

针对该节事实，法庭通过电话方式与在外地的王林兴进行了核实。

王林兴认可自己在买车时确实从妹妹王某甲处借了5万元，但认为该款是借妹妹的，不是借周佳佳的钱。

后来通过王林兴女儿及兄弟王林军以微信或转账的方式都偿还了，并通过微信的方式，向法庭提交了2018年11月28日2万元的银行交易流水明细清单及2019年4月6日三笔分别为1万元的微信转账记录。

上诉人周佳佳经法庭通知放弃质证。

对双方当事人争议的事实认定如下：被上诉人王林兴系上诉人周佳佳前妻王某甲之兄。

王林兴在买车时向其妹王某甲借款5万元。

王林兴在借款后分别于2018年11月28日、2019年4月6日通过其女儿、兄弟的微信或银行账户给王某甲偿还了5万元。

对一审查明其它事实，予以确认。

【二审上诉人诉称】周佳佳上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人偿还借上诉人款项25000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：一、被上诉人借上诉人和被上诉人之妹王某甲5万元的事实，永寿县人民法院以(2021)陕0426民初172号民事判决书认定。

被上诉人无证据予以推翻，应予认定被上诉人借上诉人25000元。

二、被上诉人之妹王某甲在永寿县人民法院(2021)陕0426民初172号案中已证明被上诉人借上诉人款项5万元。

综上所述，周佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
王林星、周佳佳民间借贷纠纷民事二审民事判决书
陕西省咸阳市中级人民法院
民事判决书
(2021)陕04民终3064号当事人上诉人(原审原告)：周佳佳。

被上诉人(原审被告)：王林兴。

审理经过上诉人周佳佳因与被上诉人王林兴民间借贷纠纷一案，不服永寿县人民法院(2021)陕0426民初395号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年08月23日立案后，依法组成合议庭，被上诉人王林兴经法庭合法传唤未到庭，在与上诉人周佳佳谈话并与王林兴电话核实相关事实后，对本案不开庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称周佳佳上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人偿还借上诉人款项25000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：一、被上诉人借上诉人和被上诉人之妹王某甲5万元的事实，永寿县人民法院以(2021)陕0426民初172号民事判决书认定。

被上诉人无证据予以推翻，应予认定被上诉人借上诉人25000元。

二、被上诉人之妹王某甲在永寿县人民法院(2021)陕0426民初172号案中已证明被上诉人借上诉人款项5万元。

二审被上诉人辩称王林兴辩称，答辩人从未欠过上诉人的钱，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原告诉称周佳佳向一审法院起诉请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。

一审法院查明一审法院认定事实：永寿县人民法院(2021)陕0426民初172号民事判决书认定周佳佳与王某甲夫妻共同债权50000元。

一审法院认为一审法院认为，合法的借贷受法律保护。

本案中，原告提供的(2021)陕0426民初172号民事判决书中认定的夫妻共同债权50000元，只能说明原告与
王某甲离婚时均承认有该债权，当时离婚时的双方均为债权人，债权人承认债权并不涉及第三人，只是对双方之间的约定处理，也不能证明债权是否真实存在，需要原告提供其他证据证明债权的真实存在。

本案原告在庭审时未提供其他证据证明该债权的存在，被告未答辩，原告提供的证据并不能证明原告与被告之间存在借贷关系。

故对原告要求被告清偿借款的请求应予驳回。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周佳佳的诉讼请求。

已减半收取的诉讼费213元，由原告承担。

本院二审期间，查阅了周佳佳与王某乙离婚纠纷一案案卷，在该案审理中，王某甲陈述其兄王林兴因买车向王某甲借款5万元属实，但已偿还。

2019年6月先还了35000元，最后转账15000元，其中对还款方式和时间的陈述较为模糊，不确定，亦未提交相关的证据，故原离婚案件对该笔借款认定未偿还，并判决王某甲与周佳佳各享有25000元的债权。

针对该节事实，法庭通过电话方式与在外地的王林兴进行了核实。

王林兴认可自己在买车时确实从妹妹王某甲处借了5万元，但认为该款是借妹妹的，不是借周佳佳的钱。

后来通过王林兴女儿及兄弟王林军以微信或转账的方式都偿还了，并通过微信的方式，向法庭提交了2018年11月28日2万元的银行交易流水明细清单及2019年4月6日三笔分别为1万元的微信转账记录。

上诉人周佳佳经法庭通知放弃质证。

对双方当事人争议的事实认定如下：被上诉人王林兴系上诉人周佳佳前妻王某甲之兄。

王林兴在买车时向其妹王某甲借款5万元。

王林兴在借款后分别于2018年11月28日、2019年4月6日通过其女儿、兄弟的微信或银行账户给王某甲偿还了5万元。

对一审查明其它事实，予以确认。

本院认为本院认为，本案争议的焦点为上诉人周佳佳对被上诉人王林兴是否享有25000元的债权？从本案查明的事实来看，(2021)陕0426民初172号民事判决书虽判决王某甲、周佳佳对王林兴借款5万元各半享有，但该判决是在王某甲只陈述王林兴已偿
还5万元借款，却未提供证据证明的基础上作出的。

本案中，王林兴提供的微信转账记
录及银行流水可以印证出借人王某甲关于5万元借款已偿还的事实，故上诉人周佳佳对
被上诉人王林兴主张的债权不能成立。

综上所述，周佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
项规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费426元，由上诉人周佳佳负担。

本判决为终审判决。

落款
审判长李春丽
审判员樊国强
审判员王丽丽
二〇二一年九月二十八日
书记员郑洁
1
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。