旋转容积调强技术和固定野适形调强放疗治疗鼻咽癌剂量学差异对比分析

者机体的损伤,维持其脊柱平衡㊂
本研究的不足之处在于,脊柱骨折患者的病例量偏少,且本次研究排除其它骨损伤类疾病患者,在上述等多重因素的影响下,只能开展样本量较小的初步研究,后续如有机会,还将开展进一步的大样本研究㊂研究Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗脊柱骨折对影像学指标及再发骨折的影响㊂
综上所述,相较于开放式椎弓根螺钉内固定术,采用Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗脊柱骨折患者,更能保护其椎体稳定及脊髓神经功能,减少术后并发症发生㊂
ʌ参考文献ɔ
[1]㊀Smits AJ,Ouden LPD,Deunk J,et al.LNAZ research group.
Incidence of traumatic spinal fractures in the netherlands:a-
nalysis of a nationwide database[J].Spine(Phila Pa 1976),2020,45(23):1639-1648.
[2]㊀张国东,吴志显,罗武.Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固
定手术治疗中老年脊柱骨折患者的疗效及对患者生存质
量的影响[J].当代医学,2019,25(5):7-10.[3]㊀陈太邦,陆声,石俊贞,等.经皮椎弓根螺钉与传统开放式
手术治疗A3型胸腰椎骨折临床疗效比较[J].昆明医科
大学学报,2019,40(3):58-62.
[4]㊀王剑文,王京亮,皮安平,等.Sextant经皮微创内固定系
统㊁后路手术及前路手术对脊柱骨折患者疗效的影响及
术后再发骨折的危险因素分析[J].中国医学装备,2020, 17(8):104-108.
[5]㊀中华医学会.临床诊疗指南.骨科分册[M].人民卫生出
版社,2009.
[6]㊀成震宇,蒋定华,任宏.微创内固定术与开放式固定术对
胸腰段脊柱骨折疗效对比分析[J].中华全科医学,2018, 16(1):69-71,93.
[7]㊀王宇强,翟磊,苏学涛.Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固
定手术治疗中老年脊柱骨折的疗效及对患者生存质量的
影响[J].河北医学,2018,24(3):400-404.
[8]㊀曾茂湘,吕兆宇,李妍.Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固
定术对老年脊柱骨折患者手术情况及脊髓神经功能的影
响[J].中国伤残医学,2021,29(11):19-21.
[9]㊀司正涛,赵紫财.Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定术与
开放式椎弓根内固定术治疗胸腰椎多发脊柱骨折的疗效
观察[J].海南医学,2021,32(6):727-730.
ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)03-0446-06
旋转容积调强技术和固定野适形调强放疗
治疗鼻咽癌剂量学差异对比分析
黄壬峰,㊀曾越灿,㊀赵㊀娜,㊀戢楠楠,㊀吴文玲
(海南医学院第二附属医院放疗科,㊀海南㊀海口㊀571000)
ʌ摘㊀要ɔ目的:比较旋转容积调强技术(VMAT)和固定野适形调强放疗(IMRT)治疗鼻咽癌的剂量学差异㊂方法:以海南医学院第二附属医院2019年1月至2021年12月收治的114例鼻咽癌放疗患者为研究对象,分为A㊁B两组各57例,A组采用VMAT放疗,B组采用IMRT放疗㊂比较两组患者的疗效㊁靶区剂量㊁风险器官(OAR)受量㊁治疗效率(加速器跳数㊁治疗时间)㊁不良反应㊂结果:治疗后,两组患者治疗总缓解率㊁靶区剂量比较差异无统计学意义(均P>0.05);A组患者视神经㊁晶体㊁腮腺㊁下颌骨受量低于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);A组治疗中加速器跳数㊁治疗时间均少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)㊂结论: VMAT㊁IMRT治疗鼻咽癌患者效果相当,但应用VMAT可减少病灶周围正常器官的受量,对提升治疗效率及安全性有利㊂
ʌ关键词ɔ㊀旋转容积调强技术;㊀固定野适形调强放疗;㊀鼻咽癌;㊀放射治疗;㊀剂量学
ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoiɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.03.019
Comparative Analysis of Dosimetry Differences between Volumetric
Modulated Arc Therapy and Intensity Modulated Radiation Therapy in
the Treatment of Nasopharyngeal Carcinoma
㊃644㊃
ʌ基金项目ɔ海南省卫生计生行业科研项目,(编号:19A200157)
HUANG Renfeng,ZENG Yuecan,ZHAO Na,et al
(The Second Affiliated Hospital of Hainan Medical University,Hainan Haikou571000,China)ʌAbstractɔObjective:To compare the dosimetry differences between volumetric modulated arc therapy (VMAT)and intensity modulated radiation therapy(IMRT)in the treatment of nasopharyngeal carcinoma. Methods:A total of114patients with nasopharyngeal carcinoma undergoing radiotherapy who were treated in the Second Affiliated Hospital of Hainan Medical University from January2019to December2021were select-ed as the research subjects,and they were divided into group A and group B according to the random number table method,with57cases in each group.Group A received VMAT radiotherapy while group B was given ra-diotherapy with IMRT.The efficacy,target dose,organ at risk(OAR)dose,treatment efficiency(the num-ber of accelerator monitor units,treatment time),and adverse reactions were compared between the two groups of patients.Results:After treatment,there were no statistical differences in the total treatment remis-sion rate and target dose between the two groups(all P>0.05).The doses of optic nerve,lens,parotid gland and mandible of group A were less than those of group B(all P<0.05).The number of accelerator monitor u-nits and treatment time in group A were less or shorter compared with those in group B(all P<0.05).The differences in the incidence rates of adverse reactions were not statistically significant between the two groups during treatment(P>0.05).Conclusion:VMAT and IMRT have similar effects in the treatment of patients with nasopharyngeal carcinoma,but the application of VMAT can reduce the doses of normal organs around the lesions,and it is beneficial to improving the treatment efficiency and safety.
ʌKey wordsɔ㊀Volumetric modulated arc therapy;㊀Intensity modulated radiation therapy;㊀Nasopha-ryngeal carcinoma;㊀Radiotherapy;㊀Dosimetry
㊀㊀鼻咽癌是临床常见头颈部恶性肿瘤之一,发病呈区域变化,全球以中国及东南亚各国发病率较高,根据Zheng等[1]对我国2016年癌症分布统计显示,鼻咽癌新发5.2万例,死亡2.7万例,好发于华南各省的中年男性㊂鼻咽癌发病机制尚未明确,目前认为其主要与基因遗传相关,由EB病毒感染㊁环境因素㊁遗传因素等多因子共同作用导致发病[2]㊂临床对于鼻咽癌患者的治疗以放疗为基础,实践证实放疗可有效控制病灶,延长患者生存时间㊂放疗是以高能射线的电离辐射作用杀死癌细胞来治疗肿瘤的治疗方法,虽然效果显著,但治疗同时会损伤病灶周围正常细胞,导致机体损伤,因此在医疗技术发展过程中对放疗逐渐优化,发展出多种新型放疗技术㊂固定野适形调强放疗(inten-sity modulated radiation therapy,IMRT)是一种三维适形放疗,其有5野㊁7野㊁9野多种角度类型,可要求辐射野内剂量强度按一定要求进行调节,较传统放疗能更好地针对性照射,疗效更佳,在临床多种恶性肿瘤放疗中均广泛应用,但其因为照射时间较长而存在较高放疗过程中患者解剖结构的变化会导致靶区和危及器官剂量分布较原计划偏差的风险[3]㊂旋转容积调强技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)是基于IMRT发展的新型放疗技术,其能通过间断光束照射㊁滑窗多叶光栅使加速器在单位时间内随需求而调整,从而有效缩短治疗时间,提高治疗效率㊂但VMAT较IMRT在放疗计划设计方面更加复杂,可能扩大正常组织器官照射范围,增加机体损伤㊂基于此,本研究以我院2019年1月至2021年12月收治的114例鼻咽癌放疗患者为研究对象,从疗效㊁靶区剂量㊁风险器官(organ at risk,OAR)受量㊁治疗效率㊁不良反应方面,比较VMAT㊁IMRT在鼻咽癌放疗患者中的应用效果,旨在为提供良好医疗质量的同时减少治疗损伤,现报道如下㊂
1㊀资料与方法
1.1㊀一般资料:以海南医学院第二附属医院2019年1月至2021年12月收治的114例鼻咽癌放疗患者为研究对象,纳入标准:①年龄18~80岁;②有颈部肿块㊁鼻咽肿物㊁颅神经受侵表现,经MRI或CT等影像学检查及肿块穿刺病理学诊断为鼻咽癌[4];③无远端转移;④两名以上肿瘤科医师评估生存时间ȡ6个月;
⑤Karnofsky功能状态评分ȡ60分[5];⑥自愿接受治疗,对研究知情同意㊂排除标准:①合并其他恶性肿瘤;②合并未受控制的严重内科疾病;③合并精神异常;④妊娠期㊁哺乳期妇女;⑤肿瘤复发患者㊂将患者以性别㊁年龄㊁肿瘤分期顺序进行分层再随机分组,分为A㊁B两组各57例,其中A组男45例,女12例;年龄32~77岁,平均(51.87ʃ5.61)岁;鼻咽癌中国2008
㊃744㊃
版分期:原发肿瘤T1~2期23例,T3期25例,T4期9例,临床分期Ⅰ期3例,Ⅱ期16例,Ⅲ期29例,Ⅳ期9例㊂B组男49例,女8例;年龄45~72岁,平均(52.73
ʃ4.89)岁;分期:原发肿瘤T1~2期19例,T3期31例,T4期7例,临床分期Ⅰ期2例,Ⅱ期16例,Ⅲ期26例,Ⅳ期13例㊂两组患者性别㊁年龄㊁疾病分期比较差异无统计学意义(P>0.05)㊂本研究经医院医学伦理委员会审核批准(2019A0015)㊂
1.2㊀方㊀法
1.2.1㊀定位病灶:所有患者均取仰卧位,使用热塑体膜固定,在定位装置下行增强CT扫描从头顶至锁骨头下2cm,层厚3mm,扫描后结果传至放射治疗计划系统(radiation therapy planning system,TPS)㊂
1.2.2㊀勾画靶区㊁风险器官:根据CT扫描结果㊁MRI 检查结果,放射科医师参考ICRU50报告和ICRU6报告勾画临床靶区(clinical target volume,CTV)㊁计划靶区(planning target volume,PTV)㊁OAR,原发肿瘤靶区(CTVnx)为影像学检查显示的鼻咽部原发肿瘤及其侵犯咽后淋巴结,转移淋巴结肿瘤区(CTVnd)为转移的颈部阳性淋巴结,亚临床病灶高危临床靶区(CTV1)为以CTVnx范围外扩5~10mm包括鼻咽腔黏膜及以下5mm,亚临床病灶低危临床靶区(CTV2)为以CTV1范围外扩5~10mm包括整个鼻腔㊁咽旁间隙㊁鼻腔后部㊁上颌窦后部等需要预防照射的颈部淋巴引流区,PTV 为以CTV范围上下左右各方向外扩3mm,OAR包括颞叶㊁脑干㊁垂体㊁脊髓㊁视神经㊁视交叉㊁眼球㊁晶体㊁腮腺㊁气管㊁口腔㊁喉㊁甲状腺等㊂
1.2.3㊀设计放疗计划:A组采用VMAT放疗,双弧设计(181~179度㊁179~181度),B组采用IMRT放疗,9野照射,选取角度包括0度㊁40度㊁80度㊁120度㊁160度㊁200度㊁240度㊁280度㊁320度,两组能量均为6MV X射线,最大剂量功率600MU/min㊂处方剂量CTVnx 70Gy㊁CTVnd60~68Gy㊁CTV160Gy㊁CTV256Gy,剂量设计参考RTOGO225,PTV为95%体积接受剂量,①V100%>95%,②V110%<20%,③V(<93%处方剂量)<1%,④V(>80Gy的靶区)<5%㊂OAR剂量脑干最大剂量(maximum dose,Dmax)<54Gy㊁脊髓Dmax<45y㊁晶体Dmax<9Gy㊁视神经Dmax<50Gy㊁视交叉Dmax< 50Gy㊁颞叶Dmax<60Gy㊁下颌骨Dmax<70Gy㊁颞颌关节Dmax<70Gy㊂
1.3㊀评价标准:①疗效:治疗后,用RECIST1.1标准评估两组患者的治疗效果,标准如下:完全缓解:治疗4周后重复评估确定病灶完全消失;部分缓解:治疗4周后重复评估确定,所有肿瘤直径之和减少30%;疾病进展:所有肿瘤直径之和增加20%;病情稳定:肿瘤直径介于部分缓解与疾病进展之间,需在治疗8周后反复评估确定㊂总缓解率=[(完全缓解+部分缓解+病情稳定)例数/治疗例数]ˑ100%㊂②靶区剂量:比较两组患者鼻咽癌原发病灶治疗靶区(PGTVnx㊁PTV1㊁PTV2)的D2%(近最大剂量)㊁D95%(中位剂量)㊁D98%(近最小剂量)㊁平均剂量(mean dose, Dmean),计算适形指数(conformity index,CI)和均匀性指数(homogeneity index,HI),CI=(接受处方剂量靶体积/接受处方剂量全体积)ˑ(接受处方剂量靶体积/ PTV体积),范围0~1,CI越接近1说明适形度越好, HI=D5%/D95%,范围0~1,HI越接近0说明照射剂量分布均匀性越好㊂③OAR受量:比较OAR的D2%或Dmean㊂④治疗效率:包括加速器跳数㊁治疗时间㊂⑤不良反应:统计两组患者放疗期间发生口腔黏膜炎㊁皮炎㊁张口困难㊁鼻黏膜损伤等不良反应发生情况,计算发生率㊂
1.4㊀统计学方法:本研究获得的数据均整理后录入IBM SPSS Statistics2
2.0统计学软件中分析,以( xʃs)表示符合正态分布的计量资料,采用独立样本t检验进行组间比较,以n(%)表示计数资料,采用χ2检验或Fisher精确检验进行组间比较,当P<0.05时表示差异有统计学意义㊂
2㊀结㊀果
2.1㊀疗效比较:治疗后,两组患者总缓解率比较差异无统计学意义(P>0.05),见表1㊂
表1㊀疗效比较n(%)
组别例数完全缓解部分缓解疾病稳定疾病进展总缓解A组572(3.51)17(29.82)24(42.11)14(24.56)43(75.44) B组573(5.26)22(38.60)23(40.35)9(15.79)48(84.21)χ2 1.362
P0.243㊃844㊃
2.2㊀靶区剂量比较:治疗后,两组患者靶区剂量比较差异无统计学意义(均P>0.05),见表2㊂
表2㊀靶区剂量比较( xʃs)
参数A组(57例)B组(57例)t P PGTVnx D2%(Gy)79.61ʃ2.2380.32ʃ2.48 1.6070.111 D95%(Gy)74.45ʃ1.2875.00ʃ1.77 1.9010.060
D98%(Gy)73.96ʃ1.7274.03ʃ1.810.2120.833
Dmean(Gy)77.45ʃ2.2878.23ʃ2.77 1.6410.104
HI0.10ʃ0.030.11ʃ0.04 1.5100.134
CI0.78ʃ0.090.77ʃ0.060.6980.487 PTV1D2%(Gy)79.10ʃ2.1279.16ʃ1.470.1760.861 D95%(Gy)68.77ʃ1.9569.33ʃ1.26 1.8210.071
D98%(Gy)68.14ʃ1.4968.35ʃ2.030.6300.530
Dmean(Gy)73.96ʃ1.3474.22ʃ1.580.9480.345
HI0.11ʃ0.040.12ʃ0.04 1.3350.185
CI0.76ʃ0.050.74ʃ0.07 1.7550.082 PTV2D2%(Gy)78.73ʃ2.1778.96ʃ2.240.5570.579 D95%(Gy)60.68ʃ1.4561.31ʃ2.32 1.7390.085
D98%(Gy)59.79ʃ2.0460.12ʃ1.910.8920.375
Dmean(Gy)73.23ʃ2.3373.85ʃ2.26 1.4420.152
HI0.29ʃ0.060.31ʃ0.07 1.6380.104
CI0.71ʃ0.060.70ʃ0.070.8190.415
2.3㊀OAR受量比较:A组患者视神经㊁晶体㊁腮腺㊁下颌骨受量低于B组,差异有统计学意义(均P<0.05),两组患者的脑干㊁视交叉㊁脊髓㊁颞叶受量比较差异无统计学意义(均P>0.05),见表3㊂
表3㊀OAR受量比较( xʃs,Gy)
组别例数脑干D2%视神经D2%晶体D2%腮腺Dmean A组5744.72ʃ3.2324.37ʃ1.62 6.98ʃ1.0634.23ʃ5.38 B组5744.15ʃ3.1426.48ʃ2.397.52ʃ1.3437.15ʃ6.42 t0.955 5.517 2.386 2.632 P0.341<0.0010.0190.010组别例数下颌骨D2%视交叉D2%脊髓D2%颞叶D2% A组5761.33ʃ5.8429.79ʃ2.6240.05ʃ2.1353.11ʃ11.21
㊃944㊃
B组5763.46ʃ5.5730.37ʃ3.1841.06ʃ3.2454.09ʃ10.68 t 1.993 1.063 1.9670.478
P0.0490.2900.0520.634 2.4㊀治疗效率比较:A组治疗中加速器跳数㊁治疗时
间均少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05),见表
4㊂
表4㊀治疗效率比较( xʃs)
组别例数加速器跳数(MUs)治疗时间(min)
A组57658.13ʃ113.45 3.12ʃ0.52
B组571875.34ʃ432.567.93ʃ1.14
t20.55028.982
P<0.001<0.001
2.5㊀不良反应比较:两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),见表5㊂
表5㊀不良反应比较n(%)
组别例数口腔黏膜炎皮炎张口困难鼻黏膜损伤A组573(5.26)3(5.26)1(1.75)2(3.51) B组574(7.02)3(5.26)2(3.51)3(5.26)
P 1.000# 1.000# 1.000# 1.000#
㊀㊀注:#P为Fisher精确检验
3㊀讨㊀论
鼻咽癌是发生于鼻咽腔顶部和侧壁的恶性肿瘤,以颈部肿块㊁鼻咽肿物㊁颅神经受侵等为主要表现,临床需接受放射治疗[6]㊂鼻咽癌作为头颈部肿瘤,其病灶周围分布许多重要器官,患者进行放疗时难免对靶区正常组织器官造成损害,以远期预后来看,增加正常组织低剂量照射体积可提升第二肿瘤的风险,显然不利于患者生存,因此如何减少正常组织㊁OAR受量是临床优化鼻咽癌放疗的重要研究方向㊂
本研究比较9野IMRT和VMAT的疗效㊁靶区剂量显示两组疗效相当,靶区剂量均能满足处方要求㊂IMRT临床最常见的放疗方法,较传统放疗是一次重要的革新,IMRT利用影像学技术对患者病灶进行三维重塑,大大提高照射区域的精准,Ma等[7]比较IMRT和常规二维/三维放疗鼻咽癌患者的总生存期㊁局部区域控制和无进展生存率,结果显示均更佳,采用IMRT可获得更好疗效,有效进行局部区域控制㊂VMAT是IM-RT基础上发展而来的新技术,其采用360度多弧度㊁任意角度旋转照射,通过调整照射剂量实现高度适形,使靶区获得更均匀的照射剂量㊂理论上说,VMAT可较IMRT有更高的CI㊁HI,但本研究结果中显示两组比较差异无统计学意义(P>0.05),分析是因为本研究IMRT采用9野照射,角度较多,Ibrahim等[8]比较7野㊁9野IMRT显示9野照射可获得更好的靶区均匀性㊂
放疗是在清除病灶同时会造成正常组织损伤的治疗方法,鼻咽癌因其解剖学结构,病灶周围存在眼球㊁视神经㊁脑干㊁海马体等多种重要组织㊁器官,若未优化放疗计划,则可导致损伤,进而引发放疗相关并发症,不仅降低患者生活质量,而且可能增加复发㊁二次肿瘤等风险,因此在优化放疗方案时对OAR受量进行探讨具有重要意义㊂结果中A组患者视神经㊁晶体㊁腮腺㊁下颌骨受量低于B组(均P<0.05),两组患者的脑干㊁视交叉㊁脊髓㊁颞叶受量比较差异无统计学意义(均P>
㊃054㊃
0.05),分析原因:①VMAT能随意调节角度,放射不同能量射线,更精准的照射靶区有利于减少周围OAR的受量;②结果显示采用VMAT治疗加速器跳数㊁治疗时间更少(均P<0.05),一方面缩短OAR受照射时间,可直接减少照射剂量,另一方面治疗时间缩短,可避免患者由不适原因等导致的不自主运动,从而减少照射部位的偏差,降低OAR受量㊂虽然VMAT降低OAR受量,但本研究结果中两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),这不仅提醒对患者放疗剂量的优化,而且指示应加强对鼻咽癌放疗患者的护理㊂本研究存在一定局限性,未随访患者长期疗效及治疗安全性,难以说明两种方法在预防二次肿瘤的作用㊂但Huang等[9]随访两种技术放疗患者3年内的生存质量㊁生存结局显示无显著差异,与理论推导有所出入,需要更多研究证实㊂
综上所述,在鼻咽癌患者放疗中采用9野IMRT 和双弧VMAT治疗均满足靶区治疗剂量要求,有效控制㊁清除病灶,此外VMAT在保护OAR方面具有优势,可通过提高治疗效率来减少OAR受量㊂
ʌ参考文献ɔ
[1]㊀Zheng RS,Zhang SW,Zeng HM,et al.Cancer incidence and
mortality in China,2016[J].Natl Cancer Cent,2022,2(1): 1-9.
[2]㊀Wong KCW,Hui EP,Lo KW,et al.Nasopharyngeal carcino-
ma:an evolving paradigm[J].Nat Rev Clin Oncol,2021,18
(11):679-695.
[3]㊀宋健.鼻咽癌调强放疗中影响靶区体积的摆位误差分析
[J].中国医师进修杂志,2020,43(6):563-568. [4]㊀Tang LL,Chen YP,Chen CB,et al.The chinese society of
clinical oncology(CSCO)clinical guidelines for the diagnosis
and treatment of nasopharyngeal carcinoma[J].Cancer Com-
mun(Lond),2021,41(11):1195-1227.
[5]㊀Mehta A,Chai E,Berglund K,et ing admission karnof-
sky performance status as a guide for palliative care discharge
needs[J].J Palliat Med,2021,24(6):910-913.
[6]㊀魏俊华,邹游,陈始明.鼻咽癌转移的分子机制研究进展
[J].山东医药,2021,61(28):92-96.
[7]㊀Ma Z,Umezawa R,Yamamoto T,et al.IMRT improves local
control in patients with nasopharyngeal carcinoma compared
with conventional radiotherapy:propensity score-matched a-
nalysis[J].Jpn Clin Oncol,2021,51(9):1444-1451. [8]㊀Ibrahim MS,Attalla EM,El Naggar M,et al.Is9-field IMRT
superior to7-field IMRT in the treatment of nasopharyngeal
carcinoma?[J].Indian Cancer,2020,57(4):388-392.
[9]㊀Huang TL,Tsai MH,Chuang HC,et al.Quality of life and
survival outcome for patients with nasopharyngeal carcinoma
treated by volumetric-modulated arc therapy versus intensity
-modulated radiotherapy[J].Radiat Oncol,2020,15(1):
84.
ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)03-0451-06
连续全层加固缝合十二指肠残端方案在胃癌根治术中
的应用及生存质量分析
冯树森,㊀张东成,㊀郭㊀奇
(四川省雅安市人民医院/四川大学华西医院雅安医院胃肠甲乳外科,㊀四川㊀雅安㊀625000)
ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨毕Ⅱ式胃癌根治手术中采用连续全层加固缝合十二指肠残端方案的手术效果
及对术后生存质量的影响㊂方法:采取回顾性研究方案,选取我院2017年3月至2021年6月手术治疗
的胃癌患者106例进行研究,根据患者手术过程中是否采取连续全层加固缝合十二指肠残端方案分为
研究组60例(毕Ⅱ式胃癌根治手术+连续全层加固缝合十二指肠残端方案)㊁对照组46例(毕Ⅱ式胃癌
根治手术+常规荷包加固缝合十二指肠残端或不加固缝合),对比两组患者的手术过程指标㊁胃肠道Visick分级㊁术后恢复情况㊁患者生存质量评分及手术并发症差异㊂结果:统计分析手术时间㊁消化道重建时间㊁手术出血量㊁术后肛门首次排气时间㊁术后首次进食时间㊁住院时间数据并进行对比,研究组和
对照组患者之间差异无统计学意义(P>0.05);研究组和对照组患者的Visick分级分布情况比较,差异
不具有统计学意义(P>0.05);研究组的手术并发症发生率8.33%低于对照组患者的28.26%,差异具
有统计学意义(P<0.05);研究组患者的恶心呕吐症状评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.
05)㊂结论:毕Ⅱ式胃癌根治手术中采用连续全层加固缝合十二指肠残端方案有利于降低手术并发症
率,一定程度上改善患者手术后的生存质量㊂
㊃154㊃ʌ基金项目ɔ四川省卫生和计划生育委员会科研课题,(编号:17PJ034)。