高中英语教材词汇对比研究--周加林 李庆燊
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、研究设计 （一）研究对象 本研究的对象是 “人教版”2 和 “外研 版”3 两套高中英语教材。 这两套高中英语 教材在国内颇有影响力，且使用广泛，具有
1 教育部. 2001. 英语课程标准（试用）［S］. 北京：北京师范大学出版社. 2 人民教育出版社, 课程教材研究所, 英语课程教材研究开发中心. 2004. 《英语》（New Senior English For
（二）研究问题 本项研究旨在回答以下三个问题：两套 教材的总体词汇分别呈现怎样的特征？ 两套 教材所使用的词汇在多大程度上与 《新课 标》高中阶段词汇的要求保持一致性？ 《新课 标》词汇在两套教材各分册中的跨度（range） 及复现率（frequency）1 呈现怎样的特点？ （三）统计工具和基础词表的编制 本研究采用的统计工具是由 Nation 等 人开发的词汇分析软件 Range2。 该软件为 研究者提供了三个根据高频词编制的基础 词 表 （Baseword Lists），可 用 于 对 任 何 文 本 材料中的词汇情况进行分析研究。 例如观 察文本材料中有多少词汇属于基础词汇表 的范围、 基础词汇表的单词在文本材料中 出现的频率以及基础词汇表的单词在不同 文本中的覆盖率和跨度情况等。 同时，该软 件还可以统 计出文本材 料的形符（token）、 类符（type）和词族 3（word family）的数量。 本研究采用的是自行编制的基础词 表。 在编制本研究的基础词表时，笔者采用 了 与 Hirsh 和 Nation（1992）提 出 的 词 频 概 貌 （Lexical frequency profile） 不 同 的 方 法 。 按照 Hirsh 和 Nation 的观点， 一个词族 包
第1期
英语教师
2013 年 1 月
书评
高中英语教材词汇对比研究
周加林 李庆燊
【摘 要】 随着《英语课程标准》的颁布与实施，根据该标准编写并通过国家教育 部审定的教材相继出版，并在我国各地得到广泛的使用。 但这些教材在 词汇的收录方面是否与《新课标》的要求保持一致，在编排上是否体现 了词汇学习的自然规律等问题仍然有待研究。 基于以上思考，本研究借 助 Range 词汇分析统计软件， 对我国常用的两套高中英语教材中的词 汇进行统计与分析。 研究结果显示，《新课标》词汇在两套教材中的词汇 覆盖率均达到 93%以上；两套高中英语教材均存在单词超标、相当一部 分《新课标》词汇在两套教材中复现率偏低和分布跨度偏窄的现象。 本 文期待此项研究结果能为英语教师和未来教材的修订提供参考依据。
了 研 究 ； 王 战 旗 、 吴 欣 （2008）、 李 庆 燊 （2009）对 我 国 小 学 英 语 教 材 词 汇 也 展 开 了 探讨分析。 但是， 此领域研究成果数量甚 少，部分研究成果还存在研究对象单一、研 究方法不够科学等问题。 此外，不同教材中 词汇方面的对比研究、 将不同教材中的词 汇与《新课标》中词汇的要求进行对比性研 究的文献很少，因此，本文以我国普遍使用 的两套高中英语教材为研究对象， 对其总 体词汇特征以及词汇分布情况展开研究分 析，并将教材中的词汇与《新课标》词汇进 行对比研究。
【主题词】 英语教材；词汇跨度；复现率
一、前言 自 2001 年 制 定 的 《 英 语 课 程 标 准 》1 （实验稿）颁布实施以来，我国的中小学英 语教材发展迅速。 现在各中小学普遍使用 的教材是由各出版社依据《英语课程标准》 （以下简称《新课标》）的原则和要求组织编 写、并通过国家教育部审定的英语教材。 然 而，这些教材在多大程度上与《新课标》的 要求保持了一致性？ 在词汇的量和选词方 面有没有遵循《新课标》的要求？ 在词汇的 编排上是否科学合理？ 是否符合词汇学习 的自然规律？ 这一系列问题都需要进行实 证研究做出客观评价。 曾有学者就词汇领域进行过研究，如 张 伟 、马 广 惠 （2007）曾 用 Range 词 汇 分 析 统计软件对初中英语教材中的词汇进行了 分 析 ； 谢 家 成 、 何 安 平 （2008） 曾 通 过 语 料 库 的方法， 对中学英语教材的附录词汇表做
China）（必修）学生用书 1-5. 北京: 人民教育出版社. 3 陈琳, Greenall, S. 2006. 《英语》（English）(必修) 学生用书 1-5. 北京: 外语教学与研究出版社.
６６
ห้องสมุดไป่ตู้
ENGLISH TEACHERS
英语教师
高中英语教材词汇对比研究
一定的代表性。 本研究的统计范围包括教 材中各部分的文字材料， 在统计前笔者对 教材中的文字进行了适当的处理以确保统 计的有效性。 材料中的汉语拼音地名以及 人名如 Qinghai、Chongqing、Zhou Kai、Holmes、 Stephen Hawking 等 均被删除 ，但其他地名 如 Toronto、Pakistan、Kenya 等则被保留。 考 虑到前者对于中国学生来说不属于英语词 汇范围，而后者作为异国文化的一部分，应 被视为英语词汇。
括 它 的 本 词 （headword）、它 的 曲 折 形 式 （inflection） 以 及 派 生 形 式 （derivative）， 例 如 ， 以 manage 为 本 词 的 词 族 就 包 括 manages、 managed、managing 等曲折形式和 manager、 management、manageable 等派生形式。 此设 计方法的假设前提是， 只要学生具备一定 的词汇派生知识， 就理所当然地知道一个 本词如 manage 的其 他派生形式 （Hirsh & Nation 1992）。 然而在我国，派生词却常常作 为一个独立的单词来看待， 另外，《新课标》 词汇表也把词汇的派生形式列为独立的单 词。 因此，在自行编制的基础词表中，一个词 族只包括它的本词和它的曲折形式，而它的 派生形式都被单独列为另一个本词。 如统计 run、run、ran、run、running、runs、runner 的 结 果应该为形符 7 个，类符 5 个，词族 2 个。 这样处理也确保了《新课标》中词汇总数没 有因为将派生词视为词根而缩减。
1 教育部. 2001. 英语课程标准（试用）［S］. 北京：北京师范大学出版社. 2 人民教育出版社, 课程教材研究所, 英语课程教材研究开发中心. 2004. 《英语》（New Senior English For
（二）研究问题 本项研究旨在回答以下三个问题：两套 教材的总体词汇分别呈现怎样的特征？ 两套 教材所使用的词汇在多大程度上与 《新课 标》高中阶段词汇的要求保持一致性？ 《新课 标》词汇在两套教材各分册中的跨度（range） 及复现率（frequency）1 呈现怎样的特点？ （三）统计工具和基础词表的编制 本研究采用的统计工具是由 Nation 等 人开发的词汇分析软件 Range2。 该软件为 研究者提供了三个根据高频词编制的基础 词 表 （Baseword Lists），可 用 于 对 任 何 文 本 材料中的词汇情况进行分析研究。 例如观 察文本材料中有多少词汇属于基础词汇表 的范围、 基础词汇表的单词在文本材料中 出现的频率以及基础词汇表的单词在不同 文本中的覆盖率和跨度情况等。 同时，该软 件还可以统 计出文本材 料的形符（token）、 类符（type）和词族 3（word family）的数量。 本研究采用的是自行编制的基础词 表。 在编制本研究的基础词表时，笔者采用 了 与 Hirsh 和 Nation（1992）提 出 的 词 频 概 貌 （Lexical frequency profile） 不 同 的 方 法 。 按照 Hirsh 和 Nation 的观点， 一个词族 包
第1期
英语教师
2013 年 1 月
书评
高中英语教材词汇对比研究
周加林 李庆燊
【摘 要】 随着《英语课程标准》的颁布与实施，根据该标准编写并通过国家教育 部审定的教材相继出版，并在我国各地得到广泛的使用。 但这些教材在 词汇的收录方面是否与《新课标》的要求保持一致，在编排上是否体现 了词汇学习的自然规律等问题仍然有待研究。 基于以上思考，本研究借 助 Range 词汇分析统计软件， 对我国常用的两套高中英语教材中的词 汇进行统计与分析。 研究结果显示，《新课标》词汇在两套教材中的词汇 覆盖率均达到 93%以上；两套高中英语教材均存在单词超标、相当一部 分《新课标》词汇在两套教材中复现率偏低和分布跨度偏窄的现象。 本 文期待此项研究结果能为英语教师和未来教材的修订提供参考依据。
了 研 究 ； 王 战 旗 、 吴 欣 （2008）、 李 庆 燊 （2009）对 我 国 小 学 英 语 教 材 词 汇 也 展 开 了 探讨分析。 但是， 此领域研究成果数量甚 少，部分研究成果还存在研究对象单一、研 究方法不够科学等问题。 此外，不同教材中 词汇方面的对比研究、 将不同教材中的词 汇与《新课标》中词汇的要求进行对比性研 究的文献很少，因此，本文以我国普遍使用 的两套高中英语教材为研究对象， 对其总 体词汇特征以及词汇分布情况展开研究分 析，并将教材中的词汇与《新课标》词汇进 行对比研究。
【主题词】 英语教材；词汇跨度；复现率
一、前言 自 2001 年 制 定 的 《 英 语 课 程 标 准 》1 （实验稿）颁布实施以来，我国的中小学英 语教材发展迅速。 现在各中小学普遍使用 的教材是由各出版社依据《英语课程标准》 （以下简称《新课标》）的原则和要求组织编 写、并通过国家教育部审定的英语教材。 然 而，这些教材在多大程度上与《新课标》的 要求保持了一致性？ 在词汇的量和选词方 面有没有遵循《新课标》的要求？ 在词汇的 编排上是否科学合理？ 是否符合词汇学习 的自然规律？ 这一系列问题都需要进行实 证研究做出客观评价。 曾有学者就词汇领域进行过研究，如 张 伟 、马 广 惠 （2007）曾 用 Range 词 汇 分 析 统计软件对初中英语教材中的词汇进行了 分 析 ； 谢 家 成 、 何 安 平 （2008） 曾 通 过 语 料 库 的方法， 对中学英语教材的附录词汇表做
China）（必修）学生用书 1-5. 北京: 人民教育出版社. 3 陈琳, Greenall, S. 2006. 《英语》（English）(必修) 学生用书 1-5. 北京: 外语教学与研究出版社.
６６
ห้องสมุดไป่ตู้
ENGLISH TEACHERS
英语教师
高中英语教材词汇对比研究
一定的代表性。 本研究的统计范围包括教 材中各部分的文字材料， 在统计前笔者对 教材中的文字进行了适当的处理以确保统 计的有效性。 材料中的汉语拼音地名以及 人名如 Qinghai、Chongqing、Zhou Kai、Holmes、 Stephen Hawking 等 均被删除 ，但其他地名 如 Toronto、Pakistan、Kenya 等则被保留。 考 虑到前者对于中国学生来说不属于英语词 汇范围，而后者作为异国文化的一部分，应 被视为英语词汇。
括 它 的 本 词 （headword）、它 的 曲 折 形 式 （inflection） 以 及 派 生 形 式 （derivative）， 例 如 ， 以 manage 为 本 词 的 词 族 就 包 括 manages、 managed、managing 等曲折形式和 manager、 management、manageable 等派生形式。 此设 计方法的假设前提是， 只要学生具备一定 的词汇派生知识， 就理所当然地知道一个 本词如 manage 的其 他派生形式 （Hirsh & Nation 1992）。 然而在我国，派生词却常常作 为一个独立的单词来看待， 另外，《新课标》 词汇表也把词汇的派生形式列为独立的单 词。 因此，在自行编制的基础词表中，一个词 族只包括它的本词和它的曲折形式，而它的 派生形式都被单独列为另一个本词。 如统计 run、run、ran、run、running、runs、runner 的 结 果应该为形符 7 个，类符 5 个，词族 2 个。 这样处理也确保了《新课标》中词汇总数没 有因为将派生词视为词根而缩减。