反不正当竞争法 ppt课件

（三）不正当竞争的规制
广义的不正当竞争行为：一切与市场竞争规则 相违背（违背了公平原则）的行为。
法律：反不正当竞争法（1993年出台，2017年修改） 反垄断法（2007年出台） 等
狭义的不正当竞争行为：仅指《反不正当竞争 法》规制的（经营者）行为。
法律：反不正当竞争法
准确理解反不正当竞争法的竞争关系：
网友分享经历
有一次在山东某城市的火车站广场小店买了一瓶“脉动”饮料， 上车喝了才发现味道不对，仔细看了半天，没发现包装上有 什么异样，再仔细看，竟然是“脉劫”！！本来脉动的字体 就是那样有尖尖的棱角的，劫字多出的一竖用很短的三角形 尖尖代替，太难分辨了。
我家还买到了丑粮液的呢。 我喝过芬远和雲碧 。 小说看过有本金庸新著，后来才知道作者叫金庸新！ 我同学踢足球，去买了双双星球鞋，回来一看，商标是双星球！ 喝過娃娃哈的水沒？ 据说贵州的茅合酒也挺出名 ……
损害了其他经营者或消费者的利益
讨论：经营者可能实施哪些不正当竞争行为？
经营者A
经营者B, ……
需求方
二、不正当竞争行为种类
（一）商业混同行为
第六条 经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与 他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者 近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社 会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆 行为。
法院判决：
1、Y餐厅立即停止使用“美国加州牛肉面大王”名 称；
2、Y餐厅10日内给付W公司商誉损失费人民币8万 元、律师费人民币1.6万元，共计人民币9.6万元；
3、Y餐厅在当地报纸上刊登声明就其行为向W公司 道歉。
2、商品主体混同
案例：哈尔滨呼兰酒厂于1991年初开始生产大高粱 酒，注册商标为“呼兰河”，该酒曾获多项大奖且该酒 厂对其产品进行了大力宣扬，在黑龙江省各地深受消费 者欢迎。1992年10月，黑龙江省庆安酿酒厂开始生产大 高粱酒，注册商标为“一元康夫”，而该酒使用的瓶贴 装潢在图案、色彩及其排列上都与“呼兰河”牌大高粱 酒的瓶贴装潢相同，只是注册商标、厂址等不同，但在 瓶贴上所占比例很小，很不显著。
第二节 不正当竞争行为
一、不正当竞争行为的பைடு நூலகம்念与特征
（一）概念
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者 在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场 竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法 权益的行为。
（二）不正当竞争行为的法律特征
主体特定性：经营者 违法性：违反《反不正当竞争法》规定 社会危害性：
反不正当竞争法
第一节 概述
一、竞争及其规制
（一）竞争
两个或以上的市场主体在通常活动的范围 内，向同一需求者提供同种或相似的商品或服 务，或接受同一供给者提供相同或相似的商品 或服务。
（二）竞争与公平
公平通常包含三个方面的含义： 起点公平 过程公平：机会的公平、规则的公平 结果公平：主要是经济问题 违背了公平原则的竞争就是不正当竞争。
技术资料”； [3]一次使用即可更换老化皮肤，十次使用即可使人改变
Y餐厅以使用“美国加州牛肉面大王”名称系经过W 公司同意和“红蓝白”与“红白蓝"装饰颜色顺序不同为 理由进行答辩不构成侵权。
案例：美国W公司
法院经审理认为，W公司经营的“美国加州牛肉面 大王”餐馆及其经营的牛肉面在当地消费者中已享有知 名度，牛肉面可以认定为“知名商品”。Y餐厅辩称W公 司对其使用美国加州牛肉面大王“名称及”红蓝白“装 饰给予了授权，因所举证据不足，应认定为Y餐厅擅自使 用。”红蓝白“与”红白蓝"装饰虽然颜色顺序不同，但 足以引起消费者混淆辨认，所以Y餐厅的行为已构成不正 当竞争行为。
竞争关系并不是仅取决于所提供的商品或 服务是否相同或相近,也并不必然要求商品或服 务存在可替代性, 只要招揽的是相同的顾客群, 都应认定存在竞争关系。
案例：ＮＯＶＡ百脑汇资讯虚假广告纠纷案
被告北京智慧名堂商贸有限责任公司通过车身广告
宣称：“现在买电脑马上后悔!ＮＯＶＡ百脑汇资讯广
场五月惊喜价!”
原告北京柏安资讯科技有限公司以被告利用广告和
（二）虚假宣传行为
第八条 经营者不得对其商品的性能、功能、 质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚 假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费 者。 经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其 他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。
比如： [1]使用十天即可使人增高十公分的“人体增高器”； [2]只花二十元“资料费”即可使人一年成为万元户的“
1、营业主体混同
这类行为是指经营者擅自使用他人的企业名称或姓名， 使人误认为是他人的商品的行为。
例如：“惠工”厂生产的“海菱”牌缝纫机质量优异， “惠工”厂因之名气很大。“海菱”厂为达到削弱竞争对 手的目的，故意生产名为“惠工”牌的缝纫机，使得消费 者对上述两种产品难以区分，从而给“惠工”厂造成了很 大的损失。
其他方式在其经营区域作了引人误解的虚假宣传,损害
了原告的商业信誉和商品声誉,构成不正当竞争,给原告
造成了损失为由对被告提起诉讼。
法院认为,被告虽然不从事电脑产品的销售,未与消 费者发生直接的经济关系,但是向入驻“百脑汇资 讯广场”的电脑销售商收取租金及服务费用,最终 都是通过电脑销售商的经营行为实现的。纵然方式 不同,被告的经营行为与电脑销售商的经营行为根 本的商业目的都是通过电脑产品取得利润,因此,被 告从事的是电脑产品的营利性服务。显然,作为一 家从事电脑产品“营利性服务”的法人,被告与原 告间存在着竞争关系。
案例：美国W公司
美国W公司在北京的餐馆已有20家连锁店，均使用 “美国加州牛肉面大王”名称。该名称的牌幅用“红蓝 白”三种颜色装饰悬挂于餐馆外。北京Y餐厅于后来开 业，在其横幅匾牌上也使用了“美国加州牛肉面大王” 的名称，但其匾牌用“红白蓝”三种颜色装饰。
W公司向法院对Y餐厅提起诉讼，要求Y餐厅承担不 正当竞争的法律责任。