实名制-应对不负责任的微博舆论场

实名制:应对不负责任的微博舆论场
摘要本文从微博实名制的必要性入手，结合“抢盐风波”案例，分析了微博谣言对突发事件舆论的重要影响，进而论述了微博实名制的必要性和紧迫性。

同时为微博实名制的实行方式提出建议。

关键词微博谣言；实名制；舆论
自兴起以来，微博就凭借草根性、原创性、即时性和去中心化的信息传播方式成为重要的信息和舆论平台，并对公民新闻的形成和社会结构的改进起到巨大的推动作用。

但与此同时，微博谣言愈演愈烈，给个体和社会带来深远的负面影响。

微博平台缺乏秩序，微博舆论场不负责任，新近出现的微博需要一个有效机制来促成其“自我净化”的功能。

1 实名制是遏制谣言的有效途径
其一，推行网络实名制具有法理基础。

“权利义务的对等性要求公民在行使权利的同时必须同时承担一定的义务，这既是自身权利的保障，也是维护他人权利行使的重要条件。

”微博谣言损害了公共秩序与良俗，是“对‘自由’的滥用和边界的突破”。

因此，推行实名制管理符合法律的公正和秩序价值；
其二，匿名性成为保护网络谣言的温床。

匿名性使得谣言的始作俑者很难追责；而实行实名制管理以后，将“大大降低欺诈、诽谤、人身攻击等问题的发生概率；一旦有侵权行为发生，有利于政府进行监管、打击犯罪；可以加快彼此身份确认，节省时间”；
其三，实名制将改变微博信息传播中无“把关人”的状态。

“在虚拟环境下，人往往会处于无所顾忌的状态，而“实名制是要树立起网民的责任和自律意识，建立起网络的自我管理系统”“能够让用户为自己的言论负责，承担一定的社会责任，净化网络生态环境”；
其四，推行实名制有助保护国家安全。

“微博的媒体属性已越来越强，境内外敌对势力对微博的渗透更是越来越深入。

”中国社科院社会主义研究中心理事朱继东认为，微博舆论场存在各种意识形态的交锋，要“避免微博成为西方敌对势力‘西化’、‘分化’中国的工具”。

而推行实名制，将有力打击西方势力、利益集团操纵微博。

2 从“抢盐风波”看微博实名制的必要性
2.1 事件简述
2011年3月11日，日本东北部发生大地震，其引起的海啸、核辐射等危机层层推进，在大洋彼岸的中国引起恐慌。

自3 月16 日起，由于民间盛传的“碘防辐射”和“海盐被污染”等谣言，中国大陆开始出现“抢盐风潮”，导致盐供应一度失控。

微博因其信息内容丰富、信息传播迅速的特点而成为了谣言传播的重要”基地”。

2.2 微博舆情概况
2.2.1 舆论潜伏期（2011年3月12日-3月14日）
日本地震爆发后，自3月12日起，核辐射居于新浪微博话题榜重要位置。

此时传播最为广泛的微博内容为核辐射即将进入中国境内的消息，引发大量微博用户的注意、转发。

短短时间内，裂变式的谣言传播构建了微博的信息环境，使得越来越多的人相信核辐射即将到来。

于是，越来越多的用户开始寻找自我保护之道，“碘能防辐射”等谣言开始出现。

2.2.2 舆论爆发期（2011年3月14日-3月16日）
自3月14日开始，“碘盐防辐射”的谣言在微博出现并引发大量转发传播。

尽管言辞不尽相同，但此类信息都声称，“应多摄食含碘的食物”、“不要接触海水和食用海鲜”、“海盐已被污染”。

在谣言泛滥下，许多不明真相的民众开始囤积碘盐，“抢盐风波”出现并渐入高潮。

这一阶段，由于政府和传统媒体的信息缺失，微博谣言成为普通民众获取信息的主要渠道；在微博平台强大的传播影响下，谣言成为舆论主流，引发大众的“抢盐”风潮；而微博内容中频频出现的“抢盐”场景照片，怂恿更多人加入“抢盐”行列，“抢盐风潮”愈发壮观。

2.2.3 舆论回落期（2011年3月16日-3月21日）
从3月16日开始，微博开始出现大量辟谣信息，舆论论调出现转折。

权威机构、政务微博、名人微博和微博管理员等纷纷发布辟谣信息。

与此同时，政府对谣言微博用户进行封杀、对谣言内容进行屏蔽，大大减少了谣言传播的数量。

在这种情况下，舆论逐步转向事实一方，谣言回落削弱，“抢盐风潮”进入低潮。

2.3 舆情分析：应对不负责任的舆论场
可以看出，“抢盐风波”完全是微博自导自演的一场谣言闹剧。

微博谣言的迅速传播，产生一系列的裂变式效果对社会造成巨大的负面影响，比如导致扰乱社会秩序的“屯盐风潮”；与此同时，由于网民的“第一印象”已经形成，政府等各方的辟谣难度高、效果差，浪费巨大的社会成本。

对微博个体而言，大多数微博用户是缺乏理性、不具备责任感的；对微博内容而言，社会谣言或许由于认知偏差或失于盲目，而但商业谣言则完全是微博个体或机构为赚取知名度、获取商业利益而进行的营销策划；对微博平台而言，微博谣言具有更多的破坏力和副作用。

因此，解决这一弊端的最好方法就是实名制。

所谓实名制，依据北京市政府2011年的解释，“微博用户在注册时必须使用真实身份信息，但用户昵称可自愿选择……采取的都是前台自愿，后台实名的方式。

”
3 微博实名制实行之道：“促言”而非“禁言”
3.1 信息完整度与用户区分
显而易见，在微博平台，公众人物、相关机构等微博主体由于本身的知名度或权威性，具有更大的社会影响力；而普通微博用户的想象力就相对较弱。

人格权法编第五十五条规定：“为社会公共利益进行舆论监督，可以披露社会公众人物的有关隐私。

”依据相应的法律和哲学思想，在实名信息提供上，理应对用户进行有效区分。

我们认为，对于政府官员、相关机构组织、明星、体育人物等“与社会公共利益密切相关的人物”，应提供更多的个人信息；而普通用户，在信息完整度上，应以尽可能减少私人信息获知为目标。

3.2 如何界定谣言：慎防“因言获罪”
目前，对实名制最大的疑问集中在该措施对言论自由侵犯的可能性。

我们认为，实名制的主要作用应是助力微博形成自我净化机制，让用户学会对自己言论负责；而并非集中于事后追惩，降低微博言论的活跃度。

因此，在对谣言的界定上，相关部门应更多抱着容忍态度：对商业谣言、诽谤等触犯法律的行为决不姑息；对涉及公共利益、政府监督的言论，对于非恶意的信息传播应予以宽容。

保持信息的透明公开，兼之实名制的“事前”助力，才是从根本上杜绝谣言的方法。

3.3 谁来界定谣言：政府监管并非实名制本质
毋庸置疑，在任何平台，用户都不会喜欢被“监管”，这意味着，“用户喜欢
真实，也绝不会喜欢强迫的真实”。

因此，为了保持微博这个观点和信息平台的活跃性，政府监管从来都不应成为实名制的本质，谣言等负面信息的界定权不应全权交予政府这个同时被监督中的主体。

我们的建议是，当言论涉及公共利益或政府监督时，对谣言的界定应引入第三方判定机构。

第三方机构可由民间组织、公民代表、政府代表共同组成，独立于政府监管机构，行使自己的“谣言界定权”。

谣言一经确认，再交由职能部门进行事后追责。

从这个意义上，实名制的背后本质不再是被广泛诟病的政府监管，实名制也不会影响微博平台的活跃程度。

3.4 用户信息安全
实行微博实名制后，个人信息安全将成为巨大挑战。

2012年3月15日，电信行业出售个人信息被曝光，引发民众对个人信息安全的担忧。

实名制，必须保证好信息安全，不然民众的信息全部交托给网络保管，安全措施做不好，黑客随时可以入侵，导致用户信息泄露，产生的后果难以估计。

这就需要相关部门提高保密技术，保护个人信息的相关法律法规也要完善。

4 结论
微博实名制的用意不在限制公民自由，而在更好地保护公民自由；其意不在于事后追惩和政府监管，而在于维持微博舆论场的秩序和生命力，真正实现平台的“自我净化”功能。

为了保障微博社区的健康发展，我们认为实名制施行应保证以下准则：
其一，对用户进行区分，公众人物应提供更多个人信息，减少普通用户信息提供；
其二，对设计公共利益和政府监督的言论，谣言界定应予以放宽，慎防“因言获罪”；
其三，政府监管并非实名制本质，谣言界定应引入第三方机构；
其四，保障个人信息安全不做他用。

总而言之，面对甚嚣尘上、危害巨大的微博谣言，实名制的施行恰逢其时。

只要牢记实名制的本质意义，这个新时代的言论信息社区必将如焕新生，对中国社会的发展亦将大有裨益。

参考文献
[1]袁黎娇.网络实名制与表达自由[J].理论探讨：280.
[2]杨斌.浅析微博实名制[J].网络技术安全与应用：69-70.
[3]陶丹.韩国互联网实名制管理的特色和启示[J].中国记者：122-123.
[4]冉令君.微博信息的虚假化传播及其规避[J].学子探讨，59-63.
[5]朱继东，李晓梅.实名制规范与微博的健康发展[J].新闻爱好者，64-66.
[6]北京市微博客发展管理若干规定，2011，12.
[7]李学成，王峰民.论公众人物隐私权的保护[J].管理科学：120.
[8]陈德武.微博实名制弊大于利.TMT社交媒体.。