基于Delphi方法的高校科研项目立项评价指标体系研究
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[
５]
、资 料 整 理 的 基 础 上,通 过 电 邮 专 家 咨
法应用到高校科研项目评估中,文献未对判别矩阵进
文献复习
行一致性检验,使得评估权重适应性难以保证,同时,
询、专家访谈、专家论证会等形式,构建了高校科研项
其评估指标也很粗犷,有 待 进 一 步 细 化.２０１１ 年,刘
目立项评价指标 体 系 雏 形,包 括 四 类 指 标,即 立 项 依
置的效率,因此高校科研项目立项评价指标体系的构
目立项评价指标雏形进行咨询,同步对专家积极性与
建显得尤为 重 要.２０１０ 年,汪 勇 等 对 教 育 部 人 文 社
权威程度、专 家 意 见 的 集 中 程 度 和 协 调 程 度 进 行 预
级共 ５８ 个子 指 标,指 标 虽 然 全 面,存 在 部 分 重 叠 领
２５~
８
教学科研岗
综合岗位
９
３
副高
０
１５~
７
注 :本 研 究 选 取 的 专 家 主 要 是 科 研 管 理 工 作 者 和 科 研 骨 干 .
在应 用 De
l
i方 法 过 程 中,请 专 家 分 别 就 各 一
ph
级和二级指标体系的科学性、目的性、系统性、敏感性
和可操作性等进行打分,同时设计了开放性问题请专
ph
究分析,利用 Ma
t
l
ab 软件计算指标权重,进而确立高校科研项目立 项 评 价 指 标 体 系,找 出 高 校 科 研 项 目 立
项评价的量化差异,为公平、公正、科学、精确地实施项目立项管理提供帮助.
关键词:
De
l
i方法;科研项目;立项;评价指标体系
ph
中图分类号:
G６４４ 文献标志码:
科项目评价指标体系的量化进行了研究
待进一步研究.崔卫芳
[
２]
[
１]
在高校科研项目立项综合
评价研究中挖掘了 １０ 个 评 估 指 标,其 适 用 性 有 待 提
高,评估指标体 系 有 待 完 善. 林 建 衡
[
３]
将层次分析
使得高校科研资源得到合理分配.
一、评价指标的筛选及确定
在相关科研项目立项评价和项目评价指标体系
训练项目(项目编号:
２０１６１３６１８００１);安徽省大学生创新创业训练项目(项目编号:
２０１６１０３６６１２０).
作者简介:孙江洁(
１９８３
Ｇ
Ｇ),男 ,安徽宿松人,中国科学技术大学访问学者,副教授.研究方向:应用统计与风险决策.
通讯作者简介:夏 云(
１９６４
Ｇ
Ｇ),男 ,安徽巢湖人,副教授.研究方向:高教管理.
的权威程 度 集 中 在 ０．
７６７~０．
９２６ 之 间,说 明 专 家 对
Pj
进行计
Mj
算,其中 Pj 表 示 第j 个 指 标 的 标 准 差,临 界 值 ＝ 均
数 － 标准差,所得值低于临界值,则指标入选.
和熟悉程度量化参照文献[
６].
间;各指标的变异系 数 在 ０．
１０３~０．
２４０ 之 间,均 低 于
２０１６A３６９);安徽省教育厅自然 科 学 研 究 项 目 (项 目 编 号:
KJ
２０１６A３６７、
KJ
２０１６A３６８、
KJ
２０１６A３７２);安 徽 省 质 量 工
、
)
;
程重点研究项目(项目编号:
校科研基金(
项
目
编
号:
２０１４
x
m
７
０
１
２
０
１
６
x
m
０
５
５
２
２
０
１
５
x
k
０
j
y
j
y
j１３);全 国 大 学 生 创 新 创 业
１２０
孙江洁,等:基于 De
l
i方法的高校科研项目立项评价指标体系研究
ph
专家权威程度,
专家积极性系数 ＝
专家权威程度 ＝
回收问卷的专家人数
参加咨询的专家人数
(
１)
判断依据 ＋ 熟悉程度
２
(
２)
n(
m －１)
W
.要求形成的指标体系达到
检验 χ２ ＝
２
显著协调.
S
t
ep３:根据专家意见的协调程度进行三次筛选:
A 文章编号:
１００８
Ｇ
Ｇ
６０２１(
２０１７)
０４
Ｇ
Ｇ
０１２０
Ｇ
Ｇ
０５
高校科研项目立项是科研项目管理的关键环节,
科研项目立 项 评 价 指 标 雏 形,进 一 步 组 织 科 研 管 理
评审科学性与公平 公 正 性 直 接 影 响 高 校 科 研 资 源 配
岗、教学科研岗和综合岗位的相关专家对高校科研项
再次使用层次分析法来确定高校科研项目评
据、研 究 方 案、研 究 基 础 和 研 究 效 益.针 对 科 研 管 理
估指标权重,文献中提出 １４ 项评估指标,就其指标体
岗、教学科研岗和综合类岗位,选择 １６ 位副高级职称
程度和协调程度均未体现,其可信度和有效度有待提
形进行 三 轮 De
l
i方 法 咨 询,在 三 轮 De
析法对高校科研项目立项评价指标进行研究分析,目
,设计了４
测,在相关数据合 格 基 础 上,采 集 数 据 并 利 用 层 次 分
域,操作性不够好,同时评审专家所在领域不全,意见
的是要建立一套科学、有效的高校科研项目立项评价
的集中程度和协调程度均未体现,适用性和有效性有
指标体系,力争达到科学、客观地评价高校科研项目,
l
i方 法 咨
ph
ph
长颖
[
４]
系的构成未做相关说明和论证,评审专家意见的集中
高.本研究运用文献分析、问卷调查的方式构建高校
及以上的专家(专 家 基 本 情 况 见 表 １)对 指 标 体 系 雏
询过程中,利用公式(
１)和(
２)计算专家积极性系数和
收稿日期:
２０１７
Ｇ
Ｇ
０５
Ｇ
Ｇ
２２
基金项目:安徽省 教 育 厅 自 然 科 学 研 究 项 目 “实 物 期 权 视 角 下 高 校 科 研 项 目 管 理 决 策 模 型 及 应 用 研 究 ”(项 目 编 号:
得到结 果 为 三 轮 专 家 积 极 性 系 数 为 ９３．
７５％ 、
８７．
５％ 和 １００％ ,均 大 于 ７０％ 这 个 公 认 的 标 准,专 家
指标非常熟悉,积极性和权威性很高.其中判断依据
表 １ 专家的基本情况
工作岗位
职称
工作年限
类别
人数
类别
人数
类别
人数
科研管理岗
２
正高
１３
８~
１
５
中级
安徽广播电视大学学报 ２０１７ 年第 ４ 期
基于 De
l
i方法的高校科研项目
ph
立项评价指标体系研究
孙江洁a,b,刘国旗b,张利萍a,房文亮a,孙俊忠c,夏 云a
(安徽医科大学 a．临床医学院;b．卫生管理学院;c．第二附属医院,合肥 ２３００００)
摘要:基于 De
l
i方法、层次分析法,结合某高校科研项目立 项 评 估 数 据,对 高 校 科 研 项 目 立 项 评 价 指 标 进 行 研
５]
、资 料 整 理 的 基 础 上,通 过 电 邮 专 家 咨
法应用到高校科研项目评估中,文献未对判别矩阵进
文献复习
行一致性检验,使得评估权重适应性难以保证,同时,
询、专家访谈、专家论证会等形式,构建了高校科研项
其评估指标也很粗犷,有 待 进 一 步 细 化.２０１１ 年,刘
目立项评价指标 体 系 雏 形,包 括 四 类 指 标,即 立 项 依
置的效率,因此高校科研项目立项评价指标体系的构
目立项评价指标雏形进行咨询,同步对专家积极性与
建显得尤为 重 要.２０１０ 年,汪 勇 等 对 教 育 部 人 文 社
权威程度、专 家 意 见 的 集 中 程 度 和 协 调 程 度 进 行 预
级共 ５８ 个子 指 标,指 标 虽 然 全 面,存 在 部 分 重 叠 领
２５~
８
教学科研岗
综合岗位
９
３
副高
０
１５~
７
注 :本 研 究 选 取 的 专 家 主 要 是 科 研 管 理 工 作 者 和 科 研 骨 干 .
在应 用 De
l
i方 法 过 程 中,请 专 家 分 别 就 各 一
ph
级和二级指标体系的科学性、目的性、系统性、敏感性
和可操作性等进行打分,同时设计了开放性问题请专
ph
究分析,利用 Ma
t
l
ab 软件计算指标权重,进而确立高校科研项目立 项 评 价 指 标 体 系,找 出 高 校 科 研 项 目 立
项评价的量化差异,为公平、公正、科学、精确地实施项目立项管理提供帮助.
关键词:
De
l
i方法;科研项目;立项;评价指标体系
ph
中图分类号:
G６４４ 文献标志码:
科项目评价指标体系的量化进行了研究
待进一步研究.崔卫芳
[
２]
[
１]
在高校科研项目立项综合
评价研究中挖掘了 １０ 个 评 估 指 标,其 适 用 性 有 待 提
高,评估指标体 系 有 待 完 善. 林 建 衡
[
３]
将层次分析
使得高校科研资源得到合理分配.
一、评价指标的筛选及确定
在相关科研项目立项评价和项目评价指标体系
训练项目(项目编号:
２０１６１３６１８００１);安徽省大学生创新创业训练项目(项目编号:
２０１６１０３６６１２０).
作者简介:孙江洁(
１９８３
Ｇ
Ｇ),男 ,安徽宿松人,中国科学技术大学访问学者,副教授.研究方向:应用统计与风险决策.
通讯作者简介:夏 云(
１９６４
Ｇ
Ｇ),男 ,安徽巢湖人,副教授.研究方向:高教管理.
的权威程 度 集 中 在 ０．
７６７~０．
９２６ 之 间,说 明 专 家 对
Pj
进行计
Mj
算,其中 Pj 表 示 第j 个 指 标 的 标 准 差,临 界 值 ＝ 均
数 － 标准差,所得值低于临界值,则指标入选.
和熟悉程度量化参照文献[
６].
间;各指标的变异系 数 在 ０．
１０３~０．
２４０ 之 间,均 低 于
２０１６A３６９);安徽省教育厅自然 科 学 研 究 项 目 (项 目 编 号:
KJ
２０１６A３６７、
KJ
２０１６A３６８、
KJ
２０１６A３７２);安 徽 省 质 量 工
、
)
;
程重点研究项目(项目编号:
校科研基金(
项
目
编
号:
２０１４
x
m
７
０
１
２
０
１
６
x
m
０
５
５
２
２
０
１
５
x
k
０
j
y
j
y
j１３);全 国 大 学 生 创 新 创 业
１２０
孙江洁,等:基于 De
l
i方法的高校科研项目立项评价指标体系研究
ph
专家权威程度,
专家积极性系数 ＝
专家权威程度 ＝
回收问卷的专家人数
参加咨询的专家人数
(
１)
判断依据 ＋ 熟悉程度
２
(
２)
n(
m －１)
W
.要求形成的指标体系达到
检验 χ２ ＝
２
显著协调.
S
t
ep３:根据专家意见的协调程度进行三次筛选:
A 文章编号:
１００８
Ｇ
Ｇ
６０２１(
２０１７)
０４
Ｇ
Ｇ
０１２０
Ｇ
Ｇ
０５
高校科研项目立项是科研项目管理的关键环节,
科研项目立 项 评 价 指 标 雏 形,进 一 步 组 织 科 研 管 理
评审科学性与公平 公 正 性 直 接 影 响 高 校 科 研 资 源 配
岗、教学科研岗和综合岗位的相关专家对高校科研项
再次使用层次分析法来确定高校科研项目评
据、研 究 方 案、研 究 基 础 和 研 究 效 益.针 对 科 研 管 理
估指标权重,文献中提出 １４ 项评估指标,就其指标体
岗、教学科研岗和综合类岗位,选择 １６ 位副高级职称
程度和协调程度均未体现,其可信度和有效度有待提
形进行 三 轮 De
l
i方 法 咨 询,在 三 轮 De
析法对高校科研项目立项评价指标进行研究分析,目
,设计了４
测,在相关数据合 格 基 础 上,采 集 数 据 并 利 用 层 次 分
域,操作性不够好,同时评审专家所在领域不全,意见
的是要建立一套科学、有效的高校科研项目立项评价
的集中程度和协调程度均未体现,适用性和有效性有
指标体系,力争达到科学、客观地评价高校科研项目,
l
i方 法 咨
ph
ph
长颖
[
４]
系的构成未做相关说明和论证,评审专家意见的集中
高.本研究运用文献分析、问卷调查的方式构建高校
及以上的专家(专 家 基 本 情 况 见 表 １)对 指 标 体 系 雏
询过程中,利用公式(
１)和(
２)计算专家积极性系数和
收稿日期:
２０１７
Ｇ
Ｇ
０５
Ｇ
Ｇ
２２
基金项目:安徽省 教 育 厅 自 然 科 学 研 究 项 目 “实 物 期 权 视 角 下 高 校 科 研 项 目 管 理 决 策 模 型 及 应 用 研 究 ”(项 目 编 号:
得到结 果 为 三 轮 专 家 积 极 性 系 数 为 ９３．
７５％ 、
８７．
５％ 和 １００％ ,均 大 于 ７０％ 这 个 公 认 的 标 准,专 家
指标非常熟悉,积极性和权威性很高.其中判断依据
表 １ 专家的基本情况
工作岗位
职称
工作年限
类别
人数
类别
人数
类别
人数
科研管理岗
２
正高
１３
８~
１
５
中级
安徽广播电视大学学报 ２０１７ 年第 ４ 期
基于 De
l
i方法的高校科研项目
ph
立项评价指标体系研究
孙江洁a,b,刘国旗b,张利萍a,房文亮a,孙俊忠c,夏 云a
(安徽医科大学 a．临床医学院;b．卫生管理学院;c．第二附属医院,合肥 ２３００００)
摘要:基于 De
l
i方法、层次分析法,结合某高校科研项目立 项 评 估 数 据,对 高 校 科 研 项 目 立 项 评 价 指 标 进 行 研