动物行为学三个段子

发现一本叫《动物行为学》的书上有几个超级颠覆人观念的案例：
1，椒盐蛾的段子：
全世界中学生物讲义上的例子，是进化论者最骄傲的证据。

在短短100年内白盐蛾数量就因为工业污染而下降，而本来稀少的黑椒蛾（实际上是一个种）数量增加，而且1950年后污染治理煤灰少了种群又再次变回来了。

可是，树皮颜色真的有很大影响吗？先来看这幅神图：
我这个是拍的某书上的图片（《Animal Behavior》John Alcock 第八版Figure 6.16），不是很清楚，但可以看出来，咱们即便知道黑蛾白蛾的位置（被指出来了），仍是得盯着看一会儿才能找到。

所以，其实即便在白色树皮的树干上，黑色的蛾子照样可以隐蔽的很好。

1998年时，又有一个更本质逆袭，说在自然环境中，绝大多数这种蛾子根本不选择在树干上休息，而是喜欢在树枝背面或树枝与树干交接的旮旯里，所以黑蛾白蛾黑树皮白树皮实际上是无所谓的！
这个发现引爆了一场进化论者和反进化论者的大战。

虽然进化论可能确实有些问题，但很恶心的是反进化论的支持者中很多的后台是教会，所以其实这场仗打到后来已是一场生物学与神学的综合战争了。

不过进化论支持者仍是有些小伶俐的，他们说，这个新发现其实很好。

因为它告知咱们椒盐蛾子选择休息场所本身也是一个自然选择的进程——那些没有在旮旯里生存的椒盐蛾后来
多数都挂了，所以这个案例其实加倍证明了自然选择学说的正确性。

虽然这种概念仍然被学界所接受，但这已经使椒盐蛾和污染这个案例远离“最佳进化论证据”的宝座了。

直到今天，关于这个案例依旧有争辩，虽然很多教科书上仍然把此例作为自然选择的经典案例，一些新版的高等教材已经开始引入此例中反进化论者的声音，使读者了解到真实世界中椒盐蛾的另外一面。

（下面两个段子大体上表现了动物行为学家是如何进行研究和得出结论的。

）
2，瞪羚跳跃的段子：
瞪羚在被追赶的时候，有的时候喜欢跳得很高秀自己的白臀（纪录片中常常拍到），但这其实降低了其奔跑的速度，无益于其逃跑。

这种异样行为一开始最流行的解释是：为了边跑边侦查周围的树丛中还有无埋伏着其他的仇敌（比如狮子，它们常常这样做）。

后来发现不对，按照这种理论，低草草原的瞪羚就不该这么跳了。

于是，其他的几种解释一拥而上：
解释1，警示亲属：告知他们仇敌来了，这样它的后代或亲戚就有机缘逃跑，基因传下去。

解释2，集体逃跑：这样跳有助于让逃跑的瞪羚群形成一个方阵（白臀是用来彼此定位的），使逃跑的时候有秩序，这样的话躲避捕食者的成功率更高。

解释3，吸引仇敌：这么一跳的话捕食者因为秀白臀了，仇敌的注意力全都吸引到白臀上了，如果一群一路跳的话，仇敌可能就会崩溃，因为有太多白臀在眼前晃。

解释4，对敌示强：就是告知仇敌，你看我多强壮，都不用全力跑，跳一跳你也追不到，追不到啊追不到。

然后仇敌可能就感觉它确实不太容易捕捉，于是就放弃了。

然后作者总结了一下，其实这四个貌似很扯淡的解释是有一些内在的逻辑联系的。

第二种和第四种强调的是单只瞪羚stot（秀臀跳）的目的，第一种和第三种强调的是群体瞪羚stot 的目的；且第一第二种中白臀是秀给亲戚看的，第三第四种中白臀是秀给仇敌看的。

然后到了排除选项的时刻。

作者说，由于一个落单的瞪羚也会stot，那么第一种和第三种假设就不成立了，而第二种仍然成立，这是因为stot可能是秀给远处的瞪羚看然后一路组团逃走。

然后只剩下第二种和第四种假设，不过若是是为了秀给同伴看，那么屁股应该冲着同伴而不是捕食者，所以只剩下第四种。

也就是说，羚羊秀臀跳是为了显示自己的强壮，从而使追赶者放弃对它的追赶。

然后作者又说，猎豹确实对跳跃的瞪羚容易放弃追赶，有统计数据为证。

若是瞪羚秀臀跳的话，猎豹放弃追赶的比例增加了50%。

不过，这个故事还不是到这儿就完了，真正的高潮在下面。

一个真正的神补充，说这个剩下的策略的解释虽然没有在猎豹和瞪羚身上取得验证，但却在一种蜥蜴和蛇身上取得验证了。

一种蛇会捕捉一种蜥蜴（Anolis lizard），然后那个蜥蜴逃着逃着就会突然做俯卧撑！！是的，俯卧撑！！然后更雷的是，那个蛇常常会暂停捕猎去数蜥蜴能做多少个俯卧撑，因为不同个体的蜥蜴做俯卧撑的个数不一样，通过数俯卧撑的个数能看出蜥蜴的逃跑能力。

若是蛇发现这个蜥蜴太能做俯卧撑了，它也就再也不费力气追了。

这个神补充是有实验为证的。

首先，放置假设在蜥蜴隔壁，蜥蜴就会做俯卧撑，于是研究人员就用假蛇诱使蜥蜴做俯卧撑，并计数；然后再让蜥蜴跑圈。

最后发现俯卧撑数和跑圈之间确实是成某种意义上的正相关的。

也即说明，俯卧撑做的多的蜥蜴更易逃脱蛇的追捕。

其实这种策略会致使捕食者和猎物的共赢：捕食者放弃追捕节省了没必要要的体力，而猎物免于更花费体力的逃跑也节省了更多的体力。

相反，若是没有这项机制，两方追赶陷入僵持，将会使两边都疲惫不堪，而结果极可能是捕猎者还没抓到猎物，而猎物则有可能跑离了群，两边双输。

这个结论其实虽然有些出乎意料，但比起下面这个例子来仍是要能让人接受多了。

3，被抓住的动物为何会叫：
首先说很多动物都是这样，比如兔子，在被捉到后会狂叫，即便它们平时是最安静的动物。

最直接的解释，叫就是因为疼，不是适应性的行为。

这个没什么技术含量，而且有的时候被捉并非疼，比如鸟被捉到网子中。

然后又开始提出假设，仍是一共有4个（可以看出套路很相近）：
假设1：为了吓捕食者：叫的话可能会把捕食者吓一机灵，或许就跑了。

被否定，因为猎物直到死之前都一直会叫，若是只是为了吓捕食者，那么已经被吃掉一块肉以后按理说就不该叫了。

或说在发现捕食者不可能被吓走后（比如已经开始吃了）就不需要再叫了。

假设2：是为了告知同伴这儿有仇敌，从而保护亲戚。

被否定，第一个原因：若是这个假设成立，这个物种按理说会对自己同伴的叫声很敏感，但事实不是这样——比如兔子根本不care其他兔子的惨叫。

而且，捕食者在吃猎物的时候会花上好一段时间，这段时间内其他同种猎物根本就没什么担忧的。

假设3：是幼年动物向父母求助的信号。

被否定，首先因为成年动物照样叫得厉害。

其次，正如前面说到的，很多同种被捕食者对自己同伴的惨叫声不敏感，即既不逃避也不救助。

假设4：（最惊人和难以想象的一种解释）为了吸引其他捕食者。

乍一看这不是sb么，一个还不够，还要其他的捕食者？事实是若是其他捕食者介入的话可能会与第一个捕食者发生冲突争抢食物，这时自己有小概率可以逃走。

这解释了为何动物会叫到最后。

而且最后这种难以想象的假设取得了证明，狐狸、隼等动物确实对猎物死前的惨叫声很敏感，会被吸引过来。

另外一个实验也证明了这个理论，就是在暗环境被抓住的鸟，会比在开阔的地方被抓住的鸟叫声更大，这是因为在暗环境下鸟的被捕更难被其他捕食者看到，所以只能用声音吸引了。

在人类世界中，小邦交战后，败者召唤可能会侵犯自己的大国的也是时见不鲜的，不过人类的博弈明显要比其他动物更复杂一些。