我国高等教育改革的突破口

我国高等教育改革的突破口
作者：蔡雪梅
来源：《教育界》2012年第18期
【摘要】改革开放以来，我国高等教育规模不断扩大，但是高等教育质量却出现了诸多的问题。

高等教育作为我国人才培养的主力军，如何为我国社会主义建设事业培养出高、尖、精人才，成为一个热点话题。

只有通过实行一系列改革，促进我国高等教育质量的提高，真正发挥高等教育培养人才的功能，为我国经济、文化、科技事业的发展培养人才，实现中华民族的伟大复兴。

【关键词】高等教育问题改革突破口
一、前言
随着我国改革开放的不断深入发展，精神物质文明不断提高，然而我国当今的高等教育却出现了许多不尽如人意的地方。

在国际竞争日趋激烈的今天，如何培养出符合当今时代发展所需人才，为我国的社会主义建设事业培养高、精、尖人才，真正发挥出高等教育培养人才的功能，成为一个热点话题。

著名的“钱学森之问”更是激起了广大关心教育事业的中国人对我国当前高等教育发展的强烈关注。

现阶段我国高等教育已跨入了全世界高等教育大国行列，但不是高等教育强国，我国高等教育质量无法满足社会发展需要。

我国高等教育改革的提出并非一日，相关政策举措也相继出台，然而我国的高等教育仍然持续受到社会各界特别是受教育者越来越多的批评。

如何在新时代赋予高等教育新的活力与生机，则需要对我国高等教育进行深入细致的改革。

二、我国高等教育发展面临的问题与不足
当前我国高等教育的发展正处于一个瓶颈期，碰到了许多困难，存在着各种问题：如大学定位不合理；高等教育规模急剧扩大，而政府支撑能力下降；大学的商业化与官僚化；大学的科研技术至上和教学质量滑坡等。

[1] 但是，真正制约我国高等教育发展的主要因素在于以下三个方面：
（一）盲目的照抄照搬
在具体问题具体分析的唯物辩证法的指导下，我们必须一切从实际出发。

然而我国高等教育大多不考虑实际情况，盲目引入他国经验，不能结合中国的实际情况考虑问题，即使有借鉴，也仅仅是借鉴，缺乏创新。

我国是一个人口大国，也是一个以农业为主的国家，工业化的程度比起西方发达国家相差甚远，以致就业的门路不宽。

但是，随着我国的高等教育的不断扩招，盲目追求高等教育规模，导致大批的大学生学业有成，但毕业就面临失业，不仅造成人才上的极大浪费，而且还让不少大学生的家庭背上了沉重的债务包袱。

（二）高等教育缺乏相应的自主权
教育行政部门通过教育经费、教育政策的制定、教育评价标准的制定等形式，对高等教育的发展提供方向，导致我国高校为了求得自己的生存，不得不依附于国家的要求。

高等教育逐渐趋于同质化，缺乏自身特色。

与此同时，行政官僚习气侵入高校，高校丧失了原有的学术与教学的本位，成为为社会培养“工作者”的生产单位。

（三）教育经费不足，教育发展缺乏强有力的经济支撑
众所周知，我国是一个世界人口大国，资源丰富，但是人均资源却非常有限。

我国教育投资还不及世界平均水平，更不及发达国家的平均水平。

我国人口众多，但教师资源相对缺乏，造成教师得不到满意的报酬，学生得不到教师满意的辅导。

而教师资源缺乏的真正原因在于国家、社会对教育的投入不足。

教育经费来源单一，基本上依赖于国家拨款。

与此同时，教育资源的分配存在严重的不合理，且利用率不高，未能真正发挥教育经费的真正效用。

例如城乡、东西、南北都存在着教育资源分配的差异，教育资源更多的则是用于学校教学楼等基础设施的建设，没能将教育经费真正用到每位学生身上。

三、我国高等教育改革的突破口
（一）取其精华，去其糟粕
从近现代世界高等教育中心的转移历程来看，近现代世界高等教育中心依次经过了意大利（约1210~1530）、英国（约1550~1650）、法国（约1750~1810）、德国（约
1810~1890）、美国（约1910 至今）五个中心、四次转移的过程。

[2] 从时间上来看，转移往往发生在社会发展的关键时期，伴随着一系列重大历史事件的产生而进行的。

从世界高等教育中心转移的过程来看，存在着一个交流和融合的过程。

后发展国家向先发展国家学习，同时结合本国现状对学得的经验进行取舍，建立符合自身特点的高等教育发展模式，体现自身高等教育的民族特性和时代特征。

其中最为典型的就是美国。

美国的高等教育在发展过程中既有借鉴，也有创新，将别国的经验植于美国的土壤之中，同时与美国自身结合起来，建立了独具特色的现代高等教育制度。

[3]
我国有着悠久的教育历史，而现代高等教育发展的历史却相对短暂，还没有足够的经验。

在中国高等教育发展历程中，曾经学习过日本、美国、德国、前苏联等多个国家。

随着科学技术的进步，信息交流与传播也变得更为方便快捷，向国外借鉴经验也越来越容易，但是国外的发展经验是否适合中国高等教育发展的土壤，这是我们应该认真思考的问题。

一方面，在向国外学习的过程中，一个重要的倾向就是我国更多的倾向于向发达国家学习，而忽视了一些发展中国家的有利经验。

我国是发展中国家，不能忽略与我国处于相同发展阶段的发展中国家高等教育的发展经验。

我国综合国力的发展与发达国家有着巨大差距，我国高等教育发展所具备的条件无法与发达国家相提并论，发达国家高等教育的发展经验无法完全用于我国现阶段发展情况，因此，不能一味追求向发达国家学习，不能忽略发展中国家的一些发展经验。

另一方面，
在我国现阶段高等教育改革的发展历程中，也越来越凸显一个重要的倾向，即向美国大学模式学习[4]。

我国有上下五千年的文明史，正处于社会主义初级阶段，正处在社会重要转型时期，同时，不能忽略我们深受儒家传统思想的影响，这些都与美国有着巨大的差异。

所以，我们不能完全照搬西方发达国家经验，在坚持本国特色的前提下，学习西方精华，探索出一条属于我国自己的高等教育发展道路。

（二）给予大学更多的自主权，实现高等教育独立自主发展
德国著名教育家洪堡于19世纪提出了关于大学学术自由的观念。

1922年，蔡元培先生提出了教育独立的观点，主张教育脱离政党、脱离教会而独立，其基本要求大致包括为教育经费、行政、学术和内容独立，主张完全把教育事业交给教育家办理。

但是由于当时学术气氛未浓，官僚习气严重，最终未能真正实现这一主张。

实现大学自治，是一个由来已久的话题，但是直到今天，我国高等教育仍然受到多方面因素的制约。

在21世纪的中国，要想使中国的高等教育取得突破性的进展，必须还大学以更多的自由与独立。

所谓的大学自治，是指大学作为一个法人本体，可以自由地治理学校、自主地处理学校的内部事务、最小限度地接受来自外界的干扰和支配[5]。

我国在扩大高校自主权方面所采取的一系列措施也取得了一定的进展，但是，从当前高校管理来看，我国政府仍然对高校的管理权和办学权具有高度的控制权。

北大教授张维迎教授就曾指出：“大学办学的自主权非常小，从校长任命、机构设置到教员编制，从课程设置、学校设立到招生名额以及入学条件、学费标准等都由政府规定。

”[6] 我国受传统“学而优则仕”思想的影响，官本位的观念深入人心，因此，高等教育也被纳入到政府的严格控制之中。

一方面，就高校外部而言，政府应该正确处理好与高校的关系，逐步扩大高校办学自主权。

对高校的管理应该更多的从宏观政策层面加以导向与指导；在经费的划拨上，不能按照统一标准划拨经费，应适当引入绩效评价体系，逐步建立多元经费划拨机制；在高校评价上，应建立多元评价标准；扩大学校的课程设置权。

另一方面，就高校内部而言，逐步教授委员会决定学校重大事宜真正实现教授治校，扩大教职工会的影响力。

（三）加大对高等教育的投如，拓展高校经费来源，合理分配教育资源
第一，国家应加大对高等教育的投入。

我国是一个人口大国，拥有丰富的自然资源，但是人均资源占有量却非常有限。

中国由于人口基数大，所需教育投资也应该相应增大。

但是我国现阶段教育投资远远低于现实需要。

没有丰富的教育投资做经济基础，又何谈高等教育的突破性发展。

从2002年以来，国家财政性教育经费所占GDP比例还不足4%。

与之相对照的，目前世界平均水平约为７％左右，其中发达国家达到了9％左右，经济欠发达的国家达到了
4.1％。

[7] 从这些数据可以明显的看出，我国综合国力在世界排名第三，但教育经费的投入却不及世界平均水平，这严重说明了我国在教育的重视程度上还不够，因此国家应该加大对教育的投资。

第二，高校自身要拓宽经费来源渠道。

我国正处于社会主义初级阶段，经济实力还相对薄弱，因此，高等教育的发展不能完全依赖于国家教育经费的投入。

高校拥有丰富的人力资源，具备优质的科研基础条件，高校应该发挥科研方面的优势，不断提高科研能力，从而为学
校取得更多的经费。

同时，我国高等教育应该积极争取社会、集体、个人等对高校的经费支持，包括对高校的捐赠及投资。

高等教育有了雄厚的教育经费支撑，相信我国的高等教育发展也会具备更大发展后劲。

第三，合理分配教育资源。

仅仅加大投入是不够的，我国还应该充分发挥教育经费的作用。

教育经费应该真正用到每一个受教育者和教育者身上，只有他们才是真正的教育主体。

在新世纪新阶段，高等教育的发展面临诸多的机遇与挑战，我国应该抓住机遇，积极应对挑战。

随着经济社会的全球化，我国高等教育走上了国际化发展道路。

在国际化进程中，正确处理好传统与移植的关系，实现我国高等教育改革的不断突破，逐步探索出独具中国特色的高等教育发展道路。

【参考文献】
［1］张晓鹏.大学排名影响什么[J] .上海教育，2005（18）：34-36.
［2］迟景明.科学中心转移与高等教育中心转移之间的关系[J]. 教育科学，2003（6）：35～37.
［3］楼文军，王常青.近现代世界高等教育中心的转移及其对中国高等教育的启示[J].宁波大学学报（教育科学版），2008（4） .
［4］罗伯兹·罗兹.美国创业型研究大学存在的问题及其对中国高等教育的启示[J].高等教育研究，2011（8）.
［5］王青斌.论高教法治与大学自治[J].行政法学研究，2006（2）.
［6］张维迎.大学的逻辑[M]，北京大学出版社，2004（54）.。