如何公平分粥

1. 指定一个人负责分粥事宜。很快大家发现，这个人为自己分的
粥最多。于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥 最多最好。 2. 大家轮流主持分粥，每人一天.这样等于承认了个人为自己分粥 的权利，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来 平等了，但是每个人在一周中只有一天吃的饱而且有剩余，其 余六天都饥饿难挨。大家认为这种办法造成了资源浪费。 3. 大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德尚属上乘的 人还能公平分粥，但不久他开始为自己和溜须拍马的人多分。 不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。 4. 选举一个分粥委员会和一个监督委员会,形成监督和制约。公平 基本做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分粥委员 会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。可见，如果制度 效率不高，就要吃凉粥，就要影响当初制定制度时所想达到的 那个目的。 5. 每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令 人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都是一样多， 就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果 七只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。
太大差异与争议。 尽速解决大家吃饭问题。
好的制度→坏人做好事！ 坏的制度→好人做坏事！
好制度的标准是什么
？
1.把分粥与取粥分开，就是将职责与权利分离。这样才能让谋划
者尽心谋划，提高决策的科学水平，降低决策风险。唯有责 任与权利的平衡，才能真正体现公平和提高效率。分粥 者必须尽平均分配的责任，而没有为自己或他人多分或少分的 特权。 2.分粥者是谋划决策者，取粥者是执行者。 让执行者全力执 行，将决策落到实处；用通俗的话说，叫“不能既当运动 员，又当裁判员”。 3.分粥者是“指定”、“轮流”，还是“推选”，对分好的粥是 分者“先取”还是“后取”，是管理方法问题，也是管理机制 问题。 管理机制是否合理，直接关系到管理效率。 4.管理的真谛在“理”不在“管”。﹝管理=管+理=管好管 住+理清理顺。﹞ “管”蕴含着权力，表现的是指挥与服从， 支持“管”的是一套规章制度。“理”则蕴含着智慧 ，表
4
权力会导致腐败！绝对权力绝对腐败！！
5种分粥方案是好制度，其原因是它
与 前四个制度相比，显
得既公平，又有效。﹝但,由于监督的缺位，所谓的厨工型分粥人 不过是一层面纱，分粥人一直都是管理型的。﹞
就分粥案例而言，
பைடு நூலகம்
所谓“有效”，就是能方便快捷地实现分粥目的、 所谓“公平”，就是所分的粥，对每个人都没有
1、3个方案，有效率而无公平； 第2个方案，既无公平又无效率。
第 前三种方案都是由某一人来独自掌管分粥事宜，都带来了 一个同样的问题→只要有机会，分粥人就会给自己分配更多。 第 个方案，有公平而无效率；民主虽然能保证公平，但有时 不见得有效率。在有更好的方法可用的情况下，就不必非要用 民主的表决程序。﹝是什么让消除腐败的监督方案以失败告终呢？答案是成 本效益原则。如果说是委托代理关系的出现让监督得以诞生，成本效益原则 却常常决定监督的存亡。﹞ 第
现的是沟通与协作。
5.
管理者的主要职责就是建立一个像“轮流分粥，分者后取” 合理的游戏规则，让每位被管理者按照游戏规则自我 管理。游戏规则要兼顾团队利益和个人利益，并且要让个 人利益 和 团队整体利益统一起来。 责任，权利 和 利益是
管理平台的三根支柱，缺一不可。 6. 让我们体验到了建立智囊参谋库﹝集思广益﹞的可能与必 要。让谋划的人尽心谋划，让执行的人全力执行，且他们
他们想用非暴力的方式，通过 制定制度来解决每天的吃饭问题→ 要分食一锅粥！ 但并 没有称量用具 或 没有刻
度的容器。
您 会如何分粥呢？
請寫出一個以上的方法 ？ 請自行分析利弊？
拟订可行性方案时, 需同时是否可操作性？
应尽量避免纠纷与争议！
您 将会如何分粥呢？
具体方案的计划、作业、流程、步骤
4
如果能够降低监督的成本，从而使效益大于成本，
监督方案就会具备可行性。据此，可以设计NO.
6种分粥方案：
7人轮流担任分粥、喝粥与监督委员， 分粥人要最后领粥；监督委员负责稽察分 粥人的“先尝为快”问题。这样一来，监 督成本就会大为缩减，粥就不会变冷！分 粥人从管理型 角色转换 为厨工型。 ﹝分
粥的职位也不再是权力象征，反倒成了一种接近于
惩罚的表示。﹞
与
分
工机制？ 原因、动机、预期效益？ 執行﹝前、中、後﹞注意事宜与利、弊分析？ 如何避免并降低风险﹝防范机制﹞？ 责任归属﹝权利与义务﹞？
请每一组，集思广益讨论出
可行
性方案？
1. 指定一个人负责分粥事宜。 2. 大家轮流主持分粥，每人一天.这样等于承认了个人
为自己分粥的权利，同时给予了每个人为自己多分 粥的机会。 3. 大家选举一个信得过的人主持分粥。 4. 选举一个分粥委员会和一个监督委员会,形成监督和 制约。 5. 每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一 个领粥。
分粥始终遇到的一个重要问题就是腐败的滋生只有第4种方案在一定程度上解决了这个问题却又遭到了成本效益原则的抹杀是因为公平减去喝冷粥等于负数即不符合成本效益原则
英国历史学家阿克顿（1834-1902）
有 个人组成的小团体，其中 每个人都是平凡而且平等的。他们 没有凶险祸害之心，但不免都会有
7
自私自利不愿吃亏的心理。
7.
都从中获得间接而不是直接的利益，这样我们才能把“粥” 分得更好，当然，还有必不可少的独立的监督。 品德也不是永远牢靠的，经受不起利益的诱惑。管理不能
仅靠道德教化，如果没有制度上的约束，品行高尚 的人也会堕落。 监督和 制约可以保持公平，但付出代价
过大，还极有可能损害效率。不同的制度能孕育不同的人 性， 好人 和 坏人完全可以因为制度 而 发生质的变化。
或只是作为作秀挂在墙头，那也只是一纸空文，没有约束力
的。好制度的标准就是责任与权利平衡、公平与效率
10.有NO.6可行性方案吗？
兼顾。
分粥始终遇到的一个重要问题就是腐败的滋生，只有 第 种方案在一定程度上解决了这个问题，却又遭到了成本效 益原则的抹杀﹝是因为“公平减去喝冷粥等于负数”，即，不 符合成本效益原则。﹞。
8.
只要把制度建立在对每一个人都不信任的基础上， 就可以导出合理、具监管力度的制度了。 监督严密， 则品格低下者不至横行，可以迫使坏人也去做有利于公众 的事；监督废驰，好人也可能变得心动手痒。制度不但要 科学，还要有针对性。制度的制定一定要有所依据，
具有可操作性。制度要简单明了，便于执行。 9. 制度的力量，是约束人的力量。如果，一项好的制度， 只是心血来潮，没有长时间的执行，那也是没用的。制度 的执行，要坚持，不能虎头蛇尾。如果制度不能坚持，