微观经济学入门——07年春季东北师范大学经济学院第十七讲

第十七讲外部效应
1．外部效应及其妨碍
外部效应的定义
一般讲来，假如某人或企业在从事经济活动时给其他个体带来危害或利益，而该个人或企业又没有因为这一后果支付赔偿或得到酬劳，那么这种危害或利益称为外部效应。

1.2存在条件
当个人本钞票或利益与社会的本钞票或利益不一致时，关于个人是最优的决策就不是社会的最优决策，如今就存在着外部效应。

1.3外部效应的妨碍
〔1〕造纸厂的污染
：造纸厂的产量Q P高于社会理想产量Q S。

〔2〕造纸厂四周的居民如何办?
正外部效应？
造成实际产量Q P低于社会理想产量Q S。

类似于图17.1，作图讲明。

〔3〕结论：
在有负外部效应的条件下，完全竞争导致生产或消费过多。

在有正外部效应的条件下，完全竞争导致生产或消费缺乏。

2．针对外部效应妨碍的对策
两种思路：主张政府干预的人，推崇自由市场的人
2.1税收和补贴
〔1〕原理：
使得个人的本钞票与收益与社会的本钞票和收益一致。

如此市场就能够到达效率配置。

〔2〕污染的例子：
如图17.2，接着图17.1的分析：政府对造纸行业征收污染税，每单位纸产量缴税t元。

如今的个人本钞票与社会本钞票相一致，从而使Q t恰好等于社会理想产量Q S。

〔3〕教育的例子：
如图17.3所示，在完全竞争条件下，实际的教育均衡数量Q P低于社会的理想数量Q S。

政府对教育的补贴落低了个人的教育本钞票，如今，私人教育的最优数量提高到了Q b。

2.2污染标准
〔1〕一个咨询题：两家造纸工厂A和B，天天各排出污物3吨。

政府决定落低三分之一的排污量。

往除第一吨和第二吨污物的本钞票，对A厂分不是3000元，4000元；对B厂，其本钞票分不是5000元，6000元。

现有两种方案：
第一种方案：一刀切方案。

A、B两厂各减少一吨污染物。

那么A、B的本钞票以及社会本钞票各是多少？
第二种方案：区不对待方案。

要求除污本钞票较低的A厂减少两吨的污染物，那么A的本钞票以及社会本钞票各是多少？咨询：
①两种方案，对整个社会来讲哪种本钞票更低？对A、B厂来讲呢？
②现在假如A、B两厂同属一家公司，那么该公司会选择两方案中的哪一个？
③现有经济学家建议引进市场机制，建立排污许可证交易市场。

即，让政府给每个工厂各颁发2张排污许可证，每张许可证答应工厂排放一吨污物。

如今社会的排污量是多少？
政府还答应排污许可证自由买卖。

那么A 、B 两厂之间会有交易吗？假如有，是什么样的交易？假如没有，什么原因？请对结果做出评价？
2.3外部效应内部化
〔1〕上游的造纸厂和下游的养鱼场
假设造纸和养鱼两个行业基本上完全竞争的，纸的市场价格为60，鱼的市场价格为42。

造成厂和养鱼场的本钞票函数分不为：21C x =，22C y xy =+，其中x 和y 分不表示纸和鱼的产量。

咨询：
①两个本钞票函数分不表示了什么意思？
②假设造纸厂和渔场各为独立企业时，纸和鱼的产量各是多少？各自利润数量以及总利润呢？
③当造纸厂和渔场属于同一业主时，纸和鱼的产量又各是多少？如今的总利润数量？ ④前面两种情况，哪一种更好？什么原因？由此判定，两厂是否可能合并？
〔2〕结论和启发
上面的例子讲明：外部效应的内部化，使公司必须考试外部效应，协调各项决策。

这种协调进而会带来Pareto 革新。

3.产权的界定和科斯定理
养蜂场和果园?
3.1科斯定理
〔1〕科斯定理：
假如产权是明确定义的，假如协商是毫无本钞票的；那么，在有外部效应的市场上，交易双方总能通过协商到达某一帕累托最优配置，不管产权划回哪一方。

〔2〕理解科斯定理1：造纸厂和养鱼场的例子。

——假定法律规定渔场有权享用不受污染的河水，能否到达Pareto 最优配置？
首先，考虑以下两种方案，何者为Pareto 较优分配？
方案1：渔场禁止任何污染，造纸厂关闭。

如今，渔场实现的最大化利润是多少？
方案2：渔场让造纸厂生产不超过24单位的纸张，并向它征收500元的污染赔偿费。

在此安排下，两者各自的最大化利润又是多少？
对比两种方案，哪一个是Pareto 较优安排？
另外，再瞧方案3：
假设造纸厂进一步建议让它生产26单位的纸，并容许向渔场缴付518元赔偿费。

这时，渔场的最优产量和总收益是多少？如今，造纸厂的净收益是多少？三种方案何者为Pareto 最优？
——假定法律规定造纸厂有权污染河水，那么能否到达Pareto 最优配置？
方案1：假如造纸厂对污染不担当任何责任，那么其产量和利润为多少？渔场的情况呢？ 方案2：假如渔场提议，假如造纸厂压缩产量，渔场愿赔偿全部的减产损失。

经协商，造纸厂产量为26，如今渔场产量应是多少？双方净利润各是多少？此状态是否Pareto 优于方案1？是否为Pareto 最优配置？
〔3〕理解科斯定理2：用EdgeworthBox 讲明
你和你的邻居都享受同一数量的音量。

但对你来讲，音量越小越好，邻居却喜爱音量越大越好。

这些偏好在图17.4中描述出来。

——现在假定：法律规定居民有权享受宁静，这一产权界定使得你和邻居的初始配置处于图中的哪一个点？如今，你和邻居开始谈判，谈判结果能够到达的Pareto 最优配置在何位置。

——现在又假定：法律答应居民在深夜大放音乐，如今的情况又是如何？
对比上面的两种情形，讲明两种法律规定对Pareto 最优配置的妨碍？
〔4〕结论：
不管产权回谁，无本钞票的谈判总能到达某一个Pareto 最优配置，但不一定是同一个配置。

3.2假如产权界定得不清晰呢？
公海，公寓，“三个和尚没水喝〞，“人人所有，即是无人所有〞。

一个例子：公地的悲剧
一个公共牧场，牛的价格为P ，牧场本钞票是C(X)，其中X 牧场上牛的头数。

〔1〕假如该牧场回私人所有，那么最优产量由下式决定：
〔2〕假如牧场是公产，牧民们各自决定其放牧的牲畜数量，而牧场的本钞票那么由牧民们共同分担。

进一步假设：有n 个牧民，本钞票由他们平均分担。

这时，每个牧民的目标函数为：12()n C X X X PX n
+++- 上式中，i X 为第i 个牧民放牧的数量，记全部放牧数量12n X X X +++为X ，那么每个牧民的最优产量由下式决定：
对比两种状态下的牧场总产量，有何结论？
3.3假如协商本钞票非常高呢？
〔1〕协商本钞票非常高的的例子：
奥地利和斯洛伐克之间关于核能发电厂的谈判。

〔2〕结论：
由于协商本钞票太高，因此Pareto 最优配置可能无法实现。

如今，产权规定的现状会在相当程度上妨碍到社会的经济效率。

因此，产权的划回应该以最小化外部效应对社会造成的损失。

〔3〕应用：夜间噪音，公共场所吸烟的法规。