大学生求职行为决策问卷

大学生求职行为决策问卷
听说过吗躺在床上能和外教一对一练英语口语！适合职场中的你！
免费体验史上最牛英语口语学习，太平洋英语摘要：该研究参照Kanfer关于求职行为测量维度进行理论构想，在简单随机访谈基础上形成初始问卷，以162名高职学生为对象进行预测，通过项目分析和探索性因素分析，得到求职强度、短期长期、自主求职、求职频率、关系求职五个因素，问卷内部一致性系数α值为。

最后，以包括高职院校和普通本科院校在内的515名大学生为被试, 研究了大学生求职行为的特点，表明该问卷具有较好的信效度，可作为评估大学生求职行为的测评工具。

大学生求职行为总体上存在显着的性别差异，高职院校和普通本科院校也存在显着差异。

关键词：大学生求职行为性别差异校际差异
1 引言
求职是一个人职业生涯的关键组成部分，有效的求职行为可以缩短求职期，增加成功就业的可能性。

所谓求职行为（job search behavior），也有学者称之为工作搜索行为，是个体为实现就业目标而进行的各种活动，这种活动受个人变量和情境变量的影响，是个体有目的并受主观意愿驱使的行为模式。

个体的求职行为已逐渐成为西方人力资源管理学和组织行为学研究的重要课题。

随着我国就业机制的转变,出现了高校大学生自主择业、大量农村劳动力涌入城市、城市大批工人下岗等现象,这些现象的出现带来了就业难的社会问题。

在我国有不少学者关注到了各个群体的求职行为,但多是一些经验之谈,有的是简单的问卷调查,有的在研究中涉及到的问题较狭隘,很难对个体的就业起到帮助的作用。

[1]尽管大学生就业问题受到全社会空前的关注，但是用实证方法对大学生求职行为进行系统研究的文章却很少。

那么，如何才能有效地测量求职行为，根据结果进行有效的干预，并最终使求职产生令人满意的效果呢由于我国求职研究尚处于起步阶段，可参考的文献极少。

刘泽文、宋照礼（2006）[2]，时金献、侯德娟（2006、2007）[1][3]，刘永安、赵曙明等（2007）[4]介绍了国外求职行为研究的成果。

关于求职行为的测量，刘泽文、宋照礼（2006）介绍了Solberg 的一般决策过程模型、Schwab 的职业搜寻与选择模型、Blau 的双维求职行为模型以及Kanfer（2001）对求职行为的测量维度的研究。

Kanfer认为求职行为作为一种目标指向行为，可以在三个维度上进行测量：频率-强度，内容-性质，短期-长期。

本研究拟参照Kanfer等的理论,编制出适合于我国大学生的求职行为问卷,为职业指导工作者提供一套简
单实用的评价工具。

2 方法
被试
在职业学院随机抽取162人作为被试进行问卷预测。

正式施测对象来自于滨州职业学院、滨州学院、山东中医药大学三所不同类型的高校，涵盖了高职、师范、医科院校，具有代表性。

考虑到在校学生具有以班级为单位进行管理的特征，本次研究主要采用整群随机抽样的方法，抽取一定数目的班级为被试。

人数比例
性别男232
女241
总计473
缺省42
学校职业学院163
普通本科352
总计515
研究工具及程序
求职行为问卷的编制过程
本研究的大致程序是:初步理论构想—简单随机访谈—形成初始问卷—进行项目分析、信度与效度分析等等—形成正式问卷—计算问卷的信度与效度。

求职行为预测问卷的形成
被试为滨州职业学院二，三年级学生162名。

数据用统计软件进行统计。

参照Kanfer（2001）认为求职行为作为一种目标指向行为，可以在“频率-强度，内容-性质，短期-长期”三个维度上进行测量的观点，并结合研究者本人的随机访谈结果和个人思考, 设计由30个题目构成的初始问卷。

使用利克特五点记分法，得分越高，说明求职行为状况越好。

Kanfer等（2001）认为，频率-强度测量的是求职行为的频率和努力程度。

大部分求职行为的测量都是从这个维度入手。

初始问卷中设计了五道题目用来测量求职频率，因为是封闭式问卷，很难统计次数，所以主要是用“A、非常多 B、比较多 C、一般 D、不太多 E、很少”五点记分法，用以了解被试使用某种求职行为的频率。

关于强度的测量，是要求被试回答在某一特定时期内，为求职所付出的努力，而不是报告他们实施了哪些具体的求职行为。

初始问卷中设计了10个题目，用五点记分法了解被试的求职努力的程度。

内容-性质维度是根据求职行为的内容，可以将求职行为分为正式求职和非
正式求职。

初始问卷中设计了5个题项，用以了解被试求职内容（指具体方式）、性质（自主还是求助）。

短期-长期维度指的是求职行为随时间推移而发生的变化。

此维度反映的是求职行为的动态性和持续性。

因为难以进行测量，所以关于这一维度的研究很少。

更为复杂的是，这个维度与前两个维度有重叠的地方。

因为本研究被试均为在校学生，虽然访谈得知多数同学有兼职经历，但毕竟不同于一般社会人员求职，故在初始问卷中也设计了七个题目，主要是请被试设想自己实习期间、毕业后一个月、半年内、及失去第一份工作后的求职情况，期望可以测试出被试求职行为的短期——长期维度。

问卷中1到5题属于求职动机范畴，只供一般性地了解学生求职动机状况，在做求职行为统计分析时未计算在内，6—30题供求职行为分析使用。

预测问卷的测试
为考察问卷结构的合理性和筛选项目,本研究进行了预测。

为了取得更好的测试效果，由研究者本人在一门有多个专业学生的选修课上课前测试，首先讲解测试的目的希望大家认真合作，然后发放问卷，测试过程中对个别被试的提问作了解答，测试结束，由研究者本人收回问卷，并作数据分析。

发放并收回问卷162份，剔除无效问卷12份，共获得有效问卷150份。

采用进行项目区分度和问卷的信效度分析。

正式施测
正式施测对象来自于滨州职业学院、滨州学院、山东中医药大学三所不同类型的高校，涵盖了高职、师范、医科院校，具有代表性。

考虑到在校学生具有以班级为单位进行管理的特征，本次研究主要采用整群随机抽样的方法，抽取一定数目的班级为被试。

统计处理
数据分析使用。

3 结果
项目分析
首先计算出问卷得分总和，得分由高到低前27%为高分组，后27%为低分组。

然后进行高低分组独立样本t检验，结果显示，13，17，18，23，24，25，26，27，28，29等10个题项，F值显着（Sig.的值<），其他15个题项项目分析结果，F值不显着（Sig.的值>）,但所有25个题项的t值均达显着性水平（P<），表明所有题项均具有鉴别度，能够鉴别出不同受试者的反应程度。

表2 求职行为问卷项目分析结果
项目高分组低分组
t
项
目
高分组低分组
t M SD M SD M SD M SD
A6 .83 ** A19 .54 .57 ** A7 .95 .80 ** A20 .67 .75 ** A8 .74 ** A21 .67 .74 ** A9 .88 .90 ** A22 .98 ** A10 .68 .72 ** A23 .58 .89 ** A11 ** A24 .57 .93 ** A12 .97 .86 ** A25 .60 .89 ** A13 .86 ** A26 .30 .84 ** A14 ** A27 .38 .82 ** A15 .97 .98 ** A28 .51 .90 ** A16 .56 .84 ** A29 .33 .96 ** A17 .67 .94 ** A30 .53 .74 ** A18 .50 .95 **
因素分析
根据学者Kaiser（1974）的观点，KMO值.758，适合进行因素分析，此外，Bartlett球形检验的x2值为(自由度300)达显着，代表母群体的相关矩阵间有
共同因素存在，适合进行因素分析。

表3 求职行为问卷因素分析
因素一求职强度
因素二
求职短期长期
因素三
自主求职
因素四
求职频率
因素五
关系求职
条目共同
度载荷条目共同
度
载荷条目共同
度
载荷条目共同
度
载荷条目共同
度
载荷
A23
.646 .728 A29 .619 .754 A7 .654 .795 A12 .639 .768 A14
639
.766
A18
.588 .716 A27 .607 .705 A8 .557 .731 A13 .484 .677 A9
.554
.661
A17
.588 .705 A28 .529 .670 A6 .539 .658 A11 .430 .644 A19
.547
.640
A24
.549 .665 A26
.525
.629 A10
.414
.445 A22
.216
.320
A21
.459
.657 A30 .448 .575
A25
.515
.621
A20
.329
.546
A15
.433
.494
A16
.361
.374
解释方差
百分比
%，
根据对求职行为维度的理论分析，限定了因素分析的层面，限定5个因素，以主成份分析法并配合最大变异法行正交转轴，特征值大于1的共有5个因素，其特征值分别为因素一，因素二，因素三，因素四，因素五。

五个因素的方差解释率分别为%，%，%，%，%，总的解释率为%
各因素间相关
表4 结果显示，求职强度与求职短期长期、自主求职、求职频率呈极显着相关，自主求职与求职短期长期、求职频率呈极显着相关，关系求职与求职频率呈
极显着相关，各因素与问卷总分之间存在极显着的相关。

表4 求职行为问卷各因素之间的相关
求职强度短期长期自主求职求职频率关系求职总分求职强度 1
短期长期.627(**) 1
自主求职.225(**) .205(*) 1
求职频率.295(**) .078 .212(**) 1
关系求职.144 .148 .106 .196(*) 1
总分.808(**) .634(**) .489(**) .674(**) .395(**) 1 信度分析
表5 求职行为问卷的信度
因素内部一致性信度
求职强度
短期长期
自主求职
求职频率
关系求职
总量表
整个测验的内部一致性系数α值为，进一步对各维度进行一致性检验，结
果 5个维度的α值分别为求职强度, 求职短期长期, 求职内容性质—自主求职，求职内容性质—关系求职，求职频率，其中求职频率α系数较低，这这个问
题可能跟条目较少有很大关联!。

鉴于问卷以及问卷各维度的条目较少，这样的
结果是可以接受的。

大学生求职行为特点
总体情况
对大学生在求职行为量表上的得分进行描述性统计，结果为:
表6大学生求职行为分量表各层面得分
求职强度短期长期自主求职求职频率关系求职分量表总分
M
S
性别差异
为了考察大学生在求职行为上是否存在显着的性别差异，首先做求职行为得分的平均数T检验，结果为:
性别平均数标准差显着性水平
求职行为男 .023
女
从以上可以看出，大学生在总的求职行为方面存在显着的性别差异，女生的求职行为得分高于男生的，为进一步分析求职行为的性别差异情况，为此，用方差分析来考察求职行为分量表的性别差异情况结果如下:
方差和自由度均方差 F 显着性水平
求职强度组间8 .001
组内500
总分l 508
短期长期组间8 .000
组内500
总分l 508
自主求职组间8 .000
组内500
总分l 508
求职频率组间8 .000
组内500
总分l 508
关系求职组间8 .000
组内500
总分l 508
校际差异
为了考察普通本科院校和职业院校学生在求职行为上的差别，做了校际独立样本T检验，从求职行为总分的均数比较来看（表8），两类学校学生得分无显着差异，但是各维度分量表得分却存在显着差异。

具体表现为，在求职强度和求职短期长期维度得分差异显着，均为职业院校学生得分高于普通院校学生，显示职业院校学生求职更加努力。

而在求职频率和求职内容性质维度的自主求职、关系求职层面，普通本科院校学生得分高于职业院校学生，显示普通本科院校学生求职方式更灵活，频率更高。

表8 求职行为性别校际独立样本检验
4 讨论
大学生就业问题已成为全社会空前关注的热点问题，宏观层面，国家出台各种政策促进大学生就业，微观层面，用实证方法对大学生求职行为进行系统研究的文章却很少。

范慧玲、施国春（2006）的择业效能感对大学生职业探索行为的影响研究[5]，使用的职业探索问卷中的职业探索行为维度包括：环境探索，自我探索，系统探索，目标聚焦和探索信息量。

曹金华、曹爱华（2005）从研究生的职业生涯探索效果、研究生的职业生涯探索行为、择业行为三个方面进行研究，只对职业探索行为进行了维度划分，包括自我思考行为、参与职业测试行为、信息收集行为、咨询交流行为、参与社会活动等，而对择业行为没有明确的维度划分[7]。

以上两项研究均为对大学生求职行为进行明确的维度划分。

本研究参照Kanfer （2001）认为求职行为作为一种目标指向行为，可以在“频率-强度，内容-性质，短期-长期”三个维度上进行测量的观点，设计问卷。

从理论上看，题目的设计既与当前求职行为的心理学研究相吻合，又得到经济学、社会学领域对求职行为研究的支持（刘明、华瑛，2006；桂勇、陆德梅等2003）。

其中求职短期—长期维度中求职期长短的界定考虑到了求职过程中寻访行为的时间约束问题（刘明、华瑛2006）[8]。

而求职的内容—性质维度中题目的设计与“求职行为受到求职者的社会网络的制约，嵌入于这种社会网络之中”的观点不谋而和。

[9]从实际效果看，项目分析结果表明所有题项均具有鉴别度，能够鉴别出不同受试者的反应程度。

从积差相关法分析各维度之间相关情况来看，求职强度与求职短期长期、自主求职、求职频率之间呈极显着相关，自主求职与短期长期、求职强度维度呈极显着相关，求职频率与求职强度、自主求职、关系求职呈
性别
平均数
标准差
显着性 水平
学校
平均数 标准差
显着性 水平 求职强度 男 .001 职业学院 33356
.000 女 .001 普通本科 .000 短期长期 男 38 .000 职业学院 .000 女 .000 普通本科 .000 自主求职 男 .197 职业学院 .000 女 .199 普通本科 .000 求职频率 男 .065 职业学院 .000 女 .064 普通本科 .000 关系求职 男 .927 职业学院 .000 女 .927 普通本科 .000 分量表 总分
男 .023 职业学院 .650 女
.023 普通本科
.612
极显着相关，表明问卷结构效度良好。

在问卷的信度方面,总体信度达到,五个分量表中有四个的信度都在以上,表明本问卷的内部一致性较高，性能较稳定。

符合心理测量学的要求，可以用来了解大学生求职行为现状，为有针对性地加强职业指导提供有效的资料。

当然，由于种种原因，本研究未能进行深度访谈，从质性研究的角度对求职行为进行深入的剖析，将在今后的研究中逐步深入。

5 前景
随着我国经济社会生活的快速发展，社会竞争日益激烈，工作岗位的转换将趋频繁。

高就业群体的持续存在将是我国相当长时期之内面临的现实。

党和政府从宏观政策层面作出了巨大努力以缓解就业压力，但作为个体如何面对竞争有效求职仍有待我们进一步研究。

因此，求职行为的研究在我国有着广阔的前景。

那么，在对西方现有的关于求职行为的研究做深入分析的基础上，结合我国大学生所处的社会文化的实际，进一步研制求职行为测量工具，进行更大范围的求职行为调查，研究大学生求职现状及相关因素，运用心理学的理论为大学生提供更好的职业指导，将是心理学工作者今后努力的方向。

作者简介：王同军，男，1970—，山东沾化人，滨州职业学院学工处心理健康教育中心主任，副教授，主要从事大学生心理健康教育和研究工作。

司继伟，男，1974—，山东阳谷人，博士，山东师范大学教科院心理系副教授，
硕士生导师。

通讯地址：山东滨州职业学院学工处滨州市黄河十二路919号
邮政编码：256603
电子信箱：
联系电话：0543—3386782，0543—3888372；
参考文献：
[1]时金献,侯德娟.工作搜索行为研究的回顾和展望.河南大学学报(社会科学版).2007，47（1）:159-165
[2] 刘泽文，宋照礼.刘华山求职行为的心理学研究.心理科学进展, 2006，14（4）：631-635
[3] 时金献,侯德娟.工作搜索行为理论模型的述评.心理科学.2006,29(6):1406-1408
[4] 刘永安、赵曙明.西方个体求职行为研究述评.企业经济.2007，2：144-146
[5] 范慧玲、施国春.择业效能感对大学生职业探索行为的影响研究.中国大学生就业, 2006,15:101-102
[6] 刘继亮,沈维宇等.大学生择业行为的影响因素及性别差异.思想理论教育,2006,2.
[7] 曹金华、曹爱华.研究生职业生涯探索行为和择业行为的调查分析.中国青年研究,2005,12:41-44
[8] 刘明、华瑛.大学生求职行为的序列寻访模型分析.法制与社会.2006，7：173-174
[9] 桂勇、陆德梅等．社会网络、文化制度与求职行为:嵌入问题．复旦学报(社会科学
版)．2003，3：16-21。