颈性眩晕诊治的临床路径研究

颈性眩晕诊治的临床路径研究
王素伟;赖晓敏;肖红卫
【摘要】目的通过对颈性眩晕患者实施临床路径,探讨颈性眩晕临床路径的应用价值.方法将颈性眩晕98例患者,随机分成两组,每组49例.分别比较患者眩晕症状的严重程度、治疗的有效率、治愈率、住院天数、住院费用、病人满意度.结果两组患者入院时年龄、眩晕症状严重程度均无统计学差异(p>0.05);出院时两组眩晕症状严重程度、有效率、治愈率、住院天数、治疗费用比较均有显著性差异
(p<0.05).结论应用颈性眩晕诊治的临床路径能明显缓解患者眩晕症状、能提高患者的治愈率、缩短住院时间、减少住院费用、提高医疗服务质量.
【期刊名称】《现代医院》
【年(卷),期】2011(011)012
【总页数】2页(P10-11)
【关键词】颈性眩晕;诊断治疗;临床路径
【作者】王素伟;赖晓敏;肖红卫
【作者单位】暨南大学第三附属医院珠海市人民医院,广东珠海,519000;暨南大学第三附属医院珠海市人民医院,广东珠海,519000;暨南大学第三附属医院珠海市人民医院,广东珠海,519000
【正文语种】中文
颈性眩晕最早于1926年由Barre和Lieon首先报道，提出颈椎病变可刺激交感神
经并致椎动脉受累，所出现的症状称之为Barre－Lieon综合征［1］。

1933年Dekleyn等提出，眩晕、头晕、肢体无力、猝倒发作与椎－基底动脉供血不足有关，称为“颈性眩晕”、“椎动脉缺血综合征”［2］。

当今认为颈性眩晕主要是指椎动脉型、交感神经型颈椎病所表现的眩晕［3］。

颈性眩晕常表现为旋转感、浮沉感、倾倒感。

颈部突然活动诱发或加重眩晕的发病是颈性眩晕的主要特点，眩晕持续数秒至数分钟不等，可伴有耳鸣，一般无听力下降。

我科自2008年开始实施颈性眩晕的临床路径，进行规范化诊疗和实施单病种质量管理。

1 临床资料与方法
1.1 临床资料
研究对象为2008年1月～2009年12月收治的98例颈性眩晕患者，男37例，女61例，年龄24～78岁，平均(52.29 ±11.99)岁。

临床路径组49例，男17例，女32例，平均年龄为(52.02±11.53)岁;对照组49例，男21例，女28例，平均
年龄为(52.57±12.55)岁。

两组间年龄、最具诊断价值的各种临床表现及影像学结果，两组间年龄及最具诊断价值的各种临床表现及影像学结果无统计学意义，可以认为对两组患者具有可比性。

98例患者均有眩晕症状的发作，患者临床表现、体征及影像学检查详见表1。

1.2 方法
纳入标准［4］:①眩晕，视物旋转、模糊等椎基底动脉供血不足症状与颈部活动有关，既往非严重外伤性颈椎病，曾经有猝倒发作。

可伴有交感神经激惹征，如恶心、呕吐、明显出汗。

②合并枕、颈项部疼痛或颈项肌肉紧张、僵直。

③旋颈试验阳性。

④X线、CT、MRI影像表现如寰枢关节脱位、寰齿关节不稳、颈椎失稳、钩椎关
节增生、颈椎间盘突出、颈椎间隙变窄、颈反曲、椎动脉等。

⑤TCD检查提示椎
基底动脉供血不足且两侧椎动脉血流不对称。

⑥排除药物性、耳源性、眼源性、精神性、心源血管性的眩晕及其他性质的眩晕，如梅尼埃病、迷路炎、颈动脉窦综合
征等。

排除标准［4－6］:①排除枕颈区畸形及单纯血管因素引起的眩晕(如SCTA
或MRA影像示单侧或双侧的椎动脉狭窄≥50%以上，或椎动脉闭塞、椎动脉狭窄。

②存在前循环盗血、锁骨下动脉盗血、胸廓上口综合征等情况。

③严重外伤性颈椎病、颈椎滑脱、颈椎骨折。

④不配合治疗者。

随机将纳入病例分为两组:比较眩晕
症状治疗疗效、严重程度、治愈率、住院天数、住院费用、病人满意度。

表1 96例患者临床表现、体征及影像学检查等临床病史 (n，%)临床资料例数发生率路径组所占例数眩晕38 38.8 16 98 100.0 49颈项肌紧张、僵直感 70 71.4 39上肢感觉异常 32 32.7 20臂丛牵拉试验(+) 44 44.9 25旋颈试验(+) 82 83.7 40颈椎间盘突出 55 56.1 28小关节骨质增生 74 75.5 38钩突变尖 47 47.9 26颈椎曲度改变 30 30.6 13椎间隙变窄 49 50.0 25颈椎失稳 60 61.2 26寰枢椎半脱
位 8 8.2 5椎基底动脉供血不足 66 67.3 31血流变学异常
1.3 统计学分析
采用SPSS 13.0软件包处理，计量资料用(s)表示，采用t检验;计数资料用频数表示，采用χ2检验，检验水准为a=0.05。

2 结果
两组患者入院时、出院时眩晕症状、有效率、治愈率、住院费用、满意度的比较见表2。

表2 两组患者各项观察指标比较临床路径组非临床路径组 p值入院时眩晕症严重程度评分(分)12.429±2.493 12.500±2.217 0.873出院时眩晕症严重程度评分(分) 20.755±1.800 17.102±2.272 0.000治疗有效率(%) 85.7 67.3 0.032治愈率(%) 51.1 22.4 0.003住院天数(天) 6.184±1.911 8.796±3.221 0.000住院费用(元) 2 158.823±679.739 2 887.779±934.796 0.000满意度(%)89.8 83.7 0.079
3 讨论
本组研究中，两组患者平均年龄均大于50岁。

临床路径组与非临床路径组的年龄、
最具诊断价值的各种临床表现及影像学结果比较，差异无统计学意义，说明从两组颈性眩晕患者在病因分析上可认为具有一定同质性。

对两组患者入院时眩晕评分比较，p＞0.05;两组患者出院时眩晕评分比较p＜0.05。

以上说明，两组患者在未接受治疗前病情严重度无明显差别，而经过接受治疗后症状均得到明显改善，且临床路径组效果较为明显。

两组患者治疗的有效率、治愈比较，p＜0.05，说明临床路径组治疗的有效率、治愈率优于非临床路径组;两组患者住院治疗天数、治疗费用比较，p＜0.05，临床路径组治疗天数及治疗费用较非临床路径组少。

临床路径组治疗费用少跟治疗天数少密切相关。

两组患者在颈性眩晕诊断过程中辅助检查并无明显差异，主要是因为眩晕发生的原因较为复杂，需要应用必要的辅助检查手段来进行必须的鉴别诊断。

在费用上差距主要在药物治疗及治疗措施方面，在非临床路径组中较多重复性用药，临床路径组除对症治疗药物外，主要有理疗、功能锻炼、椎旁阻滞等治疗措施［7－10］。

两组患者治疗满意度比较p＞0.05。

两组间患者的满意度无明显差别。

临床路径组不影响患者的诊疗情况下，更好地节省了医疗资源，减少住院天数和住院治疗费用。

4 结论
颈性眩晕诊治的临床路径应用能明显缓解患者眩晕症状、提高患者的治愈率、缩短住院时间、减少住院费用、提高医疗服务质量，有利于颈性眩晕的规范化诊治、单病种的质量管理，具有临床的推广价值。

参考文献
［1］ WRISLEY D，SPARTO P，WHITNEY S，et al.Cervical vertigo dizziness:a review of diagnosis and treatment［J］.Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy，2000，30(12):755－766.
［2］ HEARY R F，ALBERT T J，LUDWIG S C，et al.Surgical anatomy of the vertebral arteries［J］.Spine，1996，21:2074－2080.
［3］中华外科杂志编辑部.颈椎病专题座谈会纪要［J］.中华外科杂志，1984，22:719－722.
［4］葛植厚.颈性眩晕临床诊断标准的初步探讨［J］.颈腰痛杂志，1999，
20(4):295－296.
［5］ JOSE A，LOPEZ－ESCAME，MARIA J.Long－term outcome and health－related quality of life in benign paroxysmal positional vertigo ［J］.Euro Arch Otorhinolaryngol，2005(6):507－511.
［6］ BRANDT T，BRONSTEIN A M.Cervical vertigo［J］.Neurol Surg Psychiatry，2001(1):8－12.
［7］葛凤麟.捏筋拍打疗法治疗颈性眩晕［J］.中国当代医药，2010，
17(13):158.
［8］曹春梅，黄丽华，黎兴华，等.针结合整脊手法治疗颈性眩晕临床观察［J］.中国现代医生，2010，48(16):57－58.
［9］ MATULAC TRATTNIGS，TSCHABITSCHER M，et al.The course of the Cervical vertebral segment of the vertebral artery anatomy and clinical significance［J］.Ann Intern Med，1997，48(2): 592.
［10］王德生，金立德，等.眩晕诊断与治疗手册［M］.2版.北京:科学出版社，2006:256－259.。