小学语文案例反思语文课应“加”什么_人教版新课标

小学语文案例反思-语文课应“加”什么
人教版新课标
窦桂梅老师的《晏子使楚》打动我的不仅仅是她精巧的课堂设计，还有她丰富、广博的知识，以及她对课程内容的整合与拓展。

短短的一课在窦老师生动地组织下显得流畅、翔实、深入，着实让人佩服。

窦老师的课也给我留下许多值得反思的问题，语文教学不应仅仅围绕教材兜圈子，而是要把教学内容拓展到更为广泛的空间，“语文是做加法的艺术”，但我们的课堂教学应做什么样的加法？是像窦老师一样组织阅读主题，把课堂内容拓展到课外空间？还是从生活、社会和学生的课外阅读中进行挖掘？笔者不敢妄言，就语文课应该“加什么”和“如何加”的问题与窦桂梅老师商榷。

一、课前应该“加什么”？
窦老师在课前通过学生的诗歌朗诵过渡到“规圆矩方”的话题，这种过渡本身显示了老师很好的应变能力，但“规矩”和本课所设计的“尊重”的主题之间，以及晏子使楚所表现的机智、胆识之间好像都没有太多的联系，课前的导入给人一种孤零零的感觉，“总感觉有些牵强”。

如果能围绕主题巧妙地引发学生讨论“如何尊重他人”或“如何得到他人的尊重”，这样一来不但和本节课的主题比较贴近，而且容易让学生理解晏子是运用自己的才智、语言、胆识才得到楚王的尊重。

由此笔者反思现在语文课前的口语训练，许多语文教师都喜欢利用课前的几分钟让学生练习口语。

这种形式的训练本身没有问题，但我们不能人为地分割课堂教学，把一节完整的课分为课前口语训练、新课传授、课后拓展等，这不利于课堂的优化。

如何做好课前训练与语文教学内容的衔接应是教师思考的重点。

如果课前的口语训练仅仅为了组织教学，活跃气氛，就没有很好地发挥这种训练的实际效果。

另外，笔者认为像讲故事、说新闻、背诵诗歌这种形式的口语训练，不完全符合《语文课程标准》所倡导的“口语交际”教学，因为这种形式的训练只见口语，而不见交际。

《语文课程标准》对口语交际的总目标是这样描述的，“在各种交际活动中，学会倾听、表达与交流，初步学会文明地进行人际沟通和
社会交往，发展合作精神”。

与听说教学相比，口语交际更突出“交际”的整体功能。

它将口语看作信息的载体和交流的重要工具，更注重交际的社会意义和社会功能。

如果教师能积极创设语境，利用课前口语交际训练指导学生进行对话、讨论、主题发言，并做到和授课内容进行有效地衔接和过渡，不仅可以提高学生的口语交际能力，而且对于课文内容的理解，主题的深化都能起到积极的作用。

二、应该加哪些“问题”？
课堂教学中，窦老师营造了一个非常活跃的课堂气氛，笔者一方面佩服窦老师问题设计之精巧，另一方面也由衷地欣赏学生回答之巧妙。

透过这种热闹的表象，我们还是觉得窦老师和学生之间的问答，是不是过于繁琐，有些问题的有效性值得推敲。

我们先来看学生的一些回答：
生：我认为晏子的口才也是智慧。

晏子能随机应变，把楚王说得哑口无言，最后不得不佩服晏子。

生：因为韩信是一个忍辱负重、大智若愚，有非凡气度的人，他可能是把这件事当作对自己的一个锻炼。

所以韩信能成为一个将领。

学生的回答不论从词汇量，还是表达的丰富性、准确性上，都表现出相当高的水平。

反过来我们看窦老师在课堂中提出的一些问题：
片断一：
师：“尊重”的意思就是——（生依次说出“敬重”“佩服”之意）
师：那“不尊重”呢？
生：是瞧不起的意思。

生：侮辱，蔑视。

师：“不敢不尊重”呢？
生：尊重晏子了。

片断二：
生：晏子的理由真充分，你想啊，先说我们国家的规矩，然后再说我最不中用，最后呢，就得出结论——“楚国是最下等的国家”，所以只好我来了。

师：晏子的话里有“所以”，既然有“所以”，那就必然有——
生：“因为”。

师：用上“因为”说这句话。

这节课的授课对象是小学六年级的学生，前文我们已看到学生已经能用比较复杂的句子，流利地表达出完整的意思，而老师上课时提出的问题，却是关联词语训练等，笔者认为，教师的提问是不是随意性太强，只是为了活跃气氛，为了让学生表达而表达。

反思目前的语文课堂教学，体现师生互动的课堂问答只能算是一种点缀，作为活跃课堂气氛的一种手段，表面看起来轰轰烈烈，热闹非凡，但实际的成效并不如意。

这种课堂提问其实也就是徐江教授所说的“无效教学”：“学生从小学到高中１２年里，为学语文仅课堂时间大约就用了２８００多课时，到头来文章写不通顺者还是大有人在。

究其原因恐怕与教师把不是问题的问题当成问题教有很大关系。

我们的语文教了太多太多没有用的东西，浪费了孩子宝贵的时光。

”有人把教师的这种课堂提问比作钓鱼，教师对问题的答案早已了如指掌，只不过通过问题即鱼饵来引诱学生上钩，学生无论如何回答也逃不出老师设计的答案。

课堂问答作为一种课堂的有效活动方式，对培养学生的团结、协作精神，开启智慧的大门，营造良好的师生关系都有重要作用。

课堂问答可以激发每个同学的主体意识，学生在与教师的讨论中碰撞思想，进而获得对某一问题的更为全面的理解。

教师应设计富有启发性的、开放性的问题，开启学生思维的广度和深度，通过问题的回答展现学生独特的个性和风格。

本教例中窦老师引用外交家和历史学家不同观点的问题，引发学生课堂的争论就很好地体现了问题设计的情景性和交际性，可谓一石击起千层浪，学生的课堂讨论激烈，观点鲜明，论述有力。

如果我们的课堂教学充斥太多的无效问题，那么我们的教学是“加”的越多效果越差。

三、应该加哪些“拓展性内容”？
为了深入理解课文的主题，窦老师分别选择“看了看”“拱了拱”“笑了笑”等关键字进行阐释，课堂问答自如，学生才思敏捷，碰撞出许多新鲜的火花，晏子的智慧与沉着来自于这个看似简单的“看了看”。

师：沉着是睿智的保证，勇敢是赢得尊重的前提。

看似简单的“看了看”，让我们看到了小个子晏子的大智慧。

也就是从这“看了看”，才使晏子的话有了底气，这是超越了晏子脾气和性格的勇气！
笔者认为窦老师在对本课主题内容的挖掘上，特别是在晏子与楚王的第一次交锋中选择“看了看”来阐释不甚贴切。

作为一个能言善辩、胆识过人的晏子，对楚王让自己钻“狗洞”的目的早已明白，“看了看”只是晏子做出的一个简单的、象征性的肢体动作，这个动作只是为他后文提出的疑问做好铺垫，根本不能作为对本文主题理解的生发点。

窦老师此举更多地想把这里的“看了看”与韩信的“看了看”作比。

也正是这个“看了看”引发了学生对后文“拱了拱”“笑了笑”的关注和讨论。

仔细阅读课文也不难发现，后文中的“拱了拱”“笑了笑”也都是晏子做的肢体动作，除了表现晏子的沉着、冷静之外，没有更多的、值得再拓展的空间。

笔者认为，本文最富有阐释性的内容应该是晏子在语言中所使用的逻辑技巧。

如果教师能以此为出发点进行课堂的拓展，不仅可以让学生了解晏子的机智，而且还可让学生明白为什么最后楚王“不敢不尊重晏子了”。

通过对晏子语言技巧的分析，也可以实现学生在后文中提到的想法，“晏子像编《孙子兵法》一样编一本书，把所有的语言记录下来，以便自己国家的人阅读、学习，让我们的语言都充满智慧”。

晏子在这里运用了形式逻辑中最为常用的三段论推理和类比推理。

教师可以引导学生归纳出晏子语言所运用的推理过程，并以此为突破进行拓展，训练学生正确的逻辑推理能力，这对学生掌握正确的交际策略大有裨益。

也许有老师认为，这种训练学生会感到枯燥与压抑，会让生动的课堂变得了无生趣。

笔者认为，教师不要在推理的规则上做过多的解释，而把教学的重点放在课堂氛围的创设上和课堂问题的设计上，这种“加法”才是我们语文教学应加强的。

如联系《胯下受辱》，让学生讨论、对比，为什么韩信能忍，而晏子却不能忍？让学生明白小不
忍则乱大谋，而在涉及国家尊严的问题上，要斤斤计较，绝对不能忍让。

这样拓展材料才会更有意义。

反观窦老师对《狼和小羊》一文的拓展，引导学生把楚王比作“狼”，把晏子比作“羊”，这种比喻是不利于学生正确认识文章主题的，很容易给学生造成一种假象，“羊”永远不能得到“狼”的尊重，因为这是动物的天性使然。

也正是教师的这次点拨，才使学生想起了国家力量的重要性，也就把晏子得到楚王的尊重归结为其背后有一个强大的齐国的支持。

但根据笔者掌握的有关资料来看，晏子使楚时齐国已不再强大，当时楚国的实力明显强于齐国，如果真是齐国的强大而使楚王尊敬晏子，晏子的机智、聪明、胆识就失去了意义，真正成了“逞口舌之能，作语言的游戏了”。