格式塔理论

格式塔理论

格式塔（Gestalt）是一个德语词，原意是外形、形状、或者配置。

在心理学里用这个词表示的意思是，作为一个有意义的整体而感知到的一组感觉，通过格式塔，思维对进入大脑的各种感觉分辨结构或归纳意义。

例如，当我们从不同的角度看一个圆圈时，它看起来总是圆的，对思维结果而言，这一点非常重要，因为那确实是一个圆而不是椭圆。但是，在一个镜头上它有时却是椭圆形的，例如用相机从不同的角度给这个圆拍照，在图片上能明确显示出：从不同的角度上观察这个圆得到的却是些不同形状的椭圆形，虽然事实上它是一个圆。这就是说，思维使我们看到了本质。

同样地，当我们从不同的角度看一张桌子时，视网膜上的图像也会改变，可是，我们在内心里体会到的、看见过的那张桌子的经验却不会改变。

应用格式塔心理学的原理可以很好地解释其中的原由：这是因为思维在解释感觉时会按自己知道的目标的样子去描述。也就是说，思维能去除掉多种复杂性的干扰而抓住最简单和本质的东西，这就是思维的力量，或者说是认识模式的力量。人类在认知上的这种特点，使思维不至于迷失在复杂的细节之中，而能掌握内在的结构。具体到上述圆圈的例子来说，就是使我们不会因为所处的角度的不同而把一个

圆当成一个椭圆。这是认识模式最为重要的一个作用。

在格式塔心理学的上百条已被明确的原理中，有一个很重要的原理，叫求简律。正如同自然法则会使一个肥皂泡以最简单的可能形状存在一样，思维也倾向于在复杂的表象中看见整体的最简单、最本质的结构。在……思维中培养这种最重要的系统性思考能力，就是要能在复杂的……（现象）……中，看出一再重复发生，并起着决定性作用的结构形态来。

人类的思维过程是一个试图揭示被认识事物的系统性整体的复杂过程，从系统科学的观点来看，任何一个复杂的系统都是由各种要素及其关系组成的整体。思维通过自组织的过程，对进入头脑的各种信息进行深入的加工，在此过程中将启用一系列智力操作。通常的那些基本的智力操作包括分析、综合、抽象和概括，此外还有比较、分类等。思维通过自组织的过程抓住复杂事物内在的本质结构，并以这种结构化的认识模式拓展自己的认识空间。

例如，当我们刚认识一个陌生人的时候，会感知到很多有关其特征的信息，例如圆形脸、双眼皮、高鼻梁等等。下次看到他的时候，他的容貌可能发生了部分的改变，但我们可以凭着一些主要特征来认出他是同一个人，这就是因为思维把握住了那些最为本质的东西──某种本质的固有结构。

格式塔心理学是西方现代心理学的主要流派之一，根据其原意也称为完形心理学。1912年在德国诞生，后来在美国得到进一步发展，

与原子心理学相对立。

格式塔心理学采取了胡塞尔的现象学观点，主张心理学研究现象

的经验，

要研究是在柏林大学实验室内完成的，故有时又称为柏林学派。主要领导人是韦特海默、克勒和科夫卡。

格式塔学派是以似动现象的实验起家的。主持这个实验的是韦特海默，观察者是克勒和科夫卡。实验借助于速示器，将a、b两条发亮的直线先后投射在黑色的背景上。如果放映两条线的时间相隔过长，例如2000或200毫秒时，观察者可先见a线，后见b线，没有看见运动；如果时间相隔缩短，例如30毫秒，便可见两线同时呈现，也没有看见运动；如果时间相隔介于两者之间，例如60毫秒，便可见a线向b线移动，或只看见运动，没有看见线，这便称作似动现象。这与看电影时所见的相同，电影的相片是静止的，但放映时观众却看见人物形象的活动。

前人早已发现这种似动现象，但韦特海默对于它的解释则是新颖的。以前的心理学家在解释运动知觉时，或采取眼球运动说，或采取后象混合说，或采取联想说，以为先有某些感觉元素，然后这些元素综合起来，构成了运动知觉。但是韦特海默对这些解释一一加以排除。

实验证明，眼球运动至少需要130毫秒以上，60毫秒时间是不可能产生眼动的；其次，后象混合说也难以成立，因为在产生似动

现象时，眼球没有移动，如何能有后象的混合呢？另外，联想说也得不到支持，因为据似动现象观察者的报告，他们所看见的现象是一条线在移动着，或仅见运动而不见线。因此，运动知觉是一个格式塔，不能解释为感觉元素的联合。

韦特海默以前的心理学也有少数人认为一个整体不等于各部分之和。马赫认为一个圆周的颜色和大小可以改变，但其圆周性不因之而变；一支曲调的连续的音符可以改变，但听来还是同样的曲调。马赫把圆周称为空间形式的感觉，曲调称为时间形式的感觉。

埃伦费尔期把这些空间形式和时间形式称为“形质”，并于1890年在一篇论文内提出形质的概念。他提问，空间和时间的形式是一种新的元素还是旧的元素的集合呢？他的结论是一种新的元素。他认为一个正方形是四条直线构成的，但是“正方形”可不是这四条线的集合体，它是一种新的形式、性质或元素。所以马赫和埃伦费尔斯的研究只是要在旧有的元素外增加一个新的元素，并没有根本否定元素主义。

格式塔心理学则认为，现象的经验就是整体或格式塔，所谓感觉等元素乃是进行了不自然分析的产物。现实的经验只能证明“感性的组织”。

克勒说：“当我眼看面前的书桌时，我便看到许多界线分明的整体在视野内各别分开，桌面上有一张纸、一支铅笔、一块橡皮、一条香烟等。”他为了证明这些分离整体的现实性，认为不妨试行将这些物体的部分与背景的部分合成另外一些整体，结果就可以有时失败，

有时有较好的成就，但其所造成的新整体与自然的整体相形之下，就不免离奇古怪了，读者也许以为这是由于人们日常应用过这些东西，习惯于把它们看成分离的整体。

克勒说：“谁能否认一张纸、一支笔是大家熟悉的物体呢？我由于过去的经验知道它的用处和名称，因此，毫无犹豫地应当承认它们有充足的‘意义’。但是根据这些事实，可不能立即断言，如果不知道它们实际的功用，一张纸或一支笔就将在我们的视野内不能成为分离的整体。可能在我们具有那种知识之前，这同样的实物虽然我们并不认识，也不能叫出它们的名称，但是它们在视野内仍旧出现为个别的单元，分离的整体。”克勒还举出许多其他实例为证。总之，在克勒看来，现象的经验是整体，是单元，不是感觉元素。

韦特海默认为，很久以来，欧洲科学的特点是认为科学的任务在于将复杂的东西破成元素。现在“如果以活生生的经验请教于科学，问它对这些经验能够讲些什么，它便给你一大堆的元素如感觉、意象、感情、意志、动作和与这些元素有关的定律等。它对你说，请吧！你就用它们重新组成你的经验吧。这就使我们在具体的研究上陷入困难，引起了传统分析所不能解决的问题。”很明显，这个批评的矛头不仅针对感觉论，而且也针对联想主义。

韦特海默把这些学说，讥评为镶嵌说或包扎说。冯特认为心灵有将元素主动地综合为整体的统觉，但在韦特海默看来，这个统觉说还是让感觉元素占据重要的地位。

至于格式塔则“不是用主观方法把原本存在的碎片结合起来的内