国资行业解决方案

浪潮国资监管行业解决方案

1国资行业监管需求分析

1.1国资行业背景

十八大三中全会国资改革的思路，带来国资委职能发生变化，主要侧重于国有资本管理；在监管业务方面，组建国有资本运营平台公司、实现央企股权拆分、混合所有制等措施带来原来行政职能弱化，未来业务管理将侧重于“三会”等业务管理，如国有股权管理、董事会管理、监事会、三重一大等业务。

随着改革的深入，国资委作为国有企业的出资人和监管部门为更好地履行自己的职责，传统的手工方式已不能满足业务监管的需要，因此，需要借助云计算、大数据、网联网、移动应用等新技术，提升国资监管能力，节省信息化投入。

1.2行业特征分析

1、国有资产高度分散

据不完全数据统计，目前全国国有资产的总规模大约在280万亿元以上。而国务院国资委负责监督管理的中央企业（非金融类），资产规模40万亿元，也就是国务院国资委只管理了全国国有资产的15%左右，国有资产监管体系在整体上处于分散状态。

从资产属性来说，国有资产之间并无本质区别，但按照建

国后遗留下来的管理路径，目前依然还是根据行政主管部门或产业属性分类，把国有资产划分到不同的归口部门进行管理。这些资产中，除了国务院国资委监管的113家中央企业外，地方国企则由省、市两级地方政府国有资产监管机构监管。

此外，在其他部委，如财政、银监、保监、新闻出版等部门也管理着大量国有资产。这些问题未得到彻底解决，全国一盘棋的“大国资委”格局远未成形就导致监管职能存在交叉现象。

2、国资监管三级结构

在国资委成立之初，就定位为政府的特设机构，分属于当地政府。从国务院改革设计思路来看，基本架构是三级，即国务院国资委、省市国资委、地市级国资委。在各个层级上，国资委负责对主要或者大型集团企业的监管，涉及到其他的国有资产仍然散布在其他相关部门。

在现阶段，各地国资委除直接监管企业两层架构外，同时还成立了国有控股公司，在国有控股公司层面还管理着部分国资企业。按照国资改革原来设想，监管架构是国资委-国投公司-国有企业，但在多年运行中，实际是混合模式。在十八大三中全会上，提出国资分类改革与混合所有制等办法，同时，监管架构设计就是三层，但在实际运行中，混合监管模式仍然会存在一定时间。

3、国有企业数量将大幅减少

经过多年国资改革，目前国家直接拥有的国资企业在逐年减少。如国务院国资委在最初200多家，经过整合，截止目前是113家；山东省国资委成立之初40多户企业（一级），目前被整合为18家。但也应该看到，国企数量的大幅度下降，并不意味着国家持有的资产数量也会同样呈正比例下降，反而可能因为国资整合带来整体规模与业绩提升而上升。

4、国有资产分类管理

基于我国国有企业布局的广泛性，从两个维度对国资进行分类。一是目标维度，是公益导向还是利润导向；二是经营维度，是垄断还是竞争。由此可将国有企业分为三类。第一类是公益性国有企业。该类企业是提供公共产品和公共服务的国有企业，如公交、地铁、环卫等。由于公共产品和公共服务的消费具有非竞争性和非排他性，容易出现外部性和搭便车行为，私人企业不愿意进入，进入后无利可图，所以公共产品和公共服务必须也只能由公益性国有企业来“垄断性”提供。公益性国有企业不以盈利为目的，其绩效衡量标准应是社会或公共绩效，即向公众提供高质量的公共产品和公共服务是对其进行评价的依据。第二类是“合理”垄断性国有企业，包括自然垄断性国有企业和稀缺资源垄断性国有企业。自然垄断行业具有规模报酬递增的特征，如输电、管道燃气、自来水、铁路运输等。为了既最大程度地提高社会福利，又保证企业不至于亏损，该类企业一般采用平均成本定价，按此定价方法，企业不赔不赚，

通过收支平衡来保证实现社会福利的极大化。对这类企业，应当主要以公共绩效同时辅之以财务绩效（以成本控制为主要指标）进行评价。稀缺资源是指那些不可再生的资源，如石油、黄金等矿产资源，为防止资源过度耗竭，保证资源利用的可持续性，也必须由国有企业来经营。第三类是竞争性国有企业，指处于竞争性行业的国有企业。目前，在竞争性行业保留部分国有资本，这类企业以追求利润最大化为首要目标，没有任何强制性社会公共目标。

5、从管资产到管资本转变

为避免国资监管的复杂化和区别对待，有必要结合管资本的要求，对现行国有资本分别由国务院国资委、财政部、行业监管机构和地方国资委分别监管的现状进行重构，以管资本为主加强国有资产监管。

原来监管模式是“管人、管事、管资产”，现在模式没有清晰区分出资人与所有者的不同概念，国资委既做“教练员”又做“裁判员”，把作为国有资本出资人代表的出资人权利，与作为国务院特设机构的间接调控职能混在了一起。因此，对国资委来说从资产监管向资本（股权）监管转变，就是要以出资额为限，代表国家依法对国有企业行使出资人权利和履行出资人义务，不干预其控股企业的日常经营活动，就实现了国有资本所有权和企业法人经营权的分离—从考核增值保值向考核年化复合增长率转变；从行为监管向业务许可审批转变；从管项

目向管合规性转变。

为此，国资委应实现权力边界上移，主要组建并管理国企董事会，实行不缺位、不越位、不错位的有效行权方式，坚持以重大事项管理为抓手，兼顾国家利益和财务收益，通过控制董事会来真正履行出资人职责。

2国资委监管模式及设计实现方案

2.1国资委信息化管理需求

各地国资委成立以来，都很重视信息化建设，陆续建立了部分业务系统，比如：门户、OA 、单机版的业务管理系统（财务快报、产权管理、决算管理）等。但从整体来看，还普遍存在信息化建设不成体系，缺乏统一规划，投入不足、应用单一、技术落后等问题。信息化建设的理念、技术和应用与全面信息化建设要求存在较大差距，还不能达到将信息化与国资监管工作紧密结合，促进国资监管效率和水平提升的目的。主要需求如下：

1、统一规划国资监管信息系统

各地国资委的信息化建设普遍缺乏统一规划，基本停留在部门级信息化建设阶段，造成系统建设技术标准不统一、系统之间不互通等问题，影响了信息化整体价值的发挥。

2、业务集成应用，实现数据共享

各部门应用系统不统一，无法互联互通，应用分散，数据