担保法案例集锦

合集下载

担保法律制度相关案例(3篇)

第1篇一、案例背景随着市场经济的发展，担保法律制度在维护交易安全、促进经济繁荣方面发挥着越来越重要的作用。

本文将通过一个典型的担保法律制度案例，分析担保合同的有效性、担保人的责任以及债权人的权利保护等问题。

案例一：抵押贷款纠纷案案情简介：甲公司因经营需要，向乙银行贷款500万元，期限为3年。

甲公司以其位于市中心的房产作为抵押，与乙银行签订了抵押合同。

合同约定，如甲公司不能按时还款，乙银行有权依法处分抵押房产。

贷款到期后，甲公司未能偿还本金及利息，乙银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款，并行使抵押权。

案例分析：1. 抵押合同的有效性：根据《担保法》第38条规定，抵押合同应当采用书面形式。

本案中，甲公司与乙银行签订的抵押合同符合法律规定，属于有效合同。

2. 抵押权的设立：根据《担保法》第40条规定，抵押权自抵押合同生效时设立。

本案中，甲公司以其房产为抵押物，抵押合同已经生效，抵押权已经设立。

3. 抵押权行使的条件：根据《担保法》第51条规定，抵押权人可以随时行使抵押权，但应当提前30日通知抵押人。

本案中，乙银行在贷款到期后，未提前通知甲公司，即行使抵押权，其行为不符合法律规定。

4. 抵押权行使的法律后果：根据《担保法》第53条规定，抵押权人依法处分抵押物，所得价款优先受偿。

本案中，乙银行有权依法处分抵押房产，所得价款优先偿还贷款本金及利息。

二、案例二：保证合同纠纷案案情简介：丙公司与丁公司签订一份买卖合同，约定丙公司向丁公司购买一批货物，总价款为100万元。

为保证合同履行，丁公司要求丙公司提供担保。

丙公司找到戊公司，要求其作为保证人。

戊公司与丁公司签订了保证合同，约定在丙公司不能履行合同义务时，由戊公司承担保证责任。

合同签订后，丙公司未能按时支付货款，丁公司遂向法院提起诉讼，要求戊公司承担保证责任。

案例分析：1. 保证合同的有效性：根据《担保法》第13条规定，保证合同应当采用书面形式。

本案中，戊公司与丁公司签订的保证合同符合法律规定，属于有效合同。

银行担保法律实务案例(3篇)

第1篇一、案例背景某市A公司是一家从事房地产开发的企业，由于项目资金需求较大，公司决定向B银行申请贷款。

为了确保贷款的安全，A公司向B银行提供了其全资子公司C公司的不动产作为抵押物，同时，C公司以其名下的银行承兑汇票作为担保，由D公司作为担保人，向B银行出具了担保函。

二、案情简介A公司向B银行申请贷款5000万元，期限为3年。

B银行经审查，同意发放贷款，并要求A公司提供抵押担保。

A公司遂以其全资子公司C公司的不动产作为抵押物，并与B银行签订了抵押合同。

同时，C公司以其名下的银行承兑汇票作为担保，由D公司作为担保人，向B银行出具了担保函。

在贷款期间，A公司按时偿还了部分本金和利息。

然而，在贷款到期前，A公司因经营不善，无力偿还剩余贷款本金及利息。

B银行遂向A公司、C公司、D公司发出催收通知，要求其偿还贷款。

A公司无力偿还，C公司也未能履行其担保义务，D 公司作为担保人，拒绝承担担保责任。

三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. A公司是否履行了贷款合同约定的还款义务？2. C公司是否履行了抵押担保义务？3. D公司是否应当承担担保责任？四、案例分析1. A公司是否履行了贷款合同约定的还款义务根据贷款合同，A公司应按期偿还贷款本金及利息。

然而，A公司在贷款到期前未能偿还剩余贷款本金及利息，已构成违约。

因此，A公司未履行贷款合同约定的还款义务。

2. C公司是否履行了抵押担保义务根据抵押合同，C公司以其不动产作为抵押物，为A公司的贷款提供担保。

由于A公司未能履行还款义务，C公司应承担抵押担保责任。

然而，在本案中，C公司未能履行其抵押担保义务，故C公司应当承担相应的法律责任。

3. D公司是否应当承担担保责任根据担保函，D公司作为担保人，对A公司的贷款承担连带保证责任。

由于A公司未能履行还款义务，D公司应当承担担保责任。

然而，D公司以A公司经营不善、无力偿还贷款为由，拒绝承担担保责任。

在本案中，D公司的担保责任存在争议。

担保的经济法律案例(3篇)

第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“借款人”）因扩大生产规模，急需资金周转。

乙公司（以下简称“担保人”）同意为甲公司的借款提供担保，双方签订了《担保合同》，约定由乙公司以其名下的一处房产作为抵押物，为甲公司向丙银行（以下简称“贷款人”）借款人民币500万元提供抵押担保。

同时，甲公司与丙银行签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，年利率为5%。

二、案件事实借款期限届满后，甲公司未能按时偿还借款本金及利息。

贷款人丙银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还借款本金及利息，并要求乙公司承担抵押担保责任。

在诉讼过程中，甲公司承认借款事实，但辩称由于市场行情变化，公司经营困难，无力偿还借款。

乙公司则表示，其提供的抵押物价值已大幅缩水，且抵押物已因修缮等原因无法变现，请求法院减轻其担保责任。

三、争议焦点1. 甲公司是否应当偿还借款本金及利息？2. 乙公司是否应当承担抵押担保责任？3. 乙公司提供的抵押物能否实现抵押权？四、法院判决1. 关于甲公司偿还借款本金及利息的问题法院认为，甲公司与丙银行签订的《借款合同》合法有效，甲公司应当按照合同约定履行还款义务。

甲公司未能按时偿还借款，已构成违约。

因此，法院判决甲公司应当偿还借款本金及利息。

2. 关于乙公司承担抵押担保责任的问题法院认为，乙公司与甲公司签订的《担保合同》合法有效，乙公司应当承担抵押担保责任。

关于乙公司提供的抵押物能否实现抵押权的问题，法院进一步审理如下：（1）乙公司提供的抵押物为房产，其价值应当根据市场评估确定。

根据评估结果，抵押物价值为人民币300万元。

（2）甲公司借款本金及利息共计人民币505万元，乙公司提供的抵押物价值不足以覆盖全部债务。

（3）乙公司提供的抵押物虽已因修缮等原因无法变现，但根据《担保法》相关规定，抵押权人可以申请法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权。

综上所述，法院判决乙公司应当承担抵押担保责任，并在抵押物价值范围内对甲公司的债务承担清偿责任。

法律知识担保法案例(3篇)

第1篇案情简介：张某与李某系朋友关系。

2018年，李某因经营一家小型服装店资金周转困难，向银行申请贷款20万元。

由于李某个人信用良好，但缺乏抵押物，银行要求李某提供担保。

张某考虑到李某的信誉，同意为其提供连带责任担保，双方签订了《担保合同》。

合同约定，若李某未能按时偿还贷款，张某将承担连带还款责任。

2019年，李某因经营不善，未能按时偿还银行贷款。

银行向张某催讨，张某表示愿意代为偿还。

但张某与李某之间就担保责任产生争议，张某认为李某经营不善是其个人原因，不应由其承担担保责任。

李某则认为，张某作为担保人，应当履行担保义务。

双方协商无果，张某遂将李某诉至法院。

争议焦点：1. 张某是否应当承担连带还款责任？2. 若张某承担还款责任，李某是否应当向张某追偿？法院审理：法院经审理认为，张某与李某签订的《担保合同》合法有效，双方的权利义务关系明确。

根据《担保法》第二十一条的规定，保证人为债务人提供连带责任担保的，保证人应当与债务人对债务承担连带责任。

本案中，张某与李某在《担保合同》中明确约定了张某对李某的债务承担连带责任，因此，张某应当承担连带还款责任。

关于李某是否应当向张某追偿的问题，法院认为，根据《担保法》第二十七条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

因此，张某在承担连带还款责任后，有权向李某追偿。

判决结果：法院判决如下：1. 张某应承担李某欠银行的20万元贷款的连带还款责任；2. 张某在承担还款责任后，有权向李某追偿。

案例分析：本案涉及担保法中的连带责任担保问题。

以下是对本案涉及的法律问题进行的具体分析：1. 连带责任担保的含义：连带责任担保是指保证人与债务人对债务承担连带责任，即债权人可以向保证人或债务人中的任何一方请求履行债务。

在本案中，张某与李某签订的《担保合同》明确约定了张某对李某的债务承担连带责任，因此，张某应当承担连带还款责任。

2. 保证人追偿权：根据《担保法》第二十七条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

担保物权法律小案例(3篇)

第1篇一、案例背景甲公司（以下简称甲方）因经营需要，向乙银行（以下简称乙方）申请贷款500万元。

为确保贷款的偿还，甲方以其位于市中心的一栋房产作为抵押物，双方签订了抵押合同。

抵押合同约定，甲方应在贷款到期后30日内偿还贷款本金及利息，如甲方未能按时偿还，乙方有权行使抵押权。

抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续。

二、案例经过贷款到期后，甲方未能按时偿还贷款本金及利息。

乙方多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判决：1. 判令甲方立即偿还贷款本金及利息；2. 判令乙方对抵押房产享有优先受偿权。

在诉讼过程中，乙方提交了抵押合同、抵押登记证明等相关证据。

甲方辩称，其抵押房产因城市规划需要被拆除，故无法偿还贷款。

甲方还提交了城市规划部门关于拆除抵押房产的通知。

三、法院审理法院经审理认为，甲方与乙方签订的抵押合同合法有效，抵押登记手续齐全。

甲方未能按时偿还贷款，构成违约。

关于甲方辩称的抵押房产被拆除的问题，法院认为，城市规划部门的通知并不能免除甲方的还款义务。

根据《物权法》第一百七十九条的规定，抵押权人有权在债务履行期届满后，就抵押财产优先受偿。

因此，法院判决：1. 判令甲方立即偿还贷款本金及利息；2. 判令乙方对抵押房产享有优先受偿权。

四、案例分析本案涉及担保物权法律问题，具体分析如下：1. 抵押合同的有效性本案中，甲方与乙方签订的抵押合同符合《担保法》的相关规定，属于合法有效的合同。

甲方将房产抵押给乙方，是为了确保贷款的偿还。

抵押合同中约定的抵押物、抵押权人、债务履行期限等内容明确，符合法律规定。

2. 抵押登记手续的完备性抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续。

根据《物权法》第一百八十一条的规定，抵押权自登记时设立。

本案中，抵押登记手续齐全，抵押权自登记时设立。

3. 抵押权的行使本案中，甲方未能按时偿还贷款，构成违约。

根据《物权法》第一百七十九条的规定，抵押权人有权在债务履行期届满后，就抵押财产优先受偿。

担保物权法律案例(3篇)

第1篇案情简介：甲银行与乙公司于2016年10月签订了一份借款合同，约定乙公司向甲银行借款1000万元，借款期限为1年，年利率为6%。

为确保乙公司按时偿还借款，乙公司提供了丙公司作为担保人，并与甲银行签订了抵押合同，将位于某市的房产抵押给甲银行。

同时，丁担保公司作为保证人，与甲银行签订了保证合同，承诺对乙公司的债务承担连带保证责任。

借款到期后，乙公司未能按时偿还借款本金及利息。

甲银行多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判决乙公司偿还借款本金及利息，丙公司、丁担保公司承担相应的担保责任。

争议焦点：1. 丙公司作为抵押物的所有权人，其抵押权是否有效？2. 丁担保公司作为保证人，其保证责任是否免除？3. 甲银行在抵押权实现过程中是否存在过错，应否承担相应的责任？法院审理过程：一、丙公司抵押权的有效性法院经审理查明，丙公司作为抵押物的所有权人，在抵押合同签订前，已将该房产抵押给其他债权人。

根据《担保法》第42条规定：“抵押权自抵押合同成立时设立。

”因此，丙公司对甲银行的抵押权自抵押合同成立时设立，有效。

二、丁担保公司保证责任的免除法院认为，根据《担保法》第17条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。

”在本案中，丁担保公司与甲银行签订的保证合同内容完整，符合法律规定。

然而，根据《担保法》第19条规定：“保证期间，保证人承担保证责任。

债权人与保证人可以约定保证期间。

没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

”本案中，丁担保公司与甲银行未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

由于乙公司未能在保证期间内偿还借款，丁担保公司不再承担保证责任。

三、甲银行在抵押权实现过程中的过错法院认为，甲银行在抵押权实现过程中，未对抵押物的权属进行充分调查，导致在抵押权实现过程中出现争议。

担保法法律案例(3篇)

第1篇一、基本案情原告：王某被告：张某某、李某某原告王某与被告张某某、李某某因担保纠纷一案，于2022年3月向某市人民法院提起诉讼。

原告王某诉称，其于2018年5月向被告张某某借款10万元，约定年利率为6%，借款期限为1年。

为保证借款的偿还，被告李某某同意为张某某的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。

借款到期后，张某某未能按时偿还借款本金及利息，王某多次催收无果，故起诉要求被告张某某偿还借款本金及利息，并由被告李某某承担连带清偿责任。

被告张某某辩称，其确实向王某借款10万元，但由于经营不善，导致资金周转困难，故未能按时偿还借款。

关于担保问题，其已向王某承诺还款，故不同意承担连带清偿责任。

被告李某某辩称，其虽同意为张某某的债务提供担保，但王某在签订担保合同时未明确告知其具体的担保责任，且其与张某某之间并无恶意串通行为，故不同意承担连带清偿责任。

二、法院审理某市人民法院受理本案后，依法组成合议庭，于2022年4月15日公开开庭审理了本案。

庭审中，原告王某提交了借款合同、担保合同等证据，证明其与被告张某某之间存在借款关系，且被告李某某为该债务提供了连带责任保证。

被告张某某认可借款事实，但辩称其已向王某承诺还款，故不同意承担连带清偿责任。

被告李某某则辩称，其与张某某之间并无恶意串通行为，且王某在签订担保合同时未明确告知其具体的担保责任。

法院审理认为，原告王某与被告张某某之间的借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。

被告张某某未能按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。

关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。

本案中，原告王某与被告李某某虽签订了担保合同，但未明确约定具体的担保责任，故被告李某某的担保行为存在瑕疵。

同时，被告李某某与被告张某某之间并无恶意串通行为，故被告李某某不应承担连带清偿责任。

三、判决结果某市人民法院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：1. 被告张某某于判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月1日起至判决生效之日止）。

担保法案例集锦

担保法案例集锦1、1995年12月,A公司与某银行签订了借款70万元的借款合同,并与某银行签订了房地产抵押合同;抵押合同规定,借款期满A公司不能偿还债务时,将作为抵押物的A公司的一处房地产转归某银行所有;1996年12月18日,贷款期满,A公司未能清偿贷款,某银行遂提出将抵押物房地产的所有权和使用权转归自己;A公司认为,当时房地产价格上涨,已超过贷款价值很多,不同意银行的要求;银行认为,双方基于平等自愿、协商一致达成的抵押协议,合法合同关系受法律保护,遂向法院起诉,要求取得抵押房产的所有权和地产的使用权;贷款条件,遂要求A公司提供担保;A公司找到B、C两公司要求为其贷款担保,B、C两公司遂在借款合同中写明：A公司在贷款期满不能履行债务时,由B、C两公司承担保证责任;借款合同写明借款期为6个月,自1996年5月10日至1996年11月10日;到1996年11月10日,A 公司因经营不善,只偿还贷款30万元;某银行遂于1996年12月10日诉至法院,要求A公司偿还所欠贷款本息及滞期罚金,B、C公司承担保证责任;B公司认为,C公司资产雄厚,应由C公司承担大部分保证责任,C公司认为应平均承担保证责任;请回答下列问题：1 该担保关系是一般保证还是连带保证2 B、C两公司应如何承担保证责任答：1我国担保法第17条规定："当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证;本案中,B、C两公司在担保合同中约定,A公司在贷款期满不能履行债务时,由B、C两公司承担保证承任,符合一般保证的法律规定;本案中并无法律规定的一般保证人不得行使先诉抗辩权的情形,因此,B、C公司应承担一般保证责任;2按照我国担保法第12条规定,同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任;没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何,,X,份出质的,适用公司法股份转让的有关规定;质押合同自股份出质记载于股东名册之日生效;4、A公司向Y银行申请一笔100万元的贷款,A公司以自己所有的价值50万元的汽车一辆设定了抵押,同时由B公司提供了保证,保证合同中B公司承担一般保证责任;A公司未能按时归还贷款;根据Y银行掌握的情况,B公司资金雄厚,于是Y银行要求B公司归还这100万元贷款,但遭B公司拒绝;问：1B公司的拒绝是否有法律依据2B公司应当承担多少金额的保证责任答：1B公司的拒绝有法律依据;由于保证合同中约定B公司承担一般保证责任,因此,根据担保法的规定,一般保证责任的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,可以对债权人拒绝承担保证责任;2由于该笔贷款A公司以其价值50万元的汽车设定了抵押,因此存在同一债权既有物的担保,又有人的保证的情况;根据担保法的规定,B公司只对物的担保以外的债权承担保证责任;因此,B公司应承担50万元的保证责任;28责任;"上述约定是当事人的真实意思表示,符合担保法关于保证的规定,保证合同有效成立;欧阳良选虽然在借款单上表示愿将其厝字店面一间作为借款抵押物,并提供写明所有权人为他自己地址在官桥镇中心大厦507号房屋的产权证证号南证房管字第950060号交原告收执,但没有办理抵押登记;根据我国担保法第四十一条、第四十二条规定,以城市房地产设定抵押,应当办理抵押登记手续,抵押合同自登记之日起生效;所以,抵押合同无效;2保证人承担的责任是一种附条件的责任,至少应当满足以下要求：①债务履行期届满；②债务人没有清偿债务;所以,在债务履行期届满之前,保证人死亡的,此时保证责任尚未发生;保证人死亡后,丧失民事主体资格,保证合同终止,债权人无权要求保证人的继承人继续承担保证责任;3 本案抵押合同因未办理抵押登记而无效,双方都有过错;根据担保法第五条第二款的规定,担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任;解释第七条规定："主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的,担保人与债务人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一;"根据该规定,欧阳良选承担的责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一;,另;,2 本案黄元友的行为能否构成表见代理呢答：1原告曾细妹将其房产证借给黄元友的真实意思表示是用于黄元友向银行贷款作抵押,而不是用于他人向银行贷款的抵押担保;黄元友在明知原告的真实意思表示情况下,未经原告同意和授权,即以原告的房产证为廖喜明向被告贷款作了抵押担保,并办理了抵押登记,该抵押行为应属无效;2不构成表见代理;要构成表见代理,应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件,就本案而言,黄元友只持有房产证,并无原告的授权委托书或其他能表明原告同意抵押的材料,从外部看,缺乏黄元友具有代理权的客观表象,被告某银行在审查贷款时,明知房产证不是黄元友的,在未审查房产证所载权利人真实意思的情况下,订立抵押合同,主观上有过错,谈不上善意;城市房地产抵押管理办法第三十二条规定："办理房地产抵押登记,应当向登记机关交验下列文件：一抵押当事人的身份证明或法人资格证明；二抵押登记申请书；三抵押合同；万计,且赵学东亦将此情况告知了东方财务公司,但东方财务公司称,请明达商贸公司盖章只是为了完善手续,日后追索该笔款项与明达商贸公司无关,赵学东方在合同上加盖了明达商贸公司公章及其个人名章；加盖个人名章是基于其是明达商贸公司的法定代表人,第一枚没盖清楚,故又盖了一枚,并非表示赵学东个人愿作担保;针对赵学东上述陈述,东方财务公司表示,赵学东代表明达商贸公司盖章同意担保时并未说明该公司已被吊销营业执照,东方财务公司也未见到明达商贸公司被吊销营业执照的有关文件；赵学东在合同上加盖两枚个人名章,一枚是作为明达商贸公司法定代表人签章,另一枚系代表赵学东个人出具担保;另查明：1999年9月10日,因明达商贸公司未在规定期限内申报1998年度企业年检,北京市工商行政管理局海淀分局在该局院内公告栏发布公告,吊销明达商贸公司营业执照;请回答下列问题：1本案存在两个保证合同,还是一个保证合同呢保证合同是否有效2保证合同无效时,如何确定当事人的过错和责任答：1本案东方财务公司与海南信托投资公司签订资金拆借合同,赵学东在该资金拆借合同"担保单位"处加盖了明达商贸公司公章及两枚"赵学东"个人名章;从形式上看,虽然没有订立书面的保证合同,但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的,应认定保证合同成立;,应司应当了解和知道这一情况,在明知明达商贸公司营业执照已被吊销的情况下仍与其订立保证合同,主观上也有过错;本案主合同合法有效,海南信托投资公司应负偿还贷款本息的责任;解释第七条规定："主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的,担保人与债务人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一;"根据该规定,赵学东承担的清偿责任不能超过拆借款本金800万元及利息、罚息中海南信托投资公司不能清偿部分的二分之一;8、2000年8月31日,被告台州市中林塑胶有限公司以下简称"中林公司"由被告台州市路桥珠光医院以下简称"珠光医院"提供担保,向原告台州市路桥区路桥农村信用合作社以下简称"信用社"借款人民币905万元,约定借款利率为月利率5．4％-6％;,还款期限是2001年3月9日,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括贷款本金、利息、违约金,损害赔偿金和贷款人实现债权的费用;被告珠光医院是股份合作制综合医院;请回答下列问题：珠光医院是否是合格的保证人请阐述理由;二解释第三条规定："国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的,担保合同无效;因此给债权人造成损失的,应当根据担保法第五条第二款的规定处理;"从实际效果看,保证合同无效,如果保证人有过错的,仍然要承担民事赔偿责任,其责任大小和保证合同约定的担保责任相当,所以,免除保证责任不一定减少保证人的赔偿责任,也无法从根本上保障社会公共利益;从以上分析可以看出,认为所有的医院、学校,不管是公立还是私立、营利性还是非营利性,都不能成为合格的保证人,似乎不妥,因此如果医院和学校具有赢利性或从事其他经营活动,应该可以作为保证人;9、甲公司向乙银行申请一笔200万元的贷款,甲公司以自己所有的价值50万元的汽车一辆设定了抵押该汽车已向丁保险公司投保了车辆损失险,同时,由丙公司提供了保证;保证合同中约定丙公司承担一般保证责任;甲公司因经营管理不善,导致效益下降,未能按时归还贷款,而甲公司的车辆因不可归责于己方的车祸报废,丁保险公司及时给予理赔,乙银行要求甲公司偿还贷款,甲公司表示,抵押物已灭失,自己也无力偿还贷款;乙银行要求丙公司归还200万元贷款,遭到拒绝;未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,可以对债权人拒绝承担保证责任;4．本案存在同一债权既有物的担保,又有人的保证的情况;担保法规定：一般保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任;因此,丙公司应承担150万元的保证责任;5．可以;当保险标的发生保险范围内损失而该损失应当由第三人负赔偿责任时,保险人先予赔偿损失后,即取得对第三者追偿的权利;丁保险公司行使的是代位追偿权;10、1999年10月10日,北鑫房地产开发公司向某建设银行贷款100万元用于房地产开发,并以自己所有的一处房地产作抵押,借款期为1年;抵押前,该处房地产已向保险公司投2．或是提前偿还建行的债务; 或是交双方约定的第三人提存;获赔保险金是180万元,债务是100万元,超过部分仍归北鑫房地产开发公司;3．可以;4．可以;担保法第四十八条规定："抵押人将已出租的财产抵押的,应当书面告知承租人,原租赁合同继续有效;"因此,租赁权对一个已出租的财产上设立的抵押继续有效,所以承租人可以对抗房屋新的所有人--建行的要求;5．以投保财产作抵押物的,抵押权人应主张对保险单的保管权;根据抵押物不被租赁的原则,承租人可以对新的所有权人主张抗辩;11、安泰公司为拓展业务,决定向某银行贷款200万元;某银行经审查后认为安泰公司符合贷,3．本案中,国丰贸易公司承担连带责任保证;担保法规定,当事人未对保证方式明确约定,则推定该保证方式为连带责任保证;4．不符合;担保法规定："订立抵押合同时,抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时,抵押物的所有权转移为债权人所有;"5．担保法规定了实现抵押权的三种方式：①以抵押物折价抵冲债权或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；②超过债权部分,返还抵押人；③不足部分继续追偿;6．要求抵押人另行提供担保;抵押物如因抵押人以外的原因灭失时,如有赔偿金,应向抵押人作提前清偿,或向抵押权人认可的第三人提存;7．有效;万,自,该承担保证责任说明理由;4．本案中的保证是连带责任保证,它的法律特征是什么5．如果保证合同双方当事人未约定保证期间,担保法如何规定保证期间的6．保证人的保证责任有哪两类答：1．①国家机关不得作保证人；②医院学校等以公共利益为目的的事业单位、社会团体不得作保证人；③企业法人的分支机构或职能部门不能作保证人,但企业法人的分支机构有该法人的书面授权的,可以在授权范围内提供保证;2．无效;商场作为分支机构不具备法人资格,且未经法人书面授权,不具备保证人的主体资格;3．商场不再承担保证责任;担保法规定：债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未征得保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任;;催讨未果,便向法院起诉,请求支取张某的存单以清偿借款本息;请结合案例回答下列问题：1．存款单可以设定质押吗可质押的权利必须符合哪几项条件2．煤炭运输公司将公款以个人名义存入银行是否合法我国法律是如何规定的;3．张某以公款私存的存单设定质押是否有效4．公款的范围有哪些答：1．可以;必须符合的条件：①必须是财产权；②必须是适于设质的权力；⑧必须有可转让性;2．不合法;储蓄管理条例规定：任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款;司又向丙银行贷款600万元;丁公司将其公司培训中心大楼为该600万元贷款提供担保并办理了登记手续;1998年2月10日,根据国发199815号、银转199868号等文件精神,丙银行将前述五笔贷款未偿还的800万元及利息200万元之债权全部划转给乙银行,并有债权受让人乙银行、债权转让人丙银行及债务人甲公司具签的债权转让协议;2000年9月27日,丁公司去函乙银行,确认对其已实现债权转移的600万元贷款继续提供担保;至1998年12月10日止,甲公司尚欠乙银行到期借款本金800万元及利息200万元,经多次催讨未还,故引发纠纷,乙银行以甲公司和丁公司为被告向法院提起诉讼;问题：本案中丁公司是否需要承担担保责任答：本案设计主债权转移时抵押权的效力问题;根据担保法法理,抵押权是一种担保债权实现的物权,它的成立和实现要以一定的债权关系存在为前提,而且从属于债权关系,这也就是所谓的抵押权的从属性;抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭时,抵押权也消灭;而且担保法第50条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他再权的担保;”对甲公司所贷五笔借款所形成的债权,乙银行已根据国家有关政策及债券转让协议并经合法转让程序而取得,故乙银行对该五笔贷款未偿还本金800万元及200万元利息拥有合法债权;丁公司为600万元提供抵押担保,系其真实意思表示,且经抵押登记和抵押关系确认,抵,;后;有权的约定无效;2成立;对于交通工具的抵押,我国现行法采用登记对抗主义立法模式;只要合同成立生效,那么抵押权亦设立,但是不能对抗善意第三人;3丙银行的债权50万元能够全部获得清偿,乙银行仅能获得20万元;虽然乙银行的抵押权先于丙银行设立,但是却没有登记;根据我国法律的有关规定担保法第54条,物权法第199条登记的抵押权优先于未登记的抵押权受偿,因此丙银行就该抵押财产优先于乙银行优先受偿;就该抵押物拍卖所得价款,丙银行债权全部受偿后,乙银行才能获得赔偿;个体户甲某因做生意需资金而与乙农村信用社签订借款合同,双方约定,借款50000元,月利率为5‰,借款期限为2007年3月19日至2008年3月18日,丙某以其所有的一套三室一厅的住房作抵押担保;同日丙某与乙信用社签订了一份房屋限期抵押合同,且双方到房监所办理了抵押登记;该抵押合同约定:抵押期限自本抵押合同登记之日起至2008年4月18日止,若甲某不履行还款义务,信用社须在抵押期限内向法院起诉,否则,抵押期限届满后抵押人丙某将不承担担保责任;借款合同订立后乙信用社如期向甲某发放借款,但到期后甲某仅给付了部分借款利息后,便杳无踪影;2008年9月10日,乙信用社诉至法院要求判令甲某还款,并要求丙某承担抵押担保责任;,"的。

担保的经济法律案例(3篇)

第1篇甲公司（以下简称甲方）为一家从事房地产开发的企业，乙公司（以下简称乙方）为一家建筑工程施工企业。

2012年，甲方与乙方签订了一份《建设工程施工合同》，约定由乙方承建甲方开发的某住宅小区的建筑工程。

合同约定，工程总造价为人民币1亿元，乙方应在工程竣工后30日内提交竣工验收报告，甲方应在收到报告后15日内验收合格，并支付工程款。

为确保乙方按照合同约定履行义务，甲方要求乙方提供担保，乙方遂与丙公司（以下简称丙方）签订了一份《担保合同》，约定丙方为乙方提供连带责任保证。

二、案件经过2013年，乙方按照合同约定完成了工程，并向甲方提交了竣工验收报告。

甲方在收到报告后，经检查发现工程质量存在严重问题，要求乙方进行整改。

乙方在整改过程中，因资金链断裂，无力继续履行合同义务。

甲方遂向丙方主张担保责任，要求丙方支付工程款。

丙方认为，乙方在履行合同过程中存在违约行为，且工程存在质量问题，不同意支付工程款。

双方协商未果，甲方将丙方诉至法院。

三、法院审理法院审理过程中，乙方承认存在违约行为，但辩称工程质量问题并非乙方原因造成，且丙方未履行保证义务。

丙方则辩称，乙方违约行为是导致工程存在质量问题的原因，故不应承担担保责任。

法院经审理认为：1. 乙方在履行合同过程中存在违约行为，导致工程质量问题，应当承担违约责任。

2. 丙方作为担保人，在乙方违约的情况下，应承担连带责任保证。

3. 丙方未履行保证义务，应当向甲方支付工程款。

四、判决结果法院判决丙方在判决生效后10日内支付甲方工程款人民币1亿元。

丙方不服判决，提起上诉。

二审法院经审理，维持了一审法院的判决。

五、案例分析本案是一起典型的担保经济法律案例，涉及建设工程施工合同、担保合同等法律关系。

以下对本案进行分析：1. 违约责任：乙方在履行合同过程中存在违约行为，导致工程质量问题，应当承担违约责任。

这是合同法的基本原则，即当事人应当按照约定履行自己的义务。

2. 担保责任：丙方作为担保人，在乙方违约的情况下，应承担连带责任保证。

担保法律案例分享(3篇)

第1篇一、引言担保法律作为一种重要的民事法律制度，在保障债权实现、促进经济交易方面发挥着至关重要的作用。

然而，在担保实践中，由于种种原因，担保法律风险时常出现，给当事人带来经济损失。

本文将通过几个典型的担保法律案例，分析担保法律风险的产生原因、防范措施以及应对策略，以期对担保法律实践提供有益的借鉴。

二、案例一：担保合同无效引发纠纷【案情简介】甲公司因经营需要，向乙银行贷款1000万元。

甲公司以其名下的一套房产作为抵押物，并与乙银行签订了抵押合同。

同时，甲公司邀请丙公司作为担保人，签订了担保合同。

在贷款期间，甲公司未能按时偿还贷款本息，乙银行向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款及利息，并要求丙公司承担担保责任。

法院经审理认为，甲公司、乙银行签订的抵押合同无效，丙公司作为担保人无需承担担保责任。

【案例分析】本案中，担保合同无效的主要原因在于甲公司未依法取得抵押物的所有权。

在签订抵押合同前，甲公司应确保抵押物权属清晰，避免因抵押物权属问题导致担保合同无效。

此外，乙银行在签订抵押合同时，也应尽到审慎审查义务，避免因担保合同无效而承担不利后果。

【防范措施】1. 确保抵押物权属清晰，避免因抵押物权属问题导致担保合同无效；2. 审慎审查抵押物的权属证明，确保抵押物合法、有效；3. 在签订担保合同时，明确约定担保责任范围、期限等条款，避免因合同条款不明确而产生纠纷。

三、案例二：保证人滥用担保权引发纠纷【案情简介】甲公司向乙银行贷款500万元，丙公司作为保证人。

在贷款期间，甲公司经营状况恶化，无法偿还贷款本息。

乙银行向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款及利息，并要求丙公司承担担保责任。

法院经审理认为，丙公司滥用担保权，应承担部分担保责任。

【案例分析】本案中，丙公司作为保证人，在甲公司无法偿还贷款的情况下，未积极采取措施维护乙银行的债权，反而滥用担保权，导致乙银行债权受损。

根据《担保法》规定，保证人应当履行保证义务，不得滥用担保权。

担保法律法规案例(3篇)

第1篇案情简介：张某与王某系好友，王某因经营一家小型科技公司资金周转困难，向张某借款100万元。

为了确保借款的安全，王某请求张某向其公司丙公司提供担保。

张某考虑到王某的人品，同意为王某的借款提供担保，并要求王某提供丙公司作为担保人。

丙公司法定代表人表示同意提供担保，并在担保合同上签字。

借款到期后，王某未能按时偿还借款。

张某遂向丙公司追偿，但丙公司以王某未偿还借款为由拒绝承担责任。

张某遂将王某和丙公司诉至法院，要求其承担连带清偿责任。

争议焦点：1. 张某与王某之间的借款合同是否有效？2. 丙公司是否应承担担保责任？3. 若丙公司不承担担保责任，张某能否向王某追偿？法院判决：一、关于张某与王某之间的借款合同是否有效：法院经审理认为，张某与王某之间的借款合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故该合同有效。

二、关于丙公司是否应承担担保责任：法院认为，根据《担保法》第二十一条规定：“保证人应当对债务人的债务承担连带责任。

保证人与债务人约定，债务人不履行债务时，由保证人承担全部或者部分责任的，按照约定执行。

”本案中，张某与王某、丙公司之间签订了担保合同，丙公司作为担保人，应承担连带担保责任。

三、关于若丙公司不承担担保责任，张某能否向王某追偿：法院认为，根据《担保法》第二十二条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

”本案中，若丙公司不承担担保责任，张某有权向王某追偿。

判决结果：法院判决丙公司承担连带清偿责任，王某在丙公司承担责任后，有权向张某追偿。

案例分析：本案涉及担保法律法规的相关问题，以下是针对本案的分析：1. 担保合同的有效性：本案中，张某与王某之间的借款合同及担保合同均符合法律法规的规定，属于有效合同。

2. 担保责任的承担：根据《担保法》的规定，保证人应承担连带责任。

本案中，丙公司作为担保人，应承担连带清偿责任。

3. 追偿权的行使：若担保人承担了担保责任，其有权向债务人追偿。

担保物权一般规定的八个案例

担保物权一般规定的八个案例担保物权案例【案例1】应查明是否具有借贷关系和担保物权——某农村商业银行诉某科技开发公司借款合同纠纷案【案情】2012年5月2日，原、被告签订借款合同，合同约定被告某科技开发公司向原告某农村商业银行借款900万元，被告用其所有的房地产作抵押担保，并办理了他项权证。

借款发生后，被告付利息至2013年6月21日，本金分文未付。

因此，原告请求依法判令：被告偿还借款本金900万元，支付下欠利息及罚息至还清为止，拍卖抵押物优先受偿，并承担诉讼费。

【审理】法院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。

被告未能按合同约定履行还款义务，应承担还本付息及违约责任。

双方约定借款年利率为11.808%，逾期罚款利率为贷款利率上浮30%，合并执行年利率为15.3504%，该约定不违反法律强制性规定，应予准许。

双方在借款时，被告自愿用其所有使用的房地产作抵押担保，并办理了他项权证，原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，应予支持。

【评析】《民法典》第三百八十六条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。

该条与原《物权法》第一百七十条的规定一致。

设立担保物权的根本目的在于担保债权的实现。

法院判断被告是否需要承担担保责任的前提，是判定原、被告之间的借贷法律关系是否依法成立。

据查明的事实可知，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，具有合法有效的借贷法律关系。

接下来，需要判定担保人是否在担保标的物上设定了担保物权、担保权人是否取得了担保物权。

法院的判决清晰明了，通过认定抵押合同合法有效，被告自愿以自用房地产做担保办理了相关权证，支持了原告对该抵押物享有优先受偿权。

【案例2】是反担保还是再担保——唐某诉徐某、丙公司等借款合同纠纷案【案情】2014年2月25日，原告唐某与被告甲公司签订《保证借款合同》，约定甲公司向唐某借款1000万元。

关于担保的法律案例(3篇)

第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“原告”）与乙公司（以下简称“被告”）于2019年签订了一份购销合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价款为1000万元。

为了确保合同的履行，甲公司要求乙公司提供担保。

乙公司遂与丙银行（以下简称“担保人”）签订了担保合同，约定丙银行在乙公司未能履行合同义务时，承担连带保证责任。

合同签订后，甲、乙、丙三家公司均按照约定履行了各自的义务。

2020年，乙公司因经营不善，未能按时向甲公司交付货物，且无力支付货款。

甲公司遂向丙银行主张担保责任，要求其支付1000万元货款。

丙银行认为，乙公司提供的担保合同中明确约定了担保期限，且甲公司在担保期限届满后未向其主张权利，故其不承担担保责任。

甲公司不服，遂将乙公司和丙银行诉至法院。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 担保合同的效力；2. 担保责任的承担；3. 担保期限的起算时间。

三、法院审理1. 担保合同的效力法院认为，甲、乙、丙三家公司签订的担保合同系真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该担保合同合法有效。

2. 担保责任的承担关于担保责任的承担，法院认为，根据《担保法》第十七条规定：“保证合同中约定保证期限的，保证人应当在保证期限内承担保证责任。

保证期限届满，债权人未向保证人主张权利的，保证人不再承担保证责任。

”本案中，担保合同中明确约定了担保期限，且甲公司在担保期限届满后未向丙银行主张权利，故丙银行不再承担担保责任。

3. 担保期限的起算时间关于担保期限的起算时间，法院认为，根据《担保法》第十九条规定：“担保期限自主合同履行期限届满之日起计算。

主合同履行期限没有约定或者约定不明确的，担保期限自债权人要求履行之日起计算。

”本案中，甲、乙、丙三家公司签订的购销合同中约定了履行期限，故担保期限应自该履行期限届满之日起计算。

四、判决结果法院判决驳回甲公司的诉讼请求，即丙银行不承担担保责任。

五、案例分析本案涉及担保法律关系，涉及的主要法律问题包括担保合同的效力、担保责任的承担以及担保期限的起算时间。

法律讲堂担保法案例(3篇)

第1篇一、引言担保法作为我国民商法体系中的重要组成部分，旨在规范担保行为，保障债权实现。

本文将通过具体案例，对担保法的相关条款进行解析，旨在帮助读者更好地理解担保法的适用。

二、案例一：抵押权的设立案情简介：甲向乙借款100万元，双方约定以甲名下的房产作为抵押物。

甲、乙双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续。

后甲未能按时偿还借款，乙向法院提起诉讼。

问题：甲、乙双方签订的抵押合同是否有效？抵押权是否设立？解析：1. 根据《担保法》第39条规定：“抵押权自抵押合同成立之日起设立，抵押权人和抵押人应当办理抵押登记。

抵押权自登记之日起生效。

”2. 本案中，甲、乙双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，符合《担保法》的规定。

因此，甲、乙双方签订的抵押合同有效，抵押权已经设立。

三、案例二：抵押权的优先受偿权案情简介：甲向乙借款100万元，双方约定以甲名下的房产作为抵押物。

抵押合同签订后，甲又将该房产抵押给丙，丙对抵押权并不知情。

后甲未能按时偿还借款，乙向法院提起诉讼。

问题：乙、丙双方谁优先受偿？解析：1. 根据《担保法》第42条规定：“同一抵押物上设定多个抵押权的，抵押权人按照登记的先后顺序受偿。

”2. 本案中，乙、丙双方均对该房产设定了抵押权，且均办理了抵押登记。

由于乙的抵押权登记在先，因此乙优先于丙受偿。

四、案例三：保证合同的效力案情简介：甲向乙借款100万元，丙作为保证人为甲的债务提供连带责任保证。

后甲未能按时偿还借款，乙向法院提起诉讼。

问题：丙作为保证人，其保证合同是否有效？解析：1. 根据《担保法》第13条规定：“保证合同自保证人签字或者盖章之日起成立。

”2. 本案中，丙作为保证人为甲的债务提供连带责任保证，保证合同成立。

因此，丙作为保证人，其保证合同有效。

五、案例四：保证责任的承担案情简介：甲向乙借款100万元，丙作为保证人为甲的债务提供连带责任保证。

后甲未能按时偿还借款，乙向法院提起诉讼。

法院判决甲偿还借款，但甲无力偿还。

担保法律真实案例(3篇)

第1篇案情简介：XX融资租赁有限公司（以下简称“融资租赁公司”）与XX汽车销售有限公司（以下简称“汽车销售公司”）签订了一份融资租赁合同，约定融资租赁公司向汽车销售公司提供融资，用于购买汽车。

为保障融资租赁公司的债权实现，汽车销售公司找到了XX担保有限公司（以下简称“担保公司”）为其提供担保。

担保合同约定，如汽车销售公司未按约定履行还款义务，担保公司应在担保范围内承担连带保证责任。

合同签订后，融资租赁公司依约向汽车销售公司发放了融资款项。

然而，汽车销售公司未能按时还款，融资租赁公司遂向担保公司主张担保责任。

担保公司认为，汽车销售公司并未实际使用融资款项购买汽车，故拒绝承担担保责任。

融资租赁公司遂将汽车销售公司和担保公司诉至法院。

一、争议焦点1. 汽车销售公司是否实际使用融资款项购买汽车；2. 担保公司是否应承担担保责任。

二、法院判决1. 关于汽车销售公司是否实际使用融资款项购买汽车的问题：法院经审理查明，融资租赁公司向汽车销售公司发放融资款项后，汽车销售公司将款项用于购买汽车，并取得了汽车的物权。

但汽车销售公司在取得汽车后，并未按约定将汽车交付给融资租赁公司，也未将汽车抵押给融资租赁公司。

因此，法院认定汽车销售公司并未实际使用融资款项购买汽车。

2. 关于担保公司是否应承担担保责任的问题：根据《担保法》第二十一条规定：“保证人与债权人约定，在债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。

”第二十二条规定：“保证人与债权人约定，在债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为连带保证。

”本案中，担保合同明确约定担保公司承担连带保证责任。

因此，法院认为，担保公司应承担连带保证责任。

三、判决理由1. 关于汽车销售公司是否实际使用融资款项购买汽车的问题：法院认为，汽车销售公司虽将融资款项用于购买汽车，但并未将汽车交付给融资租赁公司，也未将汽车抵押给融资租赁公司，故不能认定其已实际使用融资款项购买汽车。

担保法律法规实务案例

担保法律法规实务案例案例一：担保合同的成立与效力某公司甲与银行乙签订了一份担保合同，甲以其名下的商业房产作为担保物，担保其向乙申请贷款。

然而，甲并未按照约定履行担保义务，导致贷款逾期。

乙银行因此向法院提起诉讼，要求甲履行担保义务。

法院判决认定合同成立并具有法律效力，甲需按照担保合同的约定履行相应义务。

这个案例说明了担保合同是一种具有法律效力的合同，当担保人未履行担保义务时，债权人有权向法院追索。

案例二：担保物权的设定与转让甲公司拟将其名下的机器设备作为担保物，提供给乙公司作为贷款担保。

甲向乙签订了一份担保物设定合同，并将机器设备的使用权和担保物权转让给乙。

然而，后来甲公司将所有权转让给丙公司，却未通知乙公司。

乙要求甲公司履行担保责任，甲以已无担保物权为由拒绝。

法院判决认定，甲公司未通知乙公司转让所有权，担保物权未转移，甲公司仍应履行担保责任。

该案例强调了担保物权的设定和转让需要符合法定程序，只有在合法转让的情况下，担保责任才能得到免除。

案例三：担保债权的追索某个案例中，甲与乙签订了一份担保合同，甲作为担保人，为乙提供债权保证。

然而，乙未能履行债务，导致借贷合同违约。

债权人丙要求甲履行担保责任，甲却以担保合同未约定追索条件为由拒绝。

法院判决认定，担保合同是具有法律效力的合同，甲应当按照合同约定履行担保责任。

即使合同未明确约定追索条件，债权人仍有权向担保人主张债权。

该案例强调了担保债权可以在约定范围内追索，并非必须在合同中明确约定追索条件。

案例四：担保责任的限制与解除在某案例中，甲与乙签订了一份担保合同，以甲公司的股权作为担保物。

后来，甲公司因经营困难，向乙提起解除合同的请求。

乙要求甲继续履行担保责任。

法院判决认定，根据《担保法》第十一条的规定，若担保人经营困难，申请解除担保合同并提供合理担保替代措施的，可以解除担保责任。

因此，甲公司有权解除担保合同，但需提供合理担保替代措施。

该案例强调了担保责任的限制与解除条件，担保人在特定情况下可以申请解除担保合同。

关于担保期的法律案例(3篇)

第1篇一、案例背景甲公司是一家从事房地产开发的企业，乙公司是一家建材供应商。

2010年，甲公司决定开发一座大型住宅小区，为了保障项目的顺利进行，甲公司向乙公司订购了一批建筑材料。

双方签订了购销合同，约定乙公司应在2010年6月30日前将建筑材料交付给甲公司，并由丙公司提供连带责任担保。

合同签订后，丙公司出具了担保书，承诺在甲公司未按时支付货款的情况下，由丙公司承担连带清偿责任。

担保期限为自2010年6月30日至2011年6月30日。

二、案例经过2010年6月30日，乙公司按照合同约定将建筑材料交付给甲公司。

甲公司于同年7月1日开始施工。

然而，由于甲公司资金链出现问题，导致项目进度严重滞后。

2011年2月，甲公司向乙公司提出延期付款的申请，并提出由丙公司承担担保责任。

乙公司同意延期付款，但要求甲公司提供新的担保。

甲公司未能提供新的担保，乙公司遂向丙公司主张担保责任。

丙公司则认为，其担保期限已于2011年6月30日届满，不应承担担保责任。

三、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下两点：1. 担保期限是否已经届满？2. 丙公司是否应承担担保责任？四、法院判决法院经审理认为，甲乙双方签订的购销合同及丙公司出具的担保书合法有效。

关于担保期限是否届满的问题，法院认为，担保期限应当自甲公司未按时支付货款之日起计算。

本案中，甲公司未按时支付货款的时间为2011年2月，故担保期限应自2011年2月1日起计算至2012年2月1日。

关于丙公司是否应承担担保责任的问题，法院认为，由于甲公司未能提供新的担保，且其未按时支付货款的行为已经构成违约，故丙公司应承担连带清偿责任。

综上，法院判决如下：1. 丙公司应在判决生效之日起十日内，向乙公司支付货款本金及相应利息；2. 乙公司放弃对甲公司的追偿权。

五、案例分析本案涉及担保期内的法律纠纷，以下是对本案的分析：1. 担保期限的确定根据《担保法》第二十二条规定，担保期限自债务人履行债务的期限届满之日起计算。

《担保法》案例汇总

案例一：2009年元月，杨某因做生意无钱便找马某借3万元现金，马某同意借钱，但要求其找个担保人进行担保。

于是杨某找到张某进行担保，张某同意担保后，杨某与马某签定了协议，约定：“由杨某于2009年4月底还清借款，若杨某到期未还款，由张某作为担保人负全责”。

担保人张某并在协议上签了字。

至还款期限，杨某却并未按期还款，于是马某向法院提起诉讼，要求杨某和张某共同偿还借款。

意见分歧：本案在审理中，张某提出自己属一般保证人，不应该承担保证责任。

在合议庭内部也产生两种分歧意见：第一种意见认为，张某的行为是一般保证，担保人张某享有先诉抗辩权，根据《担保法》第十七条的规定，对债权人可以拒绝先行承担保证责任。

第二种意见认为，张某在本案中是连带保证，应当承担连带保证责任。

请根据《担保法》分析庭审结果及法律根据。

案例二：某乡镇企业为购置设备，向银行贷款30万元，企业以自有工具车一辆作抵押（评估价10万元），另由乡财政所作保证。

贷款到期后，企业仅归还15万元，其余贷款及利息无法偿付，为此，银行向法院提起诉讼，要求乡财政所承担连带清偿责任。

问：1．乡财政所是否应承担连带责任？为什么？2．法院对此案应作如何处理？3．如果保证人不是乡财政所，而是B公司，但保证方式没有约定，该案应当如何处理？案例三：2005年2月1日，欧祥粮油食品总公司向交通银行欧祥办事处(以下简称欧祥办事处)申请流动资金贷款30万元。

该公司系欧祥金协副食品商场(以下简称金协商场)的常年客户，两家经常有业务往来。

金协商场经欧祥办事处审查认可，自愿为粮油总公司提供连带责任保证。

签约后，欧祥办事处发放了为期3个月的30万元贷款。

2005年4月20日，粮油总公司向欧祥办事处申请延期两个月还贷，该办事处在原借款合同上批注了同意延期两个月的意见。

两个月期满后，粮油总公司因经营不善，商品大量积压，无力还款。

欧祥办事处遂以金协商场系该借款合同的连带责任保证人为由，向人民法院提起诉讼，要求金协商场和粮油总公司共同承担偿付责任。

担保人的法律责任案例(3篇)

第1篇一、案例背景甲公司与乙公司签订了一份购销合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价款为100万元。

合同约定，甲公司应在收到货物后10日内支付全部货款。

为了保证合同的履行，甲公司找到丙公司作为担保人，签订了担保合同，约定丙公司对甲公司向乙公司支付货款的义务承担连带责任。

二、案件事实甲公司在收到货物后，未按合同约定支付货款。

乙公司多次催收无果，遂将甲公司和丙公司诉至法院，要求甲公司支付货款，丙公司承担连带清偿责任。

法院审理过程中，甲公司承认欠乙公司货款，但表示无力偿还。

丙公司则辩称，其作为担保人，只有在甲公司无力偿还债务时才承担清偿责任，现甲公司尚有偿还能力，故其不应承担连带清偿责任。

三、法院判决法院经审理认为，甲公司作为债务人，未按合同约定支付货款，已构成违约。

根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证人对其所担保的债务，在债务人不履行债务时，承担连带责任。

”因此，丙公司作为担保人，应当承担连带清偿责任。

法院判决：甲公司向乙公司支付货款100万元；丙公司对甲公司未能支付的部分承担连带清偿责任。

四、案例分析1. 担保人的法律责任本案中，丙公司作为担保人，其法律责任主要体现在《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定。

该条规定了担保人在债务人不履行债务时，承担连带责任。

这意味着，一旦债务人违约，债权人可以要求担保人承担全部或部分债务的清偿责任。

2. 担保人的抗辩权在担保关系中，担保人并非无条件的承担连带责任。

根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：“担保人有权要求债权人提供反担保。

”这意味着，担保人在承担连带责任后，有权要求债务人提供反担保，以减轻自己的责任。

3. 案例启示本案给我们的启示如下：（1）企业在签订担保合同时，应充分了解担保人的法律责任，避免因担保而承担不必要的风险。

（2）作为担保人，应明确自己的权利和义务，确保在承担连带责任后，能够及时要求债务人提供反担保。

（3）债权人应严格审查担保人的资格和实力，避免因担保人的违约而遭受损失。