政治学原著选读

政治学原著选读

近期，完成了《理想国》和《政治学》的阅读，按照老师的安排写一些感想。其实，这不是第一次读这两本流传千年的名著了，第一次读是在高中毕业的假期，陆续在图书馆借了这两本书。说实话，第一次读时感觉晦涩难懂，很难坚持下去，因为不懂的概念名词很多，古人的思维逻辑也与今人不同，但是，我听了之前老师的建议，把问题记下后，接着读后面的内容，就这样，完成了第一次阅读。这次，根据课程的安排，我又读了这两本书，给我的第一感受就是，名著就是名著，常读常新，读一次有一种新的感悟，许多的逻辑上的结点也能够迎刃而解了。

感受如果面面俱到就不免成为了流水账，我们就选取两本书共同探讨的主题，即理想城邦的构建来展开。

先说柏拉图的《理想国》吧，整本书给我的感受就是，柏拉图作为弟子细致地记录下了老师苏格拉底与人辩论（聊天）的一言一行。当然了，苏格拉底辩论的对象包含克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯，以及柏拉图的堂弟格劳孔等等。与这么多人辩论的目的就是，探讨出，理想的城邦究竟应当是什么样子？他们讨论的话题有很多，关于公民的分工、关于金钱、关于自由等等。与亚里士多德的《政治学》的体系完整，娓娓道来的感受不同，《理想国》像是小区大爷大妈在街头巷尾的闲聊，聊天者想到哪里就说的哪里，在反驳与申辩中迸发出那种偶得的灵感，就像是清晨草丛中的露珠一般，只停留片刻。如果说，《政治学》是教科书，那《理想国》就是访谈杂志，两者从

不同角度给我们讲述了理想城邦的构建。

苏格拉底的思想处于一种应然的状态，即理想的，最好的，所以，他描绘的理想国是从他认为的善和正义出发的；而亚里士多德的思想处于实然的状态，即现实的，存在的，这不仅体现在他理想城邦构建的篇章，而是贯穿全文。举例来说，在第三卷与格劳孔讨论统治者与被统治者以及选择护卫者的一页中，“最”字出现了七次，诸如“必须”“绝不”这样的词更随处可见，这样来判断虽然不能说完全准确，但是用数理量化来研究政治学是当今政治学研究的趋势与潮流，这样的用词虽然受到了时代背景的制约，却也能说明一些问题。

我们再来看看亚里士多德的《政治学》一书，有趣的是，在本书第二卷就有“评柏拉图《理想国》中的政治理想”这样的标题，或许这也就是他“吾爱吾师，吾更爱真理。”的真实写照吧。其中，他反对了柏拉图在《理想国》中写到的苏格拉底关于财产绝对的公有化以及这种“以划一求完整”的理念，他主张接受个体的差异化，接受现行的“私产”制度进而加以改良，这也体现出他一部分改良的思想。同时，由于他认为创制的出发点只有人性的善，即所谓仁义道德，虽然听起来不错，但犹如折翼的鸟儿，缺乏稳定，所以他主张要承认人人都有自私的一面，在财产上体现为要兼顾私产。他又批判了《理想国》一书中苏格拉底认为政权无需更替的观点，他认为这样就埋下了危险的根源。在他自己关于理想城邦构建的章节，他只是说应当有什么，以及应当关注什么，相比理想，他更追求合适。如果说苏格拉底的理想国是一个四肢健全，成熟的中年人的话，他的理想国就是一个

孩童，器官健全，但发育状况我们不得而知。比如，谈及土地，他说，“应当以足够使它的居民足够过闲暇的生活为度”；谈及城邦的选址，他提到了“敌难进而民易出”这样的观点。这两点我们如果让苏格拉底来回答，答案可能是另一番景象吧。

如果你不了解古希腊的历史，恐怕难以理解这两本书，比如，苏格拉底这样的人被称为智者，书中记录的类似的辩论场景可能在希腊的街头巷尾随处可见。再比如，柏拉图生活在雅典城邦衰落的时期，以及当时的疫病和伯罗奔尼撒战争的爆发，这对我理解这两本书大有益处，不得不说，千百年前柏拉图和亚里士多德所主张的善、正义、公正、“中庸”等等思想，虽历经时间洗礼，但在今天仍闪烁着耀眼的光辉，对我们今天的政治生活大有裨益，他们思想的光辉犹如黑夜里璀璨的两颗星星，指引着我们追求良治善政，天下为公。