维特根斯坦地语言游戏说
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）第一篇：维特根斯坦的语言游戏说论文【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”，“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭，其影响已超出语言哲学领域，扩展到语言学及其他学科，对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值，其现实意义也不可低估。
【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义1语言游戏说1.1“语言游戏说”产生的背景对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一。
包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索。
受传统意义指称理论的影响，大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西，认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质。
“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论，进而提出新的意义理论。
维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性，在此基础上，他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用。
表明只有在具体语境中，语言的意义才得以实现。
维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论，代之以新的意义理论---意义即使用。
1.2“语言游戏说”的内涵维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式，是儿童刚开始使用语言的语言形式，研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来，任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括，而语言游戏并不存在这样的本质。
因为离开游戏的参与者，单独的词和句子就会失去意义，话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关，话语因此是变化的，不存在话语的本质问题，所以，维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述，而是通过实例来描述和显示“语言游戏”，他为我们举出这样的例子：下命令，服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---。
从这些例子中，我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征，但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联，形成一个庞大的家族。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪哲学家中的一位重要人物，他对于语言和意义的讨论对后来的哲学和语言学领域产生了深远影响。
其中，他提出了“语言游戏”和“生活形式”这两个概念，用以描述语言和人类生活之间的关系。
本文将探讨维特根斯坦对于这两个概念的阐释和意义。
首先，我们来看“语言游戏”。
维特根斯坦认为，语言的意义是通过语言使用的具体情境来确定的。
在他的观点中，人们使用语言的目的不是为了表示客观事物的绝对真理，而是通过特定的社会和文化环境来达成交流和理解。
维特根斯坦认为，使用语言就像参与一个游戏，这个游戏的规则是由社会共同遵守的。
每个人在语言游戏中扮演着特定的角色，并按照规则进行交流。
这些角色和规则的变化也导致了语言的多样性和灵活性。
维特根斯坦进一步指出，每个语言游戏都有自己的“语言规则”，这些规则是由社会习俗、传统和文化背景所决定的。
就像我们玩游戏时要遵循游戏规则一样，人们在使用语言时也必须按照相应的规则来表达和理解。
这种语言规则包括语法、逻辑和语用等方面，而且可能因为不同群体和文化而有所不同。
因此，维特根斯坦认为，理解别人的语言就要理解他们所参与的语言游戏，并按照游戏规则进行交流。
然后，我们来探讨“生活形式”。
维特根斯坦认为，语言游戏是人们日常生活的一部分，而人类生活又是由各种各样的活动和习惯所组成的。
这些活动和习惯构成了不同的“生活形式”，并且每个生活形式都对应着一种语言游戏。
维特根斯坦举了许多例子来说明生活形式与语言游戏之间的关系。
比如，他提到了“打击保龄球的技艺”这个生活形式，以及与之对应的“保龄球规则的使用”。
虽然保龄球规则的使用是一个语言游戏，但它只在特定的生活形式中才有意义。
同样地，维特根斯坦还提到了其他的生活形式，如“礼仪”、“战斗”和“信仰”等等，这些生活形式都有各自特定的习俗和规范，并与对应的语言游戏紧密相连。
综上所述，的核心思想是人类语言和生活之间密不可分的关系。
维特根斯坦“语言游戏说”探析
则， 试图通过孤立的逻辑分析以揭示语言的意义， 结果只能误 人歧途。 维特根斯坦在《 逻辑哲学论》 中采用了剥笋式的逻辑分析 方法， 提出了逻辑原子主义的“ 图像论”并且认为， ， 语言的命 题系统与世界事实的本体论系统之间存在着所谓的同构关 系， “ 图像” 这个比 喻可以贴切地映现这种关系。按照这种“ 图 像论” 的观点， 语言系统中最简单的指号是名称， 而构成世界 对象。然而， 只要认真考察一下现实生活世界中所使用的日 常语言就会发现， 指称只是部分名词性表达式的一部分功能， 而名词性表达式在整个日 常语言系统中也仅占 一小部分。这 样， “ 语言图像论” 所存在的问题与局限性也就昭然若揭了。 中 维特根斯坦的“ 语言游戏” 作为一个批判性的用词， 其矛头正 是直指他在《 逻辑哲学论》 中提出的“ 语言图像论” 中的有关问
出传统意义上的阐释和定义， 而是通过一个个实例来描述和 性） 功能， 结果导致各种哲学问题产生的情况， 后期维特根斯 显示“ 语言游戏” 。 坦不再试图通过设计一种理想语言以改造日 常语言， 而是力 维特根斯坦“ 语言游戏说” 的提出获益于一场足球赛的启 图通过观察语言在日 常生活中的实际使用， 也即回到日 常生
维特根斯坦的语言游戏作为一个批判性的用词其矛头正是直指他在逻辑哲学论中提出的语言图像论中的有关问性功能结果导致各种哲学问题产生的情况后期维特根斯坦不再试图通过设计一种理想语言以改造日常语言而是力图通过观察语言在日常生活中的实际使用也即回到日常生收稿日期20040304作者简介刘龙根1957男江苏张家港人吉林大学公共外语教学与研究中心主任教授
２０ 年第 ７ ０４ 期 （ 总第 １９ ０ 期）
广西社会科学
ＧＵＡＮＧＸＩ Ｓ ＯＣＩ Ｓ ＥＮＣＥ ＡＬ ＣＩ Ｓ
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索维特根斯坦是20世纪著名的哲学家，他在语言哲学领域做出了重要贡献。
他提出了“语言游戏”概念，探索了语言和现实之间的关系。
本文将探讨维特根斯坦的语言游戏理论以及其在近现代哲学中的意义。
一、维特根斯坦的语言游戏理论维特根斯坦的语言游戏概念是他在《哲学研究》中提出的。
他认为语言是人类交流和理解世界的工具，而语言游戏则是语言使用的具体情境。
维特根斯坦强调语言的使用是基于规则的，不同游戏有不同的规则，而这些规则是在特定社会和文化环境下演化而来的。
维特根斯坦举了许多语言游戏的例子，如问答游戏、命令游戏、故事游戏等。
他强调语言游戏是一个集体活动，参与者通过遵循规则来进行交流和理解。
维特根斯坦认为理解语言是通过参与游戏而获得的，语言的意义是通过使用而建立的。
二、语言游戏与语言哲学维特根斯坦的语言游戏理论对于语言哲学产生了深远的影响。
它挑战了传统观念中关于语言和真理之间的关系，强调语言的使用是以实际情境为基础的。
传统的语言哲学认为语言是一个描述世界的工具，而真理是语言和现实之间的对应关系。
但维特根斯坦指出，语言并非仅仅是描述现实的工具，它更多地是用来解释和理解现实。
语言游戏的观念使我们重新审视语言的功能和本质，超越了传统的真理观念。
三、语言游戏的意义维特根斯坦的语言游戏理论在近现代哲学中具有重要的意义。
首先，它深刻地影响了语言哲学的发展。
维特根斯坦的理论让人们重新思考语言的功能和意义，拓宽了语言哲学的研究领域。
其次，语言游戏的概念对理解语言的多样性和变化性有着重要意义。
不同的语言游戏有不同的规则和语境，它们展示了语言的多样性和灵活性。
维特根斯坦的理论提醒我们要从多个角度去理解语言的意义，避免陷入单一的解释框架中。
此外，语言游戏的概念也对跨学科研究有所启发。
语言游戏理论对语言学、人类学、社会学等学科的研究提供了新的视角，帮助我们更好地理解语言学习、语言变化以及语言的社会功能等问题。
从维特根斯坦“语言游戏说”看新疆少数民族汉语学习
文化长廊从维特根斯坦“语言游戏说”看新疆少数民族汉语学习李岩 新疆大学外国语学院摘 要：本文从维特根斯坦“语言游戏说”的三个角度，从其对语言习得的影响，分析了该学说对于新疆少数民族学习汉语的影响，发现该学说的理论的确影响少数民族对于汉语的习得，并能对少数民族学习汉语提供一定的借鉴意义。
关键词：维特根斯坦；“语言游戏说”；新疆少数民族汉语习得作者简介：李岩（1994-），女，汉族，河南驻马店市人，新疆大学外国语学院英语语言文学专业在读研究生，，研究方向：语言学。
[中图分类号]：H19 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2018)-02-178-02一．维特根斯坦和《哲学研究》（PHILOSOPHICAL INVESTIGATIONS）路德维希·约瑟夫·约翰·维特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein），犹太人，哲学家，是20世纪最有影响力的哲学家之一，其研究领域主要在数学哲学、精神哲学、和语言哲学等方面。
（马尔康姆，18）维特根斯坦的著作《哲学研究》（P H I L O S O P H I C A L I N V E S T I GAT I ONS）是他后期哲学思想的代表作。
主要关注：理解命题意义、逻辑的概念；数学的基础；有意识的状态以及其他的一些观念。
（哲学研究，1）。
1.书中主要哲学思想该书主要探讨了语言与哲学的以下方面：语言的丰富性和语言游戏的多样性；哲学研究问题在于确认一种语言游戏；语言分析（哲学方法）；人人认可的东西；哲学问题应当完全消失；哲学语法（结论）。
（哲学研究）本文旨在重点探讨他的语言游戏说“language game”。
2.语言游戏说“Language Game”（1）“语言游戏说”没有明确的定义在该书中第一部分第7段中提出了“language game”这一概念，他认为语言的使用是一方说出这个词，另一方演示出来：当老师指向石头的时候，同学们可以说出它的名字。
维特根斯坦的语言游戏说
维特根斯坦的语言游戏说摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。
其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。
前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。
维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。
本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。
关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。
语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。
在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。
接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。
2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。
在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。
比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。
”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。
”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。
这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。
维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。
这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。
不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。
理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。
在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点3.1多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。
后期维特根斯坦-语言游戏-反私人语言论证
后期维特根斯坦读书报告——语言游戏说与反私人语言论证张宽前后期维特根斯坦哲学的转变，不但可以看成是其个人哲学走向的重大事件，也是其所在哲学时代的走向变化的一个缩影：抛弃理性的逻辑构造，关注人的生活世界。
一、转变后期哲学之所以能够称之为方向上的转变，主要在于其对前期以《逻辑哲学导论》为蓝本所构成的哲学观存在着多方面的批判。
这些批判集中体现为：他抛弃了逻辑分析的手段建构世界和命题的命题结构的理想，从对命题的静态的结构分析转向了对语言用法的动态分析。
这些批判不但可以看成是针对前期哲学的，更是针对以往哲学共有的一些根本性观念的。
1、否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；2、对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈地抨击，从日常语言的实际使用出发，指出了这种形而上学的根源在于错误地使用了日常语言；3、彻底抛弃了命题的图像论，语言的实在的同构关系和关于命题及其所描述的事实之间的关系的整个看法；4、否定了逻辑形式的存在，强调日常语言的表达式的语法结构和使用规则；5、完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出了哲学的人物应当是对日常语言的语法规则的研究，自习考察句子和语词在不同情形中的不通用法，并根据他们的使用来确定它们的意义。
当然，后期和前期的哲学研究也保持了相当高的一致性，这些一致性主要体现在以下这些方面：1、关心的主题都是思想的语言表达，而不是传统哲学所讨论的思想本身；2、都把哲学理解为一种活动；3、对待哲学问题的处理方式也相似，都把哲学问题的出现看作是思想混乱和理智疾病的产物，因而解决的办法不是不是根据问题的要求来回答，而是分析问题的方法而最终消解它们，由此表达它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；4、在关于科学与哲学的关系方面，关于‚可说的‛与‚不可说的‛东西的看法上，在对待形而上学的态度上，也存在一定程度的连贯性。
二、语言游戏说语言游戏说是后期维特根斯坦哲学的核心内容之一，认为语言的意义在于它们实际中的使用，而语言的运用也应当像足球运动那样遵守规则。
语言游戏 英国哲学家维特根斯坦的用语
语言游戏英国哲学家维特根斯坦的用语语言游戏是英国哲学家维特根斯坦的用语。
指“把语言与活动这两者交织到一起而组成的整体”（《哲学研究》）。
他认为语言是人们用来在相互之间传递信息的手段，是一种活动，而且是人的全部活动中的一个重要组成部分。
语言游戏本身就把语言的运用、活动包括在内，正如棋类活动这个概念本身已把棋子的走法包括在内一样。
语言本身作为活动是一种生活形式，在特定语言中出现的语言游戏是人们的生活形式的表现，期望、意向、理解等等也是通过语言活动而成为生活形式的。
“语言游戏”这个概念由维特根斯坦提出,是维特根斯坦后期哲学中的一个核心概念,它强调了语言活动的意义,旨在通过语言的使用过程研究语义.他的根本主张是不要把语言看作孤立静止的描述符号,而要看作体现生活的动态人类活动.根据维特根斯坦的"语言游戏"观,篇章理解应该被视作一种建设性和持续性的活动,而决不仅仅是将篇章所包含的信息传输进听者大脑中的简单过程.篇章理解是根据内容、观点和场景的种种关系对接收到的篇章作出系统阐释的过程.维特根斯坦在逻辑哲学论中的思想，倾向逻辑实证本质主义语言观，他把世界区分为可言说与不可言说的部分。
他认为语言可以解释世界，世界是一切事实的总和，事实由对象和对象间关系命题构成，而语言是命题的总和，命题是事实的图像，所以，客观事实和语言命题之间有逻辑对应关系，因而语言可以揭示世界的逻辑关系，这些为可言说部分。
而那些不可言说的神秘部分，他认为至少有5种，包括伦理、人生意义、世界的存在及其意义等等，是无法用逻辑说清楚的，即便是说出来也没什么意义，对这部分应该保持沉默。
维特根斯坦在后期的哲学研究中彻底转向，他认为自然语言十分丰富，而且动态变化没有唯一性，且与语境密切相关，语言在生活交流过程中形成，只能作为生活工具，是一种建立在生活形式之上的语言游戏，而游戏无法揭示本质，只是一套规则。
维特根斯坦“语言游戏说”简论
上取消 了“ 本质 是否存 在 ” 一类 的 问题 ， 哲学 家走 出了 这 使 “ 哲学病 ” 阴影。
二 、 语言游戏” “ 的开展
进行语 言游戏 ， 语言必须有意义 。维特根斯坦观察大量 实际语言游戏发现 ， 言的 意义是语 言表达 的意 向， 语 存在 于
述了大量的语言游戏 ， 显示者 ” 是这些具 体的语 言游戏 ， “ 就 “ 被显示出来 的东西 ” 即不 可说 的是 游 戏的 规则 、 家族 相似
语言游戏并未给 出一个 明确 的概念 。任何定 义都 是对被 定
义者的普遍性和本质性的概括 ， 言游戏的本质是 什么？维 语
特根斯坦认为不是根据一个 共 同点用 一个词 来称 谓所有 这
进行着语言游戏 。在 语言游戏 中可 以体验规则 ， 规则“ 不可
说 ” 只能靠 “ ， 显示 ” 才能 了解 。语言游 戏是在不 知道 规则的 前提下进行 的 ， 而我们只有在遵守规则的前提下才能从 事语 言游戏 ， 由此产生 了遵 守规 则 的悖 论。贝克 和哈克 在研 究 “ 规则悖论 ” 时指 出悖论 是在 不完 善 的背景 下产生 的 ， 消 要
、
“ 言 游 戏 说” 述 语 概
维特根斯 坦在 《 学研究 》中写道 ： 我们 还 可 以设 想 ， 哲 “ 第二节里使用话语 的整个过 程是 孩子们借 以学 习母语 的诸
种游戏之一。我将把这些游戏称为语 言游 戏 ； 我有 时说到某 种原始语言 ， 把它称 作语 言游 戏 。 “ 出石 头的 名称 ， 也 ”说 跟 着别人说的念 ， 这些也可 以称作 语言游 戏。 “ ” 我还将把 语言 和活动一－ Ｎ些 和语 言编 织成 一片 的活动——所 组成 的整 －
棋， 必须先知道象棋游 戏的规则 ， 进行语 言游戏也 得先 了 要 解 它的规则 。从逻辑上看 ， 了解规则是进行语言游戏的关键 和开始点 。现实生活 中我们不 了解语 言游戏 的规 则， 却时刻
维特根斯坦语言游戏说解析
维特根斯坦语言游戏说解析一、语言游戏说的基本内容1。
语言游戏说是以维特根斯坦为代表的语言哲学家们提出来的一种重要的语言观点。
其中包括2点：①语言作为人类交际工具是一种游戏，在语言这种游戏里主体可以发挥其最大能力，并达到高峰；②语言作为游戏，人类是玩者，语言也可以称之为玩具或者游戏用品，而玩具可以指使用者，也可以指使用者和被使用者共同操作的对象。
2。
有关游戏说的论述很多，它既不同于语言理论中的思想实验说，也与语言理论中的交际论或思维论相区别。
游戏说强调语言在语言使用者和被使用者的交流过程中所发挥的重要作用，同时认为语言交际的过程也是一种游戏。
它的核心概念是“交流”。
它的重要贡献之一是：语言成为了一种游戏，在这种游戏中双方都得到了发展，在这个意义上，语言就是一种积极的“活动”。
通过上面两个公式，我们知道，交际不单纯是游戏，它也不仅仅是游戏，交际同样是游戏，游戏中包含着交际，交际依赖于游戏，没有游戏，就不会有交际。
但是游戏说并不否定游戏的本质意义，也并不是将游戏与交际对立起来。
相反，它把游戏说成是交际中的一个部分，它强调语言在交际过程中的重要作用，游戏只是交际过程的一部分，即使没有游戏，交际仍然能够完成。
3。
语言游戏说所指向的客体——语言本身是一种最简单的游戏形式。
它与人类社会的许多复杂现象相去甚远。
这种游戏说忽略了语言的更深层次结构及其功能，割裂了人类语言活动与整个社会历史进程的联系。
因此，尽管语言游戏说受到许多人的欢迎，却在现实生活中没有什么市场。
二、游戏说的局限性和非游戏说的比较。
1。
两种说法的共同之处（也可以叫他们的相似之处）：一是承认语言是人类交际的手段，不是交际的目的。
另一个是，交际也不单纯是语言的游戏，语言只是游戏的载体。
2。
两者的差异之处：第一，语言作为交际工具具有两面性，游戏说侧重于其积极意义，而语言理论则重视语言游戏说所掩盖的问题。
第二，两种说法所针对的对象不同。
游戏说涉及的范围广泛，从物质、精神领域，到人与自然、人与社会，乃至人与人之间，可谓无所不包。
维特根斯坦的“语言游戏”说
２ １年 ６ ００ 月
湖 南科 技 学 院学 报
Ｊ ｒ ａ ｆＨ ｕ ｎ Ｕｎｉｅ ｓｔ ｆＳ ｉｎｃ ｎ ｇｉ ｅ ｉ ｇ ｏｕ ｎ ｌｏ ｎａ ｖ ｒｉｙ ｏ ｃ ｅ ｅａ ｄ Ｅｎ ｎｅ ｒｎ
Ｖｂｌ３ｌＮｏ． ＿ ６ Ｊ ｎ．０ｌ ｕ ２ ０
到， 这种失败是一种哲学基本观念 上的失败 ，即把哲学看作
是 对 命 题 形 式 的逻 辑 的、语 形 的和 语 义 的分 析 ， 认 为 这 种 并
一
“ 语言 游戏 ”说 的提 出 背景
分 析 能 够 揭 示 世 界 的 逻 辑 结 构 。 过 反 思 ，维特 根 斯 坦 认为 经
后期 的维 特根斯坦 是在放弃 了早期对理 想语言意义 的
收稿 １期 ：２ １—０ — １ ９ Ｏ０ ３ ５
二 “ 言游 戏 ”说 的性 质 内涵 语
（ ）“ 言 游 戏 ” 的 社会 实 践 性 一 语
维特根斯坦把 “ 语言和活动编织成一片所组成的整体” 称为 “ 语言游戏” 。他认为 ，语言是生活的一部分 ，语言只
有 作 为 生 活 的 一 部 分 才 能 被 理 解 。 一 种 普 通 游 戏 是 一 种 社 像
哲学应该从经验上考察语言 ， 哲学 的任务应 该是对 日常语言
的语法规则 （ 如何使用的问题）进行研 究。维特根斯坦通过
追求 ， 并且从经验上观察语言之后才提 出了 “ 语言游戏” 。 说
早期 的维特根 斯坦 建立 的是以 “ 辑原子 论”为核心的哲学 逻 体系：在 逻辑哲学论 一书中 ，维特根斯坦采用了剥笋式
作者 简 介 ： 张立 丽 （９ ６ ） １７ 一 ，女 ，湖 南 桃 源 人 ，湖 南 文理 学 院外 国语 学 院 讲 师 ， 上 ，研 究 方 向 为英 语语 言 学 及 硕 应 用 语言 学 。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想对西方哲学产生了重要影响。
维特根斯坦关注的问题之一是语言，他认为语言是人类沟通和理解世界的重要工具。
而他的“语言游戏”和“生活形式”概念，则对于我们理解语言的运作和人类存在有着深远的启示。
在维特根斯坦看来，语言不是一种被抽象出来的符石系统，而是一系列有着各自规则的游戏。
每一种语言游戏都有它特定的规则和用法，参与者必须按照这些规则去使用语言。
维特根斯坦认为，语言的意义并不在于表示现实，而在于它的使用方式和上下文。
通过不同的语言游戏，我们可以将特定的意义传达给他人。
维特根斯坦以一种棋盘游戏的比喻来阐释语言游戏的概念。
他认为，语言游戏就像是一种棋盘游戏，每个单词就像是一种棋子，而句子则是这些棋子在棋盘上的摆放方式。
通过将这些棋子按照规则进行组合，我们能够传达出特定的意思。
然而，这种意义并非凭空产生的，而是通过参与者的互动和上下文来决定的。
在维特根斯坦看来，人们在不同的社会环境中使用不同的语言游戏，因此产生了不同的语言形式。
这些语言形式与人们的生活方式紧密相关，被他称之为“生活形式”。
生活形式包括了人们的文化、信仰、价值观等，它们通过语言游戏来表达和传播。
维特根斯坦认为，人们之所以能够理解和运用语言，是因为他们生活在特定的生活形式中。
维特根斯坦的“生活形式”概念对于我们理解语言的运作和人类存在有着重要启示。
他认为，语言和生活是密不可分的，语言的运用和意义是建立在特定的生活形式基础上的。
我们不能孤立地理解语言，而是要将它置于特定的社会和文化背景中来考虑。
维特根斯坦的思想对于语言学习、翻译和跨文化沟通有着重要启示。
他的“语言游戏”概念告诉我们，语言的使用是一种活动，是一种在特定环境中进行的互动。
我们不能简单地将一个语言的词汇和语法翻译成另一个语言，而是要理解和传达不同语言背后的文化和生活形式。
维特根斯坦的语言游戏说
试论维特根斯坦的“语言游戏说”内容提要：根据《哲学研究》进一步探究路德维希·维特根斯坦后期主要哲学思想中的语言游戏说，对其概念及其多样性、家族相似性、遵守游戏规则等三个基本特点进行研究。
关键词：哲学研究语言游戏说多样性家族相似性遵守规则路德维希·维特根斯坦一生提出了两种不同的哲学思想，我们可以简单的分为前期和后期，前期他是强调以逻辑构造世界，用逻辑分析的方法解释命题的意义。
后期思想发生了重大的转变，强调使用日常语言，着重研究对语言用法的动态分析。
《哲学研究》一书便体现了后期维特根斯坦哲学的主要思想，而“语言游戏说”则是其后期思想的核心主张。
一、语言游戏的概念那么，到底什么是维特根斯坦所说的“语言游戏”呢？维特根斯坦的语言游戏最初在《蓝皮书》中提出，语言游戏由“语言”和“游戏”两个要素构成，可以简单指“孩子刚使用语词时的语言方式”，“语言的原始形式”，或者“原始语言”。
维特根斯坦在《哲学研究》一书中描述了大量的语言游戏，学者刘放桐曾对此进行了恰当的描绘，此书是对各种语言游戏的描述和显示的总汇，是各种语言游戏的“风景速写集”。
这也在一定程度上说明了维特根斯坦并没有对语言游戏这个概念本身进行精确地定义，我们之能从各种语言游戏中感受它们之间的相似性。
举例来说，一般情况下我们给事物命名，然后我们就可以谈论他们，比如：石头，桌子，天空等具体的事物，为某个东西事物命名，这可以被称为一种语言游戏。
但很多情况下我们不可能为不能被称为“事物”的词命名，比如：“走开！哎呦！救命！好吧！不行！”等等，这只是一种与命题相关的指物，但这也是一种特殊的语言游戏。
我们可以设想一种符合奥古斯丁描述的语言。
这种语言被用于在建筑师A 和他的助手B之间进行交谈。
A用各种建筑石料进行建筑。
这些石料有：方石，柱石，板石，椽石。
B要向A传递石料，并且要按照A所要求的顺序传递，为了达到这样的目的，他们便使用了一种由“方石”“柱石”“板石”“椽石”这些词组成的语言。
维特根斯坦之语言游戏观
维特根斯坦之语言游戏观【摘要】语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观探索了语言与现实的关系，他主张哲学的本质就是语言。
【关键词】语言哲学；语言游戏语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观认为，语言与现实不是一一对应，而是难分彼此地交织在一起，语言整体地编织在现实之中，语言和行动交织在一起组成的整体就是“语言游戏”。
维特根斯坦认为语言游戏能帮我们澄清语言的日常使用中遇到的困惑，并且通过逐步增加新的形式，人们可以从诸种原始形式构造出诸种复杂形式。
《哲学研究》这样说到语言游戏，包括“孩子们借以学习母语的诸种游戏”和“原始语言”，如：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动；交的人指着石头，学生说“石头”这个词等等。
“语言游戏”有更为广泛的意义，维特根斯坦把语言和活动——那些和语言编织成一片的活动—所组成的整体称作‘语言游戏’（陈嘉映，2003：166）。
语言的原始形式是和人类其他活动编织在一起的，我们在场景中学会说话，在场景中理解语句，在场景中理解句子的意义，在这个基础上，语句逐步脱离特定的场景，话语套着话语，一个词的意义由另外一个词或一串词来解释，若把语言视作一个大领域，有一个和现实交织在一起的边缘地带，这个边缘地带就是语言游戏。
根据维特根斯坦对语言游戏的描述，语言有这样两方面：一方面它是一种有目的的行动，语言就像一种工具，能够为这一些目的服务，也能够为那一些目的服务。
语言之所以具有它所具有的诸多功能完全是因为我们在语言实践和生活实践中对它做了如此这般的使用。
一个语言表达的意义，在大多数情况下，是它所处的语言实践、生活实践中的用法。
另一方面，这些行动的执行有要遵守传统的和可变的规则。
因为语言是一种人为的规定，语言的规则体现在人对语言的使用中。
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值“语言游戏论”(Sparachspiel)是路德维希·维特根斯坦后期哲学中最为重要的概念之一。
这一理论注重“自然描述”，关注人们在日常生活经验中实际使用的语言，因而成为他后期哲学思想的灵魂。
“语言游戏论”与维特根斯坦后期哲学思想中的重要概念“生活形式”、“遵守规则”、“家族相似性”等密切相关。
研究语言游戏论，不仅对于深刻把握维特根斯坦哲学的真实内涵与实践价值有重要意义，而且可以为应用语言学提供新的发展空间。
路德维希·维特根斯坦(1889—1951)是20世纪著名的哲学家。
这位传奇式哲学家的哲学思想大致可分为前后两个时期，前期的基本学说是语言图像论，在语言的表述功能层面上研究语言和世界之间的关系，强调结构的封闭。
“语言游戏论”(Sparachspiel)是维特根斯坦后期的重要思想。
虽然从形式上看，“语言游戏论”只不过是把语言比作游戏，但是由于它从根本上取消了“本质是否存在”这类哲学问题，使哲学家走出长期无法摆脱的困境，因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大，成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。
我们不妨得出结论：“生活形式”这一概念的外延是非常丰富的；它既可指整个人类社会(或整个部落、整个民族) 思想行为的总体，又可指社区、社会群体的思想和行为的总体或局部。
这些或大或小的生活形式，形式多样、千差万别，但它们互相影响、互为前提，互相交织缠绕在一起。
这一论述推翻了传统的观点——游戏必然存在娱乐性、竞争性、及其技巧与运气的重要性，从根本上取消了“本质是否存在”这类问题，从此哲学家走出了长期无法摆脱的“哲学病”的困境。
尽管所有的游戏都是按照特定的规则进行的，但并不是每一个游戏处处都受到了规则的限定，都是按照固定的、精确的规则进行的。
对于语言游戏而言，情况也如此。
虽然所有语言游戏都是按照一定的规则进行的，而且很多语言游戏是按照固定、精确的规则进行的，以便人们能够写出这种游戏的规则。
历史趣谈维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
导语：维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概
维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概念是语言游戏和生活形式，其中，语言游戏是对他前期思想中语言观的批判，生活形式是对他前期思想中世界观的批判。
维特根斯坦图片
对于维特根斯坦论述的关于语言游戏，维特根斯坦曾经这样说过，对于语言游戏到底是什么，它的具体解释是什么，我们根本就无法明确的给出一个定义，我们唯一能做的，就只有拿一连串的实例来解释它。
维特根斯坦认为语言本来就是一种游戏，它存在的意义就在这种游戏的游戏规则中。
在维特根斯坦论述的语言游戏中，他认为语言这类游戏的特点以及这些游戏和那些游戏之间存在的关系需要通过语言游戏中的相似性来界定。
对于维特根斯坦论述的生活形式，维特根斯坦对生活形式具体是什么概念，他同样也没有给出明确的解释，因为他认为根本没有关于可以对生活形式有个定义的特点。
在维特根斯坦论语言游戏和生活形式中，虽然维特根斯坦对语言游戏和生活形式都没有做一个明确的定义，但他论证了语言游戏和生活形式之间的关系：语言游戏中的很多规则都植根于生活形式之中;“遵守规则”是一种习惯、一种制度、一种实践，它同样存在于生活形式之中;语言游戏也存在于生活形式之中。
这就是维特根斯坦论述语言游戏和生活形式。
生活常识分享。
评维特根斯坦的反本质主义纲领语言游戏说和家族相似论
评维特根斯坦的反本质主义纲领语言游戏说和家族相似论一、本文概述Overview of this article本文旨在深入探讨维特根斯坦的反本质主义纲领，特别是其两大核心理论：语言游戏说和家族相似论。
维特根斯坦，作为20世纪哲学的重要人物，其思想对后世的哲学、语言学、心理学等领域产生了深远的影响。
本文将从维特根斯坦的哲学背景出发，概述其反本质主义的基本立场，然后详细分析语言游戏说和家族相似论的内涵及其相互关联，最后评价这些理论在当代哲学和语言研究中的意义和影响。
This article aims to delve into Wittgenstein's anti essentialist agenda, particularly his two core theories: language game theory and family similarity theory. Wittgenstein, as an important figure in 20th century philosophy, had a profound impact on the fields of philosophy, linguistics, psychology, and other fields in later generations. This article will start from Wittgenstein's philosophical background, outline his basic stance of anti essentialism, then analyze indetail the connotations and interrelationships of language game theory and family similarity theory, and finally evaluate the significance and influence of these theories in contemporary philosophy and language research.维特根斯坦在哲学上的重要贡献在于他对传统本质主义观念的批判，以及对语言使用和理解的新颖观点。
从维特根斯坦语言游戏说看哲学话语困境
从维特根斯坦的“语言游戏”说看哲学话语的困境［中图分类号］ B505 ［文献标识码］ A ［文章编号］1000—5420（2001）01—0040—07维特根斯坦哲学分为前后两个时期，前后期思想的变化主要体现在他对日常语言的态度上。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦充满了对日常语言的不信任感，他力图寻求一种严格精确的人工语言来防止日常语言出错，并且把形而上学的错误统统归结为日常语言的误用。
在后期哲学中他却认为，“说在哲学中我们考察一种与日常语言相反的理想语言，这种说法是错误的。
因为这使得看起来好像我们认为我们可以对日常语言加以改造。
但日常语言是完全正确的”[1][P322]。
与此同时，维特根斯坦对形而上学批判的重心亦发生了变化，他认为，哲学家们的错误不仅仅是因为企图言说不可言说的东西，更重要的是他们将语言与它的使用分离开来，企图发现语词概念的普遍定义，并且通过它来接近存在于其背后的实在对象。
虽然维特根斯坦的研究对象——语言——并没有变，他批判形而上学的立场依然如旧，但是在其后期哲学中的确有新的思想出现。
这种新思想的核心就是“语言游戏”说。
本文试图围绕“语言游戏”说，分析维特根斯坦针对所谓“哲学病”所提出的治疗方案，并且从更广泛的意义上探讨哲学话语的困境。
一、“语言游戏”说在《哲学研究》一开始，维特根斯坦就提出了关于语言的性质的两种不同观点。
首先，他将奥古斯丁的有关思想看做是传统语言观的代表。
这种观点认为，语言是用来表达对象的，因而一个命题或语句的意义乃源于外在于它的实在对象，儿童学习语言的过程就是根据语词与对象之间的关联进行的：“每个词都有一个意义。
这一意义与该词相关联。
词所代表的乃是对象。
”[2][P3]维特根斯坦承认，罗素的逻辑原子主义和他自己关于概念图式对象的前期思想都属于这类实在论。
[2][P32]实际上我们关于语言的通常观点也是如此。
现在，虽然他并不否认语词具有“实指定义”（diehinweisendeDefinition），但是认为并非所有被我们称之为语言的东西都具有这样的性质。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论维特根斯坦的“语言游戏说”
内容提要：根据《哲学研究》进一步探究路德维希·维特根斯坦后期主要哲学思想中的语言游戏说，对其概念及其多样性、家族相似性、遵守游戏规则等三个基本特点进行研究。
关键词：哲学研究语言游戏说多样性家族相似性遵守规则
路德维希·维特根斯坦一生提出了两种不同的哲学思想，我们可以简单的分为前期和后期，前期他是强调以逻辑构造世界，用逻辑分析的方法解释命题的意义。
后期思想发生了重大的转变，强调使用日常语言，着重研究对语言用法的动态分析。
《哲学研究》一书便体现了后期维特根斯坦哲学的主要思想，而“语言游戏说”则是其后期思想的核心主张。
一、语言游戏的概念
那么，到底什么是维特根斯坦所说的“语言游戏”呢？维特根斯坦的语言游戏最初在《蓝皮书》中提出，语言游戏由“语言”和“游戏”两个要素构成，可以简单指“孩子刚使用语词时的语言方式”，“语言的原始形式”，或者“原始语言”。
维特根斯坦在《哲学研究》一书中描述了大量的语言游戏，学者刘放桐曾对此进行了恰当的描绘，此书是对各种语言游戏的描述和显示的总汇，是各种语言游戏的“风景速写集”。
这也在一定程度上说明了维特根斯坦并没有对语言游戏这个概念本身进行精确地定义，我们之能从各种语言游戏中感受它们之间的相似性。
举例来说，一般情况下我们给事物命名，然后我们就可以谈论他们，比如：石头，桌子，天空等具体的事物，为某个东西事物命名，这可以被称为一种语言游戏。
但很多情况下我们不可能为不能被称为“事物”的词命名，比如：“走开！哎呦！救命！好吧！不行！”等等，这只是一种与命题相关的指物，但这也是一种特殊的语言游戏。
我们可以设想一种符合奥古斯丁描述的语言。
这种语言被用于在建筑师A 和他的助手B之间进行交谈。
A用各种建筑石料进行建筑。
这些石料有：方石，柱石，板石，椽石。
B要向A传递石料，并且要按照A所要求的顺序传递，为了达到这样的目的，他们便使用了一种由“方石”“柱石”“板石”“椽石”这些词组成的语言。
一旦A喊出这些词中的任意一个，B就会按照他所学会的那种语言，听到哪种声音进传递哪种石料的方式传递石料。
维特根斯坦把这个看做一种完整的原始语言。
他认为儿童在学习说话时使用的便是语言的这种原始形式，父母老师或别的什么人先说一个词，儿童跟着说出一个词，这便是语言的学习的过程，也就是一种“语言游戏”。
在这里所提到的“词”，我们姑且先认为是已经经
过我们命名或与命名相关的之物，简单的说就是我们已经认识了解并且已经使用过的众所周知的语言。
无论如何解释我们都不能对语言游戏进行精确地定义，或许就像维特根斯坦本身认为的那样，就语言游戏而言，在语言背后并没有本质性的东西存在，语言游戏本身就是个别的具体的，唯一有的也就是家族相似性而已。
二、语言游戏的基本特点
1、语言游戏的多样性
语言游戏的多样性在一定意义上说可以理解为它的不可定义性，我们不能把它简单的归结为一种概念。
就如前边所提到的，命名及与其相关的指物说明是一种语言游戏，语言和与语言交织在一起的活动所组成的整体是一种语言游戏，甚至语言的学习过程、语言的使用方式都是一种语言游戏。
语言游戏本身就是不可定义的，是具体的个别的。
再者，语言游戏有各种各样的可能性。
词语，句子，语言用法的多样性等这些都决定了语言游戏并不是单一的。
我们仔细观察研究生活中的日常语言，可以发现其并没有完整统一的体系，是相互交叉的复杂网络。
我们可以从下面这个例子中观察语言游戏的多样性：下达命令以及服从命令——按照一个对象的外观描述它，或者按照它的度量来描述它——根据描述（绘图）来构造一个对象——报道一个事件——对这个事件的经过作出推测——提出及检验一种假设——用图像表示一个实验的结果——编故事；读故事——演戏——唱歌——猜谜——编笑话；讲笑话——解一道算术应用题——把一种语言翻译成令一种语言——请求，感激，谩骂，问候，祈祷。
由此可见，语言游戏不是固定不变的，而是处在生生灭灭的无限变化之中。
正如维特根斯坦所说“新类型的语言，新的游戏产生了，而另外一些则逐渐变得过时并被人们遗忘。
”
2、语言游戏的家族相似性
我们所知道的有棋类游戏，牌类游戏，竞赛游戏，球类游戏，它们会有共同点和相似之处，就像一个由重叠交叉的相似点组成复杂网络。
而这些相似之处的特征我们称之为“家族相似”，即语言游戏的家族相似性。
“我想不出比‘家族相似性’更好的词来表达这些相似之处的特征；因为家庭成员之间各种各样的相似之处，如身材，相貌，眼睛的颜色，步态，性情等等等等，也以同样的方式重叠和交叉。
”1就像在一个小的家庭中，儿子像父亲，父亲像爷爷，爷爷像爷爷的父亲。
再比如在一个大的家族中，随意两个成员之间虽有很多不同的地方，但也会发现彼此之间有一些共同的相似点，这些成员便是我们所说的各种各样的“语言游戏”，各种语言游戏之间也有相似性。
在这里，维特根斯坦用“家族相似性”这个新的概念超越了以往传统哲学所维特根斯坦.哲学研究[M]，涂纪亮译批
说的“本质论”或本质是否存在这样的问题，对传统形而上学进行了强烈的抨击与批判，这不可否认是哲学史上的一大进步。
3、语言游戏必须遵守规则
正如任何游戏都需要遵守规则一样，语言游戏作为一种既“特殊”又“一般”的游戏也不例外，任何语言游戏也都要遵守规则。
如果没有规则，游戏便没有秩序，语言游戏也就无法进行下去，在语言游戏下的人们的生活也将是混乱不堪的。
对于“规则”与“游戏”的先后问题，在逻辑上看来像是一个相互矛盾的悖论：我们是在不了解规则的情况下从事语言游戏的，但我们又只能是在遵守了规则的情况下去从事这种游戏。
这个悖论在理论上是成立的，但在语言游戏即在现实生活中我们必须把它放入语言游戏的应用中去，我们只有在语言游戏中才能感受到规则的存在，才能谈得上遵守规则；规则不是我们提前学习到的，而是在游戏的过程中显现出来的，即我们遵守规则的过程完全是“盲目的”。
维特根斯坦指出“当我遵守规则时，我不选择，我盲目的遵守规则”这种盲目是无目的的，是一种自然而然，顺其自然的行为，在游戏中寻找并遵循规则，又在寻找遵循的同时继续从事游戏。
所以，这也说明“规则”与“游戏”两者并没有先后问题，前面的假设并不成立，在这里，我们强调的应该是实际参加语言游戏的重要性，强调活动，注重参与。
当然，维特根斯坦所说的规则都是指公共规则，具有公共性。
这就像他驳斥私人语言一样，维特根斯坦认为私人语言只有说话者个人才能理解，是个人独白式的或者密码式的语言，并不是真正的语言，更加不能成为公共语言。
规则也是一样，个人所认为的原则并不能称为规则，只有大家共同遵守的才能成为规则，这样的规则才有意义。
游戏规则也如语言游戏一般并不是一成不变的，规则也会随着语言游戏的改变，语言游戏的实际运用发生相应的变化。
当然，这种变化也必须是公共性的变化。
绝不是个人或私人所能决定的。
这也体现了维特根斯坦思想一定的局限性这也体现了维特根斯坦思想一定的局限性，维特根斯坦在强调公共性，驳斥私人语言的同时，在一定程度上忽视了个人的心理活动，感觉表达，个人情感等，甚至认为私人对象是不存在的，这对个人主体性的表达产生了一定的阻碍，不利于单个主体主动性、创造性的发展。
维特根斯坦还强调遵守规则是人们在生活中不断重复的习惯，“遵守规则，做报告，下命令，下棋都是习惯（习俗，制度）”。
2这里的“习惯”我们可以把它理解为不断重复的，有规则的行为，一种训练过程。
以上几点，我们简单的说明了维特根斯坦语言游戏说的内涵及其三个基本特维特根斯坦.哲学研究[M]，涂纪亮译
点，维特根斯坦对于语言分析的研究在一定程度上超越了罗素与弗雷格，同时批判并抛弃了传统的形而上学的理论，用家族相似性代替了本质论，但不能否认也有一定的局限性。
语言游戏说作为他后期思想的核心内容，是维特根斯坦整个思想体系的精髓仍然值得我们去继续探究追寻。
参考文献：
维特根斯坦.哲学研究[M]，涂纪亮译.北京：北京大学出版社，2012
刘放桐.新编现代西方哲学史[M]，北京：人民出版社，2000。