关于PPP项目物有所值评价及财政承受能力论证的研究
PPP项目物有所值及财政承受能力评价报告
PPP项目物有所值及财政承受能力评价报告项目物有所值及财政承受能力评价报告(正文)导读：目财政承受能力论证指引》第十七条：“年度折现率应考虑财，结合本项目实际，本项目折现率选定为4%，4、利润率选择：依据财政部《*和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》，5、项目周期设定：根据上述折现系数为4%，经对项目财务现金流量测算分析，项目在XX年周期的净现值目财政承受能力论证指引》第十七条：“年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方*债券收益率合理确定”，结合本项目实际，折现系数参考国债收益率确定，经网上查询，XX年x月x日中国国债收益率：XX年期收盘价格为%，XX年期的收盘价格为%，综合平均按%，考虑市场因素和经济增长因素，结合市政公用行业情况，本项目折现率选定为4%；4、利润率选择：依据财政部《*和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》第十八条“合理利润率应以商业银行中长期贷款利率水平为基准，充分考虑可用性付费、使用量付费、绩效付费的不同情景，结合风险等因素确定”，我国现阶段商业银行长期贷款利率约为%(=基准利率%*[(下限+上限2）/2]=%*=%），根据项目实际，分别按7%、8%、9%三个投资收益率方案的进行现金流量对比分析，经测试选定项目投资合理利润率为8%5、项目周期设定：根据上述折现系数为4%，利润率为8%设定，经对项目财务现金流量测算分析，项目在XX年周期的净现值为万元，静态投资回收期年，动态投资回收期年，内部收益率为%，与银行贷款基准利率基本持平，方案具有一定吸引力，可行性强，故项目生命周期方案为XX年较为合适；如果项目周期为XX年，运营期XX年，则项目财务净现值为-万元，内部收益率()为%低于银行贷款基准利率，方案不具有吸引力和*可行，故XX年期限不可取以上参见附件六：项目财务现金流量分析表以及附件九：项目财务分析方案筛选说明6、*自留风险承担成本包括*按比例承担的法律、政策等所支出的成本计算初始值初始值=++其他成本建设成本：本项目未完投资万元，计划分两年投入资本性收益：项目运营末年的折旧残值，参照会计折旧规定，项目残值为投资金额的5%本项目估算实际投资万元，*已经形成的投资不作为资本性投资，社会资本投资万元按照%固定资产形成率测算，资本性收益为万元，因项目到期后设施全部无偿移交给*，收益资本性收益应归*收益；运营成本：项目运营期内的管理费用、检测维护费用等项目运营成本参考《河南省吨污水处理运营费用参考指标》以及其他同类项目，并根据本项目自身情况确定费用取值，经测算，本项目年运营成本万元第三方收入：*按照测算核定价格付给项目公司的服务费收入本项目为完全*付费项目，第三方收入全部属于社会资本方收入，由于*承担全部付费责任，为便于分析，将*付费金额作为*第三方收入为负值计算其他成本：本项目不存在其他成本竞争性中立调整值竞争性中立调整值是为了消除*传统采购模式下公共部门相对社会资本所具有的竞争优势，主要包括*比社会资本少支出的土地费用、行政审批费用、所得税等有关税费本项目是*付费的市政公用设施在建项目，竞争性中立调整值主要为营业税金和所得税，传统模式下，*拨付项目运营费用，不产生营业税金和企业所得税，采用模式项目公司取得收入应按照税法规定缴纳营业税金及附加、产生利润要缴纳所得税税金及附加=项目生产量*付费单价*税率 =万吨×元/吨×%=万元；所得税=×所得税率=×25%=万元竞争性中立调整值=税金及附加+所得税 =+=万元风险承担成本由于项目的风险概率和风险后果值难以预测，因此风险承担成本结合本项目实际，按照可转移风险、可分担风险以及不可转移分担风险进行分类，采用分类比例法进行测算第一类可转移风险包括：项目建设期间可能发生的组织机构、施工技术、工程、投资估算、资金、市场、财务等风险，项目公司通过参加商业保险后，大部分风险可以有效转移，风险承担成本按项目建设成本的5%考虑，即万元，其中自留风险占20%为80万元，可转移风险占80%为万元第二类可分担风险包括：项目建设和运营期间可能发生的法规*风险、自然灾害等不可抗力风险等，需要*和项目公司共担的风险，按照项目建设投资的1%考虑为80万元，项目公司和*各分担50%；第三类不可转移风险包括：主要项目运营期间受消费物价指数、劳动力市场指数等影响可能发生的价格调整和利润率对运营补贴支出风险责任，不可转移和分担，由*承担风险支出按照项目运营成本5%考虑，经测算为万元，鉴于本项目运营维护简单的特点，项目运营期内不再考虑每年增长变化因素进行调价，影响成本增长超过5%时，可以按照程序申请调整服务费价格，具体调价方式在项目管理合同中双方协商确定折现率参照市政公用行业实际情况，经分析选定为4% 测算结果经测算，本项目初始值、值和现值如下：，经测算本项目值和现值如下：，，计算得到项目全生，物有所值评价结论，根据物有所值评价要求，当物有所值评价量值和指数为，说明项目适宜采用模式，本项目为全额*付费项目，金流支撑能力，四、财政承受能力论证，本项目是东区污水厂升级改造的配套工程，项目可行性研究报告已经安阳市发改委值计算经测算本项目值和现值如下：值=18万元现值=11万元计算结果综合上述值和值的分析，计算得到项目全生命周期值和值，并进行分析比较具体计算结果见下表：物有所值指标分析表物有所值评价结论根据物有所值评价要求，当物有所值评价量值和指数为正的，说明项目适宜采用模式，否则不宜采用模式物有所值量值和指数越大，说明模式替代传统采购模式实现的价值越大本项目为全额*付费项目，费价机制透明合理、有现金流支撑能力，物有所值量值和指数均为正，适宜采用模式四、财政承受能力论证本项目是东区污水厂升级改造的配套工程，采用人工湿地技术，建设湿地面积约为43公顷，主要建设内容为提升泵站1座、输配水管线公里、湿地工程、植物种植、河道修复、河道清淤、绿化景观、橡皮坝及其他配套设施建设地址位于安阳市东区污水处理厂排水口，沿茶店坡沟河道两侧规划绿化用地向东至文白棉路，全长约公里采用潜流人工湿地+表流人工湿地组合工艺，项目可行性研究报告已经安阳市发改委复批，工艺技术方案可行性项目于XX年9月开工建设，已累计完成投资约万元项目投资估算亿元，市住建局争取环保部“三河、三湖”海河流域水污染治理专项资金万元已经到位，地方配套资金未落实，根据工程建设实际，项目实际投资万元，其中：未完工程估算约万元为加快和推进项目建设，拟采用模式完成建设并运营，通过公开招标方式选择社会投资者进行特许经营权合作，由社会投资者成立项目公司负责筹集资金完成建设并负责项目的整体运营与管理本项目的实施机构为安阳市住房和城乡建设局，XX年x月x日作为安阳市项目正式对外发布推介；项目物有所值评估已经完成，为了科学评估项目实施对当前及今后年度财政收支平衡状况的影响，并为项目财政预算管理提供依据，需要对项目的各项财政支出责任能够清晰识别和测算责任识别在项目全生命周期的不同阶段，对应*承担不同的义务，财政支出责任主要包括股权投资、运营补贴、风险承担、配套投入股权投资支出股权投资支出责任是指在*与社会资本共同组建项目公司的情况下，*承担的股权投资责任本项目采取社会资本全资方式组建项目公司，因此，项目不存在*股权投资支出*承担运营补贴支出运营补贴支出责任是指在项目运营期间，*承担的直接付费责任不同付费模式下，*承担的运营补贴支出责任不同本项目采用*付费模式，项目运营期间，*承担全部直接付费责任，*每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本、年度运营成本和合理利润风险承担支出风险承担支出责任是指由*承担风险带来的财政或有支出责任本项目由社会资本成立项目公司运作，因此*不需要按照所出资比例承担项目风险由于项目的风险概率和风险后果值难以预测，因此风险承担成本结合本项目实际，按照可转移风险、可分担风险以及不可转移分担风险进行分类，采用分类比例法进行测算第一类可转移风险包括：项目建设期间可能发生的组织机构、施工技术、工程、投资估算、资金、市场、财务等风险，项目公司通过参加商业保险后，大部分风险可以有效转移，风险承担成本按项目建设成本的5%考虑，即万元，其中自留风险占20%为80万元，可转移风险占80%为万元第二类可分担风险包括：项目建设和运营期间可能发生的法规*风险、自然灾害等不可抗力风险等，需要*和项目公司共担的风险，按照项目建设投资的1%考虑为80万元，项目公司和*各分担50%；第三类不可转移风险包括：主要项目运营期间受消费物价指数、劳动力市场指数等影响可能发生的价格调整和利润按照项目运营成本5%考虑，鉴于本项目运营维护简单的特点，项目运营期内不再考虑每年增长变化因素进行调价，具体调价方式在项目管理合同中双方协商确定，包括土地征收和整理、建设部分项目配套设施、完成项目与现有相关基础设施和公用事业的，本项目配套投入支出责任主要指建设用土地实物投入和已完工程投资，为降低项目运营成本支出，减少财政负担，不作为项目资本，项目占地采用无偿划拨方式，项目建成完工后，依据审定结果率对运营补贴支出风险责任，不可转移和分担，由*承担风险支出按照项目运营成本5%考虑，经测算为万元，鉴于本项目运营维护简单的特点，项目运营期内不再考虑每年增长变化因素进行调价，影响成本增长超过5%时，可以按照程序申请调整服务费价格，具体调价方式在项目管理合同中双方协商确定配套投入支出配套投入支出责任是指*承诺将提供的配套工程等其他投入责任，包括土地征收和整理、建设部分项目配套设施、完成项目与现有相关基础设施和公用事业的对接、投资补助、贷款贴息本项目配套投入支出责任主要指建设用土地实物投入和已完工程投资，由于采用对工程未完部分实施建设完成并整体运营，为降低项目运营成本支出，减少财政负担，已。
xxxxPPP项目财政承受能力论证(财政支出责任识别与测算、能力评估)
xx市政基础设施PPP项目财政承受能力论证主管机构：xx财政局咨询单位：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx201 年月目录1.项目概况 (4)1.1项目简介 (4)1.2项目PPP运作方式 (5)1.3项目回报方式 (6)2.财政支出责任识别与测算 (7)2.1评价依据 (7)2.1.1政策依据 (7)2.1.2项目资料 (8)2.2财政支出责任的识别 (8)2.2.1股权投资支出责任 (8)2.2.2运营补贴支出责任 (8)2.2.3风险承担支出责任 (9)2.2.4配套投入支出责任 (11)2.3财政支出责任的测算 (12)2.3.1股权投资支出 (12)2.3.2政府运营补贴支出责任 (12)2.3.3风险承担支出 (16)2.3.4政府配套投入支出 (17)2.3.5政府支出责任汇总结果 (17)2.4地方财政预算测算 (18)2.4.1地方财政近5年收支情况 (18)2.4.2财政一般预算规模测算 (18)3.能力评估 (20)3.1财政承受能力评估 (20)3.2行业和领域平衡性评估 (21)3.3结论 (21)执行总结致xx财政局、xx发改局PPP项目办公室：xxxxxxxx公司受贵方委托，对xx市政基础设施PPP项目（以下简称“本项目”）提供财政承受能力论证专项咨询服务。
我司通过分析贵方提供的相关资料（详见本报告2.1.2节），组建项目咨询服务团队、讨论分析、对xx财政状况进行分析后认为，根据现行政策及相关指引，xx市政基础设施PPP项目实施对xx政府当前及今后的年度财政支出影响在合理范围之内，财政承受能力论证结果为“通过论证”，具体理由如下：本PPP项目实施期间，xx政府对包含本项目在内的全部PPP项目财政支出占当年公共财政预算支出比例结果介于0.91%~8.41%，其中最高为8.41%，发生在2019年，总体为xx留有较多未来发展PPP 项目的空间。
关于PPP_项目财务决算的一些思考
ACCOUNTING LEARNING23关于PPP 项目财务决算的一些思考丰绍明 铁汉生态建设有限公司摘要：PPP 项目在中国经历了2015-2017年的大爆发后，逐渐趋于规范。
目前，大量的PPP 项目已经竣工并完成工程结算，进入到财务决算阶段。
但是前期部分PPP 项目合同模板并不统一，合同约定的总投资构成不尽相同，相关法律法规配套也不完善，在实务操作中会因合同各方主体不同的理解导致财务决算工作推进缓慢，周期冗长，财务决算过程中出现诸多争议。
本文就PPP 项目财务决算在实物操作中的一些典型问题进行探讨。
关键词：PPP 项目；财务决算；总投资引言近年来，大量的PPP 项目完成竣工验收并完成了工程结算，进入财务决算阶段，在决算过程中经常出现争议，导致决算工作推进缓慢，对社会资源造成一定的浪费。
本文针对PPP 项目在财务决算过程中存在的问题进行一些思考并提出建议。
一、PPP 项目总投资关于PPP 项目总投资，并没有专门的法律法规有明文界定，笔者查阅相关文件，仅有2017年9月住房和城乡建设部发布的《建设项目总投资费用项目组成》（征求意见稿）（建办标函〔2017〕621号），对建设项目总投资有明确的约定，即项目总投资大类可由工程费用、工程建设其他费用、预备费用、增值税（含工程费、工程建设其他费和预备费的增值税）、资金筹措费、流动资金。
其中，工程费用包含建筑工程费、安装工程费和设备购置费。
除上述文件之外，并没有其他文件对PPP 项目的总投资进行明确，且上述征求意见稿截至目前尚未正式发布。
实操中一般将PPP 项目总投资分为工程费用、工程建设其他费用（俗称二类费）、预备费用、建设期利息（资金筹措费）、铺底流动资金。
PPP 项目与财政投资类项目有较多共同之处，但也有其特殊性，在没有相关的文件对PPP 项目总投资进行界定前，笔者认为可以参考财政投资类项目进行总投资的界定，但也应考虑其特殊性。
二、实操中存在的问题由于PPP 在国内尚无统一的立法，特别是在2017年前已经实施的那部分PPP 项目，因各个地方采用的合同模板并不统一，合同约定的总投资构成不尽相同，存在着总投资漏项、费用项目与现行规章制度不一致、财务决算表项目不对应等一系列问题。
ppp模式两评一案指的什么？
扩展资料：一、相关评审的政策依据从目前的政策看，PPP实施方案的评审，没有明确的规范；而对于物有所值评价和财政承受能力论证做了明确的规定。
在财金〔2014〕113号《财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》中规定，项目实施机构应组织编制项目实施方案，财政部门（政府和社会资本合作中心）应对项目实施方案进行物有所值和财政承受能力验证，通过验证的，由项目实施机构报政府审核。
其中，财政部以财金[2015]167号和财金[2015]21号分别做出了物有所值评价和财政承受能力论证的指引。
在物有所值评价方面，规定财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门共同做好物有所值评价工作，并积极利用第三方专业机构和专家力量；在财政承受能力论证方面，各级财政部门（或PPP中心）负责组织开展行政区域内PPP项目财政承受能力论证工作，财政部门（或PPP中心）应当会同行业主管部门，共同开展PPP项目财政承受能力论证工作，必要时可通过政府采购方式聘请专业中介机构协助。
二、实施方案、物有所值评价、财政承受能力论证的关系从目前的实际操作看，在各地也已出台的实施方案模板中，往往在涉及项目可行性必要性部分，需要谈到项目物有所值评价、财政承受能力论证的结论。
而项目物有所值评价、财政承受能力论证则本身则是依据实施方案做出。
同时，在做物有所值评价时，涉及PPP值的计算时，PPP值可等同于PPP项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值，参照《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金〔2015〕21号）及有关规定测算。
三、实施方案、物有所值评价、财政承受能力论证的评审操作现状目前各地各级对于这三个文件的评审，采取了不同的操作方式，主要是以下几种方式：（一）单项物有所值定性专家评审制：即财政部门会同行业主管部门（或项目识别确定的实施机构，下同）组织对专业咨询机构做出的物有所值定性评价文案进行专家评审，定量评价及综合文本直接由专业咨询机构做出，财政承受能力论证由财政部门自行或委托专业咨询机构做出，实施方案直接由政府以某种会议形式（如行政首长办公会、常委会、PPP领导小组会等）审核；（二）物有所值定性定量评审制财政部门会同主管部门组织对专业咨询机构做出的物有所值定性评价、定量评价及综合文本进行评审，财政承受能力论证由财政部门自行或委托专业咨询机构做出，实施方案直接由政府以某种会议形式（如行政首长办公会、常委会、PPP领导小组会等）审核；（三）实施方案、物有所值专家评审制主管部门组织专业咨询机构拟订实施方案，并送财政部门审核修订后，由主管部门或财政部门联合组织专家评审；财政部门会同主管部门组织对专业咨询机构做出的物有所值定性评价、定量评价及综合文本进行评审，财政承受能力论证由财政部门自行或委托专业咨询机构做出，实施方案再由政府以某种会议形式（如行政首长办公会、常委会、PPP领导小组会等）审核；（四）全面专业评审制专业咨询机构做出实施方案、物有所值评价、财政承受能力论证，财政部门会同主管部门及相关单位（如拟出资机构、其他政府相关部门）对实施方案、物有所值评价、财政承受能力论证组织专家进行联合审核，再连同审核结论一并交政府审核；（五）其他方式还有的地方进行物有所值定性评价书面评审等方式。
PPP项目财政承受能力论证
支出责任应综合考虑政府将提供的其他配套投 入总成本和社会资本方为此支付的费用。配套 投入支出责任中的土地等实物投入或无形资产 投入，应依法进行评估，合理确定价值。”
24
12
5/25/2017
二、财政支出责任的测算
运营补贴支出责任的测算
《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指 引》（财金〔2015〕21号）：“对政府付费模 式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担全部 直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社 会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现 值）、年度运营成本和合理利润。”
9
三、财政承受能力论证的时间
实施方案是开展物有所值评价和财政 承受能力论证的基础。 若物有所值评价或财政承受能力论证 不通过，需对实施方案进行修改。 通过物有所值评价，是开展财政承受 能力论证的前提。 实施方案调整后，需要对物有所值评 价和财政承受能力论证结论进行调整。
10
5
5/25/2017
四、财政承受能力论证的对象和范围
19
支出责任。“
二、财政支出责任的测算
股权投资支出责任的测算
《政府和社会资本合作项目财政承受能力论 证指引》（财金〔2015〕21号）：“股权投 资支出应当依据项目资本金要求以及项目公 司股权结构合理确定。股权投资支出责任中 的土地等实物投入或无形资产投入，应依法 进行评估，合理确定价值。“
20
6
资本成本及利润 484 833.3
8
103 833.3
1
30
150 833.3
2
199 833.3
3
250 833.3
4
305 833.3
5
421 833.3
7
如何撰写PPP项目财政承受能力论证报告
2018年第3期扫一扫看全文本文DOI ：10.16675/14-1065/f.2018.03.090如何撰写PPP 项目财政承受能力论证报告□王永安摘要：2000年以来，PPP 项目运营模式逐渐被各级政府所认知和应用，尤其是在基础性设施、公共设施建设方面被广泛应用。
本文主要阐述PPP 项目如何撰写财政承受能力论证报告。
关键词：PPP 项目财政承受能力；论证报告文章编号：1004-7026（2018）03-0127-02中国图书分类号：F283;F812文献标志码：A （北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所辽宁沈阳110001）1PPP 项目以及财政承受能力论证报告简介PPP 模式即Public —Private —Partnership 的字母缩写，是指政府与社会资本为了向社会公众提供公共物品与服务而形成的一种伙伴式的合作关系，这种合作关系以特许权经营协议作为基础，以合同方式明确双方权利与义务关系，顺利完成合同，最终让合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。
2000年以后，在中国政府的积极推动下，PPP 项目运营模式逐渐被各级政府所认知和应用。
在进行PPP 项目运营模式前，根据国家相关法律、法规的相关规定，需要由社会中介机构提供《PPP 项目实施方案》、《物有所值评价报告》、《财政承受能力论证报告》。
本文主要与各位中介同仁研究和讨论如何撰写财政承受能力论证报告。
2财政承受能力论证报告应包括的主要内容在撰写财政承受能力论证报告前，应具备的资料有PPP 项目的可研报告、项目实施方案、物有所值评价报告等资料。
可研报告为该项目前期论证的资料，项目实施方案是该项目的具体实施方案（含财务预测等方面的内容），物有所值评价报告是为论证该PPP 项目是否应该采取PPP 模式的依据，包括定性评价和定量评价两个方面。
在前两个报告及一个实施方案均采用PPP 模式可行的前提下，需要对当地财政部门关于该项目的支出能力进行评价，即所谓当地财政部门是否有能力承担该PPP 项目的财政支出。
PPP项目物有所值及财政承受能力评价报告(正文)
政府与社会资本合作(PPP)模式建设安阳市东区污水处理厂污水人工湿地处理项目物有所值及财政承受能力评价报告委托单位：安阳市住房和城乡建设局编制单位：河南新明企业管理咨询有限公司编制时间：二O一五年八月十日目录一、项目基础信息 (1)1.1 项目概况 (1)1.1.1项目位置 (1)1.1.2建设意义 (1)1.1.3建设进程 (1)1.1.4项目工程方案与建设规模 (1)1.1.5投资估算及资金筹措 (2)1.2项目产出说明 (2)1.2.1项目需求 (2)1.2.2项目作用 (2)1.2.3工艺选择 (3)1.2.4技术标准 (3)1.2.5主要技术经济指标 (4)1.3 项目运作模式 (5)1.3.1运作方式 (5)1.3.2回报机制 (5)1.3.3全生命周期成本 (6)1.3.4调价机制 (6)1.4 风险分配 (7)1.4.1项目风险因素识别与分析 (7)1.4.2风险分配原则 (9)1.4.3风险分配基本框架 (10)二、物有所值定性分析 (11)2.1 政策依据 (11)2.2分析内容 (11)2.2.1增加公共供给 (11)2.2.2优化风险分配 (12)2.2.3提高效率 (12)2.2.4促进创新 (13)2.2.5政府PPP能力 (13)2.2.6政府采购政策落实潜力 (14)2.2.7融资可行 (15)2.3分析方法 (15)2.4分析意见 (16)三、物有所值定量分析 (16)3.1定量分析步骤 (16)3.2 PSC值计算 (16)3.2.1设定参照项目 (17)3.2.3计算初始PSC值 (19)3.2.4竞争性中立调整值 (20)3.2.6折现率 (21)3.3 PPPs值计算 (22)3.4 计算结果 (22)3.5 物有所值评价结论 (23)四、财政承受能力论证 (23)本项目PPP的实施机构为安阳市住房和城乡建设局，2015年5月24日作为安阳市PPP 项目正式对外发布推介； (24)4.1责任识别 (24)4.1.1股权投资支出 (24)4.1.2政府承担运营补贴支出 (24)4.1.3风险承担支出 (25)4.1.4配套投入支出 (26)4.2支出测算 (26)4.2.1股权投资支出 (26)4.2.2风险承担支出 (27)4.2.3测算结果 (27)4.3财政支出基数 (29)4.4补贴支出比例 (30)4.5行业和领域均衡性分析评估 (30)4.6论证结论 (31)附件一：项目运营成本测算分析表 (31)附件二：项目PSC值测算分析表 (31)附件三：项目PPPs值测算分析表 (31)附件四：项目财政支付能力测算表 (31)附件五：运营补贴支出测算分析表 (31)附件六：项目财务现金流量分析表 (31)附件七：项目经营利润测算分析表 (31)附件八：项目分析主要参数取值依据 (31)附件九：项目财务分析方案筛选说明 (31)附件十：项目运营成本测算分析说明 (31)附件十一：物有所值定性分析专家意见表 (31)附件十二：项目咨询机构基本信息证照 (31)政府与社会资本合作（PPP)模式建设安阳市东区污水处理厂污水人工湿地处理项目物有所值及财政承受能力评价报告一、项目基础信息1.1 项目概况1.1.1项目位置位于安阳市东区污水处理厂排水口，沿茶店坡沟河道两侧规划绿化用地向东至文白棉路，全长约6.5公里。
PPP项目物有所值评价报告_
PPP项目物有所值评价报告_一、引言公共私营合作（PPP）项目是指公共部门与私营部门合作开展的基础设施建设和公共服务提供项目。
为了评估PPP项目的物有所值，我们对一些PPP项目进行了评价分析。
本报告旨在分析该项目的实际效益和价值，并根据评估结果提出相关建议。
二、项目背景该PPP项目是一座城市水处理厂的建设与运营项目，由政府与私营企业合作开展。
该项目的主要目标是提供安全可靠的供水服务，并降低政府的负担。
本次评估将从社会效益和经济效益两个方面对项目进行评价。
三、社会效益评价1.提供可靠供水服务该项目在建成后有效解决了城市供水不足的问题，提供可靠的供水服务。
供水的稳定性和可靠性的提升改善了居民的生活品质，减少了日常生活用水的困扰。
2.改善环境状况该项目投资建设的先进水处理设备使水质得到有效提升，减少了水污染的风险。
高效的水处理措施降低了环境污染的可能性，改善了周边水域的生态环境。
3.创造就业机会该项目的建设和运营过程中创造了大量就业机会，帮助减少了当地的失业率，提升了居民的生活水平。
同时，项目的社会责任感也增加了社会对企业的认可度。
四、经济效益评价1.财政效益与传统的由政府全额投资建设和运营的模式相比，PPP项目能够分担政府的财政压力，减轻了财政负担。
此项PPP项目中，政府只承担了部分投资，降低了财政支出。
2.运营效益由于私营企业参与运营，项目可以采用市场化的管理模式，提高了运营效益。
私营企业的运营方式通常更加灵活高效，能够提供更好的服务质量和运营效率。
3.长期收益该项目合作期限较长，政府在项目运营阶段可以通过收取合理的使用费用获得长期收益。
这种长期性的收益有助于政府在经济上更为可持续地支持其他公共事业的建设。
五、评估结论和建议根据以上的评估结果，本PPP项目具有良好的物有所值。
它在社会和经济效益方面均取得了积极的成果。
我们提出以下建议：1.政府应加强PPP项目管理能力，确保项目合作方的监管和项目质量控制。
政府和社会资本合作(PPP)项目物有所值定量评价模型初探
公共 部 门 比较 值 （ Ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ Ｓ ｅ ｃ ｔ ｏ ｒ Ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ， Ｐ Ｓ Ｃ ） ， 是指在全生命周期内， 政府采用传统采购模 式提供公共产品和服 务的全部成本的现值 ， 主要 包括建设运营净成本 、 可转移风 险承担成本、 自留 风险承担成本和竞争性 中立调整成本等 。 （ １ ） 选 定基期时点 （ 即 项 目建 设 期 的起 点 ） ， 对 政府 采 用 传 统 采 购 模 式 进 行 项 目建 设 运 营 ， 项 目全生命周期内各年度的全部成本 进行折现 ， 现 值 之和 即为 Ｐ Ｓ Ｃ 。
中图分 类 号 ： ８ ３
文献 标 志码 ： Ｂ
文章编 号 ： １ ０ ０ ８— ０ １ ５ ５ （ ２ ０ １ ７） ０ ７—０ ０ ４ ９— ０ ２
根据财政部《 政府和社会资本合作模式操作 指南（ 试行） 》 （ 财金 ２ ０ １ ４ ］ １ １ ３号） 和｛ Ｐ Ｐ Ｐ物有所 值评价指引（ 试行） 》 （ 财金 ［ ２ ０ １ ５ ］ １ ６ ７号） 的相关 规定 ， 对 于 拟在 我 国境 内实施 的 Ｐ Ｐ Ｐ项 目 ， 应在 项 目识 别 或准 备阶段 从 定 性和 定 量 两 方 面开 展 物 有 所值评价 ， 现阶段 以定性评价为主 ， 鼓励开展定量 评价 。因此在 实际工作 中 ， 各地 Ｐ Ｐ Ｐ项 目主管部 门（ 财政部门） ， 应结合财政部《 政府和社会资本合 作项 目财政承 受能力论证指 引》 （ 财金 ［ ２ ０ １ ５ ］ ２ １ 号） 中政府支 出责任识别和 支出计算的具 体规定 和项 目实际情况 ， 进行物有所值 的定量评价。本 文仅对物有所值的定量评价进行探讨。
４９
PPP项目物有所值评价报告
PPP项目物有所值评价报告PPP项目物有所值评价报告( 指标架构模板)目录一、物有所值评价基本说明二、物有所值评价报告编制第一节项目基础信息第二节项目定性分析第三节项目定量分析第四节评价结论一、物有所值评价基本说明一、【编制目的和依据】: 为指导政府和社会资本合作(Public-Private Partnership,PPP) 项目规范有序开展, 以及为PPP项目立项入库、招标采购、纳入预算、项目实施、申请国家示范项目等工作提供有效依据。
根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南( 试行) 的通知》( 财金[ ]113 号) 等有关规定, 开展PPP项目物有所值论证工作。
二、【物有所值评价定义】物有所值评价是判断是否采用PPP 模式代替政府传统采购模式实施基础设施及公共服务项目的一种评估方法。
物有所值评价包括定性分析和定量分析。
定量分析由各地根据实际情况开展。
政府传统[投资和] 采购模式是指政府及其所属机构直接负责项目设计、投融资、建设和运营维护等工作( 含委托她人执行其中部分工作) , 并承担项目主要风险, 一般不奉行全生命周期管理理念的采购模式。
根据《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南( 试行) 的通知》要求: 财政部门( 政府和社会资本合作中心) 会同行业主管部门, 从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。
定量评价工作由各地根据实际情况开展。
定性评价重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。
定量评价主要经过对政府和社会资本合作项目全生命周期内政府支出成本现值与公共部门比较值进行比较, 计算项目的物有所值量值, 判断政府和社会资本合作模式是否降低项目全生命周期成本。
三、【管理机构】财政部门[( 政府和社会资本合作中心) ] 会同行业主管部门开展物有所值评价工作, 积极利用第三方专业机构和专家力量。
PPP项目全生命周期资金管理的主要问题及对策演示稿件
运营阶段资金管理对策
确保收益稳定
通过制定合理的收费标准和优质的服务，确保项目收益稳定且符合 预期。
加强资产管理
对项目资产进行定期盘点和评估，确保资产安全完整且有效利用。
建立长效的监管机制
对项目运营和资金使用进行持续监管，确保资金合规使用和项目可持 续发展。
PPP项目全生命周
04
期风险管理
识别风险
加强金融市场的风险管理
建立健全金融市场的风险管理机制，加强对 PPP项目融资风险的监测和预警，确保金融 市场的稳定和安全。
06
总结与展望
研究结论总结
PPP项目全生命周期资金管理存在诸多问题，如资金筹措难、资金使用不规范、资金监管不到位等。
针对这些问题，需要采取一系列对策，如完善PPP项目融资机制、加强资金使用监管、建立风险分担机 制等。
融资成本高
由于PPP项目周期长、风险大，导致融资成本较高，增加了项目资 金筹措的难度。
融资结构不合理
PPP项目融资结构复杂，涉及多方利益主体，容易出现融资结构不 合理的情况，影响项目资金筹措的效率。
资金使用问题
资金使用不规范
01
PPP项目资金使用过程中存在挪用、挤占等问题，导致资金不能
专款专用。
资金使用效率低
和有效性。
01
03
02 04
进一步探讨PPP项目风险分担机 制的构建，合理划分政府和社会 资本的风险责任，提高项目的风 险应对能力。
关注PPP项目全生命周期资金管 理的绩效评价研究，建立科学的 评价指标体系和方法，为PPP项 目的可持续发展提供有力支持。
THБайду номын сангаасNKS.
加强政府监管队伍建设
加强对政府监管人员的培训和教育，提高其专业 素养和监管能力，确保政府监管的有效实施。
PPP项目物有所值评价报告
PPP项目物有所值评价报告PPP项目物有所值评价报告（指标架构模板）目录一、物有所值评价基本说明二、物有所值评价报告编制第一节项目基础信息第二节项目定性分析第三节项目定量分析第四节评价结论一、物有所值评价基本说明一、【编制目的和依据】：为指导政府和社会资本合作(Public-Private Partnership,PPP) 项目规范有序开展，以及为PPP项目立项入库、招标采购、纳入预算、项目实施、申请国家示范项目等工作提供有效依据。
根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金[ ]113 号）等有关规定，开展PPP 项目物有所值论证工作。
二、【物有所值评价定义】物有所值评价是判断是否采用PPP 模式代替政府传统采购模式实施基础设施及公共服务项目的一种评估方法。
物有所值评价包括定性分析和定量分析。
定量分析由各地根据实际情况开展。
政府传统[投资和] 采购模式是指政府及其所属机构直接负责项目设计、投融资、建设和运营维护等工作（含委托她人执行其中部分工作），并承担项目主要风险，一般不奉行全生命周期管理理念的采购模式。
根据《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》要求：财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门，从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。
定量评价工作由各地根据实际情况开展。
定性评价重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。
定量评价主要经过对政府和社会资本合作项目全生命周期内政府支出成本现值与公共部门比较值进行比较，计算项目的物有所值量值，判断政府和社会资本合作模式是否降低项目全生命周期成本。
三、【管理机构】财政部门[（政府和社会资本合作中心）] 会同行业主管部门开展物有所值评价工作，积极利用第三方专业机构和专家力量。
财政部关于印发《PPP物有所值评价指引(试行)》的通知
财政部关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知正文关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知财金[2015]167号各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：为推动政府和社会资本合作（Public-Private Partnership，以下简称PPP）项目物有所值评价工作规范有序开展，我们立足国内实际，借鉴国际经验，制订了《PPP物有所值评价指引(试行)》。
由于实践中缺乏充足的数据积累，难以形成成熟的计量模型，物有所值定量评价处于探索阶段，各地应当依据客观需要，因地制宜地开展物有所值评价工作。
施行过程中的问题和建议，请及时反馈我部。
财政部2015年12月18日附件PPP物有所值评价指引（试行）第一章 总则第一条 为促进PPP物有所值评价工作规范有序开展，根据《中华人民共和国预算法》、《国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）等有关规定，制定本指引。
第二条 本指引所称物有所值（Value for Money， VfM）评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的一种评价方法。
第三条 物有所值评价应遵循真实、客观、公开的原则。
第四条 中华人民共和国境内拟采用PPP模式实施的项目，应在项目识别或准备阶段开展物有所值评价。
第五条 物有所值评价包括定性评价和定量评价。
现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价。
定量评价可作为项目全生命周期内风险分配、成本测算和数据收集的重要手段，以及项目决策和绩效评价的参考依据。
第六条 应统筹定性评价和定量评价结论，做出物有所值评价结论。
物有所值评价结论分为“通过”和“未通过”。
“通过”的项目，可进行财政承受能力论证；“未通过”的项目，可在调整实施方案后重新评价，仍未通过的不宜采用PPP模式。
第七条 财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门共同做好物有所值评价工作，并积极利用第三方专业机构和专家力量。
PPP项目财务测算模型分析
PPP项目财务测算模型分析一、财务测算在项目识别、准备、采购阶段的作用财务测算是在合理假设的前提进行，与未来实际情况存在差异，进而影响项目实际的内部收益率。
财务测算实际上是和实施方案、物有所值和财政承受能力互相依托，为政府提供参考依据，为引进社会资本和招标或磋商时设定合理标的，对项目的落地实施加以保障。
物有所值指标是现值概念，判断是否采用PPP模式代替传统政府投资运营提供公共服务的一种评价方法。
财政承受能力指标是年度指标，是规范PPP项目财政支出管理、控制财政风险的定量分析方法。
二者应用的场景和作用不同。
二、PPP项目财务模型要素表PPP项目中咨询机构需要根据以上财务报表建立财务测算模型，清晰准确呈现PPP项目全生命周期存在的成本、利润、风险和项目收益情况。
根据财务测算模型，编制物有所值评价报告、财政承受能力论证报告、项目实施方案以及PPP 项目协议中与项目回报机制相关的财务内容。
三、不同类PPP项目测算模型的异同（一）不同行业，PPP项目涉及的运营维护内容和成本项则不同。
（二）PPP项目投资建设形成的固定资产，项目公司拥有的资产使用权和收益权，不论折旧还是摊销，都是以投资建设形成的资产原值（包括建设期利息）为基数进行分摊，有的咨询机构忽略国家相关部门对固定资产折旧的最短年限做出规定，例如，房屋、建筑物为20年，市政道路和高速公司的大中小修最长年限等。
（三）打包类型的PPP项目，存在将经营性、准经营性、非经营性子项目分别建立现金流量表，对不同类型子项目分开进行财务可行性和政府补贴测算。
可能导致经营性项目收益未能弥补到可行性缺口补贴中，政府未能从经营性子项目中获利，却为准经营性和非经营性子项目支付大量的财政补贴。
（四）融资比例不同财务杠杆不同，导致同一项目因融资比例变化而使得项目收益高低不同，从未导致政府对项目缺乏合理的判断标准，也导致投融资比例和交易结构设计变得困难，在项目规模和融资比例两者均发生变化的情况下，项目内部回报率则变得多样。
PPP项目绩效评价挂钩问题的政策分析
PPP项目绩效评价挂钩问题的政策分析近期，各地市迎来了针对PPP项目执行情况的核查。
多个地市PPP项目存在“可用性服务费未与项目绩效评价结果完全挂钩”，从而被认定为政府隐性债务的问题。
本文将结合相关法规政策，对PPP项目中绩效评价结果挂钩比例问题进行梳理与分析。
一、问题的提出核查问题：在本次核查中，多个地市2015、2016、2017年发起的PPP项目，因项目可用性服务费未100%与运营期绩效评价结果挂钩，被认定为不符合财金〔2019〕10号、财预〔2018〕113号文要求。
核查依据：财金〔2019〕10号文要求，建立完全与项目产出绩效相挂钩的付费机制，不得通过降低考核标准等方式，提前锁定、固化政府支出责任；财预〔2018〕113号文要求，政府付费和可行性缺口补助与绩效评价无关，而是由政府直接承诺保底收益、固定回报等，属于PPP政府债务。
问题定性：地方政府债务风险防控不到位，即PPP项目中设定的付费机制提前锁定、固化了部分政府支出责任，造成少报、漏报政府隐性债务。
二、相关政策规定（一）政策规定1.《财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金〔2014〕76号）三、切实有效履行财政管理职能（五）完善项目财政补贴管理。
对项目收入不能覆盖成本和收益，但社会效益较好的政府和社会资本合作项目，地方各级财政部门可给予适当补贴。
财政补贴要以项目运营绩效评价结果为依据，综合考虑产品或服务价格、建造成本、运营费用、实际收益率、财政中长期承受能力等因素合理确定。
地方各级财政部门要从“补建设”向“补运营”逐步转变，探索建立动态补贴机制，将财政补贴等支出分类纳入同级政府预算，并在中长期财政规划中予以统筹考虑。
（七）稳步开展项目绩效评价。
省级财政部门要督促行业主管部门，加强对项目公共产品或服务质量和价格的监管，建立政府、服务使用者共同参与的综合性评价体系，对项目的绩效目标实现程度、运营管理、资金使用、公共服务质量、公众满意度等进行绩效评价。
PPP项目物有所值评价存在问题及应对实
PPP项目物有所值评价存在问题及应对实项目物有所值评价存在的问题及应对实作者：赵铮博士南京谋士资产管理有限公司物有所值评价作为评判某项目能否采用模式运作的重要依据，是项目识别阶段中的核心工作之一笔者作为“奋斗在全生命周期咨询服务的一线工作人员”，又有幸作为“专家”参与了一些项目的物有所值评审，已深刻体会到现阶段的物有所值评价方法存在一些问题或缺陷，现将这些问题与我们的应对之道撰文分享，希望能够得到业内同仁的共同探讨由于财政部对于物有所值评价的操作指引出台较晚，造成之前的物有所值评价处于无序状态，仅笔者就见到过十余个版本的评价标准，而且部分标准或与物有所值的评价思维脱轨——如某保障房项目的定性评价标准基本上就是运作此项目的经济与社会价值；或流于形式——如将定量评价做成“数字游戏”，部分定量评价甚至采用“不折现”的方法，以求“速战速决”在号文发布之后，物有所值评价的标准与操作得到了规范，但是仍然存在一定的问题：一、定性评价存在的问题与应对定性评价目前存在两方面问题：1、现有的定性评价标准过于宽泛，不利于专家做出评判我们作为第三方机构为项目提供全生命周期咨询服务时，外部专家在对项目信息了解不足的情况下，都会有“指标能不能再细一点，评审原则能不能贴合实际一些”的诉求，比如许多专家都曾要求我们提供更细致的指标，以便于评价“全生命周期整合程度”对于此问题，我们采取三方面的应对措施：一是对于财政部现行的“6+2”指标体系进行了精细化拆分——在每个评价指标下建立二级评价指标，例如，在风险识别与分配指标下建立风险管理能力、风险识别准确度、风险分配预案及其合理程度三个二级评价指标，以满足专家对于指标细化的要求二是除了对每一个二级指标都给出评价标准外，还结合项目内容，给出周详的评价信息，以便于评审专家获得更为详实的项目信息，做出更为准确的判断三是优化了评价操作——我们将每项二级指标分为三个等级，即很好、较好、一般及以下，对应的分值分别为81-、61-80、0-60这种操作方式能够在符合号文规定的基础上，提升评价效率此外，针对部分专家提出的“究竟打多少分”之类的问题，我们在部分项目的操作上，将财政部提出的“百分制”评价原则转换为“五分制”或“四分制”，以便于提升评价效率2、定性评价标准存在问题作为评审专家对定性分析进行评判时，笔者认为，尽管财政部对于物有所值定性评价已有了相应的指标体系与操作指引，但是在实际执行时，仍然存在两方面问题：一是评价标准与行业政策或项目实际情况不符合例如，某新建养老项目使用“项目规模大小”作为物有所值定性分析的补充评价指标之一，但是第三方机构将“有利”一项的评价标准定为“项目规模超过亩”，这样的评价标准明显有悖于《养老服务设施用地指导意见》对于养老项目宗地规模的要求二是评价标准过于模糊例如某污泥资源化再利用项目，对于“绩效导向”处于“有利”的评价标准为“产出数量、规模很大，能极大程度增加市场供给，充分满足市场需求”，“较有利”的评价标准为“产出数量、规模较大，能较大程度增加市场供给，满足市场大部分需求”——究竟什么能称为“极大程度”或“充分满足”，在项目识别阶段，仅凭借评审专家的主观臆断，很难保证定性评价的准确性针对上述问题，我们试图通过“将定性标准定量化”的方式予以解决，但是除了部分与当地实际情况有关的指标数据可以通过实地调研获取外，大部分定量化的标准制定需要项目所处行业的大数据支持，通过打造项目信息共享的综合平台，提升项目咨询服务工作的效率与准度，应当是行业主管部门未来的重要工作之一二、定量评价存在的问题与应对根据号文的精神，现阶段的物有所值评以定性评价为主，定量评价尚处于“鼓励与探索”阶段，可以肯定的说，目前开展的物有所值定量评价存在一定误差，对于评判一个项目是否能够以模式运作的话语权有限，这主要是由于以下问题所致：1、号文对于定量分析的计算指引存在瑕疵我们理解中的定量评价，是在产出、付费机制等外部条件相同的情境下，衡量*在两种不同模式下所承担的净成本的大小，成本小的则比较有利按照号文对定量评价的操作指引，值由参照项目的建设和运营维护净成本、竞争性中立调整值与项目全部风险成本的现值构成，其中，运营维护净成本需扣除假设参照项目与项目付费机制相同情况下能够获得的使用者付费收入等；值则等同于项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值——那么问题来了，对于*参股的，以使用者付费为主要收益来源的项目，*以其参股比例所获取的第三方收入是否应列入值的计算范围，号文并未作说明——如果不计算，那么可以肯定的是，双方的产出绩效必然不在同一水平线上对于这一问题，我们希望能和其他遇到同样情况的第三方咨询机构共同探讨，我们目前可以肯定的是，按照号文的操作指引，对于评价*购买服务或可行性缺口补贴类的项目，可行性较高，但是对于评价依托运营，以第三方收入就能够实现合理回报的项目，会存在一定误差2、折现率如何确定此问题已基本属于“业内共识问题”，尤其对于合作期限不超过XX年，且以*购买服务为主要收益来源的项目有着显著影响——通过折现率的“反复微调”，最终使定量评价变成一场数字游戏——目前对于定量评价的共识性结论是，折现率越高，定量评价越容易通过，而这样的共识绝非“正能量”我们认为，出现这种情况的主要原因有两方面，一是财政部以同期地方*债券收益率作为选择折现率的参照标准，这种标准存在的问题是，在“*缺钱”已是不争事实的现状条件下，地方*债券收益率究竟能否用来衡量*方真正的资金成本？二是对于值与值的计算口径出入过大，仅从数值分布来看，值属于“大数值在前”，而值属于“年度平均，略微上浮”，这就导致折现率越高，项目越容易通过定量评价的情况出现在号文已明确规定用于测算值的折现率应与用于测算值的折现率相同的情况下，我们目前采用以*债券收益率为参考，并且上浮一定比例的方式来确定定量评价的折现率，上浮的比例主要参考当地政策性银行对于公益类或公用事业类项目贷款基准利率的浮动比率确定3、参照项目如何确定号文对参照项目的选择提出了两个选择标准：一是假设*采用现实可行的、最有效的传统投资方式实施的、与项目产出相同的虚拟项目；二是最近五年内，相同或相似地区采用*传统投资方式实施的、与项目产出相同或非常相似的项目目前，绝大多数项目在进行定量分析时都以第一种方式选择参照项目，但是这种方式往往被变通为“总投入相当，只是变更了投资主体”，而缺少对于建设时间、实际成本节省或超支及*成本的考量我们认为，随着各行业项目的逐步开展与不断丰富创新，第二种标准将成为未来项目进行定量评价的重心，而且以若干个相似项目作为参照系，通过设计地区间差异调整系数或项目差异调整系数的方式来打破号文对于相同或相似地区/项目的限制，比较不同*之间的投入与产出，不但更符合物有所值评价的初衷，也对于地方*更具参考价值除上述问题外，对于风险的分类，以及究竟使用什么方式准确计算风险发生对于*投入造成的影响，也尚无定论我们认为，即便现阶段的定量评价存在诸多问题，但是仍有开展的价值——即使得出值小于值的评价结论，在定性评价能够通过的情况下，项目采用模式操作仍具备一定可行性尽管现有的物有所值评价体系与操作方法还存在一些不完美之处，但是正如项目打开了引入社会资本参与实体经济建设之路一样，它代表着一种理念或思路上的进步，因噎废食或缘木求鱼固不可取，唯有顺应潮流，上下求索，才能真正站在巨人的肩膀上，享受新一轮改革带来的“政策红利”项目应如何交税的成功运行是建立在项目自身“财务平衡”的基础上的，而在此方面，税收激励措施又有着不可或缺的作用在与*的合作过程中，税收是社会资本不能控制的变量，其高低及变化将直接影响着社会资本的运营成本与服务价格水平，税收法规制度的设计成为决定发展的关键因素之一所以，需要及时地对现行税收法规政策作出适当的补充与修订，以实现的稳定发展一、当前适用于的主要税收法规政策目前，我国还没有制定专门的法规政策来解决的涉税问题，为了鼓励社会资本参与项目，只能比照适用某些既有的税收法规及政策措施通过梳理可以发现，与项目紧密相关的税收法规政策主要体现在企业所得税及增值税两个税种的征收优惠措施上1 企业所得税优惠方面的法律法规根据《企业所得税法》、《企业所得税法实施条例》、《财政部国家税务总局关于执行公共基础设施项目企业所得税优惠目录有关问题的通知》，以及《国家税务总局关于实施国家重点扶持的公共基础设施项目企业所得税优惠问题的通知》等法律法规、政策文件的规定，企业从事国家重点扶持的公共基础设施项目投资经营所得、从事符合条件的环境保护、节能节水项目所得，可以免征、减征企业所得税如，企业从事符合规定的港口码头、机场、铁路、公路、城市公共交通、电力、水利等项目经营所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第一年至第三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税；企业从事包括公共污水处理、公共垃圾处理、沼气综合开发利用、节能减排技术改造、海水淡化等符合条件的环境保护、节能节水项目的经营所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第一年至第三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税2 增值税优惠方面的政策根据《财政部国家税务总局关于印发资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录的通知》的规定，凡企业从事符合条件的污水、垃圾处理，以及发电等业务，可分别享有以下的增值税优惠政策：一是对销售自产再生水、提供污水处理劳务、提供垃圾处理与污泥处置劳务等，分别实行增值税即征即退50%、70%、70%的政策；二是对销售以垃圾以及利用垃圾发酵产生的沼气为燃料生产的电力或热力，以及销售利用工业生产过程中产生的余热、余压生产的电力或热力等，实行增值税即征即退%的政策3 投资抵免政策企业购置并实际使用符合有关政策规定的环境保护、节能节水、安全生产等专用设备的，该专用设备的投资额的10%可以从企业当年的应纳税额中抵免，当年不足抵免的，可在以后5个纳税年度结转抵免二、与有关的税收法规政策的不足之处1 没能考虑到的一些特殊涉税问题比如，在模式下，存量项目在*与社会资本之间两次转让时可能存在的重复征税问题；在项目建设、运营期间，社会资本获得*补助后的纳税问题；在出售回租模式下，如果特许经营期远超过有关资产的经济寿命时，资产所有权如何处理问题，以及项目未抵扣完的进项税能否申请税收返还；等等2 税收优惠政策覆盖面过窄前面提到的企业在从事公共基础设施项目投资以及垃圾、污水处理时可享受的所得税及增值税优惠政策，主要是在—XX年之间制定的当时的大背景是，为了减少欧美金融危机给我国经济发展带来不利的影响，*制定了激励企业投资基础设施项目的税收优惠政策，这些政策并不是针对模式的运用而出台的因此也存在着如下的问题：一是政策优惠覆盖范围有限模式在公共交通、公用设施，以及社会公共服务等领域有着广泛的运用依此对照当时财政税务部门制定的鼓励企业投资的税收优惠政策，显然，其覆盖面很有限，没有将上述领域的所有项目都涵盖在内二是政策优惠期有限当前的所得税优惠是“三免三减半”，期限短，而项目多是投资规模大、回收周期长的项目，短则三、五年，长则二、三十年所以，在制定税收优惠政策时，应按项目的全生命周期来设计3 税收减免政策与当前的税制改革不相适应根据我国现行的税收制度，企业所得税、增值税均属于**与地方的共享税种在既有的税收减免政策中，无论是所得税的减免，还是增值税的减免，都是一律全减或全免这种“一刀切”的做法，显然忽视了公共产品在受益范围以及**与地方在相应支出责任上的差别除了全国性的项目外，众多的项目都是地方性的项目建成后，其产出的就是公共产品，其中，地方性公共产品应由地方*提供，属于地方*的事权，对应的则是地方*的支出责任在对地方性项目实施税收优惠政策时，减免的应是地方税，或共享税中属于地方享有的部分，而非全部如果不只是针对地方享有的税收进行减免，而是连同**分享的部分也进行了减免，其实质构成了**对地方性项目的直接补贴，或是**对地方的间接转移支付这不仅与当前提出的要在**与地方之间建立事权与支出责任相适应的财税体制相违背，也会造成地区间新的不公平问题，因为越是发达的地区，越有能力建设更多的项目，享有**在此地减免的税收就越多4 对社会资本获得的*补助如何征税缺乏明确规定为了保障项目在商业上的可行性，*通常会向社会资本提供一定程度的补助，如建设阶段的投资补助、运营阶段的价格补贴等对于这种补助，如何进行税务处理，目前并无明确规定根据《财政部国家税务总局关于专项用途财政性资金企业所得税处理问题的通知》的规定，企业从县级以上各级人民*财政部门及其他部门取得的应计入收入总额的财政性资金，凡同时符合以下条件的，可以作为不征税收入，在计算应纳税所得额时从收入总额中减除：企业能够提供规定资金专项用途的资金拨付文件；财政部门或其他拨付资金的*部门对该资金有专门的资金管理办法或具体管理要求；企业对该资金以及以该资金发生的支出单独进行核算对于在项目建设阶段*向社会资本提供的投资补助，很容易将其认定为不征税收入，但是，对于运营阶段*向社会资本提供的价格补贴，则不能直观地判断其是否属于不征税收入虽然在形式上，价格补贴有可能符合不征税收入的三个条件，但实质上，价格补贴并不具有不征税收入的本质属性在涉及民生的公共服务领域，为了平抑公共产品的价格水平，*通常会对项目实行*定价或指导价政策价格补贴就是*对社会资本执行此类价格政策后向其提供的差价补偿，而这种差价原本就属于社会资本经营性收入的一部分，只是由社会资本先让渡给了消费者，最后又以*补助的形式将其找补回来而已实际上，价格补贴的真正受益人是消费者，而非社会资本，其并没有从*那里获得相应的经济利益因此，在本质上，价格补贴并不属于不征税收入，仍应是社会资本经营性收入的组成部分可见，不能仅从形式上判断模式下的价格补贴是否属于不征税收入5 对社会资本获得项目公司中*股东让渡的股利如何纳税没有规定根据法律的有关规定，居民企业股东从另一被投资的居民企业获得的股利是免税的在项目公司分红时，如果*向社会资本让渡部分红利，社会资本的分红比例就会超过其持股比例，那么，如何认定这部分超比例分红的性质？现行的税收法规并没有规定其实，有三种可能的认定办法：一是认定为社会资本从项目公司分得的免税红利，二是认定为从*或其部门获得的不征税收入，三是认定为社会资本从*获得的应税偶然所得至于选取何种办法，有待相应税收征管政策的出台三、完善税收法规促进发展的建议 1 补充与完善税收法规政策现行有关税收法规及政策主要是针对传统企业或事业单位制定的，不适应或不能完全适应发展的需要因此，随着的全面推广运用，应及时地对税收法规政策进行相应的修订与完善，如：适当延长项目公司所得税减免优惠期，对合作期超过XX年以上的项目可将其享有的所得税减免优惠期延长至XX年以上；对社会资本从项目公司中获得的*股东让渡的股利直接按免税红利处理；对模式下的固定资产折旧、亏损弥补、税前抵扣等作出专门的规定同时，还需要对双重征税、资产权属界定等问题，从法规的角度予以明确和解决2 制订项目税务处理指南由于项目参与方众多、利益诉求不一，交易结构复杂、环节众多，投资规模巨大、回收周期长等，所以，项目在其全生命周期内涉及的税务问题要比一般企业经营活动中遇到的税务问题复杂得多为了便于社会资本或项目公司申报纳税，应分别就项目涉及的企业所得税、增值税等主要税种编制税务处理指南3 建立区别对待的税收优惠政策大多数项目涉及的都是公共产品的生产，与公共利益息息相关，这些产品一般实施*定价或*指导价政策，社会资本或项目公司难以根据供求变化来调整产品价格为了使项目能够实现“财务平衡”，除了*提供相应的补助外，再给予一定程度的税收优惠是十分必要的但在制订和实施税收优惠政策时要有所区别，并非只要是项目都可享受同样的优惠政策按照盈利性由低到高的顺序，可将项目分为非经营性项目、准经营性项目、经营性项目，依此顺序，相应项目获得的税收优惠程度应是逐步降低的具体地讲，如在征缴所得税时，对非经营性项目可实行免税政策，对准经营性项目可实施减税政策等同时，对于地方性的项目，如果涉及**与地方共享税的减免优惠，应该只减免地方分享的部分另外，在制订税收优惠政策时，还要注意由此可能带来的市场竞争扭曲问题*总是倾向与大的企业进行项目合作，中小企业往往被排除在外，所以，常常只有少数企业能通过合作的方式享有相应的税收优惠政策，这对其他市场主体是不公平的为此，应通过必要的制度设计和安排，消除可能出现的负面效应4 对模式下的*补助分类进行税务处理由于基本上涉及的是公共交通、公用设施、社会公共服务等领域的项目，在一定程度上，社会资本代行了*的社会公共管理职责所以，相比一般的法人企业，*应向社会资本提供更多的补助或支持这些补助或支持包括但不限于投资补助、贷款贴息、价格补贴，以及无偿划拨土地、让渡项目公司中*股东全部或部分分红权等对于社会资本获得的*补助应分类进行税务处理，如投资补助可认定为不征税收入，价格补贴按免税收入处理等关于在收费公路领域推广运用*和社会资本合作模式的实施意见各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅、交通运输厅，新疆生产建设兵团财务局、交通局：为提高收费公路建管养运效率，促进公路可持续发展，依据《收费公路管理条例》、《国务院关于创新重点领域投*机制鼓励社会投资的指导意见》和《财政部关于推广运。
物有所值评价、财政承受能力论证及实施方案的编制
物有所值评价、财政承受能力论证及实施方案的编制1、咨询机构的选择实践中，政府在项目识别、项目准备阶段对PPP项目的物有所值评价、财政承受能力论证及实施方案的编制等一般交由委托的咨询机构编制，咨询机构专业能力和职业水准等显得非常重要，因此如何选择到合适的咨询机构极为重要。
目前，政府一般通过公开招标、竞争性磋商、比选等方式确定咨询机构，但近年来，政府在通过公开招标、竞争性磋商、比选等方式确定的咨询机构提供的咨询服务及编制的两个报告、实施方案均或多或少地存在不专业、不尽职等问题。
如某市污水处理管网PPP项目，规模60亿左右，政府方预算咨询费用150万元，但通过公开招标某咨询机构以30万元的价格中标，结果该咨询机构在咨询服务过程中不能提供有效的服务导致PPP项目无法推进。
因此，政府方在选择咨询机构时建议设定合理的适合所涉PPP项目的招标文件，并对PPP项目咨询团队成员提出相应的要求，同时加强对咨询阶段性成果的检查、验收等，这样才有可能尽最大可能地选择到合适的咨询机构，督促咨询机构提供更优质的咨询服务。
2、实施方案存在的主要问题梳理一下近年来落地的PPP项目所涉实施方案要，我们发现有的项目收入、成本测算不匹配，收入打的低，支出打的高，造成政府性付费或缺口性补助虚增，加大财政支出责任；有的项目绩效管理弱化，财政付费与绩效考核结果挂钩力度不大；还有的项目资本回报偏高等。
有的PPP项目照抄范本，缺乏大量的数据测算，实质性条款简单描述，操作性不强，绩效管理内容过于弱化。
如某道路、港口码头PPP项目实施方案中，涉及到的码头的运营收费、道路广告牌广告收入等，依项目特点及付费机制，该PPP项目的回报机制应确定为可行性缺口补助，但咨询机构形成的实施方案却将回报机制确定为政府付费，这显然是错误的。
根据92号文的精神及PPP的有关政策文件规定，政府方应加大对实施方案中股本结构、收支测算、收益分配、政府支出责任、风险分担、定价调价机制、采购方式、融资成本、资本回报率、绩效管理、退出机制等内容的审查，其目的是真正实现PPP项目风险共担、利益共享、物有所值、绩效导向的目标，经得起PPP项目的中期评估、绩效评价等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于PPP项目物有所值评价及财政承受能力论证的研究
金马威高建学
2017年4月于西双版纳
如何准确的进行财政承受能力论证与物有所值评价。
如何选择运营模式、计算运营补贴基数、设置招标投标商务标准。
如何既控制PPP项目社会资本合理利润、保证项目正常运转。
一、关于《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》中运营补贴支出的计算
1.1原文：
第十六条运营补贴支出应当根据项目建设成本、运营成本及利润水平合理确定，并按照不同付费模式分别测算。
对政府付费模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担全部直接付费责任。
政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润。
计算公式为：
当年运营补贴支出数额=
项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n
财政运营补贴周期（年）
+年度运营成本×（1+合理利润率）
对可行性缺口补助模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担部分直接付费责任。
政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润，再减去每年使用者付费的数额。
计算公式为：
当年运营补贴支出数额=
项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n
财政运营补贴周期（年）
+年度运营成本×（1+合理利润率）-当年使用者付费数额
n代表折现年数。
财政运营补贴周期指财政提供运营补贴的年数。
1.2运营补贴的定义及费用构成分析
根据上述定义及公式，当年运营补贴支出费用构成包括三部分：
第一部分，年均建设费用，包括：社会资本方承担的建设成本（包括社会资本投入的项目资本金及债务资金）、社会资本方承担的建设成本的利润（包括社会资本投入的项目资本金的时间价值及期望利润、债务资金的利息及风险）。
第二部分，年度运营费用，包括年度运营成本、及经营利润。
第三部分，当年使用者付费数额。
根据上述定义及，可将当年运营补贴支出公式调整为（用于项目评价）：
当年运营补贴支出=┃当年使用者付费数额-（项目总投资-政府资本金投入数额）×(A/P,i，n)-当年运营费用┃
其中：
①项目总投资：项目评价使用可行性研究的项目总投资。
②当年运营费用：项目评价使用可行性研究的财务评价中的运营费用。
③当年使用者付费数额≥0，使用者付费包括广告经营等。
④i: 项目评价使用项目投资收益率。
⑤i为社会资本综合收益率,是社会资本投入的资本金及债务资金的期望收益率。
i的合理区间为：项目资本金收益率≥i≥社会折现率,包括社会资本投入的项目资本金的时间价值及期望利润、债务资金的利息及风险。
调整原因：原运营补贴支出定义中“社会资本方承担的年均建设成本”与当年运营补贴支出数额公式中“项目全部建设成本”不对称，定义模糊；“社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）（含利润）”与对应的当年运营补贴支出数额公式中“项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n/财政运营补贴周期（年）”计算方法不准确；
根据调整后的当年运营补贴支出公式，计算ppp项目补贴标准，可将将PPP 项目划分为：政府补贴项目及绝对盈利项目。
划分标准为：运营补贴支出≤0，为政府补贴项目，采用补贴运营模式；运营补贴支出＞0，为绝对盈利项目，采用政企分红模式；本次仅限讨论政府补贴项目：包含政府付费及可行性缺口补助模式。
1.3关于运营补贴支出公式用于PPP项目社会资本招标的商务标准的调整
当年运营补贴支出=┃当年使用者付费数额-（项目总投资-政府资本金投入数额）×(A/P,i，n)-当年运营费用┃
其中：
①项目总投资：投标方提交的项目总投资（含降造下浮率）。
②当年运营费用：投标方提交的运营费用。
③当年使用者付费：投标方提交的综合收入。
④i: 投标方提交的综合收益率。
⑤i为社会资本综合收益率,是社会资本投入资本金及债务资金的期望收益率。
i的合理区间为：项目资本金收益率≥i≥社会折现率,包括社会资本投入的项目资本金的时间价值及期望利润、债务资金的利息及风险。
招标文件要求社会资本提交项目实施方案、总投资、运营成本、综合收入、综合收益率及根据公式计算出的运营补贴；根据项目实施方案评判建设费用、及运营费用，费用报价不合理者为废标。
1.4关于运营补贴支出公式用于PPP项目支付运营补贴费用基数的调整
当年运营补贴支出=┃当年使用者付费数额-（项目总投资-政府资本金投入数额）×(A/P,i，n)-当年运营费用┃
其中：
⑤项目总投资：投标方提交的项目总投资（含降造下浮率）或结算项目总投资（概算调整情况）。
⑥当年运营费用：投标方提交的运营费用或结算运营费用（若有约定）。
⑦当年使用者付费：投标方提交的综合收入。
⑧i: 投标方提交的综合收益率。
⑤i为社会资本综合收益率,是社会资本投入资本金及债务资金的期望收益率。
i的合理区间为：项目资本金收益率≥i≥社会折现率,包括社会资本投入的项目资本金的时间价值及期望利润、债务资金的利息及风险。
根据绩效系数，支付运营补贴费用。
二、关于PPP项目《PPP物有所值评价指引(试行)》中费用的计算
2.1原文
第二十六条定量评价是在假定采用PPP模式与政府传统投资方式产出绩效相同的前提下，通过对PPP项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。
第二十七条PPP值可等同于PPP项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值，参照《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金〔2015〕21号）及有关规定测算。
第二十八条PSC值是以下三项成本的全生命周期现值之和：
（一）参照项目的建设和运营维护净成本；
（二）竞争性中立调整值；
（三）项目全部风险成本。
2.2 PPP值与PSC值的定义及费用构成分析
根据上述第二十六条的定义：
PPP值为项目全生命周期内政府方净成本的现值，费用构成包括：PPP值=政府项目资本金现值+政府承担的风险现值+社会资本及债务资金现值+运营费用现值-使用者付费现值+配套投入现值+政府可得残值现值（BOO=0）
PSC值为全生命周期公共部门比较值，费用构成包括：PSC=项目资本金现值+项目全部风险现值+运营费用现值-使用者付费现值+竞争性中立调整值+债务资金现值+政府可得残值现值（BOO=0）
上述费用计算范围与《PPP物有所值评价指引(试行)》中规定的费用计算范围有所调整：增加了政府可得残值现值、债务资金现值。
调整原因：政府补贴运营的PPP项目不考虑提取折旧，只考虑还本付息。
PPP 模式下项目的全生命周期内政府方净成本的现值（PPP值）计算包含了社会资本及债务资金的现值；在传统模式下，财政部门的支出包含债务资金的偿还，但项目的全生命周期内公共部门比较值（PSC值）未包含“债务资金现值”，与实际财政支出不符。
分营利性项目、补贴性项目。
三、国家实施PPP项目的目的及方法：
1、转移政府债务：使用PPP模式，使用社会资本，转给社会资本
2、加快基础设施建设：使用PPP模式，使用社会资本，利用社会资本
3、更专业低成本地提供公共服务：通过PPP模式全寿命周期的整合降低社会成
本，利用专业公司，利用低成本资本；但是政府必须做好结构设计，给予社会资本合理利润，保证项目顺利正常运营，避免社会资本暴利。
如何既给予社会资本合理利润，保证项目顺利正常运营，又避免社会资本暴利呢？应设计一个合理利润区间，让社会资本在这个合理区间内竞争，结合项目实施方案，以合理的、低廉的社会资本为中标候选人。
政府按照社会资本期望的利润，根据运营绩效，给予补贴，保证项目正常运营。
无论BT项目还是PPP项目，为保证项目运营，资金的投入及债务的偿还（BT 项目）或者社会资本的补贴发放（PPP项目综合收益率i）必须保证按时投入，而PPP项目社会资本综合收益率应保证在一个合理区间，即:项目资本金收益率≥i≥社会折现率,由社会资本根据自身能力自主确定。
四、BT、BT+OM、BOT、PPP模式的区别与联系
第一类：BT（分期付款）与BT+OM项目政府投入的建设费用与承担的风险一致，建设成本与运营费用不挂钩，项目全生命周期整合程度不高，简称为BT项目（传统项目）。
第二类：BOT与PPP项目政府投入的建设费用与承担的风险一致，建设成本与运营费用挂钩，项目全生命周期整合程度高，简称为PPP项目。
相同的是：BT项目（分期付款）与PPP项目，都是政府购买服务。
不同的是：BT项目全生命周期综合综合成本高，且政府承担所有风险（包括债务风险、建设风险、运营风险）;PPP项目项目全生命周期综合成本低，且政府承担的风险有限（不承担债务风险、建设风险、运营风险）；即物有所值。
区分PPP项目与BT项目的主要指标为：1、项目全生命周期的综合成本。
2、政府承担的风险范围。