亚里士多德的实体论思想

亚里士多德的实体论思想

亚里士多德是世界古代史上最伟大的哲学家、科学家和教育家之一。作为柏拉图的学生，他尽管受教于柏拉图，但是他并没有一味的崇拜权威，不具有自己的想法。他最重要的名言之一“吾爱吾师吾更爱真理”表明了亚里士多德的真实想法。在哲学方面，他有着与老师不同的观念，他认为世界是有各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成。这一观点在形成成一套系统的理论时，实体论呼之欲出。

亚里士多德“实体论”是代表古希腊哲学发展最高水平的德谟克利特的原子论和柏拉图的理念论的逻辑基础上提出的，是古希腊哲学自然发展的逻辑结果。同时，实体论是亚里士多德哲学理论的重要组成部分，它也称为本体论或者共相论。这一理论主要包含了什么是实体，第一实体与第二实体是什么，实体生存与存在的原因是什么以及实体是如何生成的等四个问题。

亚里士多德在《范畴篇》中对实体下了一个基本的定义：“实体，在最严格、最原始、最根本的意义上说，是既不述说一个主体，也不依存于一个主体的东西。”在教科书《西方哲学史》中解释道：“一般说来，用来述说主体的东西或者是普遍的种属概念（如“人”“动物”等），或者是依附于被述说者的某种属性（如“白色的”“勇敢的”等），而被述说者则通常只能是具体的个别事物（如“苏格拉底”“那匹白马”等）。”也就是说实体首先必须是具体的、个别的东西。其次，实体是没有与之相反的东西的，即无属性。另外，实体没有程度上的差别，即不可比性。实体是一个“变中之不变”的一个存在。

在实体的概念之上，亚里士多德又提出了“第一实体”与“第二实体”的概念。实体有第一实体和第二实体之分。第一实体指客观存在的个别事物，例如某一个具体的人，这个杯子，这栋房子等等。而第二实体用于指第一实体的属或种，例如“人”、“动物”，第二实体已具有抽象的特征。亚里士多德认为第一实体是其他一切东西的基础，而其他一切事物有时被用来述说第一实体，有时存在于第一实体内部。如果没有第一实体，其他东西就不再存在。在第二实体中，当其越接近第一实体则其实体性就越多，例如当描述一只鸡是说她是“动物”比说她是“植物”更接近其实体性。

为了解释任何事物生成与存在的原因，亚里士多德在概括总结前人思想的基础上，提出了“四因说”，包含了质料因、形式因、动力因与目的因。“质料”就是指事物由之生成并继续存留于其中的东西，例如雕像的青铜，酒杯的白银。任何事物都由质料构成，质料在事务的存在和生成起着基础的作用。“形式”包含了内在形式与外在形式。外在形式是事物表现在外的样子，而内在形式则要通过外在形式表现出来，所以说，形式也是事物的根本原因。“动力”即动变的本原，就是让事物开始运动的原因，离开了动因，事物则无变化，也就不存在了。“目的”一词的存在是因为亚里士多德认为万物的存在都有其存在的目的，不是无缘无故的。总的来说，质料和形式是事物的根本原因，两者不可转化。但是有时又是相对的，可以转化的。

亚里士多德认为质料与形式的关系即潜能与实现的观。质料以潜能的状态存在，形式则是实现。质料一旦获得形式，就可以成为现实的存在，说明质料获得了实现。所以二者可以转化。

亚里士多德的实体论有着巨大的进步性。具体表现在

第一：亚里士多德第一次对“实体”作了系统和深刻地研究和探讨，在总结、概括米利都学派和毕达哥拉斯学派在“实体”范畴上的观点的基础上，提出实体的范畴，实质上是对世界的统一性问题的探索。亚里士多德的“实体学说”包含了辩证法思想，初步克服了理念论关于一般能够脱离个别、理念可以脱离可感事物独立存在这一错误观点的束缚。

第二：亚里士多德的实体论是唯物主义的，在某种程度上说明了世界万物具有统一性的正确观点，填平了柏拉图理念论在统一世界开挖出来的鸿沟，把“可感”和“可知”两个世界合并为一个统一的世界，并且为第二实体、共相、理念存在的合法性、可思议性、可认识和把握性给予了证明。

第三：实体论在总结前人关于事物基本原因理论的基础上，正确地指出了事物的四个组成原因。亚里士多德关于事物的四个基本原因的分析，完全符合事物的客观实际情况，具有很高的学术价值。

但仍存在缺陷。

第一：亚里士多德是古希腊哲学的集大成者，他的哲学思想都表现出一种折中与调和的特点，因此，不可避免的存在一些明显的相互矛盾与冲突的思想，尤其是亚里士多德的实体论。存在这种矛盾的原因：一方面，亚长达二十年接受柏拉图的教诲和熏陶，他的思想浸透了柏拉图的精神；另一方面，亚是一位极其尊重自然与事实、带有强烈的实证倾向的经验科学式的哲人，这两种因素的冲突，导致了亚思想的矛盾渗透到他的全部学说中。

第二：亚的实体论只是发现、界定和强调了可感个体和可知共相、第一实体和第二实体、潜在本体和现实本体、物质和形式的差别和对立，没有彰显两个对立事物的同一和联系。对实体的界定和认识具有片面性，最终无法正确回答什么是存在，什么是实体，什么是本体的问题。

第三：亚的实体论混淆了个别物体与实体，割裂了不同实体之间的联系，夸大了不同实体之间的差别。实体论没有指出实体与认识的主体—人、同人类认识行为具有密切的联系，没有揭示实体是人类认识实践活动的产物和结果

第四：实体论没有克服赫拉克利特“可感事物具有既存在又不存在的矛盾性质”，也没有克服赫拉克利特关于“理念不受时间限制，理念不会生灭、理念永恒存在”的错误观点。