理解空间_文学空间叙事研究的前提_方英

第37卷第2期2013年3月

湘潭大学学报（哲学社会科学版）

Journal of Xiangtan University（Philosophy and Social Sciences）

Vol．37No．2

Mar．，2013

理解空间：文学空间叙事研究的前提*

方英

（华中师范大学文学院，湖北武汉430000，宁波大学科学技术学院，浙江宁波315000）

摘要：20世纪后半期以来，西方理论界出现了“空间转向”，与此契合的是，文学叙事的空间维度日益受到叙事学界的关注。如何理解空间是开展空间叙事研究的前提，也是需要进一步梳理的问题。理解空间应注意三个方面:第一，了解历史上空间意义的基本内涵和发展脉络，这是理解空间的起点。第二，在“空间转向”的视阈下理解空间———空间的凸显、空间意义的多维性与复杂性、对二元对立的超越，这是理解空间的重点。第三，在文学叙事的层面把握空间的意义，这是理解空间的落脚点。文学叙事空间是由作者、读者、文本共同建构的想象性、艺术化空间，既是表达层面的空间形式，又是内容层面的具象空间。

关键词：空间;“空间转向”;文学叙事

中图分类号：I0－02文献标识码：A文章编号：1001－5981（2013）02－0102－04

20世纪后半期以来，由于认识到历史决定论对空间的遮蔽［1］31，西方理论界“通过对空间的强调、对时间意识的批判性反思以及对一种新的空间思维的呼唤”［2］15，出现了哲学、地理学、社会学、心理学等学科的整体性“空间转向”（spatial turn）。与此“空间热”相契合的是，文学叙事的空间维度日益受到叙事学界的关注。甚至某些后现代主义理论家认为，“无视空间向度紧迫性的任何当代叙事，都是不完整的”［1］37。西方不仅出现了相关专著与论文集，而且权威的《劳特里奇叙事理论百科全书》中也收录了与空间叙事相关的词条：叙事空间、空间表现形态、空间形式。国内的文学空间叙事研究主要兴起于20世纪末、21世纪初，并迅速升温，在理论研究与文本批评方面不断有所突破。

在空间叙事研究越来越引人注目的同时，仍有一些问题有待深入探讨。其中，如何理解空间是开展空间叙事研究的前提，也是需要进一步梳理的问题。但“作为一个概念和物理的事实，空间这一术语还没有普遍公认的唯一的定义。”［3］164空间的意义是多维的、复杂的、动态的、辩证的，我们无法对其做出本质主义的定义，只能试图从不同层面、不同维度对空间的意义加以理解和把握。

一、西方历史上空间意义的基本内涵和大致发展脉络

西方历史上对空间概念的研究主要经历了古希腊、近代、现代三个阶段。古希腊哲学关注的是本体论的问题，始终在存在的层面思考空间。近代哲学关注的是认识论的问题，主要将空间作为客体的认识对象。19世纪中期以后，由于实验心理学和人类学的兴起，空间成为实证性的问题。20世纪，时间与空间成为哲学、美学、政治学、物理学等学科的核心概念。20世纪上半期“多数学科聚焦于时间性范畴”，后半期“哲学社会科学则呈现出整体性的‘空间转向’”。［4］导言1空间成为理论界的核心概念，空间的意义也发生了巨大的变化。

古希腊时期主要探究了“虚空”和“处所”这两个空间概念，并已触及近代笛卡尔提出的“广延”概念。当然，作为经验的虚空、处所和广延，古希腊人已经具有，只不过这三种经验未能综合成一个统一的空间概念，这种统一是近代的事情。［5］57－61虚空、处所、广延这三个概念涵盖了空间的基本内涵：容纳性、范围性、方位性、参照性、秩序、层级、关系、三维等。这是我们把握空间的起点，也是理解文学空间的基础。

以笛卡尔、牛顿、康德为代表的近代空间观开始将空间背景化和几何化，视空间为静态永恒的背景、框架和容器［5］3－4。近代空间观要么是理智主义的，要么是经验主义的，却都受到形而上学的束缚，对于空间的理解也始终限于实在与属性、实体与虚空、精神与物质、绝对与相对、主体与客体、超验与经验等问题的二元分裂。［6］76－77黑格尔之后的哲学研究开始转向身体，并对形而上学展开清算。但20世纪前半期主要重视时间概念，空间曾一度淡出哲学的视野。即使是柏格森关于空间的心理学观照也未能脱离二元对立的割裂，更因其对时间的偏好而贬低空间，令空间的意义遭

201*收稿日期：2012－09－10

作者简介：方英（1977－），女，江西乐平人，华中师范大学文学院博士研究生，宁波大学科学技术学院副教授，主要从事文艺学、英美文

学研究。

基金项目：本论文为宁波市哲学社会规划课题“理解空间：文学空间叙事研究的前提”（G12—ZX21）的最终成果。

受遮蔽。［6］P33－38这些观点成为后来“空间转向”批判的对象，也是空间叙事研究所要超越的意义。

二、“空间转向”视阈中空间的意义

空间叙事研究的发展与理论界的“空间转向”是相契合的，这不仅在于发展趋势的契合性，更在于内在精神的一致性：对历史决定论与形而上学的质疑和反抗。可以说，空间叙事研究的兴起正是“空间转向”的一部分。因此，对空间的理解就应重视“空间转向”视阈中空间的意义，以及“空间转向”对于空间叙事研究的启发。空间转向之后，关于空间的研究可谓流派纷呈，著述甚多，非本文所能概述，而以下三个方面对于理解文学空间叙事中的空间极为重要。

第一，空间的凸显。在空间转向中，空间得到了极大的强调和重视。“空间转向”本身就是对19世纪以来哲学界忽视空间、重视时间之传统的反抗。空间不再是永恒、静止的背景与框架，而成为意义丰富的前景和中心。正如福柯所指出的：“当今的时代或许应是空间的纪元。……我确信，我们处在这么一刻，其中由时间发展出来的世界经验，远少于联系着不同点与点之间的混乱网络所形成的世界经验。”［7］18杰姆逊也指出，“在日常生活里，我们的心理经验及文化语言都已经让空间的范畴、而非时间的范畴支配着”。［8］450他认为，在后现代社会中，空间具有主题上的优先性，空间不再需要用时间来表达，时间变成了空间。［9］61－71在众多理论家那里，空间被纳入各种理论重构，被推至思想知识领域的前沿。列斐伏尔的“空间生产”、福柯的“另类空间”、布尔迪厄的“空间区隔”、吉登斯的“时空分延”、德波的“景观社会”、哈维的“时空压缩”、卡斯特尔的“流动空间”、苏贾的“第三空间”等诸多理论，均从不同角度思考、阐释着空间问题。空间已成为理解、分析和批判当代社会最重要的维度，当代的许多问题，往往必须通过空间才能得以理解和解释。如，列斐伏尔通过对空间生产的研究，哈维通过对资本三级循环的分析，卡斯特尔通过对集体消费问题的研究，揭示了当今资本主义矛盾的转移和化解主要依赖于空间的生产；福柯以空间为切入点，揭示了知识与权力的关系，指出现代社会操控的基本方式是权力与技术的空间化；鲍德里亚通过对类像的分析，研究了城市空间的“超空间”特性；苏贾则揭示了资本积累和劳动分工具有鲜明的空间性。正如麦克尔·迪尔所说的：“后现代思想的兴起极大地推动了思想家们重新思考空间在社会理论和建构日常生活过程中所起的作用。空间意义重大已成普遍共识。”［10］84

第二，空间转向之后，空间的意义成为多维的，复杂的，流动的。“有多少种不同的尺度、方法与文化，就有多少种空间以及在空间中展开的人类活动。”［11］导言，2列斐伏尔曾提出社会空间、政治空间、都市空间、女性空间等几十种不同的空间概念。空间已不再是简单的时间与运动的参照物，而是与历史、文化、政治、种族、性别、权力、心理、甚至时间等多种因素紧紧地纠缠于一体。空间已被视为叙事中可能涉及的多重因素的交织。

在空间的多维意义中，其社会意义、文化意义和心理意义尤其重要，且于文学叙事研究有颇多借鉴意义。

空间的社会意义侧重于空间中的经济政治结构、权力关系、阶级阶层的矛盾冲突以及空间的意识形态性。正如列斐伏尔指出的，空间是生产出来的，是社会实践的产物，在本质上是社会性的。空间是对社会关系、社会结构的表达、固化与再生产。“只有当社会关系在空间中得以表达时，这些关系才能够存在：它们把自身投射到空间中，在空间中固化，在此过程中也就生产了空间本身。”［10］97空间的社会意义还在于，空间是政治性的。空间“一直都是政治性的、战略性的……意识形态性的”。［12］46－47空间通过其中介作用，将国家权力注入人们的日常生活，通过空间生产的规划，实现其对于不同阶层的隔离和社会秩序的建构与维持。又如福柯所言，空间与权力、知识勾连在一起，“空间是任何权力运作的基础”［713－14，空间技术的运用允许了权力的有效扩张，权力的空间化有效地保证了权利的运作。

空间的文化意义与社会意义有重合的地方，但侧重点不同。文化意义侧重于空间中的思想观念，这些思想观念往往表现为日常生活中的物质形态与行为方式，或某些空间元素的象征意义。空间转向之后，将空间与文化结合起来的研究也有不少，如杰姆逊的《文化转向》、《晚期资本主义的文化逻辑》和哈维的《后现代的状况》。在这些研究中，文化地理学的研究尤其具有启发意义。从他们的研究中我们发现，特定的地理空间会携带特定的文化意义。正如克朗指出的，学校的礼堂、图书馆、寝室等不同空间必然与不同的文化意义相关，这些文化意义与空间中的物质环境和学生的行为方式都有关系。［13］5－6而某些空间中的地理景观又会被人为地赋予某种象征意义。如英国的乡村住宅被“用于象征英国民族特征最本质的部分”［13］28，中世纪的花园体现着新柏拉图主义的自然观与秩序观，纪念碑的设计是对民族历史、民族形象、民族定位的象征性言说。由于历史、政治等各种原因，这些空间景观如同符号编码，被赋予了特定的文化意义。显然，不同空间体现着不同的秩序、规范、品味、行为方式、历史内涵、价值观念、甚至是特定的象征意义，这些都构成了空间的文化意义。

空间的心理维度是理解空间不可忽视的。“空间总是一种建立在意识和无意识经验之上的局部的、相对的地理学。”［3］166空间的建构和意义与人的心理———空间意识、空间知觉、空间记忆、空间体验、空间想象等密不可分。在一定程度上，每个人所理解的空间都是其心理建构与主观反应。正因为此，当代理论界十分重视对心理空间的研究。其中认知语言学对心理空间的探究不仅丰富了空间的心理意义，而且于文学空间叙事研究极为相关。福克尼亚建立的心理空间理论认为，心理空间（mental space）是研究语言的关键，是人们在思维和说话的过程中为了对话语的局部理解而临时存储于记忆中的信息集合，是一个可以不断增长的动态的集合。［14］导读，13，16福克尼亚与其他语言学家还进一步探讨了心理空间之间关联、映射、投射等问题［14］iii－xii，从而揭示了心理空间的并置性、层级性、关联性、互动性以及理论建构性。

301