家庭贫富差距拉大 分数面前不再人人平等
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题正方，应该废除家庭贫富差距辩论。
首先，废除家庭贫富差距辩论是非常必要的。
家庭贫富差距是社会不公平的体现，它导致了一些人生活富裕，而另一些人却生活在贫困之中。
这种不公平的现象是不应该存在的，因为每个人都应该有平等的机会去追求自己的幸福和成功。
正如马克思所说，“社会的进步可以用来衡量一个国家的文明程度，而这种进步是建立在社会公平和公正的基础上的。
”因此，废除家庭贫富差距辩论是为了实现社会公平和公正的需要。
其次，家庭贫富差距会导致社会不稳定。
当贫富差距过大时，富人和穷人之间的矛盾会加剧，社会矛盾也会随之加剧。
这种不稳定的因素会影响到整个社会的发展和进步。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“一个社会的健康状况可以通过看它对待最贫困的人的方式来衡量。
”因此，废除家庭贫富差距辩论是为了维护社会的稳定和和谐。
最后，废除家庭贫富差距辩论是为了促进经济的发展。
当贫富差距过大时，富人和穷人之间的消费能力和社会资源的分配也会出现不均衡的现象。
这种不均衡会影响到整个国家的经济发展。
正如经济学家亚当·斯密曾经说过，“一个国家的经济发展取决于它的社会资源的合理分配。
”因此，废除家庭贫富差距辩论是为了促进国家经济的健康发展。
综上所述，废除家庭贫富差距辩论是非常必要的。
它不仅是为了实现社会公平和公正，还是为了维护社会的稳定和和谐，促进国家经济的发展。
反方，不应该废除家庭贫富差距辩论。
首先，家庭贫富差距是不可避免的。
每个人出生的家庭条件都是不同的，这就导致了贫富差距的存在。
正如达尔文的进化论所说，“自然界中的生物是适者生存的，贫富差距也是社会中的一种自然现象。
”因此，废除家庭贫富差距辩论是不现实的。
其次，家庭贫富差距可以激发人们的进取心。
当人们看到身边有人生活富裕时，他们会更加努力地去追求自己的成功和幸福。
这种进取心是推动社会进步的动力之一。
正如英国作家狄更斯所说，“贫富差距可以激发人们的斗志，使他们更加努力地去追求自己的幸福。
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题正方观点，应该废除家庭贫富差距辩论。
首先，家庭贫富差距是社会不公平的体现，废除这一辩题可以促进社会公平和平等。
贫富差距导致社会资源分配不均，使得贫困家庭无法获得良好的教育、医疗和其他基本生活条件，这违背了人权和社会正义的原则。
正如马克思所说，“社会的进步可以用来衡量一个国家的文明程度，而这种文明程度又可以从社会的贫富差距中得到体现。
”因此，废除家庭贫富差距辩论是对社会公平的维护。
其次，家庭贫富差距是导致社会不稳定和矛盾加剧的重要原因，废除这一辩题有助于缓解社会矛盾。
贫富差距过大会导致社会阶层之间的对立和冲突，进而影响社会的稳定和和谐。
例如，法国大革命就是由于贵族和平民之间的贫富差距过大而爆发的。
因此，废除家庭贫富差距辩论可以减少社会矛盾，促进社会稳定。
最后，废除家庭贫富差距辩论有助于激发社会的创造力和活力。
贫富差距过大会导致社会资源的浪费和社会的不公平现象，使得人们失去了追求成功的动力。
正如美国总统肯尼迪所说，“社会的繁荣与稳定需要激发人们的创造力和活力。
”因此，废除家庭贫富差距辩论可以激发社会的创造力和活力，促进社会的发展和进步。
综上所述，废除家庭贫富差距辩论是有利于社会公平、稳定和繁荣的。
因此，我们应该废除家庭贫富差距辩论，促进社会的公平和发展。
反方观点，不应该废除家庭贫富差距辩论。
首先，家庭贫富差距是社会的客观存在，废除这一辩题无法改变现实。
无论我们是否讨论家庭贫富差距，贫富差距都会一直存在。
正如英国哲学家罗素所说，“现实是客观存在的，我们无法改变它，但我们可以通过讨论和辩论来寻找解决问题的方法。
”因此，废除家庭贫富差距辩论并不能改变现实，反而可能使人们忽视这一问题。
其次，家庭贫富差距是社会发展的动力之一，废除这一辩题可能会削弱社会的创造力和活力。
贫富差距激励了人们追求成功和改变命运的动力，推动了社会的发展和进步。
正如美国著名企业家乔布斯所说，“贫富差距是促进社会发展和进步的动力之一。
社会贫富差距对社会公平的影响
社会贫富差距对社会公平的影响在一个社会中，贫富差距是不可避免的存在。
然而，这种差距所带来的影响却远远超出了我们的想象。
社会贫富差距对社会公平产生了许多负面影响，不仅在经济层面上，还涉及到教育、就业、健康等多个领域。
首先，社会贫富差距通过经济手段对社会公平造成了冲击。
在一个贫富差距严重的社会中，富人拥有更多的财富和资源，可以享受更好的生活条件和服务，而穷人却面临生计困难，难以满足基本的需求。
这种贫富差距不仅增加了社会不平等的感知，也加剧了社会分化和紧张。
此外，富人通过投资、经商等方式进一步积累财富，而穷人却很难有机会改变自己的经济状况，形成了一种贫穷的恶性循环。
其次，贫富差距对教育公平产生了深远的影响。
富人能够供孩子接受优质教育，拥有更多的学习资源，获得更好的教育机会，从而获得更高的学历和更好的就业机会。
而穷人由于贫困的原因，无法为孩子提供良好的教育条件，孩子们往往只能接受低质量的教育，进而造成教育机会的不平等。
这种教育差距不仅影响了孩子们的未来发展，也加剧了社会阶层固化，贫富差距变得更加难以解决。
再次，贫富差距对就业公平产生了重大影响。
在一个贫富差距严重的社会中，富人可以通过关系、资源等渠道获得更多的就业机会，而穷人则面临着更大的就业难题。
他们往往只能从事低收入、低技能的工作，很难获得改善生活的机会。
这种就业不平等不仅导致了收入的不均衡，也使得社会内部的紧张和冲突日益加剧。
最后，社会贫富差距对健康公平产生了直接的影响。
富人可以享受到更好的医疗资源和服务，更容易获得高质量的医疗保健，从而提高生活质量和预期寿命。
而穷人则往往无法承担高昂的医疗费用，很难得到及时有效的医疗救助。
这种医疗资源的不平等导致了贫困人口的健康状况更加脆弱，增加了健康差距和社会的不公平感。
总而言之，社会贫富差距对社会公平的影响远不止经济层面。
它通过经济、教育、就业和健康等多个渠道影响着人们的生活和未来发展。
要解决这个问题，社会各界需要共同努力，通过改革制度、建立福利体系、促进教育公平等多种手段来缩小贫富差距，创造一个更加公正和平等的社会。
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题正方观点，应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是社会不公平的体现，它导致了资源的不均衡分配，使得贫困家庭的孩子无法享受到良好的教育和医疗资源，从而影响了他们的发展和生活质量。
因此，废除家庭贫富差距是非常必要的。
首先，废除家庭贫富差距可以促进社会的稳定和和谐。
贫富差距过大会导致社会矛盾加剧，容易引发社会动荡和不满情绪。
而废除家庭贫富差距可以减少社会矛盾，促进社会的和谐发展。
其次，废除家庭贫富差距可以促进经济的发展。
贫困家庭孩子的教育和医疗资源不足会导致他们无法充分发挥自己的潜力，从而影响了国家的人才储备和创新能力。
而废除家庭贫富差距可以让每个人都有平等的机会，从而促进了国家的经济发展。
另外，废除家庭贫富差距也是符合社会公平正义的要求。
每个人都应该有平等的机会去追求自己的梦想，而贫富差距会让一部分人失去了这样的机会。
因此，废除家庭贫富差距是符合社会公平正义的要求。
名人名句，马克思曾说过，“社会主义是消灭一切阶级差别，消除一切剥削，消灭一切压迫，使人人平等自由发展的社会。
”这句话充分说明了废除家庭贫富差距的重要性。
经典案例，中国改革开放后，实行了一系列扶贫政策，取得了显著的成就。
许多贫困地区的孩子得到了良好的教育和医疗资源，他们的生活水平得到了显著提高，这充分说明了废除家庭贫富差距的必要性和可行性。
反方观点，不应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是社会的一种自然现象，它反映了每个家庭的不同经济实力和社会地位。
废除家庭贫富差距会破坏社会的竞争机制，导致资源的浪费和社会的不稳定。
首先，家庭贫富差距可以激励人们的奋斗和进取心。
在一个有竞争的社会中，人们会为了提高自己的生活水平而努力奋斗，这种竞争机制可以促进社会的发展和进步。
而废除家庭贫富差距会让人们失去了奋斗的动力，导致社会的不景气。
其次，家庭贫富差距可以促进资源的合理分配。
在一个有贫富差距的社会中，资源会自然而然地流向那些有能力和有需求的人，这样可以最大限度地发挥资源的效益。
论我国教育不公平的表现(1)
论我国教育不公平的表现、原因及对策（概要）随着我国经济的不断发展，和改革开放政策的实施，我国科学、教育、文化都取得了很大成绩，特别是我国的教育事业取得了长足的进步，获得了丰硕的成果，然而，在取得教育事业取得丰硕成果的同时，我国教育事业也出现了一些问题，本文就我国教育事业的不公平现象，以及出现这些想象的原因和如何解决这类问题做进一步的阐述。
我国教育不公平的表现：1、教育差距在城乡之间继续扩大。
主要表现在国家和各级地方政府的投入不公上，人为地倾向于优先发展城市教育。
多年来，农村子女受教育的条件发展缓慢，不少地方温饱问题尚未解决，结果仍摊配了过重的教育负担。
基本普及义务教育的地方，这几年又有返盲现象发生。
城乡教育资源分配严重失衡。
比如师资，农村无法与城市竞争，人才的流向无法转向各方面条件较差的地域。
城乡教育不公平现象的日益严重，导致了生源向城市流动，带来的负螺旋效应，促使农村教育的发展更加艰难。
2、教育政策不合理。
上世纪七十年代末，文革刚刚结束，为了加快教育发展的步伐，国家推出了集中精力办好重点学校的倾斜政策。
一大批重点中小学、重点大学应运而生，一直延续到现在，而且愈演愈烈。
重点风潮中，造成了强势学校越来越强，但无力肩负起普及教育；弱势学校越来越弱，无力承担正常教育。
强、弱学校缺乏教育发展的可比性，难以形成教育公平竞争的局面。
反之，拉大了学校间平行发展的差距，加大了教育不公平，特别在农村和个别城市街道，出现了教育不公平现象的严重恶化。
3、贫富收入差距过大造成上学难。
近年来，大学的学费比1989年增加了25倍至50倍，而同期城镇居民收入实际增长仅2.3倍，农村人口则更少。
大学的学费已严重脱离我国国情，造成许多农村和贫困家庭的子女被高昂的学费拒之门外，家庭经济背景不同造成受教育机会不同，加深了不同社会阶层之间的矛盾，与和谐社会的建设背道而驰。
4、不同阶段的教育资源配置不均衡。
由于国家对各阶段教育重视程度不同，相应的经费投入相差很大，中央教育经费投入高等教育的超过70%，投入义务教育和高中阶段教育的不足30%；高等教育所获得的投入远远高于基础教育，且二者比例悬殊，中国基础教育与高等教育经费投入差距过大。
是否应该禁止家庭贫富悬殊辩论辩题？
是否应该禁止家庭贫富悬殊辩论辩题？正方观点，应该禁止家庭贫富悬殊辩论。
首先，家庭贫富悬殊是一个严重影响社会稳定和公平的问题。
在贫富悬殊严重的社会中，贫困家庭的孩子往往无法获得良好的教育和医疗资源，导致社会资源分配不公。
据统计，全球最富有的26人拥有的财富超过35亿最贫穷的人口，这种不公平的现象是不可容忍的。
因此，禁止家庭贫富悬殊辩论是有必要的，可以引导社会关注这一问题，促进社会公平。
其次，家庭贫富悬殊会导致社会不稳定。
在贫富悬殊严重的社会中，贫困家庭会感到失望和绝望，可能会采取极端手段来争取自己的利益，例如抗议、罢工甚至暴力行为。
这种社会不稳定会影响整个社会的发展和进步。
因此，禁止家庭贫富悬殊辩论可以避免社会不稳定的发生，维护社会的和谐与稳定。
最后，伟大的马克思曾经说过，“贫富不均是社会的根本病症。
”这句话深刻地揭示了贫富悬殊对社会的危害。
因此，我们有必要禁止家庭贫富悬殊辩论，以促进社会的公平和稳定。
反方观点，不应该禁止家庭贫富悬殊辩论。
首先，言论自由是每个人的基本权利。
禁止家庭贫富悬殊辩论会限制人们对社会问题的讨论和思考，这是违反言论自由的。
人们有权利表达自己的观点和意见，包括对贫富悬殊问题的看法。
其次，家庭贫富悬殊是一个复杂的社会问题，需要进行深入的讨论和研究。
禁止家庭贫富悬殊辩论会剥夺人们了解和认识这一问题的机会，不利于问题的解决。
只有通过辩论和讨论，才能找到解决贫富悬殊问题的有效途径。
最后，伟大的美国总统林肯曾经说过，“言论自由是民主社会的基石。
”这句话表明了言论自由对于社会的重要性。
禁止家庭贫富悬殊辩论违反了言论自由的原则，不利于社会的进步和发展。
综上所述，虽然家庭贫富悬殊是一个严重的社会问题，但我们不应该禁止对此进行辩论。
言论自由是每个人的基本权利，辩论和讨论是解决问题的有效途径。
只有通过辩论和讨论，才能找到解决贫富悬殊问题的有效途径。
贫富差距问题辩论辩题
贫富差距问题辩论辩题正方观点：贫富差距问题是一个严重的社会问题，需要得到重视和解决。
首先，贫富差距导致社会不公平，违背了人人平等的社会理念。
根据联合国的数据显示，全球最富有的26名亿万富翁拥有的财富超过全球最贫困的38亿人口的总和，这种极端的贫富差距是不可接受的。
其次，贫富差距导致社会不稳定，容易引发社会矛盾和冲突。
例如，2019年香港爆发的反对派抗议活动，其中一个重要的原因就是香港的贫富差距过大，导致了社会的不满和不稳定。
最后，贫富差距也会影响经济的发展。
经济学家托马斯·皮凯蒂在其著作《21世纪资本论》中指出，贫富差距过大会导致资本不断积累，最终使得富人越来越富，而穷人越来越穷，这将严重阻碍经济的发展。
贫富差距问题的解决需要政府的积极干预和社会的共同努力。
政府可以通过税收政策和福利政策来调节贫富差距，比如增加对高收入者的税收，提高对低收入者的福利待遇等。
同时，社会也需要加强教育和培训，提高贫困人口的技能和就业能力，从根本上解决贫困问题。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“一个国家的成功不应该用富人的财富来衡量，而是应该用穷人的福祉来衡量。
”。
反方观点：贫富差距问题并不是一个严重的社会问题，也不需要政府过多的干预。
首先，贫富差距是市场经济的自然结果，是由个人的能力和努力决定的。
正如经济学家亚当·斯密所说，“个人利益的追求是市场经济的动力，通过竞争和努力，每个人都有机会获得财富。
”其次，贫富差距也可以激励人们更加努力工作，提高自己的生活水平。
如果没有贫富差距，人们就失去了进取心和动力，这将严重阻碍社会的发展。
最后，政府过多的干预会扼杀市场经济的活力，导致资源的浪费和效率的下降。
比如，苏联曾经试图通过计划经济来消除贫富差距，结果导致了经济的崩溃和社会的动荡。
贫富差距问题的解决应该依靠市场机制和个人努力，而不是政府的过多干预。
政府应该提供公平的竞争环境和良好的法律制度，保障每个人的合法权益，而不是通过税收政策和福利政策来进行贫富分配。
是否应该废除家庭贫富差距的辩论辩题
是否应该废除家庭贫富差距的辩论辩题正方，应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是社会不公平的体现，废除家庭贫富差距有利于构建一个更加公正和平等的社会。
首先，家庭贫富差距导致了社会资源的不公平分配，富裕家庭可以为孩子提供更好的教育资源、医疗资源和生活条件，而贫困家庭的孩子则面临着教育、医疗和生活条件的不足。
这种不公平的资源分配不仅阻碍了社会的发展，也加剧了社会的不稳定。
正如马克思所说，“社会不公平的根源就在于财富的不公平分配。
”。
其次，家庭贫富差距也加剧了社会的阶级分化和矛盾。
富裕家庭和贫困家庭之间的差距越来越大，这会导致社会的分裂和对立。
贫困家庭的孩子由于缺乏教育和机会，很难摆脱贫困的命运，而富裕家庭的孩子则更容易获得成功。
这种社会阶级分化不仅影响了社会的和谐稳定，也削弱了社会的凝聚力。
正如美国前总统肯尼迪所说，“一个社会的伟大之处在于它如何对待最弱势的群体。
”。
因此，废除家庭贫富差距是非常必要的。
政府应该采取措施，通过税收政策和社会福利制度来减少贫富差距，为每个家庭提供公平的机会和资源，从而实现社会的公平和和谐。
反方，不应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是社会的正常现象，废除家庭贫富差距会破坏社会的激励机制和经济发展。
首先，家庭贫富差距是市场经济的必然结果，富裕家庭通过自己的努力和智慧获得了更多的财富，而贫困家庭则由于自身的原因无法获得更多的财富。
废除家庭贫富差距将破坏人们的努力动力，导致社会的惰性和停滞不前。
正如亚当·斯密所说，“个人的自私追求是市场经济的动力。
”。
其次，废除家庭贫富差距将破坏经济的发展。
富裕家庭拥有更多的资金和资源，他们可以投资创业，促进经济的增长和就业的增加。
而贫困家庭由于缺乏资金和资源，很难参与到经济活动中来。
废除家庭贫富差距将削弱富裕家庭的投资意愿，导致经济的不景气。
正如经济学家弗里德里希·哈耶克所说，“财富的不平等是经济发展的动力。
”。
因此，不应该废除家庭贫富差距。
我国高等教育的公平问题
浅议我国高等教育的公平问题【摘要】我国高等教育取得了巨大的进步，高等教育公平也越来越受到社会的关注。
本文探讨了目前我国高等教育的不公平表现，分析了产生的根源，并提出了解决问题的对策，以促进我国高等教育能健康发展。
【关键词】高等教育；公平；根源；对策一、高等教育公平的内涵所谓“公平”指的是公正和平等。
高等教育公平是指无论社会阶层、性别、背景等如何，只要达到了接受高等教育的条件与标准，都能够进入大学接受高等教育。
如果一个人达到了接受高等教育的标准，但就是因为其中的一些因素而无法进入校门，这就形成了教育的不公平。
我国在19世纪末期才出现具有现代意义的高等教育，在这一百多年中取得了快速的发展。
尤其是1978年改革开放以后，随着社会的进步以及经济发展，我国高等教育步入前所未有的发展轨道，取得了长远的进步。
进入21 世纪后，我国高等教育则实现了重要的转变：由“精英化”阶段向“大众化”阶段转变。
在巨大成就面前，我们也不能忽视我国高等教育存在的问题。
二、我国高等教育公平存在的问题（一）基础教育存在不公平。
第一，我国教育资源的配置主要偏向于城市。
大家都有亲身的体会，无论是物质资源还是师资力量，城市里都远远优于农村。
在全社会的教育资源投入中，占全国总人口50%以上的农村只获得其中的23%。
正是由于这样的差别，优秀的教师都向往城市里的学校，很多不愿意呆在农村，这又造成了城乡间师资力量的差别。
因而城市学生接受的基础教育在质量上远远高于农村学生。
（二）入学机会存在不公平。
近年来农村孩子上大学的绝对人数没有减少，但农村孩子在大学生源中的比例却在明显减少，高等教育资源分配偏向于城市，并且由于城乡居民在经济收入以及价值观念上的差异，更加剧了高等教育入学机会的不公平性。
还有我国作为一个比较典型的二元结构社会的国家，城乡居民收入差距不断拉大，特别是相于农村人均收入水平而言，当前的高校收费标准明显偏高，加之高校乱收费现象在一定程度上仍然存在，城乡之间巨大的高等教育差距反映出教育公平状况，造成农民子女受教育机会的不平等，使得他们无法站在同一起点上和城里人进行竞争。
是否应该废除家庭贫富差距的辩论辩题
是否应该废除家庭贫富差距的辩论辩题正方观点，应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是一个严重影响社会公平和稳定的问题，应该尽快废除。
首先，贫富差距导致社会不公平。
在贫富差距严重的社会中，富人可以通过教育、医疗等资源的优势获得更多的机会，而贫困家庭的孩子则往往因为缺乏资源而无法获得公平的竞争机会。
这种不公平不仅影响了个人的发展，也会导致社会的不稳定，甚至引发社会矛盾和冲突。
其次，家庭贫富差距也会影响经济的发展。
贫困家庭由于缺乏资金和资源，无法获得良好的教育和医疗资源，导致他们无法充分发挥自己的潜力，这不仅影响了个人的发展，也会影响整个国家的经济发展。
而富裕家庭则可以通过资源优势获得更多的机会，导致资源的不公平分配，影响整个社会的稳定和发展。
因此，废除家庭贫富差距是非常必要的。
正如马克思所说，“社会的进步程度，可以用妇女的地位来衡量。
”这句话表明了社会的公平和稳定对于整个社会的发展是非常重要的。
而废除家庭贫富差距，就是为了实现这种公平和稳定。
反方观点，不应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是一个自然现象，不应该被废除。
首先，家庭贫富差距是由个人的努力和能力决定的，废除贫富差距等于废除了个人的努力和能力。
如果没有贫富差距，人们失去了追求成功和奋斗的动力，整个社会的活力和创造力也会受到影响。
其次，贫富差距也是社会发展的动力。
富人通过自己的努力和创造力获得了更多的财富，也会通过投资和创业为社会创造更多的就业机会和财富。
而贫困家庭也可以通过努力和奋斗改变自己的命运，这种竞争和活力是社会发展的动力之一。
因此，贫富差距是社会的正常现象，不应该被废除。
正如亚里士多德所说，“不同的人拥有不同的天赋和能力，这种差异才是社会的动力。
”这句话表明了贫富差距是社会发展的动力之一，废除贫富差距等于废除了社会的动力和活力。
综上所述，家庭贫富差距是一个复杂的问题，应该在保障公平的前提下寻求解决办法。
不应该一味地废除贫富差距，也不应该完全忽视贫富差距带来的问题。
试析5导致中国教育不平等的制度因素
试析导致中国教育不平等的制度因素摘要春秋时期著名的思想家管子曾说：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。
”可见，自古以来，中华民族就重视教育工作，就明白教育是富强民国，国家长治久安的根本途径。
教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础。
国家的发展，社会的和谐，离不开教育的进步。
但是随着时间的推移，中国教育的不平等现象却越来越严重。
本文从实事求是的原则出发，通过对我国的教育不平等现状进行深刻研究来寻找产生这些不平等现象的制度因素。
针对这些原因，本文的最后试探性的给出解决教育不平等现象的方法和建议。
仁者见仁，智者见智！关键词：教育不平等，制度因素，公平一、当前社会教育不平等的现象教育不平等的涵义“不平等”通常是指人们在法律、经济、社会、政治等方面受到不同的待遇，拥有专断的特权。
“教育不平等”即人们在教育方面受到不同、不公平的待遇，以及一定的歧视行为。
（一）教育招生制度的不平等现象根据地区的不同和户籍的不同来确定录取线的不同。
对于北上广等大城市的考生，比那些拥有外地户口的考生在高校招生的时候享有更多特别优待。
例如，外地户口的考生进北京大学、清华大学、南京大学等这些全国顶尖的一流大学时的考试分数比那些拥有北上广户口的学生，分数高出五六十分，有的甚至达到上百分的差距。
那些外地户口的考生大多来自经济文化贫乏的地区，他们在高考竞争中本来就处于劣势，他们不需要什么照顾，只要求在分数面前人人平等而已，但总事与愿违。
这种现象不但没有贯彻分数面前人人平等的政策，同时也不利于高校人才的培养。
（二）教育资源分配的不平等现象这类现象主要是东部和西部、农村和城市之间资源分配不均。
对于经济水平不高的地区来说无论是在政府教育经费投入、师资力量、办学条件、硬件配置等方面，都明显落后于经济发达的东部地区。
这对于身处于西部以及偏远农村的孩子是很不公平的。
这种教育资源分配的不均衡现象大大影响了教育机会的平等。
贫富差距扩大辩论辩题
贫富差距扩大辩论辩题正方观点，贫富差距扩大是社会发展的必然结果，有利于激发人们的竞争动力，促进社会的进步。
首先，贫富差距扩大可以激发人们的竞争动力。
正如经济学家亚当·斯密所说，“个人的利己行为最终会造福整个社会。
”贫富差距的存在可以促使人们更加努力地工作和创造财富，从而推动整个社会的发展。
如果贫富差距不断缩小，人们就会失去追求成功和财富的动力，社会的创造力和活力也将受到抑制。
其次，贫富差距扩大有利于促进社会的进步。
历史上的经典案例就是美国的工业革命。
在这一时期，由于工业化的快速发展，贫富差距不断扩大，但同时也带来了社会的快速发展和进步。
正如马克思所说，“贫富差距的存在是社会发展的动力。
”只有在贫富差距扩大的情况下，社会才能不断追求更高的生产力和创造力，从而实现社会的进步和繁荣。
反方观点，贫富差距扩大是社会不公平的表现，会导致社会的不稳定和不平等，对整个社会都是一种危害。
首先，贫富差距扩大会导致社会的不稳定。
在贫富差距扩大的情况下，社会中的贫困人口会感到不公平和不满，从而引发社会的动荡和不稳定。
正如马克思所说，“贫富差距的存在是社会矛盾的根源。
”只有在贫富差距逐渐缩小的情况下，社会才能实现稳定和和谐。
其次，贫富差距扩大会导致社会的不平等。
在贫富差距扩大的情况下，社会中的贫困人口将无法享受到基本的教育、医疗和社会保障，从而导致社会的不平等现象加剧。
正如尼采所说，“贫富差距是社会的毒瘤。
”只有在贫富差距得到有效的缩小，才能实现社会的公平和正义。
综上所述，贫富差距扩大对社会的影响是复杂而深远的。
正方认为贫富差距扩大有利于激发人们的竞争动力和促进社会的进步，而反方则认为贫富差距扩大会导致社会的不稳定和不平等。
在现实社会中，我们需要在保障社会稳定和公平的前提下，适当地调整贫富差距，实现社会的可持续发展。
是否应该废除家庭贫富差距——辩论辩题
是否应该废除家庭贫富差距——辩论辩题正方观点，应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是社会不公平的体现，它导致了社会的不稳定和不和谐。
废除家庭贫富差距可以促进社会公平和稳定发展。
首先，贫富差距导致了社会资源的不公平分配，富裕家庭可以享受更好的教育、医疗和其他资源，而贫困家庭则面临着资源匮乏的困境。
这种不公平的资源分配不仅限制了贫困家庭的发展，也影响了整个社会的稳定和繁荣。
其次，家庭贫富差距导致了社会的不和谐和矛盾。
在贫富差距悬殊的社会中，富裕家庭和贫困家庭之间的矛盾和冲突不断加剧，给社会带来了不稳定因素。
因此，废除家庭贫富差距是促进社会公平和和谐的必然选择。
名人名句，马克思曾说过，“社会的进步可以用来衡量一个社会的进步，这是以最贫困阶层的状况为衡量标准的。
”这句话表明了废除家庭贫富差距对于社会的重要性。
反方观点，不应该废除家庭贫富差距。
家庭贫富差距是市场经济的必然产物，废除家庭贫富差距会破坏市场经济的运行机制，导致经济效率的下降。
首先，家庭贫富差距是市场经济的正常现象，它反映了不同家庭在经济活动中的不同表现和贡献。
废除家庭贫富差距会导致经济活动的不公平和不效率，削弱了市场经济的活力和竞争力。
其次，废除家庭贫富差距会破坏个人的奋斗动力和创造力。
在一个没有贫富差距的社会中，个人对于努力工作和创造财富的动力将大大减弱，这将对经济的发展和社会的进步产生负面影响。
因此，不应该废除家庭贫富差距，而应该通过改革和政策调整来缩小贫富差距，实现社会的公平和稳定发展。
经典案例，中国改革开放以来的经济发展就是一个典型案例。
在改革开放初期，中国的家庭贫富差距较大，但随着经济的发展和政策的调整，中国的家庭贫富差距逐渐缩小，社会的稳定和繁荣得到了有效促进。
综上所述，废除家庭贫富差距对于社会的发展和稳定具有重要意义，但在实际操作中应该注意市场经济的运行规律和个人的奋斗动力，通过改革和政策调整来缩小贫富差距，实现社会的公平和稳定发展。
贫富差距辩论辩题
贫富差距辩论辩题正方观点：贫富差距是当前社会面临的重要问题，需要得到重视和解决。
首先，贫富差距严重影响了社会的稳定和和谐。
贫富差距过大会导致社会矛盾加剧，甚至引发社会动荡。
例如，历史上的法国大革命就是由于贫富差距过大而导致的。
其次，贫富差距也会影响经济的发展。
过大的贫富差距会导致社会资源无法有效配置，从而影响经济的发展。
此外，贫富差距也会影响人们的社会地位和尊严。
在贫富差距过大的社会中，贫困人口往往会受到歧视和排斥，丧失了平等的社会地位。
名人名句，马克思曾说过，“贫富差距是社会的一种病态现象。
”这句话充分说明了贫富差距对社会的危害。
经典案例，近年来，一些国家和地区出现了贫富差距过大导致社会动荡的案例，例如阿拉伯之春运动就是由于贫富差距过大而引发的社会动荡。
反方观点：贫富差距是社会发展的必然结果，不能简单地认为贫富差距就是不公平的表现。
首先，贫富差距可以激励人们的积极性和创造性。
在市场经济中，贫富差距能够激励人们追求更好的生活，促进社会的发展。
其次，贫富差距也可以促进资源的有效配置。
在市场经济中，贫富差距能够促进资源向效益更高的领域流动，从而促进经济的发展。
此外，贫富差距也可以促进社会的多样性和活力。
在社会中存在不同阶层的人，能够促进社会的多样性和活力，从而推动社会的进步。
名人名句，亚当·斯密曾说过，“贫富差距是市场经济的必然结果，是经济发展的动力之一。
”这句话充分说明了贫富差距对经济发展的积极作用。
经典案例，中国的改革开放就是由于贫富差距的存在，才能够激励人们追求更好的生活，促进了经济的发展。
综上所述，贫富差距是一个复杂的社会问题，需要从多个角度进行思考和分析。
正方和反方都有其合理性和存在的必要性，应该在实践中寻求合理的平衡点。
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题
是否应该废除家庭贫富差距辩论辩题正方观点，应该废除家庭贫富差距辩论。
家庭贫富差距是社会不公平的体现，废除这一辩题可以促进社会公平和平等。
首先，家庭贫富差距导致了教育资源的不均衡分配，贫困家庭的孩子往往无法获得良好的教育资源，从而使得他们难以摆脱贫困的命运。
据统计，美国贫困家庭的孩子在学业成绩上普遍落后于富裕家庭的孩子，这种差距在成年后会更加明显。
因此，废除家庭贫富差距辩题可以引起社会对教育公平的关注，促进教育资源的公平分配。
其次，家庭贫富差距也导致了社会的不稳定和矛盾。
贫困家庭由于生活困难，容易产生不满和愤怒情绪，而富裕家庭则可能因为财富过多而产生骄傲和自私的心态。
这种不平等的心态和处境差异容易导致社会矛盾的加剧，甚至引发社会动荡。
因此，废除家庭贫富差距辩题可以促进社会的和谐稳定。
反方观点，不应该废除家庭贫富差距辩论。
家庭贫富差距是社会的客观存在，废除这一辩题并不能改变现实的情况。
贫富差距是由个人的努力和能力决定的，废除辩题并不能改变这一点。
正如亚里士多德所说，“不同的人有不同的天赋和能力，这是不可避免的。
”因此，废除家庭贫富差距辩题是对现实的否认，不能解决问题。
此外，家庭贫富差距也激励了人们的进取心和创造力。
在竞争激烈的社会中，贫困家庭的孩子可能会更加努力学习和奋斗，以改变自己的命运。
而富裕家庭的孩子也会通过努力工作和创新，为社会做出更大的贡献。
因此，家庭贫富差距并不是完全消极的，它也激发了人们的积极性和创造力。
综上所述，废除家庭贫富差距辩题是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
虽然家庭贫富差距存在着不公平和社会矛盾，但废除辩题并不能改变现实的情况，也可能削弱人们的进取心和创造力。
因此，应该在维护社会公平的同时，充分尊重个人的努力和能力，寻求更加合理的解决方案。
是否应该废除贫富差距的辩论辩题
是否应该废除贫富差距的辩论辩题正方观点，应该废除贫富差距。
首先，贫富差距的存在导致社会不公平，违背了人们平等的权利。
伟大的马克思曾经说过，“社会的财富应当属于每一个人。
”贫富差距的存在使得富人更加富裕，而贫困人口却无法摆脱困境。
这种不公平的现象是不可接受的，因此我们应该废除贫富差距，让每个人都能享受到社会的财富。
其次，贫富差距导致社会矛盾加剧，容易引发社会动荡。
历史上有很多案例都证明了这一点，比如法国大革命、俄国十月革命等。
当贫富差距过大时，贫困人口会对富人产生不满和愤怒，最终可能导致社会的动荡和混乱。
因此，为了维护社会的稳定，我们应该废除贫富差距，减少社会矛盾，促进社会的和谐发展。
最后，废除贫富差距也有利于经济的发展。
众所周知，贫困人口是消费市场的重要组成部分，而富人则是投资和创业的主要力量。
如果贫富差距过大，贫困人口的消费能力将受到限制，从而影响整个经济的发展。
而如果贫富差距得到缩小，贫困人口的消费能力将得到提高，促进经济的增长。
正如美国总统肯尼迪所说，“一个国家的经济繁荣不应该只局限于少数人，而是应该让每个人都能分享其中的成果。
”。
综上所述，废除贫富差距是符合社会发展和人类进步的需要的。
只有通过废除贫富差距，才能实现社会的公平、稳定和繁荣。
反方观点，不应该废除贫富差距。
首先，贫富差距是市场经济的自然结果，是由个人的努力和能力所决定的。
正如亚当·斯密所说，“市场经济的运行是基于个人自由和自愿交易的，贫富差距是由市场的供求关系所决定的。
”如果废除贫富差距，将严重干涉市场经济的运行，破坏了市场的公平和效率。
其次，贫富差距是激励个人努力和创新的重要动力。
如果没有贫富差距，人们失去了追求成功和财富的动力，社会的创新和进步也将受到影响。
正如著名经济学家弗里德里希·哈耶克所说，“贫富差距是市场经济的动力和激励，是社会进步的源泉。
”。
最后，废除贫富差距可能导致社会的平庸和懈怠。
如果每个人都能享受到相同的财富和待遇，人们将失去竞争的动力，导致社会的平庸和懈怠。
分数面前不再平等
在国务院正式颁布《关于深化考试招生制度的实施意见》(以下简称《实施意见》)之前，社会上曾经流传了关于高考[微博]改革的诸多版本，但没有一个版本具有《实施意见》的内在超越性。
“治大国若烹小鲜”，作为由中央深化改革领导小组审议通过、国务院颁发的纲领性文件，《实施意见》跳出了教育本身的视界和格局，不仅仅着眼于高考招生制度的内容与形式等技术性问题，而是以更加高远的视野和更加恢宏的气度，将促进公平公正作为改革的基本价值取向，通过考试招生制度这一具体而微的“手术”，进一步强化了教育在实现代际转换、促进社会阶层流动、改变个人和家庭命运方面具有的不可替代的功能，努力重建社会的正义、公正与公平。
从这个意义上说，这不啻是一场深刻的政治和社会变革。
“不患寡而患不均”，通过公平实现正义，这是中国社会数千年来始终未易的基本诉求。
自唐宋以降，科举制之所以长盛不衰，甚至其影响至今犹存，一个关键原因是通过这种人人平等的考试选拔人才，实现了社会阶层的正常流动——在明清两代，至少有超过一半的中举者祖上三代是纯粹的布衣——从而保证了中国官僚社会的超强稳定性和文化延续性。
1977年恢复高考之所以一夜之间改变了千百万人的命运，也不过是因为它提供了一个人人平等参与的考试机会和创造未来美好生活的希望。
然而，事物总是在运动中向其相反的方向转化。
运行了30多年的高考制度，也在不知不觉中走向了对立面，已经到了不能不改的地步。
一个社会反映强烈的突出问题是区域、城乡入学机会存在差距，特别是中西部地区和农村学生上重点大学的比例偏低。
造成这一局面的根本原因是以分数为唯一录取依据的高考招生录取制度。
乍看起来，这一点似乎难以理解：难道分数面前人人平等错了吗？事实上，“分数面前人人平等”只是一个抽象原则，就像“法律面前人人平等”一样，在人类社会中从未真正实现过。
理解这一点的关键在于教育投入。
大多数人没有意识到的是，分数的确是一个看得见的标准，但这个标准和看不见的社会经济地位紧密相连。
贫富差距与社会公平
贫富差距与社会公平在当代社会，贫富差距是一个备受关注的话题。
不论是在发达国家还是发展中国家，贫富差距都是一个引发社会不满和矛盾的因素。
贫富差距带来的社会不公平不仅仅是一种经济现象，更是一个涉及人类尊严和社会进步的重要问题。
贫富差距的存在是不可避免的，因为社会中存在不同的资源和机会分配。
然而，一个正常和健康的社会不能容忍过大的贫富差距。
研究表明，贫富差距过大对社会的稳定性和公共秩序造成负面影响。
在贫富差距过大的社会中，穷人往往被边缘化，失去了机会改善自己的生活境况。
而富人则因为拥有更多的资源和权力，导致不公正现象的加剧。
这种情况下，社会上占绝大多数的中产阶级也会受到冲击，对社会的信心和认同感会下降，从而破坏社会的凝聚力和稳定性。
贫富差距的存在除了对社会稳定产生负面影响之外，还会削弱社会的公平性和正义感。
贫富差距过大会导致社会资源的不平等分配。
贫困人口往往无法获得优质的教育、医疗和居住条件，而这些都是人们追求幸福生活所必需的基本要素。
而富人却可以通过财力和社会地位获得更多的机会和福利，使贫困人口处于被动和不公平的地位。
这种情况下，社会公平就成了一纸空文，人们对社会制度的不满和怀疑也会愈加强烈。
贫富差距与社会公平的问题不仅影响个体，也影响到整个社会的可持续发展。
贫富差距过大会导致社会上下层之间产生隔阂和冲突，阻碍了社会的和谐发展。
当富人越来越富，而穷人越来越穷时，社会的整体发展潜力会受到限制。
因为贫困人口缺乏基本消费能力，无法形成强大的内需市场，而这对于经济的繁荣和创新非常关键。
贫富差距也影响社会的创新和进步。
当社会上只有少部分人能够获得优质教育和培训资源时，人们的创造力和潜力无法得到充分发挥，从而抑制了社会的创新和进步。
为了实现社会的公平和各个阶层的和谐共处，减少贫富差距是非常重要的。
政府需要制定公平的税收和福利政策，确保资源和机会的公正分配。
教育、医疗和就业等领域的政策也需要更加注重公平和平等的原则，使每个人都能够平等获得基本的权益和机会。
从贫富差距看社会公平
此外，我也会关注社会中弱势群体的权益保障。在很多社会中，弱势群体往往因为种种原因而处于社会的边缘，面临着种种困境。作为一个富豪，我将会捐助给慈善机构，支持那些关注弱势群体、为他们提供帮助的组织，促进社会的包容性和公平性。
最后，我也会倡导并践行公平竞争和企业社会责任。在商业领域，我将不断强调公平竞争的重要性，反对任何形式的垄断和不正当竞虑到对员工、消费者、环境以及整个社会的影响。
总的来说，如果我成为富豪，我将会充分认识到自己的责任和义务，积极参与到社会公益事业中，致力于推动社会的公平与进步。富豪的财富不应该只是为了个人享受，更应该是为了造福整个社会，让更多的人能够分享到发展的果实，共同构建一个更加美好的世界。
从贫富差距看社会公平：富豪的责任与行动
在当今社会，贫富差距是一个备受关注的话题。随着一些人成为富豪，他们的行为和决定不仅影响着个人命运，还对整个社会产生深远的影响。如果我成为富豪，我将会意识到自己拥有的财富不仅仅是为了个人享受，更是为了服务社会、推动社会公平。
首先，我将致力于解决一些社会中的基本问题，比如教育、医疗和基础设施。在当今世界的某些地区，很多人因为贫困而无法接受良好的教育，得不到必要的医疗服务，甚至没有基本的生活设施。作为一个富豪，我将会投入大量资源，改善这些基本服务的覆盖率和质量，帮助更多人享受到教育、医疗和生活的基本权利。
试析5导致中国教育不平等的制度因素
试析导致中国教育不平等的制度因素摘要春秋时期著名的思想家管子曾说：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。
”可见，自古以来，中华民族就重视教育工作，就明白教育是富强民国，国家长治久安的根本途径。
教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础。
国家的发展，社会的和谐，离不开教育的进步。
但是随着时间的推移，中国教育的不平等现象却越来越严重。
本文从实事求是的原则出发，通过对我国的教育不平等现状进行深刻研究来寻找产生这些不平等现象的制度因素。
针对这些原因，本文的最后试探性的给出解决教育不平等现象的方法和建议。
仁者见仁，智者见智！关键词：教育不平等，制度因素，公平一、当前社会教育不平等的现象教育不平等的涵义“不平等”通常是指人们在法律、经济、社会、政治等方面受到不同的待遇，拥有专断的特权。
“教育不平等”即人们在教育方面受到不同、不公平的待遇，以及一定的歧视行为。
（一）教育招生制度的不平等现象根据地区的不同和户籍的不同来确定录取线的不同。
对于北上广等大城市的考生，比那些拥有外地户口的考生在高校招生的时候享有更多特别优待。
例如，外地户口的考生进北京大学、清华大学、南京大学等这些全国顶尖的一流大学时的考试分数比那些拥有北上广户口的学生，分数高出五六十分，有的甚至达到上百分的差距。
那些外地户口的考生大多来自经济文化贫乏的地区，他们在高考竞争中本来就处于劣势，他们不需要什么照顾，只要求在分数面前人人平等而已，但总事与愿违。
这种现象不但没有贯彻分数面前人人平等的政策，同时也不利于高校人才的培养。
（二）教育资源分配的不平等现象这类现象主要是东部和西部、农村和城市之间资源分配不均。
对于经济水平不高的地区来说无论是在政府教育经费投入、师资力量、办学条件、硬件配置等方面，都明显落后于经济发达的东部地区。
这对于身处于西部以及偏远农村的孩子是很不公平的。
这种教育资源分配的不均衡现象大大影响了教育机会的平等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在国务院正式颁布《关于深化考试招生制度的实施意见》(以下简称《实施意见》)之前，社会上曾经流传了关于高考改革的诸多版本，但没有一个版本具有《实施意见》的内在超越性。
“治大国若烹小鲜”，作为由中央深化改革领导小组审议通过、国务院颁发的纲领性文件，《实施意见》跳出了教育本身的视界和格局，不仅仅着眼于高考招生制度的内容与形式等技术性问题，而是以更加高远的视野和更加恢宏的气度，将促进公平公正作为改革的基本价值取向，通过考试招生制度这一具体而微的“手术”，进一步强化了教育在实现代际转换、促进社会阶层流动、改变个人和家庭命运方面具有的不可替代的功能，努力重建社会的正义、公正与公平。
从这个意义上说，这不啻是一场深刻的政治和社会变革。
“不患寡而患不均”，通过公平实现正义，这是中国社会数千年来始终未易的基本诉求。
自唐宋以降，科举制之所以长盛不衰，甚至其影响至今犹存，一个关键原因是通过这种人人平等的考试选拔人才，实现了社会阶层的正常流动——在明清两代，至少有超过一半的中举者祖上三代是纯粹的布衣——从而保证了中国官僚社会的超强稳定性和文化延续性。
1977年恢复高考之所以一夜之间改变了千百万人的命运，也不过是因为它提供了一个人人平等参与的考试机会和创造未来美好生活的希望。
然而，事物总是在运动中向其相反的方向转化。
运行了30多年的高考制度，也在不知不觉中走向了对立面，已经到了不能不改的地步。
一个社会反映强烈的突出问题是区域、城乡入学机会存在差距，特别是中西部地区和农村学生上重点大学的比例偏低。
造成这一局面的根本原因是以分数为唯一录取依据的高考招生录取制度。
乍看起来，这一点似乎难以理解：难道分数面前人人平等错了吗？
事实上，“分数面前人人平等”只是一个抽象原则，就像“法律面前人人平等”一样，在人类社会中从未真正实现过。
理解这一点的关键在于教育投入。
大多数人没有意识到的是，分数的确是一个看得见的标准，但这个标准和看不见的社会经济地位紧密相连。
当家庭与家庭之间的收入差距不大——因而在教育投入上的差距也相应不大——的时候，分数的确是平等的；但当家庭与家庭之间的收入差距开始加大的时候，每个家庭在教育投入上的差距也相应加大：父母都在努力为孩子的未来提供最好的教育条件。
在这种情况下，分数就开始变得不平等了：那些能够支付更高费用的家庭可以从一开始就把孩子送进质量更高的学校，或者通过雇佣更富于经验的教师而接受更有效率的辅导与训练，从而可以在一系列升学竞争中获得更高的分数而保持整体上的优势。
这个事实正是恢复高考30多年来所体现的社会变迁：30多年前的高考分数是人人平等的，因为那时候几乎所有人面临的教育投入是大体相同的；30多年后的高考分数可能不再平等，至少不象表面上看起来那样平等，因为除了政府教育投入存在差异之外，家庭之间的教育投入差异越来越大，并直接影响了分数生成。
从这个角度上说，现行的以分数为唯一录取依据的考试招生制度事实上使农村学生在整体上处于不利地位。
许多人认为，只要做到绝对按照分数录取，农村学生就不会处于劣势，甚至还会占有优势，因为和城市学生相比，他(她)们更加刻苦，也更擅长死记硬背，因此能够在考试中获得更高的分数。
这是想象出来的故事。
实际上，且不说高考不可能只考死记硬背的知识点，也不论这样做将会给农村学生的长远发展带来怎样的伤害，退一万步说，即使真的设计出这样一种考试，农村学生的处境也不会得到任何改变，反而有可能更加恶化。
原因很简单，考试的形式和内容越是模式化，大学招生录取制度越是僵化，中学和培训机构就越有积极性增加投入去雇佣更优秀的教师总结应试技巧和规律，城市学生和家庭经济条件优越的学生就越有机会和可能性去接触和掌握这些技巧和规律，并通过高强度的重复性训练而在考试中获得高
分。
从表面上看所有人似乎都处于同一个起跑线上，但和人高马大的城市学生相比，先天营养不良的农村学生又怎么可能在整体上具有竞争力呢？
分数只是一个结果。
我们不仅需要知道具体的分数，还需要了解学生是在怎样的环境和条件下得到的这一分数。
同一个分数，对于北上广的学生和“新西兰”的学生而言是不一样的；对于北京市海淀区和北京市延庆县的学生而言也是不一样的；甚至对于北京市海淀区一个大学教授家庭的学生和一个低保户家庭的学生而言仍然是不一样的。
对于后者而言，他(她)们为获得某一分数所要付出的努力与艰辛和前者相比要多得多。
这也意味着，他(她)们可能比前者更有毅力，更有决心，更有韧性，也更有可能成功。
如果没有包括综合素质评价在内的多元录取制度，如果只有高考分数这个唯一录取依据，如果不能在大学招生录取中设计出一些特殊政策去寻找这些社会经济地位相对弱势的群体所具有的优势，社会就有可能被新的世袭制和等级制所固化，我们就既无法实现真正意义上的平等，也在事实上损失了效率，却在表面上看起来维护了公平原则的绝对权威。
这真是一个绝大的讽刺！
实现教育公平是世界性的难题，不光中国大陆独有。
实际上，只要以考试分数作为大学招生的唯一录取依据都会导致越来越严重的教育不公，这已经被中国台湾、中国香港以及新加坡等地区和国家的发展历程所证实，并迫使其不得不进行改革。
当然，不以高考分数为唯一录取依据也可能会出现另一方面的问题：腐败、请托以及不诚信，等等。
这也许正是人类知识所面临的有限性：永远不可能存在完美无缺一劳永逸的解决方案。
但办法总比困难多，“干中学”，边干边总结经验，也许不失为一个灵活务实的现实性选择。