浅析债权融资对公司治理效应

合集下载

关于我国上市公司债券融资与公司治理关系的思考

关于我国上市公司债券融资与公司治理关系的思考近年来，我国上市公司债券融资规模不断扩大，成为企业融资的重要渠道之一。

债券融资也带来了一系列与公司治理相关的问题。

本文将从债券融资与公司治理的关系进行思考。

债券融资对公司治理有积极作用。

债券融资相对于股权融资来说，在公司治理方面更加注重经营管理和风险控制。

债券投资者通常关注企业的偿债能力和风险抵抗能力，因此上市公司在进行债券融资时需要更加重视经营质量和财务状况的披露，增加信息透明度，从而提高公司治理水平。

债券融资还可以增加公司治理的约束力。

在债券融资中，债券投资者通常要求企业采取一系列的治理措施，以保护其利益。

这些措施包括增加独立董事的比例、加强审计监督和风险管理等。

通过这些措施，债券投资者能够有效提高公司治理水平，保护自身权益。

债券融资也存在一些公司治理问题。

首先是信息披露不透明。

由于我国上市公司信息披露制度尚不完善，企业披露信息的真实性和准确性难以保障，投资人难以得知公司的真实财务状况和经营情况，从而增加了投资风险。

其次是利益冲突问题。

在债券融资中，公司与债券投资者之间的利益存在冲突。

公司可能会为了降低融资成本而对债券投资者的利益进行牺牲，从而导致公司治理环境的恶化。

为了解决这些问题，我们可以采取以下措施。

加强信息披露制度建设，促进公司信息披露的透明度和准确性。

建立健全的监管机制，加大对信息披露违规行为的处罚力度，提高上市公司的信息披露意识。

加强对债券投资者权益的保护，建立有效的投资人保护机制。

加强对上市公司治理的监督，防止公司为了牟取私利而损害债券投资者的利益。

加强对上市公司的监管力度，加大对违规行为的查处力度，维护市场的公平和稳定。

债券融资与公司治理密切相关。

债券融资可以提高公司的治理水平，同时也面临着信息披露不透明和利益冲突等问题。

为了有效解决这些问题，我们需要加强信息披露制度建设，加强投资人保护，加强监管力度，提高公司治理水平，促进我国上市公司债券融资健康发展。

论融资方式对公司治理结构的影响

论融资方式对公司治理结构的影响随着互联网和科技的发展，融资已经成为了公司发展的必经之路。

融资方式的选择不仅仅涉及到企业的经济利益，还涉及到公司的治理结构。

本文将从融资方式对公司治理结构的影响进行探讨，以期帮助企业更好的选择融资方式。

一、股权融资对公司治理结构的影响股权融资是指企业通过发行股票来融资。

与债权融资不同的是，股权融资的投资者可以分享企业的经济利益，并在企业经营方面发挥一定的权利。

因此，股权融资对公司的治理结构有较大的影响。

首先，股权融资会对公司的所有权结构产生影响。

由于股东具有投票权和股份持有比例的影响，股东的选择和相互关系将直接影响公司的所有权结构和控制权。

因此，股权融资可能会导致公司股份分散化，从而需要加强管理和约束措施，避免因股东之间的冲突影响正常生产经营。

其次，股权融资会影响公司的治理机制。

股东大会是股权融资的核心环节，是决定公司重大事项的机构。

股东大会由所有股东参与，基于股份投票权的多数原则进行投票，因此股权融资会进一步加强股东大会对企业的决策权力。

同时，股东大会还可以决定公司治理机制，例如选举董事、监事、制定公司章程等，因此，股权融资对公司治理机制有较大的影响。

最后，股权融资还可能带来激励机制的变化。

股东持股份额越大，其股权回报也会更大，因此股权融资可以鼓励管理层和员工更积极地为公司创造价值。

同时，股权融资也可能会导致公司股份流通性增加，从而可能会频繁出现变更管理层的情况，这也需要进一步控制和管理。

二、债权融资对公司治理结构的影响债权融资是指企业通过发行债券等债务工具来融资。

债权融资与股权融资的最大不同在于，债权融资只涉及到企业与债权人之间的利益关系，不会对公司的股权结构和所有权结构产生影响。

但是，债权融资对公司治理结构同样会产生影响。

首先，债权融资可能会影响公司的经营决策和发展战略。

与股东不同的是，债权人只能获得固定的利息和本金回报，而不能分享企业的经济成果，因此他们通常会更关注公司的财务状况和债务偿还能力。

债券发行对公司治理的影响

债券发行对公司治理的影响债券发行是一种融资方式，通过向投资者发行债券来筹集资金。

这种融资方式对于公司治理具有重要的影响。

本文将探讨债券发行对公司治理的几个主要影响方面。

一、提高公司治理水平债券发行需要公司提供详细的财务和经营信息给投资者，这要求公司加强财务披露和信息透明度，从而提高公司治理水平。

为了吸引投资者，公司通常会加强内部控制和审计，以确保财务报表的准确性和真实性。

此外，债券持有人通常会要求公司建立独立的董事会并制定有效的治理政策，以确保公司管理者的行为符合法规和道德原则。

这些措施都促进了公司治理的规范化和透明化。

二、加强公司与投资者的互动债券发行将公司与债券持有人紧密联系在一起，促进了公司与投资者之间的互动。

债券持有人通常有权参加公司的股东大会，并对公司的经营状况进行监督。

这种互动促使公司管理层更加注重投资者的意见和考虑，并更加积极地与投资者沟通。

公司管理层通过与投资者的互动，能够更好地了解市场需求和投资者的关切，从而更好地制定和实施经营策略。

三、提高公司的信誉和形象债券发行可以提高公司的信誉和形象。

通过债券发行，公司向市场展示了其良好的财务状况和稳定的经营能力，增强了投资者对公司的信心。

债券发行成功后，公司更容易获得其他融资渠道的支持。

此外，债券持有人对公司的经营状况进行持续监督，促使公司保持良好的财务和经营状况，进一步提高了公司的信誉和形象。

四、对公司治理带来挑战债券发行也会带来一些挑战，对公司治理提出一定要求。

债券发行后，公司需要按时支付利息和本金，否则就会面临违约风险，这要求公司具备良好的财务和风险管理能力。

此外，债券持有人通常也会要求公司在财务和经营方面保持高的透明度，这对公司来说可能会增加一定的负担。

综上所述，债券发行对公司治理产生了重要影响。

它提高了公司治理水平，加强了公司与投资者的互动，提高了公司的信誉和形象，但同时也给公司带来了一定的挑战。

尽管如此，债券发行仍然是公司融资的重要手段，通过合理利用债券融资，公司可以进一步提升治理水平，增强竞争力，实现可持续发展。

浅析资源型大企业债券融资及其财务治理效应探究.doc

浅析资源型大企业债券融资及其财务治理效应探究一、引言企业直接融资有债权融资和股权融资两种方式。

威廉姆森（1988）认为，在市场经济中，公司股权和债务不仅是可替代的融资工具，更是可替代的治理结构。

融资方式与企业的设立、生存与发展密不可分。

不同的融资偏好和行为形成不同的资本结构，继而可能影响上市公司的发展战略、经营业绩、监管体系和财务治理结构。

因此，选择融资方式就成了公司的头等大事。

在中国，资源型上市公司在国民经济发展中的作用可以说是举足轻重。

可是，资源型上市公司融资现状结构失衡严重，股权融资偏好强烈，股权集中度较高，外源融资中债券融资比例偏低，已发行债券的流动性较差，公司债券融资治理效应不强，由此引发一系列的公司财务治理问题，长此以往，这些资源型企业的可持续发展必将会受到影响。

二、（一）国外相关文献综述西方没有直接的关于上市公司财务治理效应的文献成果，更没有针对资源型上市公司的研究文献。

对上市公司财务治理的研究体现在新资本结构理论及应用的研究中。

关于公司债券融资和股权融资的相机选择在西方资本结构理论中有详细阐述。

20世纪50 年代，以美国学者大卫·杜兰特为代表的早期资本结构理论中，净收益理论的观点是，负债率越高，综合资本成本越低，企业价值就越大；之后美国财务学家莫迪格莱尼和米勒（1958）的资本结构理论（MM 理论）认为在不考虑公司所得税的前提下，资本结构与企业价值无关；后来，MM 理论得以修正（1965）,认为考虑公司所得税，负债融资可增加公司净利润，这是债务利息税前支付的抵税效应。

以上理论关注到公司债务融资、企业价值及二者关系，虽然没有研究到资本结构对公司治理的效应问题，但依然为我们奠定了研究基础。

麦克林和詹森在资本结构理论研究中引入了委托代理理论和信息不对称理论，形成新资本结构理论，主要有代理成本理论（梅耶斯，詹森）、信号传递理论（巴恰塔亚）、优序融资理论（梅耶斯，马基洛夫）、激励理论（赫茨伯格）、控制权理论（莫迪格莱尼，米勒）等。

我国上市公司负债融资的公司治理效应

我国上市公司负债融资的公司治理效应近年来，我国上市公司负债融资不断增加，其对公司治理的影响也越来越大。

本文着重探讨我国上市公司负债融资的公司治理效应。

根据《2019年上市公司财务报表分析报告》数据统计，2018年我国上市公司债券融资规模达到2.9万亿元，较2017年增长了19.52%。

而债券融资占债务融资总额比例也在逐年提高，从2016年的34.67%增长到了2018年的45.33%。

1. 改善公司财务状况债券融资可以提高公司的流动性和偿债能力，对于公司的财务状况有较大的改善作用，能够帮助公司减轻短期债务的压力，为公司长期发展打下良好的基础。

2. 促进公司治理完善债券融资需要公司遵守一定的财务、会计、信息披露等要求，这对公司的治理有较大的促进作用。

同时，债券投资者也会对公司治理结构进行审查，提高了公司的治理质量和透明度。

3. 增加股东权益通过债券融资，公司能够获得更多的资金来扩大规模和提高效益，这能够带来更多的收益和更高的股东权益。

同时，债券投资者也能够参与到公司的治理过程中，促进了股东利益的最大化。

4. 降低融资成本相比于银行贷款等融资方式，债券融资有着较低的融资成本，这对公司的融资负担有着较大的缓解作用。

同时，债券投资者也能够通过债券市场实现较好的收益率，为企业提供了更多的融资来源。

5. 加速资本市场改革随着债券融资的不断发展壮大，资本市场改革也愈加重要。

我国资本市场改革正朝着更加公平、公正、透明、稳定的方向进行，债券市场作为资本市场的重要组成部分，也将逐渐成为中国企业发展融资的重要渠道。

三、结论总的来说，我国上市公司负债融资对公司治理的作用是积极的，它不仅能够改善公司财务状况，促进公司治理完善，增加股东权益，降低融资成本，还能够加速资本市场改革的进程。

但是，公司在进行债券融资时也需要注意风险控制，确保融资风险的可控性。

同时，监管部门也需要加强对于债券市场的监管，确保市场的健康有序发展。

基于债权融资视角的公司治理效应探讨

突出。验和成果。一 Nhomakorabea、
我国上市公司融资治理的现状及债权融资的
三、企业经营者的激励机制尚需完善
通过上述对债权融资对公司治理效应的优势分析我们得出，债权融资具有能提高企业的价值，增加经营者的剩余份额等方面的优势。获取剩余索取权最大化必然也会催生经营者最大化的积极性。但企业内外信息的不对称，委托人因缺乏有效全面的监督必然会导致经营者道德风险和代理风险的提高。因此，委托人也力求寻找一些合理的激励机制以改善因信息不对称形成的道德风险和代理风险。但我国上市公司资产负债率偏低和负债结构不合理致使对企业经营者的激励机制受到阻碍。虽然也有一些对经营者的报酬激励措施，但没有形成一套多数企业都认可的制度，而且还存在一些缺陷。
一
年起，我国大部分企业债券品种被叫停，导致我国债券市场形成了计划管理色彩浓、发行规模小、范围窄且品种单一的特点，严重制约了我国债权融资对企业的有效治理，也制约了企业通过提高债权融资比例建立合理有效的资本结构。据调查显示，２００７年底，中国债券市场规模相当于股票市场规模的２６．７，远低于美日等成熟市场，结构失衡问题

浅析债权融资对公司治理效应

浅析债权融资对公司治理效应摘要：在发达国家市场经济的实践中，债权人已经参与公司治理并发挥作用，由于我国债权市场起步较晩，债权融资对公司的治理作用并未受到重视。

目前，我国上市公司的融资、再融资行为存在明显的“偏股轻债”，使得资本结构不合理，同时投资者与企业之间的信息不对称加剧了这一问题，因此鼓励企业债权融资，可以更好平衡资本市场的发展，提高公司治理效率，研究债权融资对公司治理效应具有重要意义。

关键词：债权融资；公司治理；资本市场一、债权融资特点与优势Modigliani 与Miller (1958)的MM 理论、Jensen 和Meckling (1976)的激励理论、Myers 和Majluf (1984)的“啄食顺序原则”即融资优序理论、Aghion 和Bolton (1988)的公司控制权理论为债权融资对公司治理效应的研究提供了重要的理论基础。

债权融资是企业有偿使用外部资金的一种融资方式。

包括：银行贷款票据、应收账款、信用证、企业债券、资产支持下的中长期债券融资等。

债券融资特点与优势主要在以下几个方面：节省企业大量的税负, 增加税后利润。

税前可以支出债权融资的利息，这相当于为企业减少了相应的债权融资的成本；大量研究表明随着负债率的上升，企业的价值也会增加。

当企业通过发行债券回购股份时，股票价格上升；当企业发行股票还债时，股票价格会下降。

这说明债权融资给予市场是积极的反应，使股价上升，从而增大企业价值；债权融资可以降低经理人的道德风险和逆向选择，迫于债务利息的压力，经理人会努力使企业业绩提高，保持企业高效地运营状态，优化部治理结构。

二、债权融资对公司治理作用分析债权融资的公司治理效应就是指债权人利用法律和合同所赋予的权利，在保障自身利益的基础上采取一定的方式或方法，对债务人负债公司及其经营者或经理人员行为进行的监督控制或激励约束，从而对负债公司的治理制和治理绩效所发生的影响或带来的效应。

债权融资是通过影响经理人对现金流的使用、经理人员的工作努力程度和在职享受支出、企业信号传递，影响公司治理绩效。

中国企业债券融资与公司治理实证研究

中国企业债券融资与公司治理实证研究一、本文概述本文旨在探讨中国企业债券融资与公司治理之间的实证关系。

通过深入分析债券融资在公司治理中的作用，以及这种作用如何影响企业的运营效率和市场价值，我们试图为中国企业的健康发展提供理论和实践上的支持。

我们的研究方法主要是实证研究，结合定性和定量的分析方法，对中国企业债券融资与公司治理的关系进行深入研究。

我们选取了大量的企业样本，通过收集和分析这些企业的财务数据、市场表现以及公司治理结构等信息，来揭示债券融资对公司治理的影响机制。

本文的研究内容主要包括以下几个方面：我们回顾了债券融资和公司治理的相关理论和研究成果，为后续的研究提供理论支持。

我们利用收集到的数据，对中国企业债券融资的现状和问题进行了深入剖析。

在此基础上，我们进一步探讨了债券融资对公司治理的影响，包括如何改善公司治理结构、提高公司治理效率等方面。

我们结合中国的实际情况，提出了相应的政策建议和未来研究方向。

通过本文的研究，我们希望能够为中国企业的债券融资和公司治理提供有益的参考和启示，推动中国企业的健康发展。

我们也期待未来的研究能够进一步深化和拓展这一领域的研究视角和方法，为中国企业的改革和发展提供更多的理论支持和实践指导。

二、中国企业债券融资现状分析近年来，随着中国经济的持续发展和资本市场的逐步成熟，企业债券融资作为一种重要的融资渠道，在支持企业发展和优化资本结构方面发挥着越来越重要的作用。

相较于西方发达国家，中国企业债券融资市场的发展相对滞后，市场规模和发行品种相对较少，且存在诸多问题和挑战。

中国企业债券市场的规模相对较小。

虽然近年来企业债券发行量和市场规模呈现出稳步增长的趋势，但相较于股票市场和银行贷款等融资渠道，企业债券市场的规模仍然较小。

这在一定程度上限制了企业债券融资的发展空间，也使得企业在选择融资渠道时更加倾向于股票市场和银行贷款。

中国企业债券市场的发行品种相对单一。

目前，中国企业债券市场主要以信用债为主，包括企业债、公司债、中期票据等。

融资结构对公司治理的效应分析

融资结构对公司治理的效应分析摘要：公司治理结构是现代企业制度建设过程中的一个重大问题，而融资结构对公司治理具有决定作用。

股权融资和债权融资均对企业形成控制权，两者有着不同的控制形式，在公司治理中发挥着不同的作用，但二者都存在着失灵问题。

本文拟从融资结构对公司治理的效应角度进行分析，探讨我国目前企业融资的非均衡性及带来的负效应，并从融资角度提出改善公司治理的措施建议。

关键词：融资结构公司治理股权融资债权融资一、融资结构对公司治理结构的决定作用企业融资从一开始就和公司治理结构紧密联系在一起，这其中的关键因素，是如何在企业中保证投资者或资金提供者（包括股东和债权人）的利益和资金安全。

因为企业在融资过程中，随着资金的转移会发生权利和义务的相应变化，各利益相关主体必然要对资金的使用、收益分配和控制权等责权利关系进行界定。

投资者为了保证自身的利益和资金安全，一方面，要采取各种措施调动经营者的积极性，以使企业价值实现最大化；另一方面，又要对经营者进行必要的约束和监督，使其不玩忽职守和侵害投资者的利益。

概括起来讲，就是要形成有效的约束和激励机制，而这恰恰是公司治理结构的核心内容。

不同的融资结构，必然会形成不同的公司治理结构，即融资结构对公司治理具有决定作用。

具体表现如下：1、融资方式决定投资者对企业的控制程度和干预方式。

投资者对企业控制权的实施有多种方式，主要表现为事前控制、事中控制和事后控制，不同的融资方式则会影响控制权的选择。

拿股东的控制方式和干预方式来说，它就会因股权结构的不同而不同。

如果股权比较集中，投资者拥有大额股份，他就会进入董事会，通过“用手投票”来控制和干预企业经营；而如果股权比较分散，单个股东的股权比例很小，投资者就大多通过在资本市场上的“用脚投票”，来间接实施对企业经营者行为和重大决策的控制及干预。

2、融资结构的选择实质上就是法人治理结构的选择。

企业经营者进行融资时，为使投资者同意把资本投入到这家企业，他必须对投资者做出承诺，例如，保证在将来某个时间支付投资者若干报酬或归还本金。

债券融资与公司治理和监管的关系

债券融资与公司治理和监管的关系在现代市场经济中，债券融资作为一种重要的融资方式，不仅对企业的发展起到了至关重要的作用，同时也与公司治理和监管密不可分。

本文将探讨债券融资与公司治理和监管的关系，分析债券融资对公司治理的影响，以及监管机构在债券市场中的作用。

1. 债券融资对公司治理的影响债券融资是企业通过发行债券来获取资金的过程，这一过程中，债权人作为投资者会对企业的经营状况、财务状况、治理结构等进行评估，从而对企业的治理产生影响。

首先，债券融资强化了公司治理的透明度。

为了能够吸引投资者购买债券，企业需要提供充分的财务信息，包括定期报告、审计报告等，从而增加了企业的信息披露。

这种信息披露的要求迫使企业加强内部管理，规范财务操作，提高治理水平。

其次，债券融资鼓励了企业建立和完善治理机制。

债券投资者对企业的风险承受能力和稳定的现金流有较高的要求，这促使企业加强内部的风险控制和治理机制建设。

企业需要建立独立的董事会、有效的审计委员会等，提高治理结构的科学性和有效性。

最后，债券融资增强了企业的外部监管。

在债券发行过程中，企业需要接受监管机构的审查和批准，确保企业信息真实可靠，降低了企业违规行为的可能性。

同时，监管机构还会对企业进行监督，对信息披露不实或其他违规行为进行制裁，增强了企业的规范运作意识。

2. 监管机构在债券市场中的作用监管机构作为第三方机构，对债券市场的监管起到了至关重要的作用。

首先，监管机构保护了债券市场的稳定和公平。

债券市场是一个重要的融资渠道，但也存在信息不对称和道德风险等问题，监管机构通过建立合理的市场规则和监管制度，保护了债券投资者的利益，维护了市场的秩序。

其次，监管机构加强了对债券市场的风险管控。

债券融资涉及众多投资者的利益，监管机构通过制定合理的风险管理制度，规范债券发行和交易行为，降低了市场风险。

监管机构对债券发行人和中介机构进行审核和监管，防止违规行为的发生。

最后，监管机构促进了债券市场的创新和发展。

关于我国上市公司债券融资与公司治理关系的思考

关于我国上市公司债券融资与公司治理关系的思考我国上市公司债券融资与公司治理之间的关系紧密相连。

公司治理是指公司组织结构、决策权力分配、经营管理和对外信息披露等一系列制度安排和规范的总称。

而债券融资是指企业通过发行债券获取资金的行为。

公司治理的好坏直接影响着企业的运作和发展，而债券融资则是企业融资的一个重要方式。

公司治理对债券融资具有重要的指导作用。

在实际操作中，公司治理不良会对债券融资产生负面影响。

公司治理不良会增加债券投资者的风险，降低他们的信心，从而使债券融资的融资成本上升。

公司治理不良可能导致企业运作不顺畅，增加企业经营风险，进而影响债券投资者对企业的信任。

公司治理不良还可能导致企业信息披露不透明，增加债券投资者的不确定性，阻碍债券融资的顺利进行。

企业需要在债券融资中加强公司治理建设，提高公司治理的质量，以提升债券融资的效果。

公司治理对债券融资的影响主要体现在信息披露、财务报告准确性等方面。

信息披露是公司治理的核心内容之一，而债券投资者是依赖信息披露来获取企业信息，判断公司的信用风险和债券投资的风险。

公司治理不良会导致企业信息披露不透明、不真实，增加债券投资者的不确定性和风险，阻碍债券融资的正常进行。

企业需要加强对信息披露的监管，提高财务报告的真实性和透明度，以增强债券投资者对企业的信任。

债券投资者权益保护也是公司治理对债券融资的影响之一。

公司治理不良会导致企业董事会和管理层违法违规行为，损害债券投资者的利益。

而债券融资的成功与否，很大程度上取决于债券投资者对企业的信任。

如果企业的公司治理不良，债券投资者的利益无法得到保障，就会降低债券融资的吸引力，增加债券融资的成本。

在债券融资中，企业需要关注债券投资者的权益保护，加强对公司治理的监管，保护债券投资者的合法权益。

我国上市公司债券融资与公司治理之间的关系紧密相连。

公司治理对债券融资产生着重要的影响。

在债券融资中，企业需要加强公司治理建设，提高信息披露的质量，保护债券投资者的权益，以提升债券融资的成效。

论融资方式对公司治理结构的影响

论融资方式对公司治理结构的影响随着金融市场的逐步完善和企业规模的不断扩大，企业融资已经成为了企业发展的重要手段。

而融资方式则直接影响着企业治理结构的构建和运作。

本文将从融资方式的性质、特点、利弊以及对公司治理结构的影响等方面深入分析，结合实际案例进行论述。

一、融资方式的性质和特点企业融资方式通常包括股权融资、债权融资、混合融资等多种形式。

不同融资方式具有不同的性质和特点。

1.股权融资股权融资是以公司股票为基础，通过发行股票吸收社会资本，从而扩大公司的融资规模。

股权融资的主要特点在于，投资者以购买公司股权的形式获得投资回报，同时也能够参与公司的决策和管理。

在股权融资中，股东权益和公司治理结构密不可分。

2.债权融资债权融资是企业向投资者发行债券，筹集资金并承诺在一定时间内回偿本金和一定的利息。

债权融资的主要特点在于，投资者主要以获得利息的方式获得回报，而不具备参与公司决策和管理的权利。

债权融资不会改变公司的所有权结构，但会影响公司的债务结构。

3.混合融资混合融资是股权融资和债权融资的组合形式，企业可以通过发行股票和债券的方式筹集资金。

混合融资相对于单一融资方式具有更大的灵活性，可以根据企业的需求设计融资方案。

二、融资方式的利弊不同的融资方式对企业的影响是不尽相同的，因此选择适合自身发展的融资方式极其重要。

下面就各种融资方式进行评估。

1.股权融资股权融资是企业发展的常用方式之一，其最大的优势在于可以引入新股东，带来更多的资本和经验。

同时，由于股东投资的风险较大，股东更加关注企业的管理和经营状况，能够带来更好的监督作用。

在进行重大决策时，股东的参与也能够带来更多的建设性意见。

但是股权融资也存在一些弊端，股东的投资动机可能与公司的长期发展不一致。

股东之间的利益纷争也是股权融资面临的问题之一。

2.债权融资相对于股权融资而言，债权融资的投资风险较小，投资者主要获得利息回报。

同时，债务融资还可以通过债务置换等方式降低公司的资金成本。

浅析我国上市公司债权治理效应

浅析我国上市公司债权治理效应摘要：负债不仅是企业融通资金的一种方式，还具有公司治理的功效。

我国目前债权治理出现弱化的现象，为了改善和提高我国公司治理效率，实现有效的债权治理，应当大力发展债券市场、建立真实的债权债务关系、建立起有效的破产机制、完善主办银行制度、加强中介机构的培育、完善信息披露制度、优化企业负债结构等。

关键词：公司治理；债权治理；相机治理；破产效应一、我国上市公司融资现状从我国目前的现状看，债权治理在我国没有发挥应有的作用。

我国上市公司融通资金偏好股权融资。

目前，我国部分公司为获取上市或者配股资格，编制虚假财务报告，粉饰经营业绩。

传递虚假会计信息，扰乱金融市场，阻碍了资本市场的正常健康发展。

同时，股利政策具有不稳定性，不支付或者低股利的现象普遍存在。

这样，权益融资在我国就变成一种成本相对低廉的融资方式。

这一现象也与优序融资理论相悖。

优序融资理论认为权益融资会传递企业经营的负面信息，而且外部融资要多支付各种成本，因而企业融资一般会遵循内源融资、债务融资、权益融资这样的先后顺序。

这一理论也被发达国家的融资实践所证实。

二、债权治理功效的总结(一)债务融资对经营者的一些不必要的非生产性消费和非理性的投资行为具有制约作用股东和经营者对待富余资金的态度是不一样的，股东更倾向于发放股利。

而经营者为了获得更多的非物质利益而热衷于兼并和收购扩张，即使在投资项目和投资环境不佳的时候。

而债务融资的存在，使得公司要定期支付一部分利息给债权人，这样。

就减少了企业的现金流量，制约了经营者的低效投资行为。

(二)债权治理具有相机控制的作用债权人对破产有硬约束机制。

破产是在市场经济条件下对企业经营者的最大惩罚。

企业破产不仅使经营者丧失企业的支配权。

而且破产对经营者的名誉和社会地位都有负面影响，并且反映在经理人市场上。

从而推动经营者提高经营水平和经营效率。

正常经营状态下。

债权人并不拥有企业的剩余索取权和控制权。

只有在破产的时候。

关于我国上市公司债券融资与公司治理关系的思考

关于我国上市公司债券融资与公司治理关系的思考近年来，我国上市公司债券融资规模不断扩大，债券市场成为我国企业多元化融资的重要渠道。

与此公司治理也成为了金融市场的热点话题，如何加强公司治理，提高上市公司的质量，成为了监管部门和投资者关注的焦点。

在这一背景下，对我国上市公司债券融资与公司治理关系进行深入思考，对于完善我国金融市场体系，提高上市公司的经营效率和质量，具有重要意义。

需要理解上市公司债券融资与公司治理的关系。

债券融资是指公司向投资者发行债券，筹集资金用于企业经营及发展。

而公司治理则是指公司组织结构、公司董事会、股东大会、监事会等内部机构及其运作机制，以及公司内部各种制度的设计和实施。

债券融资与公司治理之间存在着密切的关系。

充分发挥公司治理对债券融资的积极作用，可以增加投资者对债券的信心，提高债券的信用评级，降低债券的融资成本，促进市场流动性的提高；反之，债券融资活动也会对公司治理产生一定的影响，例如债权人对公司治理结构和运作机制的要求会加强公司制度建设，规范公司经营行为，加强公司信息披露，增强公司透明度，提高公司治理水平。

上市公司债券融资与公司治理是相互作用、相辅相成的关系。

需要认识到债券融资对公司治理的影响。

在债券融资的过程中，公司为了取得投资者的信任和债权人的支持，需要不断加强公司治理，完善公司内部管理机制，加强财务透明度和信息披露，规范经营行为，从而提高公司的经营效率和质量。

债权人在进行风险评估时，也会重点关注公司的治理水平，尤其是公司内部控制机制和信息披露制度的完备程度。

债券融资活动对公司治理的影响是积极的，可以有效促进公司治理水平的提高。

需要关注公司治理对债券融资的影响。

良好的公司治理结构能够提高公司透明度和诚信度，增强投资者对公司债券的信任，降低债券的投融资成本，从而提高债券的市场竞争力和流动性。

公司治理结构的健全也能够保障债券持有人的权益，降低债券发行人的违约风险，提高债券的信用评级，为债券的发行和交易提供有力保障。

我国上市公司债权融资的公司治理效应分析

我国上市公司债权融资的公司治理效应分析戴永鑫;孙长江【期刊名称】《商业经济》【年(卷),期】2011(000)020【摘要】Recently,in the process of debt governance in our country＇s listed companies,the main questions are that the property right structure of our state-owned banks is unitary,government function and enterprise affairs merge into one and the proportion of non-performing assets is high.The corporate bond circulation market develops slowly and the market intermediates lags behind.The reason is that the listed companies only care about the equity investors＇ interests in the company and the company＇s governance structures and governance mechanisms,and they ignore the creditors＇ interests and the function that the creditors play in the company＇s governance structure and governance mechanisms.To fundamentally solve these problems,it should reform the state-owned banks＇ property rights,separate government functions from enterprise management,diversify property rights,cultivate corporate bond circulation market,establish a mature credit rating system for corporation bond,and thereby promote the long-term stable development of the corporate bonds market.%当前,在我国上市公司债权治理过程中,存在的主要问题是我国国有银行产权结构单一,政企职责不分,不良资产比例偏高;企业债券流通市场发展缓慢,市场中介机构发展滞后。

融资结构对企业治理的影响分析

融资结构对企业治理的影响分析近年来，随着资本市场改革不断深化，融资结构的多元化已成为越来越多企业关注的焦点。

对于企业而言，融资方式的选择不仅涉及到企业的融资成本、资金灵活性和风险控制等方面，同时也会对企业治理产生深远的影响。

本文将围绕融资结构和企业治理这两个主题进行探讨，深入分析融资结构对企业治理的影响。

一、融资结构对企业治理的影响1、影响企业决策权融资结构的多元化，让企业可以选择不同的融资方式来获得资金。

不同的融资方式所带来的融资成本、融资期限以及金融机构的监管要求各不相同。

由此，企业的资金来源和业务范围都会得到不同的影响，与之相应的，企业内部的治理也会发生变化。

比如，如果企业采用了股权融资，那么股东在企业治理中的话语权就会增加。

而如果企业采用了债权融资，那么债权人在企业治理中的影响力就会更大。

2、影响企业履行社会责任企业的治理不仅仅涉及到内部机构和流程的协调，同样也包括了企业对于社会的责任承担。

融资结构对企业治理的影响中，也会涉及到企业履行社会责任的问题。

比如，如果企业在融资中存在高风险，那么企业对于股东或债权人的回报要求就会更高。

与此同时，企业在回报股东或债权人的同时，还需要考虑如何平衡员工、客户以及社会的利益。

从而企业在治理中需要制定出更多落地的社会责任策略。

3、影响企业的盈利模式和发展战略债权融资和股权融资对于企业的盈利模式和发展战略都会产生不同的影响。

股权融资带来的是对企业的控制权的稀释，也就是说，企业在做出业务决策时需要考虑更多的利益相关者的利益，而不能仅仅依靠股东的意见。

债权融资则可以让企业在承担一定的债务风险下，更加灵活地应对市场变化和风险。

此外，从长远来看，股权融资对于企业发展的概念更加宽泛，如增资、新股发行等，而债权融资则更倾向于短期借款或者小额融资。

二、如何优化融资结构，实现企业治理效果最大化1、提高信息透明度企业融资所涉及到的信息披露以及信息透明度，对融资方式和企业治理的选择有着重要影响。

企业债券融资对公司治理的影响

企业债券融资对公司治理的影响股权融资对企业发展和经济增长的重要意义已无需我们再去做更多的论证在伯利和米恩斯（Berleand Means）那本具有重大影响的著作出版之前人们通常更多地关注股权融资在快速聚集资本方面的作用公司经营者通常也被认为是股东利益的忠实代表为了股东利益的最大化而行事但伯利和米恩斯在其著作中告诉人们公司经营者通常并不是在追求股东利益的最大化而是在追求自身的利益从那以后人们才逐渐开始关注在所有权与控制权分离的公司制企业中存在的代理成本问题随着委托代理理论、信息经济学以及契约理论的发展学者们逐步对股权融资下各经济主体的利益冲突及其不良后果进行了深入分析并为缓解冲突提出了相应的解决方案本文将结合我国的现实国情分析企业债券市场发展对完善公司治理结构的重要影响一、股权融资下股东与经营者的利益冲突詹森和麦克林（JensenandMeckling）指出当企业创业者通过公开发行股票将企业由封闭公司变成公众持股公司时无论是由他们自己来管理公司还是将公司交由职业经理人管理企业的外部股东与经营者之间都会形成一种委托代理关系相对于外部股东而言由于部经营者拥有信息优势他们就有可能从事使自身效用最大化的机会主义行为从而导致外部股东和经营者之间的利益冲突通常来说这主要表现在如下几个方面1.经营者降低努力水平从事与企业发展无关的在职消费行为经营者的努力程度一般会正相关于企业的绩效在他们努力工作时企业价值会随之提升全体股东都会因此而受益但当他们承担了努力工作所带来的全部负效用却不能享有或只能享有很少一部分企业收益时他们就必然会降低努力的水平而由经营者个人享有的在职消费其性质恰恰相反由于经营者在享有消费带来的全部效用时是由全体股东承担由此造成的费用损失他们也就有了尽量扩大在职消费的动机这两种不利于企业发展的行为皆源于经营者与股东之间收益和成本分摊的不对称而在经营者不持股或持股比重很低时该不利影响将表现得尤为突出2.经营者的风险回避态度导致的投资不足在现代股份制度下股东可以通过股票的流通转让也可以通过分散持有多家公司股票的方式来降低自身的风险但作为人力资本提供者的经营者其报酬随企业经营状况的变化而变动他们所面临的风险也就更加难以回避在企业倒闭时经营者不仅要承担失去工作和报酬损失的风险还要面临职业声誉损毁的风险因此与股东相比企业经营者通常会更加厌恶风险为了回避上述风险他们就可能会放弃一些对股东有利但风险较高的投资项目从而导致投资不足的问题3.通过减少股利分配、增加自由现金流的方式来扩大公司规模的过度投资行为一般来说经营者的各种收益都会随企业规模扩而提升他们因此也就有了减少股利分配来增加闲置现金流并将其用于扩大企业规模的动机随着这种动机的增强实施净现值较低甚至为负的劣质项目的可能性就会增加相对于股东利益而言这就是过度投资行为4.经营者还可能实施不利于企业长远发展的短期行为由于经营者的收益通常只与其在职期间的企业绩效相关他们也就可能从事那些在短期提升企业业绩但长远来看却会损害企业发展的投资决策经营者的这种短期行为自然会损害那些长期持有股票的股东即使对短期持有股票的股东而言由于经营者行为会通过预期现金流的贴现机制反映到当前股价上他们也同样会遭受损失股权融资下经营者的各种道德风险行为都会降低企业的市场价值这是股份制企业所普遍面临的代理成本问题也是在信息不对称、契约不完备的市场条件下经营者剩余索取权和剩余控制权不对称所导致的必然结果首先信息不对称使经营者的道德风险行为成为可能因为道德风险的产生本身就是以信息不对称为前提的其次企业经营过程中的复杂性和不可预测性使得我们不可能在股东和经营者之间事先签订涵盖所有可能情况的完备契约对经营者的机会主义行为也不可能实施相应的惩罚因为对经营者的道德风险行为进行判定和裁决要么是不可能的要么就要支付高昂的成本而这反过来又会助长了其机会主义行为最后经营者具有很强的剩余控制权却具有很少的剩余索取权则是导致其机会主义行为的最直接诱因要缓解股东与经营者之间的代理问题通常有两种可供选择的途径其一是通过对经营者的监督和惩罚来抑制其机会主义行为；其二是通过适当的激励机制使经营者在选择有利于股东的行为时也能够增进自身的利益前面的分析表明就第一条途径而言由于经营者具有信息优势对其进行有效监督如果不是不可能的话至少也会是高成本的而契约的不完备性本身就给经营者“合理”解释其机会主义行为留有余地而要确认其败德行为并对其实施惩罚不仅可能性非常小而且也是不经济的此时惟一可行且有效的方式就是对经营者实行正向激励也正因为如此米尔高姆和罗伯特（MilgormandRobert）作出了这样的表述当企业被视为一个不完备契约时企业的所有权包含着对企业的剩余索取权和剩余控制权而二者的有效结合是企业高效经营的关键也正是在这个意义上维迎认为公司治理结构可以被定义为企业剩余索取权和剩余控制权分配的一整套法律、文化和制度性安排下面我们将对缓解股东和经营者利益冲突的机制进行分析二、股东与经营者利益冲突的缓解途径分析以上分析表明股东和经营者之间利益冲突的症结恰恰在于对企业拥有很强剩余控制权的经营者却只拥有很少的剩余索取权甚至不拥有剩余索取权在这种情况下要使剩余控制权和剩余索取权的配置更加有效存在着两种途径其一降低经营者的剩余控制权；其二提高经营者的剩余索取权第一种途径意味着股东要去干涉经营者对企业的合法经营控制权这将与现代公司制度的本质特征（即所有权与控制权分离）相背离而且在股权高度分散的公司中单个股东能否实现这种干预本身就存有很大的疑问而且当某位持有大比例股份的股东能够实现这种干预时如果他是企业经营的外行“外行领导行”将必然会阻碍企业绩效的提高即使他本人是经营的行家里手作为在公司信息方面具有劣势的外部人他能否在部经营者不会乐意配合的情况下提高企业经营绩效也同样是值得怀疑的因此缓解股东和经营者利益冲突以提高企业经营绩效的有效途径似乎就只能是赋予经营者更多的剩余索取权也就是相应增加经营者持有企业股份的比重既然缓解二者冲突的有效途径是增加经营者持股的比重那么从融资方式和资本结构的角度来看当企业的外部融资额度一定时通过增加债权融资的方式降低股权融资的比重就可以被当做是一种有效的措施因为在企业外部融资总额和经营者持股数量保持不变的情况下降低股权融资比重而代之以债权融资就自然会提高经营者的持股比重并增加他们对企业的剩余索取权经营者从事道德风险行为的动机也就在一定程度上得到缓解詹森（Jensen）、格罗斯曼（Grossman）和哈特（Hart）的研究还表明由于负债具有硬的预算约束当企业增加负债融资的比重时将会降低企业的自由现金流这也在一定程度上抑制了经营者的过度投资行为此外负债比率的高低还会影响企业的风险负担结构和破产风险当企业完全利用股权融资来获取外部资金时股东几乎承担了企业的全部风险而在企业引入债务融资的情况下企业的破产风险将会提高破产风险也将会由股东、债权人和经营者共同承担此时经营者不仅要接受股东的监督还要接受债权人的监督企业所面临的按期还本付息压力也将会抑制经营者的机会主义行为而当债务融资的比重较高时企业面临的破产风险将会明显上升由于企业破产会给经营者造成不可弥补的金钱、非金钱以及人力资本方面的损失企业经营者也就有了努力经营并抑制其道德风险行为的在激励以上分析给了我们这样的启示从企业治理的角度看一味降低企业负债融资的比重并不一定是恰当的这也从一个侧面给我国当前进行的“债转股”操作敲响了警钟当然本文的目的并不是要研究“债转股”问题而是要去探讨在我国的现实国情下如何利用债权融资解决对经营者的激励问题三、当前我国债务约束的有效性分析前面的分析仅仅指出了债务融资对缓解股东和经营者利益冲突的作用并没有涉及采用何种债务融资方式的问题企业进行债务融资时可以向银行申请贷款也可以发行企业债券从理论上讲债务融资对经营者激励的有效性在于其状态依存型控制权配置机制当企业经营者选择较高的努力水平和较少的机会主义行为能够提高企业收益以满足向债权人的本金和利息支付时企业控制权就保留在经营者手中；而在经营者选择较低的努力水平和较多的机会主义行为导致企业收益降低至无法支付债权人的利息和本金时企业控制权也就转移到了债权人手中在市场机制健全的经济体中无论是通过银行贷款和企业债券融资都能够实现上述对经营者的激励和约束而且银行在监督过程中的信息优势甚至还使银行债务在解决代理问题上具有相对的优势可是我国的情况也是如此吗如果并非如此的话那么到底是在哪个环节出了问题呢下面将深入分析债务融资在我国经济环境中改善企业治理的有效性问题1.银行贷款约束的有效性分析在银行债务能够改善企业治理问题的论述常都存在这样的假设前提即贷款银行和借款企业都是独立的利益主体银行股东不仅要追求自身利益的最大化而且还存在一整套鼓励银行经营者追求银行股东利益最大化的激励机制银行经营管理活动只要不违背相关金融监管法律监管当局也不会干涉其具体的经营活动在这种情况下银行就具有足够的激励去维护自身的利益努力监督贷款企业并在贷款企业无力还贷时启动破产程序来保护自身的利益而且在法律（尤其是与破产保护相关的法律）健全且执行有力的情况下贷款银行所施加的这种威胁也是可信的2002年我国四大国有商业银行按贷款计算的市场份额为70.92％如果按总资产计算这一比例更高达73.3％在借款人主要是国有或具有国资背景的企业而且股份制商业银行也有逐渐增加国企贷款份额的情况下我们就不得不重新审视以上银行债务约束机制的有效性问题当前在我国具有国资背景的企业中其剩余控制权事实上被经营者和主管官员共同享有主管官员在经营者的选择上不仅要体现地方经济发展的意图而且还要体现他们的私人利益在控制权收益与企业规模正相关的情况下他们都有着扩企业规模的强烈冲动而在国有企业和国有银行的最终股东都是国家的情况下即使国有企业不能够按期偿还贷款本息也很难通过企业破产来保全和清偿银行贷款更何况国有企业还要承担缓解就业压力的重任这样银行债务就不会对国有企业构成实质性约束而在银行债务约束趋于软化、破产威胁不可信的情况下银行负债的状态依存型治理机制也就很难发挥作用在没有破产压力、也没有或者只有很少剩余索取权的情况下这类企业经营效率低下的局面长期无法改变甚至蜕变为主管领导和企业部经营者实现其个人利益的平台也就不足为奇了从理论上讲由于银行资金绝大部分来自存款者存款者会通过向银行施加压力来保护自身的利益作为银行大股东的政府自然也就有了通过制度建设来改变银行债务软约束现状的压力和动力但这样的分析似乎忽视了国有银行体制的重要特征——国家事实上为国有银行提供了隐性担保国有银行存款者的资金风险事实上是不存在的他们也就失去了监督国有银行的激励在这种情况下政府当局推动国有银行改革的压力就绝不是因为面临存款者的压力而是因为贷款软约束会导致银行坏账的不断积累这可能会危及整个金融体系的安全但由于从坏账积累到危机爆发通常需要很长一段时间而且政府干预还能在一定程度上缓解危机采取强有力措施来解决银行贷款软约束的迫切性也就大大降低当然这也是我国银行贷款软约束能够长期存在的原因之一此时寄希望在短期通过银行贷款的债务约束来改善公司治理基本上是不现实的我们可能用于改善公司治理的债务约束就只能寄希望于企业债券市场的发展2.我国企业债券约束的有效性分析在银行债务无法约束经营者道德风险行为的情况下发展企业债券融资是否就能够起到相应作用呢要回答这一问题我们必须从企业债券和银行贷款对筹资者施加约束的差异性入手尽管企业债券与银行贷款契约一样都是债权债务关系的载体但二者债权人的差异却决定了它们在我国当前环境中对债务人有着不同的约束如前所述众多存款者对债务关系的硬约束主要施加给了作为融资中介的银行而银行与企业债务关系的软化主要在于国有制安排以及这一安排下的政府干预而国家对银行业的隐性担保则使得存款者的硬约束无法通过对银行施加压力而向企业传导银行也没有足够激励去硬化贷款约束即使借款人违约时银行也会向其施加压力但政府在“稳定压倒一切”的理念下一般都会选择保护借款企业的利益因为逃废银行债务至少在短期不会带来什么问题而让企业破产还债的话政府则会马上面临解决失业的问题债券融资的情况却完全不同作为债务人的发债企业必须直接面对作为其债权人的众多投资者这样也就不存在以上导致债务约束软化的机制在发债企业无法支付债券本息的情况下债券持有者必然会向发债企业直接施加压力如果政府仍然按照银行贷款违约的思路进行干预就必然会触怒那些真正关系自身利益的个体（即债券投资者）极端情况下甚至会导致社会的动荡此时会有两种可能的结果一种是政府不替企业买单企业将面临着破产威胁；另一种情况是政府为企业买单此时尽管企业不会破产其经营者的地位也必定要受到威胁因为政府主管部门不可能不惩罚给其带来麻烦的肇事者无论哪一种结果企业经营者都要为债务违约付出惨重代价这就会在一定程度上增强其努力工作、避免债务违约的动机四、发展我国企业债券市场的重要性分析以上分析表明债务融资在改善经营者与股东冲突方面能有所作为在我国企业债务融资由于缓解了银行贷款所面临的债务软约束问题因而能在改善企业治理方面发挥更大的作用这也暗示了我国发展企业债券市场的紧迫性和重大意义当然我国发展企业债券市场的意义并非仅仅如此它还能在一定程度上纠正和缓解当前股权融资的扭曲现象发展企业债券市场将是我国构建多层次金融体系的重要环节对我国投资者而言国债和银行存款是无风险资产风险和收益都是最低的；企业债券提供了较高的收益其风险也高于国债和银行存单；股票的风险最高但其预期收益也应当是最高的这些金融工具的设计基本遵循了风险与收益对称的原则投资者可以根据自己的风险偏好来加以选择国债市场、银行存款市场、企业债券市场和股票市场共同构成了风险和收益都渐进上升的完整市场体系资金在各个市场之间的流动能自动调节各自的收益水平使各个市场可以相互制约并降低单个市场过度投机的可能性企业债券市场发展的极端滞后也是造成我国企业偏爱股权融资、股市投机盛行的主要原因之一在企业债券市场缺失的情况下居民只能在无风险资产（主要是存款或国债）和高风险资产（主要是股票）之间作出选择在无风险资产的收益率很低且没有中间层次的金融工具可供选择时必然会导致资金向股市的过度流入从而导致股市的过度投机而且当前我国上市公司不重视并很少进行股利分配也与企业债券市场不发达有关因为企业债券的利率水平是上市公司股利分配水平的重要参照会对其分配政策产生强有力约束因为在股票投资风险大于企业债券的情况下其期望收益必须要高于企业债券否则就会导致投资资金由股票市场向债券市场的流动而这会造成企业股权融资的困难并提高股权融资的成本在企业股票融资面临压力的情况下它们也就不得不提高股息分配的水平企业偏爱股权融资的状况也就会得到抑制当然在我国发展企业债券市场也面临着很多的困难长期对商业信用的压制使得我国缺乏诚实守信的商业环境而政府运用行政力量对信用关系的过度干预则进一步导致了信用环境的恶化并起到了极坏的示效应而我国缺乏对产权（特别是债权）进行有效保护并能够严格执行的法律（如完善的破产法）则降低了债务人违约的风险从而助长了他们的违约行为因此能否净化并提升我国的信用环境、完善破产法并加强执法力度将对我国债券市场的发展具有至关重要的影响。

我国上市公司债权融资的公司治理效应分析

ｈｌｔｅ￣ｅｎａｅｂｕｔｅｑｙｎｅｔｓｉｔｅｔｉｈｏｐｎｎｈｅｃｍａｙｇｖｒａｃｒｃｕｅｄｇｖｒｔｅｉｅｍｓｄｏｓｌｃｒａｏｔ￣ｔｉｖｓｒ’ｎｒｓｎｔｅｍａｙａｄｔｏｐｎ’ ｏｅｎｅｓｕｔｒｓｎｏｅ－ｏｙｈｅｏｅｓｃ Байду номын сангаас ｎｔａ
ｃｄｔａｎｓｅｆｒｏｐｒｔｎｂｎ．ｎｈｅｅｙｒｍｏｅｔｅｏｇｔｒｓａｌｅｅｏｍｅｔｔｅｃｒｏａｅｂｎｓｒｅ．ｅｉｒｉｒｔｇｓｔｍｏｃｒｏａｉｙｏ０ｄａｄｔｒｂｐｏｔｈｌｎ－ｅｍｂｅｄｖｌｐｎｏｈｏｐｒｔｏｄｍａｋｔｔｆＫｅｒｓｌｔｄｃｍｐｉｓｃｒｏａｏｏｅｎｎ，ｅｉｆａｃｎｙｗｏｄ：ｓｅｏａｅ，ｏｐｒｔｎｇｖｒａｃｄｂｔｎｎｉｇｉｎｉｅｉ
第２１年第１期０１０（总第３４期）８
ＳＨＡＮＥＪＮＪＧＹＩＧＩ
商业经济
Ｎ．．０ｌｏ１２１０
Ｔｏａ．８ｔｌ３４Ｎｏ
【文章编号】１０ — ０３２１）０００— ２０９６４（０１— １６０１
ｏｅｎｅｔｃｏｓｒｎｅｉｍａｇｍｎ，ｖｓｙｒｒｇｔｃｌｖｔｃｐｒｔｂｎｒｕａｎａｋ４ｅａｓａａｕｅｇｖｒｍｎｆｎｔｎｆｍｅｔｒｅｎａｅｅｔｉｒｆｐｏｅｔｒｌ，ｕｔａｒｏａｅｏｄｃｃｌｏｍｒｅｔ￣ｈｍｔｒｕｉｏｐｒｓｄｅｉｐｙｉｌｓｉｅｏｉｔｉｓｈ

债券融资对我国公司治理影响研究

目录一、绪论（一）研究背景 (1)（二）国内研究现状 (1)（三）国外研究现状 (1)（四）研究内容及方法 (2)二、债券融资的概述（一）债券融资的概念 (2)（二）公司债券的概念 (2)（三）债券融资的特点及作用 (2)二、公司债券融资的重要意义 (4)（一）公司债券的重要意义 (4)（二）发行公司债券的重要性 (5)1、降低融资成本 (5)2、拓宽融资渠道 (5)3、筹集规模资金 (5)4、提高市场影响力 (6)三、债券融资对我国公司治理的影响分析 (6)（一）债券融资优化公司财务结构 (6)（二）债券融资增加了企业的财务管理风险， (7)1、债券担保增加了公司的管理风险 (7)2、债券融资成本高 (7)3、负债率影响企业的融资能力 (7)（三）优化资本结构降低对公司财务的影响 (7)1、科学评估公司自身的实际 (7)2、优化公司的资本结构 (8)3、降低负债率提高公司的融资能力 (8)四、案例分析 (2)（一）企业介绍 (8)（二）企业债券融资分析 (8)1、不同期限发行债券的优点 (8)2、债券发行人承担的风险 (9)（三）债券发行的期限、利率选择 (10)1、武钢债券期限的选择 (10)（四）资金成本： (11)五、债券筹资成本与筹资风险控制方法 (12)(一)债券筹资成本的控制 (12)1、合理安排筹资期限与发行规模 (12)2、债券筹资风险的控制 (13)六、对我国完善债券制度的建议 (14)（一）完善公司的内部治理结构，继续适度地减持国有股 (14)（二）完善独立董事制度和专门委员会建设 (15)（三）完善资本市场，发展公司控制权市场的外部治理作用 (15)（四）培育机构投资者，建立有效的偿债机制和破产机制 (15)结论 (15)参考文献............................................................................................................................... 错误!未定义书签。

债券融资对我国公司治理影响研究

债券融资对我国公司治理影响研究摘要：本文以债券融资为研究对象，认为债券融资对我国公司治理存在资本结构优化，财务风险合理规避等优点，同时也分析了债券融资对我国公司存在的问题，例如担保风险，融资成本问题和再融资能力等问题，在此基础上提出了需要对我国公司的债券融资进行合理优化，需要在对自身合理预期的基础上调整公司的资本结构来降低公司财务管理的风险，以保障股东的权益。

关键词：债券融资，公司治理，资本结构随着我国市场经济的逐步发展和完善，我国公司和企业在国民经济中占据越来越重要的地位。

公司的发展和壮大需要有大量的资金作为后备，但是在实际的运作过程中我国公司也存在着资金短缺等问题，这主要与公司性质和融资渠道不畅有关。

债券融资与信贷融资等间接融资方式相比，具有与股票融资一样性质的直接融资，在借贷关系上存在直接的对应关系，不通过银行等金融中介机构进行融资。

国家对于公司债券融资的开放为公司和企业提供了新的融资渠道，但是对公司的治理结构产生了影响。

一、债券融资优化公司财务结构国外成熟的资本市场，债券融资成为企业重要的融资渠道之一。

我国资本市场中债券融资主要是政府进行融资的主要行为，这主要是与其良好的信用有关。

在温州金融体制改革试点中，也提及了鼓励为中小企业提供民间信贷，同时鼓励发行公司债券来进行民间融资。

这为我国公司进行有序的资本市场债券融资提供了融资渠道。

首先，进行债券融资有利于为公司提供合理避税的渠道。

在各国关于公司缴纳相关税率中规定，企业的利息支出在税前支付，而股息则在税后支付。

这就意味着将部分税率通过债券融资中债券利息的支付转嫁给了国家。

为公司节约了部分资金，这有利于公司在经营过程中合理的规避税收，同时增加了公司股东的收益，有利于优化企业的财务管理的结构。

其次，债券融资为公司提供了新的融资渠道，能有力的规避相应的融资风险，优化公司的财务状况。

公司进行债券融资的前提在于要保障公司股东的基本权益不受损害，在进行融资渠道的选择过程中就要进行融资风险的合理规避，提高企业的财务的抗风险能力。