凯文英语中心,凯文老师,上海学生在Pisa测试中夺冠引思考
多元智能评价在我国实施的困境分析——基于PISA测试上海再次夺冠的反思
多元智能评价在我国实施的困境分析——基于PI SA测试上海再次夺冠的反思李锦河南师范大学教育与教师发展学院河南新乡453007摘要：本文主要基于PISA测试上海再次夺冠的反思，分析多元智能评价在我国的实施困境及原因。
关键词：多元智能PIS A测试评价困境新课程改革特别指出要“建立素质教育全面发展的评价体系”。
加德纳提出的多元智能理论认为，人的智能有言语-语言智能、逻辑-数理智能、音乐-节奏智能、视觉-空间智能、身体-动觉智能、交往-人际交流智能、自知-自省智能、自然智能和存在智能等九种智能。
因此，多元智能理论主张，教育评价应该是多渠道，采取多种形式、在多种不同的实际生活和学习背景下进行的[1]。
但是在我国，应试心理根深蒂固，多元智能评价在实施过程中遇到很多困难，本文基于对PIS A测试上海再次夺冠的反思，对多元智能评价在我国的实施困境进行分析。
一、对P ISA测试上海再次夺冠的反思PIS A是经济合作与发展组织（OECD）所进行的“国际学生评估项目”的简称，目的是测评各国学生在完成和即将完成义务教育时（即15岁的学生），在阅读、数学、科学方面的能力，了解15岁学生在适应未来挑战方面的能力。
OECD的专家把PISA定位为“为终身学习能力的发展而建构的评价”[2]。
上海学生在PISA测试中再度夺冠，真的能说明我国15岁学生在适应未来挑战方面的能力吗？这值得我们深思。
首先，PIS A测量与评价的目的和定向与我国的教育现实不符，因此，PIS A测量评价在我国的效度和信度不高。
OECD 定义PIS A评价的目的为：“不在于了解学生掌握了多少学科知识，而在于他们是否掌握了与他们将来生活相关的基础知识和技能，和在实际生活中如何创造性地运用知识和技能的能力”[3]。
尽管PIS A测试在命题上新颖，贴近实际生活，但对精通各种题型总结的我国中小学教育而言，熟悉PIS A题型很容易，且PIS A测试仍是以题型为形式的纸笔测验，这正是我国中小学生所具备的长项。
PISA给我们的启示
PISA给我们的启示作者：常生龙来源：《江苏教育·中学教学版》2014年第01期2013年12月3日，PISA2012测试结果揭晓，上海再次蝉联第一，令全球瞩目。
这次测试的主要领域是数学，上海学生的成绩突出，原因主要有以下几个方面。
一是提供的学习机会多。
我国的学生家长大都非常重视孩子的数学学习，不少家长在孩子很小的时候就开始对孩子进行数学知识的启蒙甚至竞赛训练。
国家数学课程标准和教材的编写，对学校数学课程的设立、课时安排、教学内容、教学评价等提出了具体的实施要求；学校的拓展型、研究型课程也给学生提供了丰富的数学学习内容以及学习时间上的保障。
二是教师的教学方式好。
测试的结果显示：在教学中，教师经常会问一些引发学生对题目进行思考的问题；教师喜欢在不同的情境中呈现问题，以使学生明白自己是否理解了概念；教师会提供一些题目，要求学生把所学知识运用到新情境之中；教师会布置一些有多种解法的题目给学生。
其中最为突出的一个表现是，教师经常通过让学生整理“错题本”、帮助学生分析解题错误的原因等方式，帮助学生从所犯的错误中学习提升。
三是学生的学习动机强。
大多数学生有明确的学习目标，而且愿意为实现目标持续不断地努力。
四是试题的难度系数小。
PISA测试的题目都很简单，相当于初中水平。
参加测试的学生因常年对数学学习的重视以及所学知识的深化，面对这样的试题有“一览众山小”之感。
在好成绩的背后，也有一些问题需要引起我们的注意。
首先，作业的布置需要改进。
测试数据显示，上海教师给学生布置的需要花费较长时间思考的问题明显低于测试国家（地区）的平均水平，教师也不善于给学生布置一些不能立即发现解题方法的题目。
我们给学生布置的作业，基本上以巩固当天的学习内容为主，不大设计一些长线作业让学生去体验。
这些作业的已知条件都是恰好的，不多也不少，学生将数据信息代入到公式之中就可以获得答案。
但现实生活中的问题往往是复杂和多元的，通常信息量都很大，需要学会从中提取有用的信息，有时信息很隐蔽，还需要挖掘。
上海市PISA测试结果分析及启示
上海市推动基础教育均衡发展的经验总结——基于PISA2009测试结果的思考由经合组织(OECD)发起并组织实施的国际学生评价项目(The Programme International Student Assessment，简称PISA) 是世界教育评价发展的新趋向，主要是对OECD成员国15岁在校生进行阅读、数学、科学等方面素养的测试，注重考查应用能力，具有很强的可比性、可信性与有效性。
2000年，该项目第一次进行测试，共有28个国家的265000名学生参加，以后每三年进行一次。
2009年，上海市152所学校的5115名学生参加了测试，这是本市也是我国大陆地区第一次参加该项测试。
PISA2009共有65个国家和地区参加，这些国家和经济体代表了世界GDP 总量的90%，几乎所有的发达国家都在其中。
PISA2009项目实施周期为4年，2007年开发测试工具，2008年试测，2009年正式测评，2010年发布国际报告。
2009年4月，上海市教委组织实施了PISA正式测试，为了做好测评，市教委成立了SHPISA项目领导小组和项目组，统筹协调各项工作。
上海市PISA2009的测试结果PISA2009的主要侧重于阅读，数学和科学是次要领域。
在阅读素养方面，OECD平均成绩为493分，上海为556分，在65个国家和地区中排名第一。
上海学生阅读成绩分布标准差小于OECD，差异比较小。
在7个精熟度阅读等级中，其中最高的6级，上海占2.4%，仅略低于新加坡（2.6%），5级占17.0%，具有明显优势，2级以下的比例最低。
在访问和检索、整合和解释、反思和评价等认知方面，上海学生的表现也都比较好，反映了上海课程内容比较均衡。
表上海市PISA2009测试结果上海参加PISA测评的15岁学生分布在初中、高中两个阶段，由于初中实行就近入学的政策，学校之间的差异不明显，上海初中学生阅读成绩差异中，个人因素造成的占72%，学校因素占28%；高中阶段学生经过分流，学校之间的差异相对较大，在上海学生阅读成绩差异中，初高中合计，个人因素占62%，学校因素占38%（OECD的平均值分别为61%和39%）。
从PISA夺冠说起
从PISA夺冠说起作者：丹丹/辑来源：《内蒙古教育·基础教育综合版》2011年第05期上海学生PISA夺冠带来的欣慰吉柳最近看到上海中学生在PISA测试中以科学、数学、阅读理解方面的优异成绩夺得全部3项冠军，笔者欣喜万分。
因为这3项冠军说明了中国学生的聪明才智、刻苦精神比国外学生强，特别是比某些人羡慕的美国学生强。
这也说明了中国目前的教学水平，虽然不一定能如经合组织所说：“上海学生受到世界最好的教育”，但也绝不像某些人所说中国的教育只能培养出啃书本的蠢材、中国的教育扼杀了学生的创造性。
对中国现行教育制度的非难和否定由来已久，甚至在PISA颁奖后，一些人还在用扼杀创造性来诋毁中国教育。
我想借此机会向教育工作者、教育评论家和一些望子成龙的家长引述一点关于创造性的常识。
如何评价、检测创造力的高低？许多方法集中于发散思维，即对于一个问题可以产生许多不寻常的想法的能力。
例如，列举所想到的正方形的物体，3分钟内说出多少白色的可食物体。
可以看出，创造性是和个人的知识面有关的，阅历丰富、知识广博的人会得较高的分数。
这是心理专家的看法。
我们还可以从更普通的常识来了解创造性。
大家都知道有两个最基本的思想方法：一个是笛卡尔提出的演绎法，一个是培根提出的归纳法。
无论哪种创造出的奇迹，都是对现有知识学习掌握的前提下才可能做到。
所以在学校里努力学习，掌握现有知识是创造的基础。
我们最关心的是顶尖的创造。
顶尖的创造，必须对现有的知识精湛掌握、融会贯通。
打一个通俗的比喻：顶尖的创造有如体育竞赛中的铁人三项，如果你没有一定的实力，就连完成全部比赛项目都成问题，谈何夺冠？总之，刻苦学习现有知识，攀登现有知识的顶峰是伟大创造的必由之路。
鼓励儿童尽情玩耍的所谓创造性教育，是自欺欺人的谎言。
在这次PISA测试中，中国学生和美国学生的差距就说明了这一点。
（摘自：中国教育报）全球PISA考试中国夺第一美国教育专家震惊2010年12月7日，《纽约时报》在教育版头条发表了题为《上海的高分震惊教育者》(Top Test Scores From Shanghai Stun Educators)的文章，称中国首次参与国际性标准考试“国际学生评估项目”，测验结果显示，上海学生在阅读素养、数学素养和科学素养三方面得分遥遥领先，远高于美国。
PISA成绩引发“世界追问” 谁托起了上海基础教育的底盘
ＰＳ ＩＡ成绩 引发 “ 世界追 问”
谁托起 了上海基础教育 的底 盘
我 们 正 用 “ 国式 ”智 慧 与 路 径 破 解 着 均 衡 发 展 的 时 代 命 题 ， 是 先 进 理 念 和 广 泛 中 这
共识的长期坚守 ， 这是一代代怀揣理 想遵循规律的教育 者的接力创造 ， 而今天所取 得 的 ＰＳ ＩＡ成绩让我们在欣慰之 余更好地反思 ， 均衡是一个永远没有终点 的过程 。
像柳营路小学这样单以分数论籍籍无
渴望转型 。办教育 的思 名 ， 却在努力追寻教育真谛， 将教学做得更 国家 的研 究 焦 点 ， 海 的许 多 改革 策 略 必 城市在呼唤创 新、 上 然成为许多政府的借鉴依据。 路、 对教育 的预期价值 同样面临新的转换 。 精细 的一批学校 ， 还有 闸北区的华灵学校、
场 社 会 对 “ 学校 标 准 ” 反 思 。今 天 ， 好 的
谁 还 在 坚 守 那 份 原 初 对 教 育 本 质 的 理解 ？
“ 非名校” 引起关注意味着上海均衡发
当前 ， 正在 冲 破 “ 谁 玻璃 天 花 板 ”让教 育 回 展 进 入 新 境 界 。促 进 教 育 公 平 ， 先 必 须 若干 观 测 点 。 ， 首
归对人 生命的追 问？ １ ４所学校用 长年 的 实现起点公平。上海在促进硬件均衡和 软
办 学 实践 回答 ：非 名 校 ” “ 同样 优 质 。
观测点一 ： 了每—个学生都成长。 为
因为所处社 区外来 人 口密集 ， ２０ 从 ０４
件均衡 的跨世纪行 动中， 政府作为和创 新
柳营路小学 开始 全面招收外来务工 “ 名 校 ”引 起 关 注 源 于 一 次 全 球 举措 无 不 证 明 了 为保 证 每 一个 孩 子 获得 平 年起 ， 非
国际学生评估项目的结果分析与启示
国际学生评估项目的结果分析与启示在当今全球化的时代，教育的质量和成果越来越受到广泛的关注。
国际学生评估项目（PISA）作为一项具有重要影响力的国际教育评估，其结果对于各国教育政策的制定和教育改革的推进具有重要的参考价值。
PISA 评估主要聚焦于 15 岁学生在阅读、数学和科学等关键领域的素养和能力。
通过对不同国家和地区学生的测试成绩进行比较和分析，能够反映出各国教育体系的优势和不足。
从近年来的 PISA 结果来看，一些国家在某些学科领域表现出色，而另一些国家则面临着挑战。
例如，北欧国家在阅读素养方面常常名列前茅，这可能得益于他们长期以来对阅读教育的重视以及教育资源的均衡分配。
这些国家注重培养学生的阅读兴趣和习惯，学校和家庭都为学生提供了丰富的阅读材料和良好的阅读环境。
相比之下，一些发展中国家在数学和科学领域的表现相对较弱。
这可能与教育资源的短缺、师资力量的不足以及教育理念的相对滞后有关。
在这些国家，教育资源往往集中在城市地区，农村地区的学生难以获得优质的教育；教师的培训和专业发展机会有限，无法及时更新教学方法和知识；而且在教育理念上，可能更侧重于知识的传授，而忽视了学生创新思维和实践能力的培养。
对于取得较好成绩的国家，我们可以从中得到以下启示。
首先，教育公平是提高教育质量的重要基础。
确保每个学生都能获得优质的教育资源，无论其家庭背景、地域差异如何，这对于整体提升学生的素养至关重要。
其次，注重教育方法的创新和多样化。
不再局限于传统的讲授式教学，而是鼓励学生主动探究、合作学习，培养他们解决实际问题的能力。
再者，持续关注教师的专业发展，为教师提供不断学习和提升的机会，以适应教育的新需求和新挑战。
对于成绩不太理想的国家，PISA 结果也为其指明了改革的方向。
一方面，要加大对教育的投入，改善教育设施，提高教师待遇，吸引优秀人才投身教育事业。
另一方面，要转变教育观念，注重培养学生的综合素质，而非仅仅追求考试成绩。
PISA 学习机会测评的审视与启示
PISA学习机会测评的审视与启示朱忠明王重洋摘要学习机会是表征学习环境的一个重要概念，是影响学业表现的一个重要变量，也是研究教育公平的一个新视角。
PISA自2000年开展测评以来，在PISA 2012的测评框架中首次确立“学习机会”这一概念，明确开展学习机会测评，给出了包含学习内容、教学实践、教学质量三个维度的学习机会测评体系，以数学学科为载体，设计了“应用数学问题、正式数学问题、数学文字题”三类数学测评任务。
通过学生调查问卷，收集学生在校学习期间所接触的不同类型的数学问题的资料，从“内容”和“时间”两个层面获取学生数学学习机会的信息，并从接触应用数学问题的频繁程度、对正式数学内容的熟悉程度、接触数学文字题的频繁程度三个方面进行学习内容方面学习机会的评价。
PISA 2012采取学生问卷调查、量化评分为主的测评方式，依托特定课程内容、注重学科情境与生活情境的测评任务选择，以及构建的学习机会测评体系，稳中微调延续到PISA2022的测评框架中。
PISA数学学习机会测评的设计与实施理论、测评结果等对我国本土化的学习机会测评研究与实践和教育公平的深度推进具有一定的启示和借鉴参考意义。
关键词PISA学习机会数学学习机会学习机会测评作者简介朱忠明，上海师范大学教育学院讲师，博士（上海 200234）；王重洋，北京师范大学数学科学学院博士后，博士（北京 100875）。
中图分类号G4 文献标识码A 文章编号1009-5896(2022)03-0014-10近年来，教育公平一直是教育领域关注的重要议题。
自2017年的十九大报告中明确提出“公平而有质量的教育”追求以来，2020年、2021年和2022年的政府工作报告中分别提出“推动教育公平发展和质量提升”“发展更加公平更高质量的教育”“促进教育公平与质量提升”的教育部署与安排，优质公平教育得到普遍关注。
当前有关教育公平的关注点也从对宏观层面的教育机会的关注逐渐转向对中微观层面的学习机会（Opportunity to Learn或Learning Opportunity）的关注。
师生共进 实现教育双赢——由PISA测试引发的思考
师生共进实现教育双赢——由PISA测试引发的思考发表时间：2011-10-25T09:04:15.157Z 来源：《中小学教育》2011年第12期下供稿作者：张乐[导读] 为提升教师专业理论素养与课堂实践研究能力，我有幸参加了由华师大主办的“现代课堂教学创新与实践”高级研修班。
张乐甘肃省兰州市城关区铁路第二小学730000为提升教师专业理论素养与课堂实践研究能力，我有幸参加了由华师大主办的“现代课堂教学创新与实践”高级研修班。
本次研修共聆听了11位专家的精彩报告并进行了互动交流，各位专家用鲜活的案例对教育教学理论进行了独到的讲解。
他们各有所长、思维敏捷、条理清晰，报告中充满着生命的灵动，彰显着学术的智慧，使我在教育理论和课堂教学实践策略上得到了很大的提升，同时我也捕捉到11位教授的报告内容不同、风格迥异却不约而同提到了一次学业检测——PISA测试。
所谓PISA测试是什么？我想引用一篇简短的新闻报道来说明：上海学生国际测评夺冠与平时的学科考试不同，PISA测评不是基于课程内容的学业成绩评价，是评估学生运用知识和技能解决实际问题的能力。
要正确回答试题，学生只需理解基本概念，灵活运用已掌握的知识和能力，无需特别准备。
2009年，上海首次参加PISA测评获得的好成绩一度引起社会的广泛关注。
PISA评量以15岁学生为调查对象，目的是评量学生在完成义务教育后，是否能够掌握参与社会所需的知识与技能。
2009年4月，上海5000位学生参加这项测试，世界范围内的300个科学家对试卷进行了最终评估,首次参加PISA的中国上海当年在阅读素养、数学素养和科学素养全部三项评价中均排在第一位。
但自我调控策略却为负值，为-0.28。
测评也显示，上海学生被动阅读较多，这与老师课堂上挑战性问题较少、作业多为反复操练有关。
专家表示，上海学生在测试中显示出的薄弱环节，将引导教师进一步改进教学手段。
提到PISA测试，所有的教授专家立场一致：第一的成绩体现了我国基础教育的丰硕成果，检测中出现的自我调控策略却为负值，为-0.28。
PISA阅读测试“夺冠”后的教育问题反思
PISA阅读测试“夺冠”后的教育问题反思
潘涌
【期刊名称】《师资建设》
【年(卷),期】2011(024)011
【摘要】由世界经济与合作发展组织（OECD）举办的“国际学生评价项目”（Programme for International Student Assessment，PISA），是一项全球范围内对学生学习质量作比较研究的大型项目。
其中包括对各国青少年学生（初中）阅读能力、数学能力和科学能力的全面测试与评价，已有十年进展过程，
【总页数】4页(P52-55)
【作者】潘涌
【作者单位】浙江师范大学教师教育学院
【正文语种】中文
【中图分类】G633
【相关文献】
1.第28届亚锦赛中国男篮夺冠后的反思
2.PISA阅读测试“夺冠”后的教育问题反思
3.又一次摘得PISA“全球第一”后的反思
4.又一次摘得PISA“全球第一”后的反思
5.多元智能评价在我国实施的困境分析——基于PISA测试上海再次夺冠的反思
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
参加PISA测试的收获
2021年的PISA测试结果上个月公布，上海再次在数学、阅读、科学三个项目中蝉联第一，在全球引起了很大反响。
在主测项目数学方面，86.8%的上海学生达到或超过OECD 平均成绩，55.4%上海学生数学处于高水平。
不仅测试成绩好，上海学生在以下几个方面也有突出的表现：一是能够通过场景建模等方式，对所提供的信息做出概念化和一般化的处理，以实现信息的有效利用；二是在那些需要根据所知做出推测，并在新的情况下创造性地运用知识的任务中表现出色；三是善于反思自己的行为。
这些高级数学思维技能在许多别的国家的学生中相当罕见。
虽然成绩喜人，其中的一些问题也很令人深思。
比如上海学生报告的校内上课时间为平均每周28.2小时，在65个国家和地区中位于第9位。
其中数学、语文和科学课程时间为每周13.0小时，列第7位；比如上海学生作业时间为平均每周13.8小时，在65个国家和地区中名列第1位；比如不少学生的参与度不高，学习态度也不积极，自我的概念较弱，自信心不足。
其中女生学数学坚持性较差、更易焦虑，对自己数学能力的评价明显低于男生。
等等。
上海决定参加PISA测试，主要基于几个方面的思考：一是希望在国际视野下找寻一把“尺子”，来衡量自身的教育质量，找到自己的位置坐标；二是借此审视所实施的教育政策、课程改革方案的有效性，找寻进一步促进教育公平与优质均衡发展的良方；三是学习和借鉴PISA测试的理念和技术，改进我们的评价内容和方式。
连续两次参加PISA测试，上海的收获还是很多的。
上海的教育变得更加自信。
这种自信首先体现在对教育质量认同上。
平时说自己教育质量好，总给人以王婆卖瓜之嫌，在全球范围内用同一把“尺子”来测量，具有很高的可信度。
这种自信其次体现在教育政策的实施上。
一项教育政策从实施到能看到效果，通常需要8年以上的时间。
上海优异的测试成绩表明，上海长期以来教育政策的稳定性对在这座城市中学习的学生产生的影响是积极有效的。
学到了教育评价的好经验。
PISA测试夺冠的冷思考
PISA测试夺冠的冷思考经济合作与发展组织（OECD）12月3日公布2012年国际学生评估项目（PISA）测试结果，上海在数学、阅读和科学三个领域均取得最高成绩，继2009年PISA测试夺冠后再度夺魁，引发国内公众乃至国际社会的瞩目。
上海学生在PISA测试中两度夺冠的事实，充分说明了我国义务教育发展取得的成就，印证了我国在推进素质教育和义务教育均衡方面的进步。
我们应该对中国的教育有足够的自信，我们不仅有历史的传统优势，而且正在不断进步。
我国政府正在以最大的努力缩小城乡教育差距，我们身边不断出现越来越多的新优质学校，绝大多数校长和教师非常敬业。
然而，PISA作为一项对义务教育成效进行纵深化透视的国际评价研究项目，其折射出的问题同样值得我们重视。
课业负担重是PISA测试为上海学生提供的第一张X光片。
报告显示，上海学生上课时间平均为28.2小时，在65个国家和地区中位于第九位。
对于完成老师布置的回家作业时间，上海学生每周需花费13.8小时，不仅远远高于OECD 平均课外作业时间4.9小时，是其2.8倍之多，比排在第二位的俄罗斯不到10小时也高出一大截。
高负担与高成绩相伴相随，成为上海PISA测试的显著特点。
PISA报告也清晰地指出了上海在教师教学方法方面的薄弱点。
对于“老师经常布置需要我们花很长时间思考的问题”这个测试项目，回答“总是或几乎总是”和“经常”的上海学生比例仅为31.1％，大大低于OECD各国平均值53.3％。
在“老师让我们解释我们的解题思路”方面，上海也低于OECD各国的平均水平。
常识和经验告诉人们，无法隔断高成绩与高负担之间的密切联系。
换句话说，上海学生的数学素养、阅读素养、科学素养表现优异，付出的是学生课内外作业负担重的代价。
至于教学高负担会对学生的好奇心、持续学习的能力、天趣童真带来怎样的损害，并没有更多考虑。
走进一所初中聆听校长对学校发展的介绍，往往会听到这样的内容：学业考试合格率达到100％，优良率和平均成绩达到地区中等偏上水平，重点高中录取线学生比例超过三成……校长引以为豪的是学生的学业成绩，课业负担情况则语焉不详。
上海学生全球考第一令人感慨万千.doc
上海学生全球考第一令人感慨万千上海初中生再次获得“国际学生评估项目”(PISA2012)第一名，领先64个国家(地区)的中学生。
此次评估考察了数学、阅读、科学能力，上海学生三项成绩均列世界第一。
总部设在巴黎的世界经合组织3日公布了这个结果。
这已是上海学生时隔3年后第二次获得这项测试的第一名。
它给西方教育界带来的震动，似乎大于中国教育界的沾沾自喜。
美国学生的成绩继续处在中游水平，这再次增加了美国教育界的危机感。
当然，西方舆论中也有对上海学生“死记硬背”冷嘲热讽的，但这不会伤及中国社会的自尊。
因为中国人自己对应试教育的批评，比老外嘴里说出来的要尖刻、激烈得多。
看来中国的基础知识教育水平很高，已是不争的事实。
无论怎么说这都是一项成绩，不是坏事。
但这么突出的成绩，的确容易勾起我们关于其代价是否合理、是否值得的更多思考。
有业内人士指出，中国学生用于基础知识学习的时间，是西方学生的两到三倍。
上海学生的成绩中一定有一部分是用加长的“学习时间”兑换来的。
在基础教育方面，东方和西方各有各的文化传统习惯，西方文化更注重孩子的天性，尊重孩子身心的自然生长;东方文化则有着两千年背诵经典、帖经墨义的传统记忆。
事实上东西方教育界没有一方认为自己是完美的，美国“教育改革”的呼声并不低，基础课学习的时间和考试都在增加。
中国官方推行“素质教育”的愿望非常急切，为达此目的，简化高考的改革已在酝酿之中。
然而真正实现素质教育的长足发展并不容易。
因为中国高强度的基础知识教育很大程度上不是国家设计出来的，也不能全怪高考这个“指挥棒”，它几乎是整个东亚的文化问题。
从台湾及日韩的情况看，高考改革只能对这个问题做到部分缓解。
中国这些年高校招生相对比例不断扩大，但基础教育的竞争却越来越激烈。
如今在大城市，幼儿园也彻底卷了进来。
而且幼儿园学小学的，低年级学高年级的，初中学高中的，高中学大学的，一进大学算是进了“保险箱”，一些学生开始“什么都不学”。
审慎、理性、公正：用专业视角看待上海PISA测评结果
审慎、理性、公正：用专业视角看待上海PISA测评结果陆璟【摘要】2012年的PISA结果公布后，国内外学者及媒体对上海取得的成绩发表了各种评论。
有持肯定态度的，认为PISA测评的结果客观公正地体现了近年来上海在基础教育方面的一系列政策的成效。
如经济合作与发展组织（OECD）秘书长安赫尔·古里亚在报告中说：“中国上海学生的表现令人刮目相看，他们在此次评估的每个科目中，成绩都一路领先。
这是一个不同社会背景下，经济资源合理配置的成功案例。
”美国《时代》周刊网站报道说：“我们可以从中借鉴的是，上海的教育部门摒弃了针对少数精英的重点教育模式，采取了一种兼容的教育体制；大规模地提高教师的待遇和培训投入；减少了死记硬背的教学内容，注重在课堂上开展各种解决问题的教学活动。
”很多国家及教育专家积极探寻上海PISA成功的秘密，努力学习上海在基础教育方面的成功经验。
然而也有很多人对上海PISA测评的成绩表示怀疑甚至批判、指责。
如怀疑抽样是否合理、认为成绩是学生死记硬背换来的等。
因此，本刊记者搜集整理了国内外学者关于上海PISA测评的一系列疑问，并就这些问题采访了上海PISA项目组秘书长陆璟研究员。
【期刊名称】《外国中小学教育》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】4页(P1-4)【作者】陆璟【作者单位】上海市教育科学研究院普通教育研究所上海200032【正文语种】中文编者按：2012年的PISA结果公布后，国内外学者及媒体对上海取得的成绩发表了各种评论。
有持肯定态度的，认为PISA测评的结果客观公正地体现了近年来上海在基础教育方面的一系列政策的成效。
如经济合作与发展组织（OECD）秘书长安赫尔·古里亚在报告中说：“中国上海学生的表现令人刮目相看，他们在此次评估的每个科目中，成绩都一路领先。
这是一个不同社会背景下，经济资源合理配置的成功案例。
”美国《时代》周刊网站报道说：“我们可以从中借鉴的是，上海的教育部门摒弃了针对少数精英的重点教育模式，采取了一种兼容的教育体制；大规模地提高教师的待遇和培训投入；减少了死记硬背的教学内容，注重在课堂上开展各种解决问题的教学活动。
上海学生首次参加PISA测试全球第一震惊欧美
上海学生首次参加PISA测试全球第一震惊欧美上海学生PISA测试全球第一震惊欧美上海项目组负责人：看到素质教育的成绩与差距本报上海12月16日电（记者龚瑜）经济合作与发展组织最近公布了对全球数十个国家的15岁中学生展开的一场（PISA）能力测验结果，来自中国上海的学生位列第一。
上海学生首次参加这项测试就名列全球第一，引起了各国尤其是欧美国家的震惊。
有西方媒体称，中国学生今天取得的佳绩就如同63年前苏联造出第一颗人造卫星一样重大。
在经济合作与发展组织进行的2009年第四次国际学生评估项目（PISA）测试中，上海152所学校5115名学生的平均成绩为556分，在阅读、数学和科学素养三方面的成绩均排名全球第一。
其次为韩国（539分）、芬兰（536分）和中国香港（533分），美国学生排名第26位。
PISA测试意在测试世界各地公立学校中15岁学生解决阅读、数学、物理和化学问题的能力。
该测试重点是看学生全面参与社会的知识和技能，对学生阅读、数学和科学能力的考察并不限于书本知识，还包括成年人生活中所需的知识和技能。
参与测试评估的国家包括经合组织的34个成员国，以及该组织之外的其他国家和地区。
PISA上海地区测试成绩上周公布后，迅速引起了各界关注。
相对于外界的热烈反应，上海PISA项目组依然冷静。
“只是研究不是测试。
”上海项目组负责人张民选接受采访时反复强调这句话。
张民选认为，上海作为一个城市参加测试，而其他绝大多数参加主体都是国家，一个城市和一个国家相比，不具有可比性。
“因此，我们用不着沾沾自喜，更不应得意忘形。
”张民选坦言，与获得第一相比，更让自己感到兴奋的是，能够从中看到上海在素质教育方面的尝试已取得了一定成就，上海课程改革的方向是正确的。
当然，社会对此并非都是赞扬声，也有一些泼冷水的。
一位教育界人士认为，测试考察的还是对知识的掌握，因此上海学生取得好成绩不足为奇。
还有人抛出观点，认为上海取得好成绩是中国教育的失败。
pisa国际学生评价项目对我国的启示
pisa国际学生评价项目对我国的启示在20世纪90年代初，为了加强全球教育领域的国际合作，由经合组织主办的PISA（Programme for International Student Assessment）国际学生评价项目于2000年正式启动，成为全球范围内最受欢迎的国际学生评价项目之一。
到目前为止，PISA项目已经广泛应用于世界范围内的70多个国家和地区，为世界各国政府提供了定量和定性的测试数据，支撑着教育发展与改革的方向。
中国也受邀参加了PISA评估，并取得了非常满意的成绩。
根据官方的统计数据，中国学生在PISA评估中取得了突出的成绩，在多个测试类别中排名第一或排名靠前。
这一成绩的取得无疑对中国的教育改革和现代化发展起到了至关重要的作用，但同时也暴露出了中国教育体系中存在的问题与不足。
首先，中国教育体系仍然倾向于以考试为主。
在PISA评估中，中国学生表现出高度的应试能力，但对抽象性质的知识的理解能力较弱，严重依赖经典的考试答案，缺乏创新能力。
此外，中国教育体系的缺少创新性思维和实践能力的问题也日益突出，这是PISA评估揭示出来的另一个重要问题。
其次，中国教育质量仍有待提高。
根据PISA评估结果，中国学生在读写能力和自然科学等方面的表现仍处于较低水平，教师的师资水平和专业能力也存在较大差距。
这使得中国教育体系在提供优质教育服务上存在着重大挑战。
最后，中国面临着资源不均衡的问题。
PISA评估结果还显示，与城市地区相比，农村地区学生的学习水平低得多。
此外，贫困家庭的孩子往往因缺乏足够的资金而无法得到足够的教育，而中产家庭的孩子则可以利用有限的资源得到优质的教育。
显然，单单依靠政府教育投入远远不足以解决资源分配不均的问题，以及改变地域教育差距的问题。
综上所述，PISA评估结果暴露出了中国教育发展路径中存在的问题。
中国政府需要重新审视自己的教育政策，寻找能够真正解决这些问题的解决方案。
从中国教育体系的现状出发，可以采取一系列措施来改善当前的情况，比如，加强实践性的教学，加强创新思维的训练，完善学校资源，改善师资队伍等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【2012年PISA测试：上海学生成绩蝉联全球第一，作业量也第一】经济合作与发展组织筹划的的PISA（国际学生评估项目）测评结果出炉。
上海学生以数学613分、阅读570分和科学580分，在所有65个国家（地区）中位居第一。
但第一的背后是平均每周13.8小时的作业时间，比所有参与国家平均值高出近一倍。
据悉,2009年,上海首次参加就夺得全球第一。
新加坡、中国香港和台湾、韩国、日本的中学生也表现不俗。
上师大校长、上海PISA项目组负责人张民选认为，阅读、数学和科学是基础教育重要组成部分，但并非全部。
对中国学生而言，今天布置明天交的"短作业"较多，而需要一定时间研讨的"长作业"，包括"探究性作业"、"创造性作业"等较少，还应丰富"作业"的形式和内涵。
Shanghai students topped the rankings for reading, math and science in a standardized test given to about half a million high school students from 65 countries and regions last year, the test's organizer announced Tuesday.
The test, the Programme for International Student Assessment (PISA), which the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) administers every three years, aims to discover how much 15-year-old students have learned and how well they can apply that knowledge to unfamiliar problems, according to the OECD report on the 2012 PISA.
Around 510,000 students from the OECD's 34 member countries and 31 other countries and regions took part in the latest test.
Shanghai students scored 613 in math on average, outperforming second-place Singapore by 40 points. More than 86 percent of Shanghai students had scores above 494, the average score for students from OECD countries, according to a report by the Shanghai Academy of Educational Sciences.
Shanghai also had the largest proportion of "top performers" on the math test among the participants. It also had the smallest proportion of students with poor performance on the test - 3.8 percent - compared with an OECD average of 23 percent, the report showed.
In reading, Shanghai students scored 570 on average, ahead of second-place Hong Kong, whose students attained a mean score of 545. Shanghai's mean score for science was 580, beating Hong Kong for first place.
A total of 6,374 students from 155 middle schools in Shanghai were chosen as a representative sample for the city, according to the local test organizer. They took the tests on April 13, 2012.
The local organizer recognized the difficulty in using a standardized test to compare different-sized countries and regions, but "given that Shanghai has a population of 24 million, which is more than the overall population of some European countries, the OECD accepted Shanghai's application," said Lu Jing, co-national project manager of the Shanghai PISA Center.
The OECD divided the students into different subsets in which an independent random sample was chosen so that the sample of test-takers was representative of all of the city's eligible students.
"Shanghai's students clearly outperformed their counterparts around the world in the tests," said Zhang Minxuan, head of the Shanghai PISA Center. "Shanghai, as one of the most developed cities in China, by no means represents the country as a whole. However, the test results did provide valuable information for policymakers and educators about how to effectively educate young people."。