刑事诉讼法课件

刑事诉讼法课件•第一讲刑事诉讼法学概论•一、刑事诉讼法学和刑事诉讼法的性质与地位•（一）刑事诉讼法学的性质和地位•基本学科•主干学科•（二）刑事诉讼法的性质与地位•基本法（宪法—刑事诉讼法）•程序法（刑事诉讼法—刑法）•公法（刑事法——民事法）•二、程序正义的缘起•1、罗尔斯主张程序的正义分为三种：•第一种：“纯粹的程序正义”，指的是关于什么是合乎正义的结果并不存在任何标准，存在的只是一定程序规则的情况，如赌博。

即那里的规则并不有利于某个特定的参加者，是否合乎正义就只取决于程序而不取决于结果。

•第二种：“完全的程序正义”，指的是在程序之外存在着决定结果是否合乎正义的某种标准，且同时也存在着使满足这个标准的结果得以实现的程序这样的情况。

如把蛋糕完全均等地分给数人的场合，达到均分的结果才合乎正义，且存在实现均分的程序，这就是动手切蛋糕的人最后领取增加的一份。

•第三种：“不完全的程序正义”，指的是虽然在程序之外存在着衡量什么是正义的客观标准，但是百分之百地使满足这个标准的结果得以实现的程序却不存在。

如刑事诉讼中真实就是程序之外的标准，但无论如何精巧设计程序，认定无辜的人有罪或相反的结果总是难以避免。

•2、程序正义观念来源于英美法系，1215年英王大宪章规定，正当程序原则概念据说最早出现于1354年爱德华三世的时代。

原来这一语词只是指刑事诉讼中必须采取正式的起诉方式并保障被告接受陪审审判的权利，后来扩大为在广义上剥夺某种个人利益时必须保障他享有被告知和陈述自己意见并得到倾听的权利，从而成为英美法中人权保障的根本原则。

•英美法系产生正当程序观念的原因:•（1）陪审团审判和作为其前提的当事者主义的诉讼结构，因为陪审团的评判不提示理由只给出结论，其结果是否真正符合客观真实无从检验，只能由程序的正确来间接支持结果的妥当性。

•（2）遵循先例。

因为事实上并不存在完全相同的案件，所以辩护人说这个案件要遵循先例的辩论的技术和程序就显得尤为重要。

•（3）衡平法的发展。

因为衡平法是法官自己根据事实情况，法外自由裁量作出合适的决定，因此，保证结果“正确”的只能是程序。

•三、程序正义的功能•1、传统的理论的弊端•传统的法学把诉讼看做是三段论的逻辑过程，将实体内容的实现分为两个阶段：第一是正确认识作为判决小前提的事实真相阶段，第二则是正确适用作为判决大前提的法律阶段。

在第一阶段，使事实真相能够清晰、迅速地被查明的程序就符合程序正义的要求；第二个阶段建立在“依法裁判”的原理上，严格遵循客观和已经事先存在的实体法规范本身就是程序保障的内容。

但是，这种观念存在着以下问题：•（1）作为前提的三段论的诉讼本身在实际中无谓不过是一种神话；•（2）这种观点容易导致为了达到查明事实的目的无论什么手段都可以允许的结论；•（3）这里过分强调了法官在查明事实、适用法律上的权威作为，当事人则被置于被动的客体的地位上。

•2、正当程序的功能•（1）使由于程序进行蒙受了不利结果的当事人不得不接受该结果的作用，因为正当的程序给予其充分表达的自由；•（2）对社会整体产生的正当化效果。

•四、刑事诉讼法与相关法律的关系•（一）刑事诉讼法与宪法• 1.宪法的性质和定位•高级法、根本法、基本法—宪政• 2.西方宪政思想的萌芽•《汉穆拉比法典》：抑强扶弱、教化万民、增进万民福祉（BC1762）•评价：这是一部合乎正义的法典，是汉穆拉比，一代贤明君主制定的---任何受压迫的，都可到正义之王来申诉，希望每一个人经由这部法典，知道什么是他的权利。

•意义：权利、平等、限权、罪感文化、公民权、代议制萌芽• 3.刑诉法与宪法的关系刑诉法是“行动中的宪法”刑诉法是宪法权利的保障法刑诉法与宪法互动•刑事诉讼法所关注公民的生命和自由，是人最基本的权利，而宪政的题中之义也在于实现民主、法治和保障人权。

•刑事诉讼法中国家的公权力和公民的私权利所发生的冲突，也是宪法规范控制国家权力的滥用，保护公民权利而不得不需要关注的。

•宪法决定国家的刑事司法体制，规定了刑事诉讼中专门机关的地位及职能。

•（二）刑诉法与刑法的关系宪法的目的：保障人权与发展人权刑法的目的：剥夺人权以惩戒犯罪刑事诉讼法是连接宪法与刑法适用的惟一合法制度通道，其发展伴随人们对于正义的认识变化而演进。

（对刑法最好的的限定是它所适用的程序）（1）刑法与刑诉法关系的传统观点：内容与形式的关系审判程序和法二者之间的联系如此密切，就象植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。

审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现。

——马克思•传统观点所导致的两个认识误区•其一，认为刑法比刑事诉讼法重要•其二，仅仅从刑法和刑事诉讼法的关系上来理解刑事诉讼法的作用和地位，因而看不到刑事诉讼法除了实现刑法的功能以外，还有其自身的独立价值。

•这两个误区为重视体、轻程序的观念提供了温床；也正是这两个误区为实践中难以消除的种种漠视、违背刑事诉讼程序的错误的司法行为提供了注解。

• 2.刑诉法与刑法关系的重新认识双向联系、唇齿互依刑事诉讼法乃规定国家行使刑罚权之程序的法规之谓，与刑法之规定国家刑罚权之实体的事项，其性质虽不相同；然何种行为构成犯罪，对该犯罪应科以何种刑罚，应依刑法之规定；而犯罪事件发生时，对之应如何侦查，如何起诉，如何审判及如何执行，换言之，即刑罚权应如何行使，其程序则是依刑事诉讼法之规定，故学者间并称刑法与刑事诉讼法为刑事法。

——陈朴生实体需要程序，程序创制实体在实体法或实体法规范很不清楚的时期却已经存在诉讼和审判。

实体法规范的发展和体系化其实正是长期的诉讼审判实践积累的结果。

诉讼法决不只是所谓的“助法”，而具有左右甚至决定实体法内容的重要位置。

——（日）谷口安平•英美法国家诉讼中的“法官造法”•大陆法国家中，诉讼是检验立法质量好坏的一把标尺，通过诉讼总结经验，发现立法的弊端，促进现有法律的修改、变更、补充或废除。

•五、刑事诉讼国际准则刑事诉讼国际准则◆什么是刑事诉讼国际准则是指联合国及其下属机构为各国刑事诉讼程序所建立的基本权利保障标准。

它们一般以“基本原则”、“标准”或“准则”的形式存在于一系列由联合国通过的有关刑事司法活动的国际法律文书之中。

◆刑事诉讼国际准则的价值●普适性价值刑事诉讼国际标准的生成是刑事诉讼制度自身演绎进化的结果，是诉讼发展文明化、民主化、科学化的世界性趋势的反映。

它是在累积、总结、归纳各国刑事诉讼立法与司法经验的基础上，对刑事诉讼机制内在规律的揭示，是一种获得普遍承认的正当行为规则，具有普适性，可为世界各国所普遍采用●包容性价值刑事诉讼国际标准的制定和贯彻充分估量和考虑到各国在诉讼制度和观念上的多元化和差异性，因此，它并不是以某一个国家或地区的诉讼制度和观念为绝对价值目标，而是一种以多元化与差异性为基础的包容性制度框架，具有“求同存异”的“共识”意义。

●底限控制价值刑事诉讼国际标准作为一种最低限度的正义要求，它确立了现代刑事诉讼最基本、最优先的规则，为社会正义的实现提供了不可突破的底限标准。

它所确立的基本权利保障标准，是一种绝对保护要求，是任何一个现代法治国家的刑事诉讼程序都必须具备的。

作为一种基础性要求，它并不妨碍各国对更高标准的追求，各国可以在这些基础性标准之上设计和建构更加公正、科学、民主的程序和制度，但它却具有一种逻辑的优先性，不具备这些基本权利保障标准，就不符合一个现代法治国家的基本要求，就难以在国际交往中为其他法治国家所认同和接纳。

☐即使是反对恐怖主义和有组织犯罪的斗争也只能在最必要的程度上限制这些基本权利；上述文件所规定的基本权利与自由的基本内容，即使在发生战争或危机的时候也不能加以限制；有必要通过将各国的诉讼制度和实际情况具体化和定义化的方式来提高改革的标准，以超过上述保障的现有水平。

——引自《世界刑法学协会第十五届代表大会关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》◆刑事诉讼国际准则的基本内容●平等原则●司法补救原则●程序人道性原则对任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的待遇或刑罚。

——《世界人权宣言》第5条对任何人均不得加以酷刑或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。

——《公民权利和政治权利公约》第7条●强制措施法定原则●司法独立原则●控审分离原则●公开审判原则●无罪推定原则●有效辩护原则●反对强迫自证其罪特权规则●有权上诉原则●未成年人特别程序保障原则●刑事错案国家赔偿原则●一事不再理原则●诉讼及时原则●非法证据排除规则如经证实是因为受酷刑或其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚而作的供词，不得在任何诉讼中援引为指控有关的人或其他人的证据。

——《保护人人不受酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格待遇或处罚宣言》（联合国大会1975年12月9日通过）第12条◆我国已签署的涉及刑事诉讼的国际公约●《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇和处罚公约》●《儿童权利公约》●《公民权利和政治权利公约》◆我国刑诉法与刑事诉讼国际标准的差距●控辩平等未能实现●强制性措施的法定化程度不足●司法独立缺乏制度保障●无罪推定原则的弱化●诉讼难以及时终结●非法证据排除规则未能法定化●辩护权能受限••第二讲刑事诉讼法的沿革•法律是一面魔镜，从这面镜子里，我们不仅能看到我们自己的生活，而且能看到我们前人的生活。

•对法律的理性研究，在很大程度上，是对历史的研究。

——（美）霍姆斯一、外国刑事诉讼法的沿革☐外国古代刑事诉讼制度•弹劾式(accusatory system)（欧洲中世纪以前或奴隶制和封建制早期）•……1215年拉特兰第四次宗教会议……•纠问式(inquisitory system)（欧洲中世纪后期约13-16世纪欧洲大陆各国刑事诉讼制度）•（一）早期的弹劾式诉讼•主要在奴隶制和封建制早期的国家实行，即中世纪以前的欧洲国家的刑事诉讼法制度。

史料记载，古罗马共和时期、古希腊及英国早期都曾实行过这种诉讼制度。

◆罗马帝国曾三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教（指基督教），第三次以法律。

武力因罗马帝国的灭亡而消失，宗教随人民思想觉悟的提高、科学的发展而缩小了影响，唯有法律征服世界是最为持久的征服。

（德）耶林，转引自周枏著：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，13页。

特点•1．诸法合体、刑民不分，实体与程序不分。

•2．控诉与审判职能相分离。

遵循不告不理原则，但控告完全由私人提起，对犯罪的追诉权不在国家，与民事诉讼类同。

•3．审判以言词辩论的方式进行，争讼双方地位平等。

可以相互对质，注重发挥双方的作用，法律顾问阶层出现，律师在诉讼中有发挥作用的空间。

•4．法官在诉讼中处于消极仲裁者地位，不负有积极主动地调查事实的责任，控辩双方主导诉讼过程。