无锡寄畅园与法国谢农索庄园对比

浅谈无锡寄畅园和法国谢农索城堡花园
——中国古典园林与法国古典园林的对比
摘要：我们常用“精致”形容无锡寄畅园，却用“优雅”形容法国谢农索花园，为什么这两个同是16世纪贵族住宅的建筑作品风格上却有着天壤之别……
关键字：中外美术、园林建筑、无锡寄畅园、法国谢农索城堡花园
前言：
美术史是研究美术的历史发展及其规律的科学。

美术史的研究范围包括建筑艺术、雕塑、绘画、工艺美术、书法、篆刻等美术种类的历史，涉及美术家、美术作品、美术理论、美术思潮和美术流派等各方面。

美术也称造型艺术或视觉艺术。

它是利用一定的物质材料，通过造型手段创造出具有一定空间和审美价值的视觉形象的艺术。

在美术研究的各个领域中，最能通
过造型手段体现空间感和审美价值的艺
术，莫过于建筑。

因此，我以园林建筑
作为切入点，对比两件处于同一时期的
中法园林经典作品。

作品历史背景介绍：
江苏无锡寄畅园位于无锡惠山东麓，初建于明代正德年间（公元1506～1521年）。

旧名“凤谷行窝”，是明代户部尚书秦金德别墅，后经族裔秦耀改建，更名寄畅园。

清咸丰十年园毁，现在园内建筑都是后来重建的。

但是池沼假山、回廊亭榭的布置，尚存旧时遗意。

法国罗亚尔河畔的谢农索府邸（Château de Chenonceau，1515～1556年），是法国最美丽的城堡建筑之一，其主体建筑采用廊桥形式，跨越谢尔河 (LE CHER)两岸，风景独秀。

谢农索府邸最早是由伯耶(Thomas Bohier)在弗朗索瓦一世时建造的，后来被国王征用。

又上述对比可得，无锡寄畅园（1506～1521年）和谢农索城堡花园（1515～1556年）同为16世纪时当地贵族兴造的私家园林建筑作品。

一定程度上代表了同一时期、同一社会阶层的不同特点。

“小巧、幽静、雅致、空灵、意境……”我们经常用这些词汇形容寄畅园以及江南地区其他园林。

在描述谢农索城堡花园或者其他欧洲花园城堡的资料中，
我们却更多地看见“欢快、田园、优雅、华美……”等形容词。

为什么同处于16世纪、同样由当时的社会贵族建造的园林建筑却有如此鲜明的差异？我从这两件作品的人文因素、平面布局、造园手法、水面处理、建筑营造等方面作对比。

一、人文因素：
汉代只南北朝是中国园林真正发展的开端。

当时，中
国社会经历了混乱和痛苦的时期，人民对现实社会产生了
种种厌恶，儒家思想此时受到冷落，道家思想大行其道，
从而唤起了对个性追求的觉醒，也激发了人们倾心自然山
水的热情，孕育了有独立意义的山水审美意识，是人们对
山水的认识从物欲享受提高到“畅神”的纯粹精神领略阶
段。

因此，道教是中国园林思想基础。

但是受当时道教隐退思想和儒家出仕责任的双重影响，无锡寄畅园并没有建在远离城市的地方。

黑格尔认为：“美是理念的感性显现。

”他强调自然美不是理
想美，非经人工改造便达不到完美的境界，法国古典主义园林就
是这一机械唯物主义思想的集中反映。

与中国强调精神享受所追
求的园林意境美不同，法国古典主义园林不仅布局对称规矩，而
且花草树木也按人的意志被修剪得整整齐齐，充分强调了几何图
案之美。

和无锡寄畅园一样，法国谢农索城堡花园也位于城市之
中。

二、平面布局：
法国古典主义标榜的是“理性”，强调几何图案之
美。

这种“理性”不仅表现在建筑上，在西方古典油画
中，也普遍运用的是几何型构图布局。

比如：文艺复兴
时期所有的《基督变容》题材的油画，几乎都运用三角
形或十字形的稳定构图；安格尔的《泉》是运用“S型”
的弧线来构图；戈雅的《赤裸的马哈》是典型的L形构
图。

在平面构图中，运用这些简单几何形状，使得画面更有
条理，秩序稳定，对突出主题和主体起到很有效的作用。

从
深层次的对立统一规律来看，通过对形和色的秩序化、条理
化、重复变化等配置，使之产生如音乐般的节奏，使画面更
科学、更理性。

因此，谢农索花园在建筑构图原则上主张规则式造园、
几何布局、中轴对称，也同样可以达到绘画中运用几何构
图的好处。

左上：安格尔《泉》，右上：《基督变容》
中：《基督变容》下：戈雅的《赤裸的马哈》
与之不同，寄畅园平面布局就显得活泼而不呆板、均衡
而不对称、协调而不呆板。

但可能是受我国古代长期的宗族
礼教的影响，民族性格以内向为主。

在寄畅园的平面布局上，建筑物、连廊、亭榭等均沿园的周边布置，所有建筑均背朝外而面向内，由此形成一个较大较集中的庭院空间。

又由于庭院空间是以水面为中心，其向心和内聚的感觉分外地强烈。

三、造园手法：
寄畅园面积不大，西靠惠山，东南有锡山，泉水充沛，自
然环境幽美。

园内主要部分是水池及其周围景色。

建筑物在总
体布局上所占比重很少，而以山水为主，再加上树木茂盛，布
置得宜，因此园内就显得开朗，自然风光浓郁。

相比之下，谢农索城堡花园中建筑占了很大的比重。

其主体建筑采用廊桥形式，跨越谢尔河两岸。

花园中共有两处花园，
分别在城堡前庭的西面和谢尔河的南岸。

但是，水体在谢农索
城堡花园中有着不可取代的位置。

水渠包
围着府邸前庭、花坛、跨河廊桥，创造出
一种令人亲近的环境气氛。

尽管谢农索花园面积不大，却
非常亲切宁静。

虽然两者的面积都不大，但是无锡寄畅园和谢农索城
堡花园都不约而同地把水体作为其平面布局的重要部分。

不同的是，无锡寄畅园以山水为主，而谢农索城堡花园则
以其别致的廊桥建筑作为另一亮点。

四、水面处理：
中国园林向来有“治白守黑”的造园传统，既水面一
定要有聚有分、有收有放。

寄畅园的水面处理就很好地体现
了这一点。

园中鹤步滩和知鱼槛分居水池南北两岸，相互呼
应。

一是为了丰富池岸，使之曲直相济，二是为了收景，使
水池更好地达到远、中、近三景分明的效果。

鹤步滩、知鱼
槛，加上东面的七星桥，这些水面的分割要素使寄畅园内水
池空间相互交融渗透，层析丰富，很好地扩大了空间感。

早在罗马时期，维特鲁威即在他的《建筑十书》中提到
了比例、尺度、均衡等问题，提出了“比例是美的外貌，是组合细部的协调，均衡是由建筑细部本身产生的协调。

”形式美的法则，支配着他们对园林建筑的设计。

甚至在园林中的水体也在这一法则的指导下，并更加刻意追求形式上的美。

因此，谢农索花园横跨罗亚尔河时，并没有对河岸做过多改动，刻意保留其直线的几何造型元素。

虽然其主体建筑采用廊桥形式，跨越谢尔河两岸，这更多
是为建筑主体服务，却没有形成隔而有联的水面空间。

而花园中的另一个水体——城堡前庭的西面的喷水池，也是建造在一块直径15厘米的圆形几何卵石上。

五、建筑营造
谢农索城堡花园主体建筑与一个新建的石桥融为一体，很重视建筑主体的表现：凹进凸出，注意光影变化的效果；运用数学和几何透视原理来推敲建筑立面的比例、均衡、分划等细节；以及个体建筑物完整的透视效果。

仿佛周围环境就是为建筑主体服务的，主体建筑甚至凌驾于自然环境之上。

与之相反，寄畅园这是把园内的建筑当作整个空间环境中的一个有机部分来看待，使建筑与山石、花木等园林要素按着空间的需要流动，富有节奏感。

走进寄畅园，在到达开阔水池之前，必须经过一段狭长单调的过道，然后视线豁然开朗，一片山林景色。

寄畅园的建筑为园内的景色起到了先抑后扬的铺垫作用，很好地与环境融合，为环境服务。

在建筑营造上，谢农索花园代表着以建筑为主题的法国古典主义园林，与寄畅园代表的以山水为主题、追求诗的意境美的中国古典园林有很大的不同。

总结：
综上所述，我列出了寄畅园和谢农索城堡花园的对比后的结果：
内容无锡寄畅园法国谢农索城堡花园
人文因素中国道家思想机械唯物主义思想
平面布置不规则的均衡布局几何图形为主
造园手法以山水为主建筑为主，水体并重
水面处理曲线为主，空间变化丰富几何图形为主，简洁开阔建筑营造与环境紧密结合用环境衬托建筑
后记：
除了人文因素、平面布局、造园手法、水面处理、建筑营造这五方面对比之外，寄畅园和谢农索花园在细节的处理手法上的差异也颇为有趣。

例如：寄畅园中叠山置石，对假山的形态颇为考究（据资料记载，寄畅园中的假山为清初改筑时张钺——张漪之侄所作），而谢农索花园则以完整的石雕作为园内装饰；寄畅园的园景布置上充分利用地理优势组织借景，而谢农索花园则强调园景布置的规则和开阔；另外，两者在对单棵植物（如树木）的处理上也有所不同。

但由于它们与狭义上的美术有一定距离，我没有逐一展开讨论。