美国结构主义语言学再认识
美国结构主义语言学和我国的对外汉语教学
美国结构主义语言学和我国的对外汉语教学摘要结构主义是20 世纪语言学的主要理论, 结构主义语言学是在索绪尔的《普通语言学教程》基础上形成和发展起来的语言学流派。
广义上讲, 结构主义语言学是把语言看作本身具有语音、词汇和语法特点的独立系统的任何语言研究。
它由三个主要的学派组成, 布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构语言学派。
其中，美国结构主义语言学流派发展得最完备，对人类的语言研究做出了巨大贡献，而且还推动了其他学科的研究，尤其是对第二语言教学。
本文通过对美国结构主义语言学的独特阐述与分析,这一流派创建了新的教学理论。
由此产生的教学法——听说法，对我们的对外汉语教学产生重大且深远的影响。
关键词：美国结构主义语言学教学理论外语教学听说法结构语言学( structural linguistics) 或结构主义语言学是指20 世纪30 至50 年代在欧美形成和发展的语言学流派，是以瑞士语言学家索绪尔( 1857- 1913 年) 的《普通语言学教程》中所阐述的语言学理论为代表以及受这种理论影响而进行的语言理论研究。
其基本原则是：“真正实际存在的不是某种个别的语言事实，而是作为系统的语言；语言的每一成分只是由于它跟系统中其他成分的关系而存在；系统不是成分的机械总和，而是规定成分的。
系统的框架或结构是由声音和意义之间的关系、语言单位之间的关系构成的。
”结构语言学有三个主要学派：布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构语言学派。
然而，为了挽救濒危语言美洲印第安语,而欧洲传统历时语言学没法满足这种只有音而没有书面文字的特殊语言，美国结构主义语言学( American Structuralist Linguistics)，美国结构主义或美国结构语言学或称美国描写语言学(descriptive linguistics),于上世纪初应运而生。
这个学派的先驱者是博厄斯（也译鲍阿斯）及其学生萨丕尔，主要代表是布龙菲尔德，之后是海里斯和霍凯特。
简析西方结构主义语言学及其影响
Word文档可进行编辑简析西方结构主义语言学及其影响简析西方结构主义语言学及其妨碍一、结构主义得概念(一)结构得含义结构主义从一种语言学理论演变成一股社会思潮,席卷了全世界,为人文、社会科学得各学科研究提供了一套全新得方法论.社会思潮一般是指在一定时期在某一社会得到广泛传播、对社会生活具有某种程度妨碍得思想趋势或思想潮流.它对社会得进展起着特别作用.要了解结构主义,首先得从“结构”这一概念人手.科学上所用得“结构”一词,指得是事物得构成方式.任何事物,基本上由不同成分组成一个整体,都具有某种结构.分析一个事物得结构,有助于发觉事物内部固有得规律,因此科学研究常常使用“结构”这一概念.事实上,结构主义思潮或方法论中得“结构”起源于索绪尔《一般语言学教程》中得一个语言学差不多概念“系统”.索绪尔提出得“系统”概念确实是语言学家们公认得结构,它开创了语言学研究得新时代—结构主义语言学时代,同时也开创了人文、社会科学研究得新时代.(二)结构主义得特征人们常讲,要规定结构主义得特征是非常困难得,因为结构主义得形式繁多,没有一个公分母,而且大伙儿讲到得种种“结构”,所获得得涵义越来越不同.只是,假如把在当代各种科学中和越来越时髦得流行讨论中得结构主义所具有得不同涵义加以比较,大概依然有可能来做一次综合得尝试得.WwwC尽管结构主义者们在许多咨询题上观点并不一致,但在研究方法上却有很多共同特征.(1)把人类得社会文化现象简化为类似语言得符号系统.结构主义者们一般都认为,所有社会现象在形式上都和语言相似,都应该用语言学中得方法原则和概念去进行研究并发觉其结构.(2)把一切还原为二元对立.结构主义者们相信,结构是由一个系统内部各因素间得关系构成得；深层结构不可见,但组成结构得关系却是可见得；深层结构投射在事物上表现出来得关系确实是二元对立关系.(3)用模式接近结构.关于结构主义者而言,事物得结构,即事物得整体及其内在联系,是以人得理智建立得模式去接近、去理解得.这不同于人们常用得由感性到理性、由实践到理论得认知方式.(4)强调结构得整体性,认定整体优先部分.结构系统中得“关系”决定各成分得性质和作用.(5)强调共时态重于历时态.(6)把社会历史得中心从“个人”或“自我”转移到“结构”上来,即采纳“主体移心化”.二、索绪尔与结构主义语言学(一)结构主义语言学得起源索绪尔是现代语言学得奠基人和结构主义得创始人,他得《一般语言学教程》得出版标志着结构主义语言学和结构主义思潮得开始.19世纪末到20世纪初,索绪尔不仅在为历史语言学得探究和传播作贡献,而且在酝酿着一整套新得语言理论,这确实是后来妨碍人文、社会科学各学科得结构主义语言学.索绪尔得理论不是凭空出现得,而是与当时得人文、社会科学中得思潮有着紧密联系得,尤其与社会学、心理学、语言学得进展趋势是分不开得.当时有三位学者对索绪尔理论得形成产生过重大妨碍.第一位是德国闻名社会学家德克海姆.他创建了一套新得理论,使社会学成为一门科学.他给“社会事实”下了定义,把它看作是特质得东西,与自然科学所研究得物质性质相同.他认为：(1)社会事实是一种行为,不论其是否有固定性质,它对每个人都有外部约束力；(2)社会事实确实是集体心智中得思想；(3)社会事实不受历史进展时期所限制.德克海姆得思想在一定程度上妨碍到索绪尔得语言观.语言也是一种社会事实、一种行为.语言行为也有外部制约,那确实是一种抽象得语言系统.这种系统同一切社会惯例一样,是一切成员同意遵守得,约定俗成得社会制度.作为一种社会事实,语言能够不受历史进展因素得限制,而独立地描写和分析.索绪尔得《一般语言学教程》自始至终体现了这些差不多原则.第二位是奥地利心理学家弗洛伊德.他认为人得行为都受到一定规范系统所制约.社会得规范在于“集体心智”,语言行为得规范在于语言规则,心理上得规范在于心理组织得机能.这些规范系统存在于人得意识之外,作用于人得行为之中.语言确实是一个最好得例子.一个人从不预先考虑自己得语言知识,但他与人交流时,无不受到语言规则得制约.第三位是美国语言学家惠特尼.惠特尼关于语言得“符号性”、“惯例性”、“任意性”、“可变性”等概念,在索绪尔得《一般语言学教程》一些得章节中都有体现.索绪尔还确信了惠特尼对欧洲语言学得妨碍.他在书中讲：“(对欧洲语言学)发出第一次冲击得是《语言得生命和成长》得作者、美国学者惠特尼.”惠特尼对语言学得贡献尽管非常大,然而他对语言学得许多咨询题没有深入研究下去.索绪尔在《一般语言学教程》中提出了“系统”得观念,但从未使用今天意义上得“结构”一词.然而结构主义得差不多原理在书中解释得十分清晰：“整体得价值决定于它得部分,部分得价值决定于它们在整体中得地位”.结构主义者得“结构”确实是索绪尔得“系统”.结构主义语言学有着严密得方法论,他得进展和传播,启发和妨碍了其它许多学科.因此结构主义语言学得大量术语涌入其他学科,其分析方法也渗透到其他领域.如此,结构主义从一种语言学理论演变成了一股对社会科学各学科几乎都产生妨碍得社会思潮,引起了学术界得兴趣和全社会得重视.(二)结构主义语言学得进展由于结构主义起源于语言学,因此它对语言学得妨碍是最早、最深刻得.索绪尔关于语言“系统”得学讲导致了欧美结构主义语言学得三大流派：以特鲁不茨柯依和雅克布逊等为代表得布拉格学派、以叶姆斯列夫为代表得哥本哈根学论文联盟派、以布龙菲尔德等为代表得美国描写语言学派.布拉格学派以音位研究著称.他们继承并进展了索绪尔关于语言是一个系统得观点,其结构一功能语言观确实是在索绪尔语言理论基础之上进展起来得.他们提出,语言是多功能得结构体系,由多个相互依存得次系统构成.他们建立了音位学讲,提出了“语言联盟”得理论和“句子得实际切分”得学讲.布拉格学派得代表人物雅克布逊认为,对语言系统中得各种成分不能孤立地去研究,而应该明确它们之间共存得关系；要想正确理解语言得演化,就得把它看成是一个系统得整体得演化.布拉格学派在结构主义语言学诸领域中居于领先地位,其突出贡献是创建了音位学.哥本哈根学派以语言结构关系得研究及这种研究得数学性质而著称.他们同意了索绪尔得观点：(1)语言是一种符号系统；(2)语言符号是由表达方式和表达内容所构成得综合体.哥本哈根学派得代表人物叶姆斯列夫把表达方式和表达内容构成得综合体称为“符号依存关系”,把表达方式和表达内容称为“依存单位(functives)”.他主张区分语言形式平面和内容平面,两者又都区分为形式和实体,语言学得任务是研究形式平面和内容平面得关系.哥本哈根学派一般采纳假设、演绎得研究方法.美国结构主义语言学派又称美国描写语言学派,继承和进展了索绪尔得语言“系统”理论.美国结构主义语言学派注重口语和共时描写；注重语言形式分析,回避语义咨询题；在语言结构分析中要紧运用分布和替代得方法；制造了语言结构分析得直截了当成分分析法.那个学派得先驱者是博厄斯(也译鲍阿斯)及其学生萨丕尔,要紧代表是布龙菲尔德,之后是海里斯和霍凯特.布龙菲尔德在其著作《语言论》中制定了语言结构得差不多原则和方法.海里斯在《结构语言学得方法》这部著作中规定了语言结构分析得任务及差不多程序.美国结构主义语言学派得特点是注重语言结构形式得描写和分析.(三)索绪尔对语言学得贡献自20世纪30年代以来,尽管语言学进展得方向和重点有所转移,但索绪尔得理论始终是现代语言学得基石.索绪尔理论得重要价值,在于它不仅为现代语言学研究提供了方法论,而且还为人文、社会科学得其他许多学科提供了方法论.索绪尔对结构主义得最大贡献,不在于他关于语言学咨询题中得一些具体细节,而在于他提出来得一系列思想原则.索绪尔最重要得结构主义原则有四点.其一,语言是一种社会系统.索绪尔认为,人类得语言现象应分为“言语”和“语言”.前者是指人们平常表达交流思想得话语活动.它属于个人,是具体得、临时得.后者是指在个人得讲话活动之外、互相关联而又有条理得语法关系总体.它属于社会,是抽象得.语言是强加给某个社会中所有个人得一套规则.索绪尔把它称做“一种社会系统”.语言学得真正研究对象应该是作为社会系统而存在得语言.结构主义后来把一切社会现象,文化现象都看作索绪尔所讲得如此得语言系统.其二,语言得结构是共时得.索绪尔区分了共时语言学和历史语言学.他认为语言研究得真正对象不是其历史变化,而是语言内部各要素之间在一定时刻内得相互作用,只有共时性得研究才能揭示语言得结构.索绪尔得共时研究原则成了结构主义研究社会文化现象得一个差不多原则.其三,语言是一个符号系统.索绪尔认为,语言作为一种表达观念得符号系统是把特定得声音印象和特定得概念连结在一起.每个符号由“能指”(声音印象)和“所指”(概念)所组成.能指和所指得关系是任意得.在索绪尔看来,语言学得要紧咨询题确实是符号咨询题；人类语言是一套符号系统,是符号学得“总模型”,而且人类得其他活动也是符号系统.索绪尔关于语言符号得理论和符号学得一些原则后来全部为结构主义所同意和运用.其四,语言是由各成分之间关系组成得结构系统.索绪尔指出,语言得进展当然和民族、政治制度、地理环境等外在条件有关,但语言那个系统有自己得内部结构和固有秩序.这种秩序是由语言系统内部各成分之间得对比关系构成得,离开这些外在条件,语言系统仍能独立存在.索绪尔把语言系统比作下国际象棋时各棋之间得规则系统,尽管棋子可用各种材料做成,但其规则系统总是不变得.索绪尔没有使用“结构”一词,他提出得系统得内在固有秩序得看法,就相当于“结构”概念.三、结构主义语言学得演变和妨碍结构主义从一种语言学理论演变成一股社会思潮产生得妨碍极为广泛,它波及到人文、社会科学得许多学科,如哲学、文艺学、心理学、教育学等等.索绪尔得结构主义理论能产生如此巨大妨碍,要紧应归功于人类学家列维·斯特劳斯,文化史学家富科,文学评论家巴特尔,教育家阿尔都塞等一批法国知名学者.他们得著作大多数都采纳了结构主义得方法论原则,从而使结构主义成为一种社会思潮在法国盛行起来,随后扩展到西欧和美洲.在法国以外最闻名结构主义学者应该是瑞论文联盟士心理学家皮亚杰,他得著作《结构主义》促进了结构主义思潮在欧洲得传播.尽管结构主义得生命期并不长久,然而直到今天,没有一位研究者能够忽略结构主义在世界科学进展中得地位和历史作用.(一)哲学中得结构主义结构主义对西方哲学有着非常大得妨碍,其最要紧表现为“反历史主义”.历史主义是一种研究社会历史得观点和方法,它以历史唯物主义得差不多原理和方法为基础,主张人类社会是一个有规律得历史进展过程,一切社会现象基本上在一定历史条件下产生得.而结构主义在研究人类社会得各种文化现象时却把社会和社会历史分割开来,因而是反历史主义得.许多西方学者认为,结构主义确实是反历史主义.结构主义认为,结构只是由现存得各种关系所决定,与历史无关；人们认识社会也确实是认识社会得结构；社会生活得本质是没有历史得,因而只要发觉了某一类社会现象得结构,就能够把它应用到古往今来得一切同类社会现象上去.结构主义坚持把结构看作是人得无意识产物.不管在古代和现代,无意识活动都具有同样形式,不受人所进行得各种实践活动得妨碍,无意识活动产生得结构能够在不同得时刻和社会重新出现.因而,结构是静止得、永恒得.人类学家列维·斯特劳斯试图用他通过结构主义方法研究原始社会得各种现象所得出得结构或模式去解释现代社会得各种现象.他得研究在哲学上是典型得反历史主义得表现.在社会历史观上,结构主义与历史唯物主义是相对立得.(二)文艺学中得结构主义结构主义得浪潮也波及到文艺学,导致了结构主义文艺学.结构主义文艺学确实是以结构主义得理论观点和方法对当时或历史进程中得文艺现象进行批判或评论.结构主义文艺学认为,文学、艺术是独立得社会现象.文艺批判应该是纯文艺得批判,不是社会学得批判.结构主义文艺批判有以下两个特点：第一、注重作品得艺术形式.第二、把一部作品看成是一个系统,然后把系统切分为若干子系统,最后切分为系统得最小得构成成分——元素,而系统确实是由元素构造起来得.这种观点是受索绪尔把语言看成一个符号系统得启发而建立起来得.概括地讲,结构主义文艺学是研究作品得结构形式得.具体地讲,它研究作品得体式、格局和风格.结构主义文艺学最杰出得两位代表是法国闻名得人类学家和文艺理论家列维·斯特劳斯和叙事文学评论家罗兰·巴尔特.文艺评论得一个重要流派——本体论得文本派所代表得确实是结构主义文艺学.文本派把文学作品本体称为文本,认为文本是文学批判或评论得唯一对象.这一学派与结构主义有非常深得渊源关系,它所运用得释义学是结构主义哲学得一个分支或结构主义哲学得变体.(三)心理学中得结构主义受结构主义得妨碍,心理学领域产生了两大学派：一个是20世纪30－40年代产生得“格式塔”心理学；另一个是20世纪60年代产生得“发生认识论”心理学.格式塔心理学,也称完形心理学.而格式塔学派认为,人得知觉不是一个个孤立得点得联想构成得,人得知觉是一个整体或结构.“格式塔”结构主义者们确实是要寻出一些他们能够认为是“纯粹”得结构来.“格式塔”结构主义得中心观念确实是整体性观念.这种整体性观念实际上与索绪尔得语言“系统”观念是相吻合得.格式塔心理学不仅认为知觉有整体性,而且那个整体是在运动中形成得.格式塔心理学有三个代表人物：伟特海默、比勒、科夫卡.伟特海默认为思维和理解来自结构得重组和创新,整体结构得动态属性是心理现象得本质.比勒认为一切现象经验基本上有意义得整体.科夫卡提出了整体知觉理论.发生认识论心理学是由瑞士心理学家皮亚杰创立得.皮亚杰得发生认识论要紧解释在历史得和个人一辈子活得过程中,人得认识是怎么样发生得,知识如何随时刻而变化和进展.皮亚杰认为,认识是通过主体得认知结构与客观得社会环境相互作用而实现得.他在结构主义得刺激→反应(s→r)得公式得基础上提出了新得公式s(at)r,即客体得刺激s同化于(a)认知结构(t)之中,才就是刺激得到得反应(r).皮亚杰把主体活动对环境得能动习惯概括为同化和顺应.在同化和顺应之间存在一定得稳定状态,即平衡.他把认识得发生过程解释为：当人们受到客体得刺激时,就把它纳入原有图式中,试图去同化它；假如把客体同化了,确实是认识了客体,人脑得认知结构便达到了平衡；假如原有得图式没有能把客体同化,那么便作出顺应,调整原有图式或创立新图式,使认知结构不断进展,同化新事物,达到认识上新得平衡.人得认知确实是同化与顺应交叉占优势得平衡状态和平衡过程.皮亚杰在《结构主义》一书中对认知结构和发生认识论作了精辟论述.结构主义语言学对世界科学得进展做出了不可磨灭得贡献.当结构主义从一种语言学理论演变成一股社会思潮时,其冲击力势不可挡.它波及到人文、社会科学和自然科学得许多学科领域,并推动其向前进展.结构主义哲学、结构主义文艺学和结构主义心理学仅仅是三个具有代表性得学科.另外还有许多学科同意了结构主义思想,借鉴了结构主义得方法,以开拓自己得研究领域.结构主义对世界得贡献,要紧在于它为科学研究提供了一个全新得方法论,为人们提出了新得考虑模式.。
美国结构主义语言学_结构主义语言学的三个流派
美国结构主义语言学_结构主义语言学的三个流派瑞士著名语言学家索绪尔是现代语言学的奠基者，是结构主义的创始人。
索绪尔的思想对整个人文科学产生了深远的影响。
在索绪尔之后，出现了结构主义语言学的三个流派：布拉格学派、哥本哈根学派、美国描写语言学派。
下面对这三个流派的代表人物、代表著作、基本学术观点及其贡献作一个简明的介绍。
布拉格学派也称功能语言学派。
该学派创立于1926年10月，以布拉格语言学会成立为标志，其创始人为马泰休斯，他担任这个学会的首任会长。
马泰休斯是布拉格学派的早期理论家，他深刻地分析了新语法学派的缺陷，强调以共时观指导语言研究。
特鲁别茨柯依是布拉格学派的杰出代表，他的《音位学原理》是现代音位学的经典著作。
另一位成就卓著的代表人物是雅柯布逊，他提出的区别性特征的学说对现代语言学具有重大意义。
法国著名语言学家马丁内虽然没有正式参加布拉格语言学会，但由于他的语言观体现了布拉格学派的学术思想，所以有的学者把他作为布拉格学派的代表人物。
布拉格学派自称结构－功能学派，他们的语言观是结构主义和功能主义的结合。
他们提出语言是多功能的结构体系，由多个相互依存的次系统构成；建立了音位学说；提出了语言联盟的理论和句子的实际切分的学说。
布拉格学派主要以音位研究著称，其主要贡献是首次系统地阐明了音位学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。
美国语言学家鲍林格评价说：欧洲任何其他语言学团体都没有象布拉格语言学会那样产生了如此巨大的影响。
哥本哈根学派也称丹麦学派，又叫语符学派，创立于1931年，以哥本哈根语言学会成立为标志。
代表人物为叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔。
代表著作有叶尔姆斯列夫的《语言理论纲要》、布龙达尔的《结构语言学》、乌尔达尔的《语符学纲要》。
哥本哈根学派的核心人物是叶尔姆斯列夫，他对语言的观察细致入微，注意到了语言的一些重要特质：语言的遗传性、社会性、符号性；语言与思维的关系；语言与文化的关系；语言与言语的区别等。
美国结构主义语言学
又称美国描写语言学派(American descriptivists)年代美国学者在调查美洲印第安语的基础上逐步形成的语言学流派。
以注重对语言结构形式的描写而著称。
这一学派的先驱是F.博厄斯和E.萨丕尔。
博厄斯既是人类学家又是语言学家。
他在《美洲印第安语手册》(191中所写的序言可以说是美国人类学家从事语言调查和研究的初步理论总结。
其中强调：对语言事实要作客观的描写，不可用其他语言的或者传统语法的框框去套；为了描写不同结构的语言，应该创立新的概念和方法。
核心人物是L.布龙菲尔德。
他的《语言科学的一套公设》(1926)和《语言论》(1933)为美国结构主义奠定了描写方法的基础。
在语言结构的分析中，他主张以可以观摩到的语言素材为依据，反对用非语言因素（特别是心理因素）作为标准，并强调形式的分析和归类。
由于布龙菲尔德的影响，20世纪30～40年代的美国结构主义被称为“布龙菲尔德时期”。
1924年由博厄斯、萨丕尔、布龙菲尔德等人创建的美国语言学会起了一定的作用。
这个学会1925年创刊《语言》杂志，作为美国结构主义学派的喉舌,每年还在夏季举办语言学讲习班,为学者们提供学术活动的场所。
直接原因是基督教的传播和战争的需要。
伊斯兰教、佛教、婆罗门教等教派都规定其经文不能随便译成其他语文，基督教却不一样，相反要求它的教徒尽可能将其经文译成世界上的各种语言和方言。
因此，在二十世纪初，美洲有大量基督教徒进入印第安语区学习研究印第安语等土著语言，进行布教活动.，他们当中有些还是很有语言修养的教士。
这些教士们记录土著语言，给当地人创造文字，然后用当地文字翻印福音书，客观上积累了大量的语言新材料，同时也形成了他们独特的语言调查方法，从而引起了语言学家的注意。
1911至1939年，人类学家、语言学家鲍厄斯对这些语言作了综合研究，写成很有名气的《美洲印第安语手册》(共三大册)。
一般认为鲍厄斯的工作，是美国描写语言学的开端。
另一个原因，也可称为次要原因，是二战爆发期间，为适应全球战争的需要，美国人需要学习大量外国语，描写语言学大师之一布龙菲尔德本人就参与编写过几种外语教材。
美国结构主义语言
应，r代表言语的代替反应，s代表言语的代替性刺激）
如：一个男孩和他的女朋友正在散步。女孩饿了，看到树 上有苹果，于是发出一些声音。结果那个男孩就跳过篱笆， 爬上树，摘下果子，递给女孩，女孩便把苹果吃了。
三. 后布龙菲尔德时期语言学（20世纪50年代）
哈里斯(Harris)的《结构语言学的方法》(Methods in Structural Linguistics)标志着美国结构主义达到成熟。他认 为语言结构分析的任务就是把话语里的一个个单位给找出 来, 然后对这些单位之间的关系做出说明。他把语言结构 里的各种单位看成是逻辑符号, 然后用数理逻辑的方法进 行操作。
霍凯特之后，结构主义最为杰出的人物应该是派克(Pike)， 因为他提出了著名的语言学分析手法：法位学(Tagmemics)。 他认为一种语言有它独立的不依赖于意义的等级系统，即语言 有三种相互关联的等级系统：音位、语法和指称，而这三种 等级系统中的每一个层面都有四个语言单位：轨位、类别、角 色和接应。这样的基本单位就叫做语法单位，简称法位。法位 的公式是：
四. 总结
总之，结构主义的出发点是语法范畴不应该通过意义而应 该依据分布来定义，任何语言的结构描写都不该考虑时态 语气等范畴，因为这些范畴并不一定有普遍性。 1. 结构主义语法描写语言中的所有现象，而不是制定规则， 其目标也因此被限定于描写语言，缺乏对语言现象和人的 语言能力进行解释的能力。 2. 结构主义语法是经验的，追求客观科学性，但却没有写出 与任何传统语法相提并论的完整语法。 3. 结构主义语法考察所有的语言，却不能正确地处理意义。 4. 结构主义语法描写语言结构和语言使用后面的最小的对立。
美国结构主义语言学
评述美国的结构主义语言学流派
对美国的结构主义语言学流派的评述摘要：20世纪30年代到50年代期间，作为一种很有影响力的语言学流派，美国结构主义语言学一直占据着语言学研究领域的主导地位。
本文在总结此流派产生的背景、基本观点、代表人物及其重要贡献后，从积极方面和消极方面对它做了简单的评述，从而对美国的结构主义语言学流派有一个基本了解。
关键词：美国结构主义语言学流派；布龙菲尔德；评述序言美国结构主义语言学,或称美国描写语言学(descriptive linguistics),是上世纪30年代初至50年代末占统治地位的一个重要的语言学流派。
基本观点主要包括以下内容:它特别强调整体，注重对语言和言语的区分；它认为语言天生就是一种符号系统和音义结合的结构；语言要素的本质决定了要素之间的相互关系；语言的整体性是通过组合关系和聚合关系来表现的；共时研究和历时研究是语言的特征，而前者应予以更多的关注；语言应该是描述性的而不是规定性的。
美国结构主义语言学主要以语言的结构和系统作为研究的对象，更加注重活生生的口语研究。
同时，它也受到行为主义中“刺激－反应”模式的影响，它重视对形式的分析，避免对问题意义的探讨，它采用直接成分分析的方法来处理句子。
美国结构主义的出现和发展在推动语言教学研究中起到积极的作用。
一、美国结构主义语言学产生的背景(一) 社会历史背景在20 世纪早期，印度土著语言正面临着快速的灭亡，为了使这些珍贵的研究数据得以保存下来，人类学家和语言研究者们需要采取一种全新的方法来处理语言。
因此，记录这些活生生的口头语言就变得刻不容缓，至关重要，这对美国结构主义的产生和发展非常有利[1]。
在第二次世界大战期间，语言专家们都投身于语言教学当中，在当时，军事人员都需要说流利的外语，口语自然而然就成了训练的重点。
基于这种状况，听说法，一种现今仍流行的教学方法，在20 世纪50 年代应运而生。
两位著名的美国语言学专家，布龙菲而德和弗里斯，对听说法的创立做出了巨大的贡献。
美国结构主义概要
（6）历史语言学中的重大问题
（7）语言学的应用
总结
美国结构主义注重语言行为的描写，而不注重语言能 力的解释；着眼于语言间的差异，而不重视语言的普 遍性。着重于对所调查的语言进行形式和结构上的描 写，意义的研究始终不处于重要地位。它只要研究语 言本身，而不重视与语言有关的心理因素和社会因素。 它的结构分析方法虽然最初是为描写缺少历史文献的 美洲印第安语设计的，但已经相当广泛地应用于各种 有悠久传统的语言，并取得了成果。从历史角度看， 这是对传统语法过于强调逻辑和意义的一种反应，但 又构成了描写语言学的致命弱点。
描写主义语言学
二 萨丕尔和《论语言》
语言的定义 语言成分 《论语言》 语法过程 结构分类 历史演变 语言与文学和思维的关系
描写主义语言学
三 萨丕尔—沃尔夫假说（侧重于语言与民族和 思维的关系）
假说：语言形式决定着语言使用者对宇宙的看法。
1. 语言与民族之间没有必然联系，语言与文化之间有平行关系。 语言是形式，文化是内容。
1基本概念
以语言使用的概念
2派生概念 混合 3混合概念
4关系概念
词根变化
分析语 综合语
多式综合语
简单纯关系语言 （1+4）
复杂纯关系语言 （1+2+4） 词缀变化
简单混合关系语言 （1+3）
2.科学只同处于一定时间地点座标的现象打交道 布龙菲尔德的语言研究四项原则 3.科学只采用导致进行实际操作的初始陈述
和预断（效验主义）
4.科学只采用从与物理现象有关的常用术语 中通过严密的定义得到的那些术语（物理主义)
结构主义语言学
三 布龙菲尔德的《语言学》
1.布龙菲尔德将华生的行为主义心理学的“刺激反应”学说全部 照搬到语言学中来分析言语行为。 并在《语言论》中通过一个实例来说明语言是刺激——反应过 程: 假定杰克和吉儿正沿着一条小路行走着。吉儿饿了,她看到了 一棵树上的苹果。她用喉咙、舌头和嘴唇发出了一种声音。杰克 越过围墙,爬上树,摘下苹果,放在她手里。吉尔吃到了苹果。 从这个实例里,我们看到了一连串的刺激和反应,按照时间的前后, 这个故事可分为三个部分:A.言语行为之前的实际事件;
第六章美国的结构主义详解
萨丕尔的语言观
第一是词序。词序是表达语意概念的最简单、最经济的方法。 第二是组合，把两个或多个词根成分结合为一个词。 第三是加词缀。除了汉语和暹罗语外，大部分语言都用词缀。词缀分 前缀、后缀和中缀（infixing），后缀使用最广泛。 第四是词根内部变化。有时变化元音，有时变化辅音。辅音变化不太 普遍。
萨丕尔的语言观
1.萨丕尔说，语言与走路的性质不同。走路是人的 遗传的、生理的、本能的功能，说话是非本能的、 习得的，“文化功能”。语言是声音符号的惯例系 统。 关于语言与思维的关系 ，萨丕尔说，语言是工具， 思维是产品，没有语言，思维是不可能的。 语言是声音符号，该符号可被机械或直观符号所代 替。 语言的普遍性。
第五是词根的全部重复或部分重复。这种过程往往用来表示众多、分 配、反复、习惯活动、强烈程度等。英语中这种现象不太普遍，只有 少数例子。 第六是重音区别，包括词重音，词的语调。这是最微妙的语法过程。 词的语调在某些语言中具有语法价值。汉语的语调是词的固有特征。 这种现象在个别语言中具有特殊的重要意义。
博厄斯的文化相对论
• 每个民族都有自己的文化，每一种文化都是自己 社会和民族独特的产物，这种观点继续发展的结 果必定产生“文化相对论”。
博厄斯的语言观
• 1.世界上根本不存在什么最理想的语言形式。种族的进化 和文化的发展与语言形式之间没有必然的联系。语言只有 结构上的区别，并没有“发达”与“原始”之分。 • 2.博厄斯具体论证了为什么听起来很“原始”的语言实际 上并不原始。语言给声音和意义强加上一种任意结构。 • 3.博厄斯在《美洲印第安语言手册》中论述了描写语言学 的框架，他认为这种描写分为三部分：语言的语音，语言 表达的语义范畴，表达语义的语法组合过程。 • 4.语言具有系统性，每种语言都有自己的语音系统，有自 己的发音方式。
探析美国结构主义语言学对大学英语教学的启示
探析美国结构主义语言学对大学英语教学的启示一、结构主义语言学的兴起结构主义是是二十世纪下半时期用来分析语言，文化与社会的相关研究方法之一。
结构主义可以被看作是一种具有不同变化的概括性研究方法。
从广义的角度上讲，结构主义企图探索文化意义上的相互关系。
文化意义上的产生与再造关系，是表意系统的各种实践，现象与活动。
结构主义者研究对象的差异，涉及到食物的准备与上餐礼仪，宗教仪式，游戏，文学与非文学类的文本。
在研究的过程中找出文化意义中制造与再制造的深层结构。
结构主义并没有清晰的流派，不同的思维随时决定着不同的研究方法，而且发展复杂。
法国人类学家列维-斯特劳斯认为，事物可以按照成分之间的结构关系加以分析，文化系统中的普遍模式，作为人类思想中恒定结构的产物，决定着人类社会的发展模式。
结构主义不是单纯意义上的哲学学说，而是人文科学家与社会科学家在各自的领域里共同使用的研究方法。
目的是希望人文科学与社会科学能够像自然科学一样达到精确化与科学化。
结构主义强调整体，整体对于部分来说具有逻辑上优先的重要性。
事物作为复杂统一的整体，任何一个组成部分的性质均不能孤立的被理解，只有放置在复杂统一的关系网中，才能相互联系理解。
在任何情境中，孤立的因素本身没有意义，其意义由既定因素中的其他因素决定。
语言是符号科学，结构主义反对人性自由选择，集中于关注人类行为的各种结构组织从而决定研究。
索绪尔于1916年出版《普通语言学教程》中提出，作为社会性的抽象记忆产物，语言依赖于符号系统生存。
语言作为人类沟通的必要工具，存在自然产生于自然消亡，或是非自然消亡的过程。
美国结构主义语言同其他理论一样，是伴随着深刻的社会背景和理论背景产生的。
美国人类学家发现印第安人的土著语言正在消亡，苦于没有相关的文字记载，导致越来越少的人应用印第安语。
在人类学家对印第安语进行收集，编撰，整理的同时，在实践中制定了一套语言程序，能够自动的发现和研究语法。
大学英语教学具有很大的特殊性，如何在应对英语考级的同时培养学生的实际英语能力，也将是大学英语教育越来越需要考察的重点。
美国结构主义语言学再认识
美国结构主义语言学再认识一、概述美国结构主义语言学，作为一种独特的语言学流派，其产生和发展深受索绪尔语言理论的影响，并在对印第安人土著语言的研究中得以实践和应用。
这一学派的理论背景源于索绪尔对于语言系统、语言与言语、能指、所指和符号任意性的论述，这些观点为结构主义语言学提供了理论支撑。
美国结构主义语言学以布龙菲尔德及其后继者为代表，他们主张语言学应关注语言的实际使用，即言语行为，而非抽象的语言系统。
这一学派的学者们特别重视记录和分析语言的技术，以便对那些不为人所知的印第安土著语言进行精确的描写和分析。
他们的研究方法强调整体性和系统性，旨在揭示语言内部各要素之间的相互关系和差异。
对于美国结构主义语言学的认识，我们不能仅停留在其理论背景和研究方法上。
我们还需深入探究其产生的社会背景，即人类学家对印第安语言的田野调查，以及这一学派在发展过程中所受的其他影响，如行为主义等。
我们还需对美国结构主义语言学的方法、代表人物及其观点进行全面而深入的分析，以便更好地理解和评价这一学派在语言学领域中的地位和贡献。
1. 研究背景及意义随着语言学研究的深入，结构主义语言学作为一种重要的流派，对美国语言学的发展产生了深远的影响。
美国结构主义语言学，兴起于20世纪初，强调对语言现象进行系统的、共时的分析，尤其注重语言内部的结构规律和模式。
随着语言学理论的不断演进，特别是受到功能主义、认知语言学等流派的挑战，结构主义语言学一度陷入了困境，其地位和价值也受到了质疑。
近年来，随着语言学研究的多元化和跨学科趋势的加强，结构主义语言学的价值再次受到学界的关注。
不少学者开始重新审视结构主义语言学的核心理念和研究方法，认为其在语言结构分析、语言类型学等方面仍有不可替代的作用。
本文旨在重新认识美国结构主义语言学，探讨其在当代语言学研究中的新意义，以期为我国语言学研究提供新的视角和启示。
本文的研究不仅有助于深化对美国结构主义语言学的理解，同时也为我国语言学研究提供了新的思路和方法。
第11章 美国结构主义学派.pdf
第十一章美国结构主义学派美国结构主义语言学派也称为美国描写语言学派，是结构主义三大流派中影响最大的一个流派。
本章介绍美国描写语言学的形成，它的理论基础，基本方法及分析语言的步骤，最后介绍语法描写的两个模型及法位学理论。
11.1美国描写语言学派11.1.1概况美国描写学派，是20世纪20年代美国学者在调查美洲印第安语的基础上形成的。
他们尊重语言事实，注意对各种口语的语言的共时的结构形式的描写，采用了分布、替换、层次分析方法。
寻找直接成分的层次分析方法建立的层次观念打破了中心词分析方法的传统，被后来的句子分析广泛采用。
但是美国描写学派注重形式，不重视意义，重视语言个性，不重视语言共性。
11.1.2主要语言学家先驱者：鲍阿斯、萨丕尔。
鲍阿斯（1858－1942）编写了《美洲印第安语手册》，指出：每一种语言不应当依据一些预定的标准（如希腊－拉丁语法）来描写，而应当仅仅依据它本身的语音、形式和意义的模式来描写。
也就是说，描写不同结构的语言，应该创立新的概念和方法因此。
他主张重新探讨描写语言的新方法。
萨丕尔（1884－1939）他于1921年出版《语言论》。
他的重点研究内容是“语音模式”和语言形式问题。
在注意语言的结构和形式的同时，把语言研究与心理、社会文化研究联系在一起，认为人的认识在很大程度上受到自己使用的语言影响。
萨丕尔还对语言和思维的关系问题进行研究，探索语言模式跟思维模式的关系，力求证实语言对思维有决定性的影响。
他认为，不同的语言模式影响人们的思维，从而产生不同的思维模式，对世界有不同的认识。
这种观点也被称作“语言相关论”。
他的学生沃尔夫继承并发展了萨丕尔的“语言相关论”，进而认为：使用不同的语言的人具有不同的智能水平和行为准则。
这些观点被称为“萨丕尔－沃尔夫假说”。
这个假说夸大了语言的力量，断言语言决定思维，甚至认为人的一切行为都受制于语言，难以使人信服。
但是它揭示了不同语言的语义系统的差异，提出了语言模式与思维模式的相关论题，应该说是有意义的，是值得进行深入探索的一个语言理论问题。
美国结构主义语言学
结构主义语言学——美国结构主义语言学一、产生背景二、含义及代表人物三、美国结构主义语言学的方法四、替换法美国结构社会背景：人类学家对印第安语言的田野调查，使得美国描写语言学家特别重视记录和分析语言的技术，这样才能对那些不为人知的印第安土著语言作出精确的描写和分析。
理论背景：1916 Saussure《普通语言学教程》出版；Saussure：符号的价值在于其相互关系，而不在于符号本身（即“语言是形式而不是实体”）；Bloomfield：音位的重要性并不在于其声波的实际形状，而仅仅在与这种波形跟同一语言里所有其他音位波形之间的差别。
美国结构主义语言学产生背景社会背景：人类学家对印第安语言的田野调查，使得美国描写语言学家特别重视记录和分析语言的技术，这样才能对那些不为人知的印第安土著语言作出精确的描写和分析。
理论背景：1916 Saussure《普通语言学教程》出版；Saussure：符号的价值在于其相互关系，而不在于符号本身（即“语言是形式而不是实体”）；Bloomfield：音位的重要性并不在于其声波的实际形状，而仅仅在与这种波形跟同一语言里所有其他音位波形之间的差别。
含义及代表人物含义结构主义语言学：美国结构主义语言学掌门人之一Hocket表示：我一直很不确定“结构主义”应该是怎么回事，除了知道它用来指20世纪强调“系统”和“模式”的语言研究理念，以与19世纪的“原子主义”的研究理念相区别。
“结构主义语言学”的通俗理解：以Saussure（1916）语言学思想为源头，以布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构主义为主体的一个语言学派别。
代表人物以Bloomfield和后Bloomfield学派的学者为代表的美国描写语言学派。
美国结构主义语言学的方法整体而言：语言描写与分析的过程就是切分语言材料、归并语言单位，并说明单位间配列关系的过程。
具体而言：首先，提取独立的语音单位（音位），并在此基础上考察这些单位及其序列的配列关系；然后，提取独立的形态单位（语素），并在此基础上考察这些单位及其序列的配列关系。
美国结构主义语言学的回顾和和思考
析和 描写 方法 上建立 起一套 完整 的科学 术语 和方法 。 接下来 的一位 一 一 而 布 龙 菲尔德 则可 以说是 美 国结 构主 义语言 学 的奠基人 。也就是 从他 开始， 美国 描 写主义语 言 学进入 真正形 成和 繁荣 昌盛时 期。 的 巨著 《 他 语言论 》 １３） （９ ３为 美 国描写语 言 学奠定 了理论 和描 写方法 的基 础。有人 曾写道 ：在 美国， 布龙 “ 菲 尔德 的 《 言论》一 般被认 为 是本世 纪大西洋 两岸 出现 的最伟 大的语 言学 语 著 作。 （西 方语 言学流 派》刘润 清著 Ｐ ４ ） ”《 １９ 。在 这本 著作 中，布 氏提 出了一 些 重要观 点 ：区分 语言 的共 时系统 和历 时演变 ： 除对心 理学 的依赖 ： 出语 排 提 言 的科学描 写 的标 准 ： 张从 “ 主 形式 ” 入手 ， 谨慎对 待 “ 意义 ” 布 氏的论 著 的 。 重要 意义在 于提 出 了美 国结 构主义 语言 学派研 究语 言的基 本原 则和描 写语 言 结构 的总 框架 。这部 著作 在 以后的近 十年 中成 为这 个学 派的 理论指 南 在 后期 ， 紧随着 前期 的代表 人物 主要 是哈里 斯和 霍凯特 。哈里 斯在 １ ５ ９１ 年 出版 了 《 结构 语言 学 的方 法》 被认为 是新 时期开 始 的标 志 。此 书的 出版标 ， 志着 美 国结构主 义语 言学达 到 了成熟 的阶段 。哈里斯 认为在 分析 中必须 强调 形 式特征 ， 他把 分析 程序像 数 学演算 那样逐 步做 了规定 ， 并对 分析 结果提 出 了 公理 化形式 系统 的完美 要求 。 这之后 ， 又提 出 了一 系列句 法分 析的理 论和 在 他 方法 ， 即序列分 析和 转换分 析 。 哈里 斯被认 为是美 国颏 语言学 的代 言人是 因为 他把 美国结构 主义语言 学派 的观 点发挥 到了淋 漓尽致 的地 步， 把语 言精密分 析 的手 段和 高度形 式化提 到 了一个 空前 的高度 。 外，他 还非 常重视句 法分析 。 此 总体 上来说，美 国后期 的描 写结构主 义在对待 理论语 言学研 究 目标等 问题上， 态度 比前 期更 明朗， 在具 体描 写方法 上， 期建立 起 的模式也 比前 期的精 确和 后
美国结构主义在外语教学中的启示与运用
美国结构主义在外语教学中的启示与运用作者：安芮影来源：《读与写·教育教学版》2018年第03期摘要：在20世纪早期，美国结构主义学派在索绪尔的理论基础上应运而生，并在其发展过程中产生了具有描写特征的理论和研究方法。
受到行为主义心理学的影响，人们将结构主义语言学理论应用到外语教学的过程当中去，为听说教学法的产生奠定了必要的理论基础。
本文从这一视角出发，探讨了听说教学法中的结构主义理论，并且对听说法的主要内容和教学特点做了详细的评述。
关键词：美国结构主义听说教学法外语教学中图分类号：H319 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2018）03-0004-011 美国结构主义语言学产生的背景20世纪早期，北美的语言学尚处于开创性阶段。
它虽然和欧洲其他地区的语言学有着某种关联，但是受当时的历史条件和文化特点的制约而走上了一条独特的道路。
印第安众多的土著语正面临着灭亡的危险，那些数以千计的语言没有供语言学家和人类学家研究的书面文字，客观的记录这些语言就变得刻不容缓。
人类学家和语言研究者将大量的土著口语用书写符号记录下来，并做了详细的研究。
在这个基础上，以描写语言为主要特征的美国结构主义学派逐渐产生。
2 美国结构主义语言学的基本主张美国结构主义语言学的基本主张主要包括以下几点：第一，它强调语言的系统性和整体性。
他们认为，语言学的研究主要应该以语言的结构和系统为研究对象，且承认每一种语言都有自己的结构特征，拒绝采用印欧语系的特征来评价其他语言的语法系统。
第二，语言应该是描写性的而不是规定性的。
由于欧洲大陆语言学起步较早，传统语言学和历史比较语言学一直占有着主导地位。
但美国语言学起步晚，且面领着大量描写印第安于的工作，故描写语言学更适合在美国生根发芽。
第三，是布龙菲尔德的“刺激——反应”学说，这个学说认为，人们的语言能力来源于外界的刺激和人们对这些刺激的替代性反应。
语言学家的任务是找出话语语言和产生他们的环境之间的关系，以及话语和对它做出的反应之间的关系。
美国结构主义语言学(2)——Bloomfield 2
粘附形式（bound form）和自由形 式（free form）
• “不能单说的语言形式叫作粘附形式；其 它所有的形式……都是自由形式。”（１ ９４页）要说清楚它，得联系到对句子的 认识，所以对这一课题他在下面“句子类 型”一章中才展开讨论。所谓不能单说， 即在任何时候都不能处于绝对位置，不能 单独成句。符合这一条件的是粘附形式。 反之，“能够作为句子出现的形式，就是 自由形式”（２１７页）。
•
语法研究方法上的创新
• 直接成分（immediate constituents）分析是布氏的首创。 • 他观察到语言线条性所掩盖着的层次性。他指出，一个话语往往不可 能一下子就分析到它的最终成分（ultimate constituents）——语素。例 如，Poor John ran away一共５个语素（其中away由a-和-way组成）。 首先，应分为poorJohn和ran away两个直接成分，然后再往下分（１ ９６页）。对于由多语素组成的词，他要逐层分析。 • “对词的结构进行一切观察时，非常重要的是要遵守直接成分的原则” （２７６页）。在许多语言中，“一个合成词的结构，首先显露的是 外层的屈折结构，然后才是里层的构词法结构”。因此，actresses一 词，第一层是由actress和es组成，前者则由actor和ess组成，而actre则 由act和作为词缀的［e］组成（２７７页）。用此方法， ungentlemanly要先分为un和gentlemanly，然后后者又分为gentleman和 ly（２６０页）。
语法研究方法上的创新
• 布氏弟子霍凯特（Charles F.Hockett）也 只把who和whom看成｛who｝的两个语素 变体，把they和them看成｛they｝的两个 语素变体，而不对之作进一步的切分
美国结构主义
沃尔夫
美国语言学家。1897 年4月24日生于马萨诸塞州温思洛普市。1914年进麻省理工学院学化 学工程，毕业后， 1918 ～1941年在哈特福德火险公司担任防火专家的职务。自1924年起先 后研究过希伯来语、墨西哥阿兹特克方言和古代玛雅语，但是G.L.特拉格认为他对玛雅文字 的解释不正确。 1931年， 沃尔夫到耶鲁大学跟E.萨丕尔学人类学，1932年开始研究美洲印第安人河比语。 30年代发表了一些论文，提出了“萨丕尔 -沃尔夫假说”，1956年由J.卡罗尔选编为《语言、 思想和现实》一书出版。沃尔夫去世10年后,美国学者们对他的理论重新感到兴趣,1953、 1958两年曾召集专门会议进行讨论。 沃尔夫认为，语言是文化，文化在语言中表述；语言是行动的中介，行动在语言中描写。作 为人们行为体系的文化，只能存在于人们对周围世界的观念之中，只有了解这些观念是什么， 才能了解什么是文化。在他看来，从语言到文化，从文化到语言，从文化到社会行为，从社 会行为到文化，这些是封闭式循环性轨道，人们只能沿着这些轨道走动，不能离开它。 P.伍尔夫森认为，沃尔夫这个假说虽然经过多次实验，还没有被完全证实，不过也没有被完 全推翻。语言与文化有密切关系，但是学者们不承认语言能绝对决定人们的世界观和思维方 法。
简单纯关系语言 （1+4） 粘着语
1基本概念 2派生概念 混合 以语言使用的概念 3混合概念
复杂纯关系语言 词缀变化 （1+2+4）
简单混合关系语言 （1+3） 复杂混合关系语言 （1+2+3）
溶合语
4关系概念
象征语
分析语 词根变化 综合语 多式综合语
孤立语
描写主义语言学
语言是不断变化，个体变化是随意，而语言变化有一定的方向。
美国结构主义语言学再认识
2005年1月第37卷 第1期外语教学与研究(外国语文双月刊)Foreign Language Teaching and Research(bimonthly)Jan.2005Vol.37No.1美国结构主义语言学再认识Ξ华中师范大学 熊 兵 提要:本文讨论与美国结构主义语言学有关的四个问题。
1)美国结构主义语言学与索绪尔语言理论有密切联系;2)布龙菲尔德提出IC分析,主要是基于W.Wundt的构造心理学中关于话语的认知分析;3)不应夸大行为主义对美国结构主义的影响。
这种影响主要体现在两个方面,即语言的社会功能和意义的本质;4)在美国结构主义学者对意义的处理这一问题上,应区分两个不同层面:a)语言分析中对意义的使用;b)语言研究中关于意义的研究,即语义学的地位。
关键词:美国结构主义语言学、索绪尔、IC分析、行为主义、意义 [中图分类号]H0209 [文献标识码]A [文章编号]100020429(2005)01-005029 在一般意义上,美国结构主义语言学是指以布龙菲尔德(L.Bloomfield)和后布龙菲尔德学派的学者(post2Bloomfieldians)为代表的美国描写语言学派的一整套语言理论。
关于这一学派的理论与方法,国内学界有所评介,如许国璋(1958)、高名凯(1964)、赵世开(1978)、索振羽(1981)、赵世开(1989)、刘润清(1995)、冯志伟(1999)等。
但是有些问题仍待澄清,下面分四个方面来讨论。
1.索绪尔语言理论与美国结构主义语言学的关系 关于索绪尔和美国结构主义的理论渊源关系以及前者对后者的影响,学界的看法并不一致。
国外学者起初对这一问题关注不多。
20世纪80年代则有过一番热烈讨论,如Hymes 和Fought(1981:15)及Harris(1987:xii2xiii)等认为,美国结构主义是独立发展起来的学派,与索绪尔语言思想并无多大联系。
Hockett甚至一度认为索绪尔对布龙菲尔德没有任何影响(不过他后来改变了观点,见许国璋1997a: 152);而Newmeyer(1986:3)、Joseph(1989: 55263)、K oerner(1989/Fought1999a[II]: 2102217)等则认为两者关系密切。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2005年1月第37卷 第1期外语教学与研究(外国语文双月刊)Foreign Language Teaching and Research(bimonthly)Jan.2005Vol.37No.1美国结构主义语言学再认识Ξ华中师范大学 熊 兵 提要:本文讨论与美国结构主义语言学有关的四个问题。
1)美国结构主义语言学与索绪尔语言理论有密切联系;2)布龙菲尔德提出IC分析,主要是基于W.Wundt的构造心理学中关于话语的认知分析;3)不应夸大行为主义对美国结构主义的影响。
这种影响主要体现在两个方面,即语言的社会功能和意义的本质;4)在美国结构主义学者对意义的处理这一问题上,应区分两个不同层面:a)语言分析中对意义的使用;b)语言研究中关于意义的研究,即语义学的地位。
关键词:美国结构主义语言学、索绪尔、IC分析、行为主义、意义 [中图分类号]H0209 [文献标识码]A [文章编号]100020429(2005)01-005029 在一般意义上,美国结构主义语言学是指以布龙菲尔德(L.Bloomfield)和后布龙菲尔德学派的学者(post2Bloomfieldians)为代表的美国描写语言学派的一整套语言理论。
关于这一学派的理论与方法,国内学界有所评介,如许国璋(1958)、高名凯(1964)、赵世开(1978)、索振羽(1981)、赵世开(1989)、刘润清(1995)、冯志伟(1999)等。
但是有些问题仍待澄清,下面分四个方面来讨论。
1.索绪尔语言理论与美国结构主义语言学的关系 关于索绪尔和美国结构主义的理论渊源关系以及前者对后者的影响,学界的看法并不一致。
国外学者起初对这一问题关注不多。
20世纪80年代则有过一番热烈讨论,如Hymes 和Fought(1981:15)及Harris(1987:xii2xiii)等认为,美国结构主义是独立发展起来的学派,与索绪尔语言思想并无多大联系。
Hockett甚至一度认为索绪尔对布龙菲尔德没有任何影响(不过他后来改变了观点,见许国璋1997a: 152);而Newmeyer(1986:3)、Joseph(1989: 55263)、K oerner(1989/Fought1999a[II]: 2102217)等则认为两者关系密切。
国内学者对此做过较为深入讨论的是桂灿昆(1963)和许国璋(1997b)。
他们都基本认可索绪尔对布龙菲尔德的影响,以及后者对前者在理论上的某种继承和发展。
但也有学者认为这两种语言理论“相互间不存在继承关系”,它们属于“彼此独立发展起来的两种语言理论”(程曾厚1999: 75)。
造成以上分歧的原因,一方面在于大多数美国结构主义学者在其著述中很少讨论索绪尔理论,甚至也很少提及索绪尔的名字及其语言学术语1;另一方面也在于两者的理论背景有很大差异:索绪尔是从社会心理学的角度来解释语言,而以布龙菲尔德为代表的美国结构主义学者则是从行为主义和机械主义的立场来看待语言。
不过,这并不能掩盖两者之间的密切联05Ξ本文系作者博士论文的一部分,导师为北京外国语大学姚小平教授。
系,以及后者对前者的继承、发展关系。
对此可通过史料的考察对比与分析来证明。
索绪尔《普通语言学教程》第一版问世于1916年。
不过,由于191421918年间爆发了第一次世界大战,因此当时远在美洲大陆的布龙菲尔德并未得到这个版本。
直到1922该书的第二版问世后,布龙菲尔德才得到该书。
在此之前,他曾给美国人类学家T.Michelson写过一封信,信中写道: 你手头上有索绪尔的《普通语言学教程》吗?我还没见到过这本书,不过Wackernagel教授在一封信中提到过该书。
我已经订购了一本,现在正急于得到它。
(Hall1987:41) 布氏对该书的关注程度由此可见一斑。
不过令人感到奇怪的是,虽然同属结构主义这一流派,但布龙菲尔德在其论文或著述中却很少提及作为结构主义语言学奠基人的索绪尔的名字或其大作《普通语言学教程》。
偶尔提到之处,也只是寥寥数语,一笔带过。
在布龙菲尔德主要的论文和著作中,大概只有五、六处提到索绪尔或者《教程》。
特别是在其皇皇大作《语言论》里,涉及索绪尔时,布氏只是说: 索绪尔多年来在大学讲课,详细讨论过这个问题(指描写性研究和历史比较研究之间的关系———笔者注);在他去世后,他的讲义以书本的形式出版了。
(Bloomfield1933:19) 众所周知,《语言论》是布龙菲尔德语言学思想的集中体现,也是美国描写语言学的奠基之作。
在这里,他仅以如此简略的方式提及索绪尔和他的“讲义”,这不能不使人感到疑惑:或许布龙菲尔德对索绪尔的语言理论并不怎么看重?实际上,布龙菲尔德在《语言论》中对索绪尔和其《教程》的这种“轻描淡写”(Andresen 1990:237)的处理的确令某些语言学家感到不满。
例如,1944年,普林斯顿大学的G.Bon2 fante教授就曾给耶鲁大学的语言学教授Hall 写过一封信,对《语言论》一书“未曾提及《普通语言学教程》”表示了不满。
值得注意的是,当后来Hall把此事告诉布龙菲尔德后,布龙菲尔德于1945年1月给J.Cowan教授写了一封信,在信中他对这种不满做出如下回应: 现在有一种说法,说我在《语言论》中没有提到索绪尔(其实《语言论》的几乎每一页都反映了《普通语言学教程》的思想),还说该书没有讨论“意义”。
……对这种不实之辞我是无法接受的。
(Hall1990:78) 其实,《语言论》第一章的确提到了索绪尔(尽管只是“轻描淡写”地提到),在其后面所附的人名索引和参考文献中也列出了索绪尔的名字和《普通语言学教程》。
所以,说布龙菲尔德在《语言论》中“没有提到索绪尔或《普通语言学教程》”,是欠公允的2。
值得注意的是,布龙菲尔德的上面这段话中有这样一句说明:“其实《语言论》的几乎每一页都反映了《普通语言学教程》的思想。
”这种说法固然有点夸张,但同时也表明,布龙菲尔德自己是完全认同索绪尔对其语言思想所带来的影响的。
实际上,布龙菲尔德在其他一些论文中对索绪尔语言理论的评价是非常积极的。
如在为萨丕尔的《语言论》(L anguage)撰写的一篇书评中,他认为“索绪尔那本书为语言学研究的新方向奠定了理论基础”(1922:142)。
显然,这里所说的“新方向”就是指结构主义语言学的方向。
另外,布龙菲尔德还专门为索绪尔的《教程》写过一篇书评,指出: 这部著作广受赞誉,它不仅显示了人们对语言的兴趣,而且还表明了学界人士对从事语言学理论研究的愿望,而这种理论的每一次进步,都会改变我们对人文研究所抱有的某些先入之见。
(Bloomfield1924:317) 关于《教程》的主要价值,他写道: 《普通语言学教程》的价值体现在对一些基本原则明晰而严谨的阐述上。
作者所论及的大多数问题15熊 兵 美国结构主义语言学再认识由来已久,在不同的场合也零零碎碎地为人们所谈到,但对这些问题的系统化则要归功于索绪尔本人。
(Bloomfield1924:317) 此外,在这篇书评中他还肯定了索绪尔关于“历时”和“共时”以及“语言”和“言语”等概念的区分。
1926年,布龙菲尔德在L anguage第2期上发表了一篇重要的论文《语言科学的一套公设》,在该文引言的注解部分,他说: 我也受益于萨丕尔的《语言论》(纽约,1921年)以及索绪尔的《普通语言学教程》(巴黎,1922年)。
这两位作者都采取了一些步骤对语言学的研究范围作了规定。
(Bloomfield1926:155) 这里布龙菲尔德对索绪尔的启发之功表示了谢意,虽然这种感谢仅限于索绪尔关于“语言学的研究范围”对他的启迪。
从以上列举的史料可以看出,布龙菲尔德对索绪尔理论的评价是积极的,同时也认可自己的语言理论受惠于索绪尔的某些思想。
不过,在《语言论》及其他众多的论著中,他对索绪尔及其《教程》的确提及不多,且所涉之处也绝无过多的溢美之辞。
这多少使人感觉到,布龙菲尔德在承认索绪尔语言理论重要价值的同时,似乎也想“淡化”索绪尔对其语言理论的影响。
而这种感觉也并非毫无道理。
首先,虽然索绪尔被公认为现代语言学理论的奠基人,但其声名大起之时是迟至上世纪五、六十年代的事,在上世纪初他并无如此盛名。
而在二三十年代的美国,随着博厄斯、萨丕尔、布龙菲尔德等一批语言学家的崛起,美国语言学界呈现出一派欣欣向荣的景象,自然也就“犯不着攀上欧洲这份亲家”(许国璋1997b:183)。
其次,布龙菲尔德等一批美国语言学家秉承了自W. Whitney以来一些美国语言学家的传统,致力于在美国建立起一套独立的、不依附于欧洲的语言学理论(an autonomy from European ap2 proaches),这种努力或许也促使他竭力淡化索绪尔对他的影响。
虽然如此,在其语言理论体系的构建中,布龙菲尔德在许多方面实际上是接受了索绪尔的思想,并在某些方面加以发扬光大。
从某种意义上说,布龙菲尔德语言理论是索绪尔理论的延续和发展。
把布龙菲尔德和索绪尔的语言理论进行比较,可以看出两者之间的相通之处。
索绪尔理论最重要的一个方面在于其语言的“系统”(système)观。
在索绪尔看来,符号间的相互关系构成了语言的“系统”,符号的价值在于其相互关系,而不在于符号本身(即“语言是形式,不是实体”[Saussure1983:120])。
布龙菲尔德虽未提及或讨论“系统”的概念,但他对语言的分析完全建立在“系统”及与之相关的“价值”、“关系”、“差别”等结构关系的基础之上。
这正是为什么美国描写语言学被称为“结构主义语言学”的根本原因。
例如,在阐述音位的概念时布龙菲尔德说:“音位的重要性并不在于其声波的实际形状,而仅仅在于这种波形跟同一语言里所有其他音位波形之间的差别”(1933: 128),这与索绪尔(1983:116)对音位概念的表述几乎同出一辙。
而且,布龙菲尔德提出的一些语言分析的操作方法,如替换法、对比法、IC 分析法以及在他之后得到进一步发展的分布法等,都是基于“符号的价值在于其相互关系”的语言“系统”观。
此外,索绪尔语言理论的其他一些重要思想,如共时语言学和历时语言学的区分、语言和言语的区分、组合关系和聚合关系的区分等,都在布龙菲尔德的《语言论》中得到了直接或间接的反映。
总之,虽然美国结构主义语言学的产生和发展有其自身的土壤和相对的独立性(如对印第安人土著语言的研究),但不可否认的是,索绪尔语言理论为该学派的产生与发展打下了基础,它构成了这一学派的理论背景。
2.直接成分(IC)分析的思想来源关于IC分析的思想来源,国内学界鲜有介绍或讨论。
伍铁平(1981)曾详细讨论过IC分析的理论基础,认为“直接成分学说可能同索绪尔的组合段(syntagme)有关”(44)。