博弈论视角下新型农村合作医疗对农村居民医疗消费行为偏好影响分析_徐珊珊

以上模型仅分析了静态博弈的情况， 但现实中经常 会出现医方首先做出战略决策， 患者根据医方给出的建 议进行战略选择的情况， 即医患双方的不完全信息动态 博弈。 因此， 此模型还有待于进一步深入扩展和探讨。 但以上不完全信息静态博弈模型足以给我们以下启示： 倡导参合患者理性医疗消费， 加强医务人员医德建设， 避免诱导消费行为， 对减少卫生资源浪费和减轻患者疾 病经济负担都具有重要意义。
与此同时， 患者的理性消费在防止医疗资源浪费方 面非常重要。 对未参合患者来讲， 门诊治疗是最优战 略， 主观上也更倾向于选择门诊治疗。 但对参合居民， 往往不能意识到即使拥有住院补偿， 在绝大多数情况 下， 住院治疗花费的总支出 Cm- (Cm-D) ×P 仍然高于门 诊治疗花费 Cn。 患者对自身的医疗消费行为约束不足 ， 再加上卫生服务提供者对患者的诱导性消费， 最终导致 了患者疾病经济负担的加重和医疗资源的浪费。 4 结论
增加了县级医院的住院人次总数。 2 参合农民住院行为简单博弈模型
针对新农合的实施在一定程度上增加了县级医院住 院人次总数的情况， 分析新农合对医患双方住院决策的 影响。 医疗服务的专业性决定医疗服务提供者必然掌握 比患者更多的病情信息， 医患双方掌握的信息是不对称 的， 而且在短时间内几乎同时做出战略选择， 因此， 患 者住院博弈属于患者与医院的不完全信息静态博弈。 2.1 博弈假设
对于完全自费的患者， 患者与医院之间的博弈矩阵 如下：
· 50 ·
Chinese Health Economics Vol． 32 No. 3(Sum No. 361) Mar. 2013
博弈论视角下新型农村合作医疗对农村居民医疗消费行为偏好影响分析— ——徐珊珊 等
不劝住 医 院
劝住
住院治疗 Um，-Cm Um-C，-Cm
新型农村合作医疗 （以下简称新农合） 制度是我国 农村的基本医疗保障制度， 旨在减轻农村居民的疾病经 济负担， 缓解 “因病致贫”、 “因病返贫” 问题。 自 2003 年 推 广 试 点 到 2010 年 ， 已 基 本 覆 盖 全 体 农 村 居 民。 新农合的大范围推广， 使农民长年被压抑的卫生服 务需求得以释放， 对卫生服务的利用明显增加[1]， 并在 一定程度上改变了医疗消费偏好。 1 新农合实施对农民医疗消费行为的影响
Key words New Rural Cooperative Medical System; health services utilize; game theory First-author’s address School of Public Health, Shandong University, Jinan, 250012, China Corresponding author LI Shi-xue, E-mail： sxli1961@
关键词 新型农村合作医疗； 卫生服务利用； 博弈 中图分类号 R1-9； R197 文献标识码 A 文章编号 1003-0743(2013)03-0050-02 DOI 10.7664/CHE20130316
Analysis of the Consumption Preferences of Patients Join in the New Rural Cooperative Medical System from the Perspective of Game Theory/XU Shan-shan, GAO Qian-qian, NING Bo, et al.//Chinese Health Economics, 2013,32(3):50-51
①山东大学公共卫生学院 济南 250012 作 者 简 介 ： 徐 珊 珊 （1988-）， 女 ， 硕 士 在 读 ； 研 究 方 向 ： 社 会医学与卫生事业管理； E-mail： xushanshan99@。 通讯作者： 李士雪， E-mail： sxli1961@。
根 据 以 上 博 弈 可 知 ， 患 者 住 院 总 花 费 Cm， 门 诊 总 花费 Cn， 住院报 销 起 付 线 D 和 报 销 比 例 P 为 影 响 均 衡 结果的因素。 P 越大， D 越小， 患者住院的实际支出越 小， 当患者实际支付的住院费用小于门诊费用时， 住院 治疗是患者的最优战略。 但现实中， P 和 D 的值是一定 的， 均衡结果实际上是取决于 Cm 和 Cn 的大小。 根据新 农合对县级医院住院费用报销的全国总体平均水平， 假 设 D=300， P=40%， 则由 Cm- (Cm-D) ×P=Cn 可得 0.7Cm+ 120=Cn。 为使 Cm 与 Cn 之间的数量关系更直观， 我们假 设 Cn=1000， 此时根据上式得到 Cm=1 257 元， 即若要使 住院治疗成为最优战略， 患者的住院总支出 （包括新农 合报销的费用） 要小于 1 257 元。 但事实上， 住院费用 与门诊费用之间差距如此之小的情况十分少见， 即大多 数情况下自然选择决定住院总支出 Cm 与门诊费用 Cn 之 间差距很大， 此时对门诊可治愈、 非必须住院治疗的疾 病， 患者选择门诊治疗是最优战略， 对应的贝叶斯纳什 均衡为 （不劝住院， 门诊治疗）； 而若自然选择决定门 诊费用与住院总费用之间差距很小， 那么患者选择住院 治疗是明智的， 对应的贝叶斯纳什均衡为 （不劝住院，
患者
门诊治疗 Un，-Cn
Un-C，-Cn
图 1 自费患者与医院间博弈矩阵
若患者参加了新农合 （由于全国大部分地区新农合 对县级医院门诊补偿极少， 本文忽略）， 住院补偿起付 线为 D （D<Cm）， 报销比例为 P， 此时博弈矩阵为：
不劝住 医 院
劝住
患者 住院治疗 Um，-[Cm-（Cm-D）×P] Um-C，-[Cm-（Cm-D）×P]
该博弈的参与者包括门诊可治愈、 非必须住院治疗 的患者和卫生服务提供者即医院。 医院的战略是 “不劝 住” 或 “劝住”， 患者的战略是 “住院治疗” 或 “门诊 治疗”。 博弈出现如下 4 种结果： （1） 医院不劝患者住 院治疗 ， 患 者 选 择 住 院 治 疗 ， 医 院 收 益 为 Um， 患 者 支 付总费用为 Cm。 （2） 医院不劝患者住院治疗， 患者选 择 门 诊 治 疗 ， 医 院 收 益 为 Un， 患 者 支 付 门 诊 治 疗 费 用 为 Cn。 （3） 医 院 劝 患 者 住 院 治 疗 ， 患 者 选 择 住 院 治 疗， 此时医院收益应减去劝说病人住院的成本 C （医务 人员劝说患者所花费的时间成本）， 即 Um-C， 患者支付 总费用为 Cm。 （4） 医院劝患者住院治疗， 患者选择门 诊治疗， 医院收益为 Un-C， 患者支付门诊治疗费用 Cn。 现实中， 因住院需额外支出伙食、 陪护等费用， 因此 Cm>Um， 且满足 Cm>Um>Um-C>Un=Cn>Un-C>C。
Abstract Objective: To analyze the variation of peasants’ consumption preferences and economic burden of diseases under the operation of the new rural cooperative medical system (NCMS). Method: Taking the county hospital as an example to analyze the optimal strategy of hospital and patients who could be cured by ambulatory treatment but don’t have to be hospitalized by building game theory model, and discussing patients’ economic burden. Conclusion: In most cases, even the NCMS could provide part of the hospitalization cost, the actually expenses of hospitalization are also higher than ambulatory treatment. Therefore, it is unadvisable to choose hospitalization just for the only reason of hospital compensation.
住院治疗）， 而这种情况是较少出现的。 3 讨论
根据贝叶斯纳什均衡结果， 不劝住是卫生服务提供 方获得最大效益的最优战略， 那为什么还会有医院诱导 患者住院的现象呢？ 这还要归因于医患双方信息的不对 称。 在患者无法判定自身疾病严重程度的情况下， 更倾 向于听从医生的意见， 医生不提出住院， 患者主动提出 住院的情况是比较少的。 而医生一旦劝说患者住院， 或 在一定程度上夸张病情的严重程度， 患者接受住院建议 的可能性就很高， 尤其住院补偿高而门诊补偿很低时， 患者更愿意接受住院治疗， 甚至主动提出住院治疗。 尽 管 Um-C 是医院的不确定性收入， 但与获得确定性收入 Un 相比， 医院更 倾 向 于 选 择 花 费 微 乎 其 微 的 成 本 C 来 获得更高的收入。 因此尽管医院的最优战略是不劝住， 但现实情况下， 医务人员仍倾向于劝患者住院以获得更 多利润。
理论上讲， 患者对医疗服务消费满足餍足偏好， 医 疗服务消费数量存在合意点， 有任何偏离都不会实现患 者的利益最大化。 尽管我国新农合补偿采取扣除、 共 付、 限额相结合的混合方式， 一定程度上能限制参合居 民的非理性消费， 但实施过程中， 医疗服务提供者的诱 导性消费和消费者的道德损害行为仍时有发生。 因其本 身是以大病统筹为主， 我国大部分地区新农合住院补偿 比例显著高于门诊补偿比例， 基层医疗机构 （村卫生 室、 乡镇卫生院） 补偿比例显著高于县级、 省市级医 院。 这就在一定程度上导致了拥有门诊补偿的参合农民 在低级别医疗机构就诊的比例高， 而只补住院地区则出 现参合农民向高级别医疗 机构转移的趋势[2]。 霍喜娥[3]， 张引颖[4]等的研究都说明， 新农合的实施在一定程度上