地下室顶板结构选型分析与经济性比较

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

地下室顶板结构选型分析与经济性比较

【关键词:地下室顶板经济性优化设计】

1 摘要

随着近年来房地产行业的迅速发展,地下室已成为设计中不可或缺的一部分。但由于地下室的功能及使用要求的特殊性,如地下室顶板的设计荷载大(考虑绿化覆土或消防车通道等),防水抗裂要求高(根据混凝土规范要求,正常使用荷载作用下裂缝宽度不能大于0.02mm),所以其造价占整个项目的比重也较大。故在保证结构可靠性和使用性的前提下,还应兼顾其经济性指标。因此,该文结合深圳一工程地下室顶板的设计实例,针对其作多种选型方案的分析与比较,做好对该地下室结顶板的优化设计。

2工程实例

该工程为深圳市龙岗区金海港麓园项目,根据各专业所提条件,初步确定塔楼外地下室柱跨为8.1×8.1m(不作为塔楼嵌固),顶板覆土厚度为1.2m,梁板下走设备管线约150kg,局部范围内有消防车道。消防车荷载按《建筑结构荷载规范》GB 50009-2001(2006年版)第4.1.1条(下表)取值:

混凝土强度等级采用C30,钢筋采用HRB400。

3几种地下室顶板结构方案分析

3.1 一般做法

十字梁、井字梁、单向板水平结构布置方案是较为常见的形式(考虑到单向板布置时,消防车荷载取值较大和梁高较高,不满足使用要求,故有消防车时仅对比十字梁和井字梁),按照规范要求这几种结构形式取最小板厚为160mm,故荷载取值如下:

恒载:1.2×18+0.16×25+1.5=27.1kN/m2,取27 kN/m2。

活载:无消防车时取4 kN/m2。

考虑消防车时,计算板配筋按上表取20 kN/m2;计算梁配筋时考虑土的扩

散作用取16 kN/m2。

采用PKPM-SATWE软件取四跨柱距模拟计算得出配筋。

3.2 其它做法

大板水平结构布置方案是近年来新的地下室顶板设计形式,取板厚为250mm,故其荷载取值如下:

恒载:1.2×18+0.25×25+1.5=29.4kN/m2,取29.5kN/m2。

活载:无消防车时取4 kN/m2。

考虑消防车时,计算板配筋按上表取20 kN/m2;计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kN/m2。

采用SAFE软件取四跨柱距模拟计算得出以下配筋。

根据上述条件,经软件分析后,得出下面结构布置及配筋比较图:

由上表可看出,考虑消防车时,同等条件下的三种结构布置方案比较,大板结构方案的综合造价最低,井字梁居中,十字梁最浪费。地下室顶板大板结构方案比十字梁方案的综合造价节省约35.39元/m2。

由上表可看出,无消防车时,同等条件下的四种结构布置方案比较,大板结构和单向板结构方案的综合造价最低,井字梁居中,十字梁最浪费。大板结构方案比十字梁方案的综合造价节省约37.63元/m2。

5 结论

1)大板结构在两种工况下的平均造价都较为节省,且其结构形式美观,能较大满足其它专业的使用要求,但其施工难度较大,对施工技术的要求较高;

2)单向板结构在无消防车的工况下造价也较低,且传力路径简单,施工难

度小,但其对净高影响较大,故在荷载不大的情况下,如无覆土和无人防等情况下,较为推崇使用;

3)十字梁、井字梁作为传统的结构形式,其传力路径较为简单,施工难度不大,但十字梁的综合造价最浪费,井字梁的模板量最大即对工期影响较大。

注:文章内的图表及公式请以PDF格式查看

相关文档
最新文档