地下室顶板结构选型分析与经济性比较
某小区地下室顶板结构方案经济性比较
构合理性 、 配筋等方面对各方案进行 了比选 ， 得 出“ 单向双梁为主 ， 结合 井字梁” 的方案最佳 。 关键词 ： 地下室顶板 ， 结 构方 案 ， 经济性
中图分类号 ： Ｔ Ｕ ３ ７ ５ ． ２ 文献标识码 ： Ａ
１ 工 程概 况
本小区地下室车库 与各单体脱 离 ， 之间 以连通道 连 接。左 右
２ ］ Ｇ Ｂ ５ ０ ２ ２ ５ － ２ ０ ０ ５ ， 人 民防空工程设计规 范［ Ｓ ］ ． 从而减少 了整个地下 室基 坑 开挖深 度 ， 节省 了可 观 的工程 造价 。 ［ ３ ］ 肖世 健． 浅谈人 防地 下室结 构设计 ［ Ｊ ］ ． 山 西建筑 ， ２ ０ ０ ７， ３ ３ 另外 主要 出入 口通 道 顶板 在 动荷 载作 用 下 ， 既 受 土 中压缩 波 外 ［
■＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ｑ ？ ＿ ｚ ｚ ｚ ＝ ＝ ＝ ｔ Ｉ ■＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ■ ■＝ ＝ ＝ Ｚ ￣ Ｚ Ｚ Ｚ ＝ ＝ ２ － － ■
： ： ：
： ： ｆ
： ： ： ：
： ： ： ：
： ： ： ：
： ： ：
最 终达到保 证 性 比［ ］ 可以取值大一些 ， 使得等效静荷载标 准值减小 。这样 ， 特 板 的等效静荷 载的合 理取值应进行专 门试验研究 ， 别是对 于许多人防地 下室 防护 区设 置在 地下 ２层及 地下 ２层 以 战时动荷载作 用下通 道顶板 不倒 塌而 使通道 堵塞 且能 节省工 程
： Ｆ … … — ：
： ｝ 一一 ＃ … 一 ：
： ＋ Ｈ ： ｌ
： ：
： ： ： ：
：
： ：
： — Ａ ｔ － 一 一 ： ： ： ： ： ： ： ： ：
地下室结构方案经济性比较
地下室结构方案经济性比较为了比较不同地下室结构方案的经济性，需要考虑以下几个方面：1.材料成本：不同地下室结构方案使用不同的材料，包括混凝土、钢筋、木材等，需要比较各种材料的价格，并计算出不同方案所需材料的总成本。
2.施工成本：不同地下室结构方案需要不同的施工方式和工序，施工成本包括人工、机械设备租赁等费用，需要综合考虑各种因素并计算施工成本。
3.建筑面积和容积率：地下室结构的建筑面积和容积率会影响地下室的使用和开发价值，比较不同方案的建筑面积和容积率可以评估其经济性。
4.使用寿命和维护成本：不同地下室结构方案的使用寿命和维护成本也是考虑的因素之一，有些结构可能需要更频繁的维修和保养，导致维护成本增加。
5.环境效益：地下室结构方案的环境效益也是经济性比较的考虑因素，例如能耗、水耗等方面的影响，一些结构方案可能更节能环保，从长期来看可以带来较大的经济效益。
在进行地下室结构方案经济性比较时，可以使用以下方法：1.成本对比法：比较不同方案的材料成本、施工成本、维护成本等，求出总成本，从而进行经济性比较。
2.投资回收期法：计算不同结构方案的投资回收期，即投资成本能在多长时间内回收，从而评估经济性。
3.现金流量法：根据不同方案的预期现金流量，包括收入和支出，使用现金流量评估指标（如净现值、内部收益率等），进行经济性比较。
4.敏感性分析法：对使用年限、利率、工程造价等指标进行敏感性分析，通过计算不同参数变化对经济指标的影响，评估方案的稳定性和可靠性，从而进行经济性比较。
综上所述，地下室结构方案经济性比较需要综合考虑材料成本、施工成本、建筑面积和容积率、使用寿命和维护成本、环境效益等因素，可以使用成本对比法、投资回收期法、现金流量法和敏感性分析法等方法进行评估和比较。
地下室顶板结构选型经济分析比较研究报告
四、分析研究过程
（一）简要概况 1、为了达到对比各种结构形式造价的目的，模拟了一个统一的基本工况。 在此工况下，分析上述 6 种楼盖结构形式用于大地下室普通荷载顶板和消
防荷载顶板时的经济对比。
2、选取对工程成本影响较大的钢筋、混凝土、模板、层高等4个方面进行 综合比较。
3、统一基本工况： 2层全埋地下车库；
地震烈度7度，场地II类，分组：三组；
顶板覆土1.2米； 主梁标准跨度8.1米，净空要求2.8米； 地下室约2100平方米，长宽方向均为8.1米×4（跨）； 顶板混凝土采用C35，中间车库混凝土采用C30，钢材HRB400；
消防车总重300kN。
4、计算软件及算量方法
普通顶板 消防顶板 计算软件及算量方法 计算：PKPM SATWE 算量：STAT-S（梁板钢筋、梁板砼）、手算（模板） 计算：PKPM SATWE 算量：STAT-S（梁板钢筋、梁板砼）、手算（模板） 计算：PKPM SATWE 算量：STAT-S（梁板钢筋、梁板砼）、手算（模板） 计算：YJK 算量：广联达、部分手算
6.6.2 房屋的地下一层顶板宜采用梁板结构。
6.6.4 无柱帽平板应在柱上板带内设置暗梁，暗梁宽取柱宽及两侧不大 于 1.5倍板厚，暗梁上部配筋不应小于柱上板带的 50% ，下部配筋不应小 于上部配筋的1/2，暗梁箍筋直径不小于8，间距不大于3/4板厚，支距不 大于2倍板厚。
14.3.2 地下建筑的顶板、底板和楼板，应符合下列要求：宜采用梁板结 构。当采用板柱一抗震墙结构时，应在柱上板带中设构造暗梁，其构造 要求与同类地面结构的相应构件相同。
方案一 单向双次梁楼盖 单向双次梁楼盖
方案二
十字梁楼盖
十字梁楼盖
地下室顶板结构选型与经济性对比研究
地下室顶板结构选型与经济性对比研究摘要：地下室工程作为建筑工程中的重要组成部分，它是建筑工程地下空间利用的主要形式。
在地下室工程施工中，顶板结构是一项细致性工程，需要技术人员在顶板结构的具体选型上有精确的数据和尺寸测算，保证顶板结构的类型是和建筑整体功能相切合的。
当前地下室施工中，顶板结构的类型较多，在具体设计方案的选择上就要结合工程实际，同时对不同的设计方案进行经济性的对比分析，参考对比结果来确定最终选型。
关键字：地下室；顶板结构；经济性城市化进程的加快使得城市建筑逐渐呈现出高层化、集中化特点，相应的地下室工程也就明显增多，它作为高层建筑整体结构的重要构成部分，对于其的空间设计是对其高效利用的关键。
在对地下室结构的设计选型上要根据工程所处地理位置条件，对建筑的总体施工建设方案有所了解，保证顶板结构具有较大的荷载量和防水抗裂性能，使其整体安全性和可靠性得到保障，规避潜在的安全隐患，从而确保建筑整体使用功能的有效性发挥。
1地下室顶板结构的选型设计特点地下室结构在建筑中是十分常见的一种空间利用形式，尤其是在现代化建筑项目开发中，对于它的设计和施工往往具有重要作用，一旦这一环节的施工规划出现差错就会导致后期施工难以顺利展开，也会对建筑使用的安全性带来很大风险，而且也会额外增加工程造价成本，因此，从建筑的使用功能发挥和工程效益两方面来讲，加强地下室顶板结构的设计选型工作管理，提高地下室空间利用效率就具有重要意义，必须要施工单位在施工准备阶段，从总体上入手，把握地下室空间利用的特点，提高设计和规划的科学性和合理性。
结合已完工的建筑工程来看，地下室顶板结构设计选型工作具有以下几方面特点：首先，它的荷载量较大，所承受的荷载力强度较大，它的顶板覆土厚度较厚，而且也会不可避免的受到消防车荷载和顶板人防荷载的作用影响。
其次，地下室各个柱网之间的间距较大，通常情况下，柱网之间的间距大小是在8m——9m之间，最大不超过10m。
地下车库顶板结构选型的经济性比较
地下车库顶板结构选型的经济性比较摘要：结构优化设计是近年来随着房地产市场的发展而日益得到重视的成本控制方，同时合理降低土建成本、节约无效投资，也是节约型社会的要求。
结构优化设计可分成不同阶段，如结构选型阶段、设计优化阶段、施工控制阶段等。
对此，设计研究人员已经进行了一定的讨论，如通过方案阶段的选型控制、模糊综合评判方法等分析结构选型阶段的结构优化设计方法；吴时适等利用平衡原理讨论三层地下室底板优化；马宏旺等比较了结构造价和失效概率之间的近似关系。
关键字：成本控制；选型控制Abstract: the structure optimization design is in recent years with the development of thereal estate market and attention paid to control the cost of the party, at the same time,reduce cost, reasonable civil save invalid investment, is also the requirement of economicalsociety. The structure optimization design can be divided into different stages, such as thestructural type stage, the design optimization stage, construction control stage, etc. Tothis,the design researchers have a discussion, such as through the scheme of theselection of the stage control, a fuzzy comprehensive evaluation method, structural type ofphase analysis structure optimization design method; When wu comfortable using balanceprinciple and discuss three layers of the design optimization; MaHongWang etc comparedthe cost structure and failure probability of approximate relationship between.Keyword: cost control; Selection control目前大中城市的住宅区和一些公共建筑规模都比较大，地下室多数用做商场、餐厅、汽车库等大空间房屋。
关于地下室楼盖结构选型及经济分析
关于地下室楼盖结构选型及经济分析摘要：在当今社会，随着社会经济的发展，人们对于地下室楼盖结构的选型越来越重视，但在具体的工作中，还存在一些问题，面对这些问题，建设单位要对其进行重视，并及时采取具有针对性地解决措施，只有这样才能更好地更好地促进地下室楼盖结构经济效益的发挥。
关键词：地下室；楼盖结构选型；经济分析在对地下室楼盖结构进行选型时，建设单位要从多个角度进行考虑，只有这样才能充分保证地下室楼盖经济效益的充分发挥。
在具体的选择过程中，首先要考虑的就是建筑安全性，如果地下室楼盖结构选型存在一些不安全因素，那么就可能会给工作人员以及居民造成很大影响，这样不仅会导致地下楼盖结构建筑质量的下降，而且也会对建设单位的形象造成很大影响。
在对地下室楼盖进行设计时，对于项目造价的控制也是很重要的，因此，相关工作人员要对其进行重视，并且选择合适的结构，这样能够有效控制造价成本，进而提高经济效益。
一、常用钢筋混凝土楼盖概述及比选原则在具体的工作中，对于常用钢筋混凝土楼盖概念的了解也是很重要的。
钢筋混凝土楼盖的形式主要分为两种，一种为有梁楼盖体系，另一种为无梁楼盖体系。
对于两种楼盖形式的使用存在一定差别，因此，在具体的工作中，施工人员一定要对其进行了解，只有这样才能充分发挥其作用，进而使得地下室楼盖质量得到有效提升。
在对有梁楼盖进行建设时，其可以根据建筑工程的使用效果来重新布局，并且其是使用作为广泛的一种楼盖形式。
最为常见的楼盖技术主要有主梁+大板、宽扁梁大板、单向单次梁、单向双次梁、十字梁、井字梁、无梁楼盖等。
由于每种楼盖形式使用的方法、发挥的作用不同，因此，在施工中，一定要根据需求来进行选择。
地下室楼盖的选用原则上是需要满足建筑功能要求，且做到安全、经济、合理。
二、影响地下室楼盖结构造价的因素分析在对地下室楼盖结构进行选型时，设计师也要对其造价进行充分了解，只有这样才能更好地促进经济效益的提升。
地下室楼盖结构造价会受到多方面的影响，因此对于造价的每一个环节，施工人员都需要进行重视，否则就可能会给造价带来一定偏差。
住宅地下车库顶板楼盖结构选型与经济性对比分析
住宅地下车库顶板楼盖结构选型与经济性对比分析曾桢摘要：本文通过对比分析地下车库顶板6种楼盖形式下含钢量、混凝土用量及综合造价等经济性指标，结果表明对住宅类地下车库顶板结构选型优先采用无梁楼盖的形式,采用普通楼盖时可优先考虑主次梁楼盖形式。
关键词：地下车库经济性指标优先考虑形式中图分类号：TU74文献标识码：A1引言随经济快速发展,现代都市汽车数量剧增,停车难的问题日益突出。
现在新建的项目，不管是住宅小区还是商场写字楼，地下车库面积越做越大，地下车库在整个项目中所占比重也越来越高，地下车库楼盖结构形式选择就显得很重要。
现在房地产行业竞争激烈，业主从控制成本角度考虑常会要求设计方对多种结构布置方案进行比选，从而获得满足功能的最优方案。
地下车库顶板楼盖形式一般分普通梁板（井字梁、十字梁、主次梁、框架梁）、无梁楼盖、空心楼盖，各种楼盖形式优缺点如表1所示：表1各楼盖布置形式优缺点梁板形式优点缺点普通梁板1、常规做法、施工简单；2、传力明确，结构延性较好；3、整体浇筑，整体刚度较好。
1、主梁梁高较高，影响车库层高；2、模板量大，且模板工程复杂。
梁底不平，影响美观；3、正常施工顺序，受天气影响较大，且噪音较大。
无梁楼盖1、体系简单，支撑安装拆除方便，节约模板，施工速度快；2、不受梁的限制，空间布置灵活，净空利用率高；3、板底平整，造型美观，有利于通风、便于布置管线和施工的优点。
1、需要较厚的板，强度较高的混凝土和钢筋；2、延性较差，板在柱帽或柱顶处的破坏属于脆性冲切破坏；3、较易开裂，养护成本较高。
空心楼盖(网梁)1、结构自重较轻；2、板底平整，造型美观，有利于通风、便于布置管线和施工的优点。
1、施工工艺要求高，需专业施工人员配合；2、专项施工费较高；3、结构整体性较差，延性较差。
本文结合某工程实例对地下车库顶板进行不同楼盖形式下结构经济性分析。
2工程概况及顶板楼盖结构选型该项目位于重庆市主城区，高层住宅，地下车库面积近5万方，大部分为一层地下室，局部两层。
地下室顶板结构经济性分析
地下室顶板结构经济性分析摘要：地下室顶板在进行结构选型设计时，要根据项目的实际情况，选择最适合的地下室顶板结构形式，最大限度的发挥地下室顶板结构的经济效益。
本文在分析地下室顶板结构设计特点的基础上，通过分析地下室顶板结构设计的具体案例，对地下室顶板结构设计的经济性进行了分析。
旨在提高地下室的普遍应用性，更好地增强其社会效益和经济效益。
关键词：地下室顶板；结构设计；经济性1、前言随着房地产行业的迅猛发展，地下室作为房屋建筑中不可缺少的一部分，其应用也越来越广泛。
由于地下室功能和使用要求的特殊性，如对地下室顶板的设计荷载大、防水抗裂的要求高等等，因此在地下室的建筑中，对其顶板结构的设计和经济性分析就显得尤为重要了[1-2]。
在地下室的建设过程中，要在保证顶板结构可靠性和实用性的前提条件下，还需要分析其经济性，这就对设计、施工都提出了高的要求。
下面，笔者就针对此问题进行探讨。
2、地下室顶板结构设计特点建筑地下室的设计和应用极大的节省了建筑空间。
地下室的建设施工中要兼顾其经济性恶化实用性的指标，就需要根据地下室的特点（见表1），对其结构进行优化。
表1 地下室结构的特点及具体内容结构特点具体内容结构荷载大其顶板覆土厚、荷载大，并且还具有消防车荷载、顶板人防荷载。
柱网间距大一般情况下，其柱网间距为8-9m，甚至可以达到10m以上。
受专业要求限制大在地下室的高度方面，对其高度的控制极为严格。
如果其顶板梁截面高度过大时，地下室的净高就很难满足建筑专业的要求[1]。
因此，要设计出经济性的地下室顶板结构，就需要认真处理好了地下室顶板以上三者之间的关系，这样才能在保证地下室顶板结构可靠性的基础上，提高其经济性。
3、地下室顶板结构设计案例分析3.1 工程基本概况某项目设有地下室，其柱网为8.0m ×8.0m，高度为4.0m，柱截面为600×600，采用C30 强度等级的混凝土施工。
3.2不同覆土厚度结构计算分析地下室顶板上由于设备管线布置、景观堆坡等原因，对不同的地方其覆土厚度常常是不同的。
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析摘要：采用盈建科软件，对3×3跨的地下室顶板分别采用加腋大板、双次梁、十字梁、单次梁、井字梁等不同结构形式进行计算，并统计各自梁板混凝土与钢筋的用量。
通过比较分析得出：最经济的结构形式为单次梁，其后依次为双次梁、加腋大板、十字梁、井字梁。
该研究结果为工程设计人员在地下室顶板结构选型时提供了一定的参考价值。
关键词：结构选型；经济性；加腋大板；双次梁；单次梁；盈建科Economic Comparison and Analysis of Different Structures of Basement Top SlabZuo Xuelong(ShenZhen HuaXin Architects Engineers and ConsultantsInternational Limited, ChangSha, Hunan 414000)Abstract:UsingYJK software, the 3×3 spans top slab of the basement that with different structural forms such as haunched slab, double secondary beam, cross beam, single secondary beam, and grillage beam is calculated, and the amount of concrete and reinforcement for each beam slab is counted. Through comparative analysis, we can conclude that the most economical structural form is single secondary beam, followed by double secondary beam, haunched slab, cross secondary beam and grillage beam. The research results could provide a certain reference value for engineering designers in the structure form selection of basement top slab.Keywords: structure form selection; economy; haunched slab; double secondary beam; single secondary beam; YJK作者简介：左学龙（1989-），男，湖南湘阴人，工程师，主要从事结构设计工作，一级注册结构工程师1 概述在工业与民用建筑中的工程设计中经常会遇到地下室顶板采用何种结构形式的问题。
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析摘要：住宅小区地下室的结构形式多样，不同地下室结构形式对建设投资影响尤为甚重，多层地下室结构里中间楼层多为无梁系楼盖或单向次梁，地下室顶板则以梁系及无梁楼盖居多，以二层地下室为例，地下室跨度为8.1mX7.8m，负二层层高3.7m，负一层层高3.6m。
覆土厚度按1.2米考虑，分别计算不同结构体系结构经济性。
关键词大板结构无梁楼盖单向次梁因地下室底板厚度受影响因素较多，抗浮力水头高度、层数，基础形式，承台间净跨等诸多因素均影响板厚及配筋，限于篇幅，仅讨论一般情形下一般住宅小区中间楼层及顶板覆土厚度1.2m情形，1负一层板结构形式及经济性根据负二层层高3700级2200净高要求，致使负一层梁高限制在不大于600mm，按此要求，负一层楼盖分别按采用无梁楼盖、大板、单向单次梁、单向双次梁，十字梁等结构1.1 无梁楼盖板厚250mm，板面底筋按Φ10@150双层双向拉通；柱帽平面尺寸为1.9mX2.1m，柱帽托板高度为200mm，柱帽内构造钢筋未Φ10@150；设置暗梁，暗梁宽度为X向2050mm和Y向1950mm。
计算结果及配筋如下图一：图一（a）无梁楼盖计算结果（弯矩M）图一（b）无梁楼盖配筋1.2 大板结构板厚200mm，板面底筋按Φ10@180双层双向拉通，主梁截面为250X600。
计算结果及配筋如下图二：图二（a）大板结构梁计算结果图二（b）大板结构板计算结果图二（c）大板结构梁板配筋图三（c）单向单次梁结构梁板配筋1.3 单向单次梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X550，平行于次梁的主梁截面为200X550。
计算结果及配筋如下图三：图三（a）单向单次梁结构梁计算结果图三（b）单向单次梁结构板计算结果1.4 十字梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X500。
地下室顶板结构选型分析与经济性比较
地下室顶板结构选型分析与经济性比较摘要：随着近年来房地产行业的迅速发展，地下室已成为设计中不可或缺的一部分。
但由于地下室的功能及使用要求的特殊性，如地下室顶板的设计荷载大（考虑绿化覆土或消防车通道等），防水抗裂要求高（根据混凝土规范要求，正常使用荷载作用下裂缝宽度不能大于0.02mm），所以其造价占整个项目的比重也较大。
故在保证结构可靠性和使用性的前提下，还应兼顾其经济性指标。
因此，该文结合深圳一工程地下室顶板的设计实例，针对其作多种选型方案的分析与比较，做好对该地下室结顶板的优化设计。
2工程实例该工程为深圳市龙岗区金海港麓园项目，根据各专业所提条件，初步确定塔楼外地下室柱跨为8.1×8.1m（不作为塔楼嵌固），顶板覆土厚度为1.2m，梁板下走设备管线约150kg，局部范围内有消防车道。
消防车荷载按《建筑结构荷载规范》GB 50009-2001（2006年版）第4.1.1条（下表）取值：混凝土强度等级采用C30，钢筋采用HRB400。
3几种地下室顶板结构方案分析3.1 一般做法十字梁、井字梁、单向板水平结构布置方案是较为常见的形式（考虑到单向板布置时，消防车荷载取值较大和梁高较高，不满足使用要求，故有消防车时仅对比十字梁和井字梁），按照规范要求这几种结构形式取最小板厚为160mm，故荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.16×25+1.5=27.1kN/m2，取27 kN/m2。
活载：无消防车时取4 kN/m2。
考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kN/m2；计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kN/m2。
采用PKPM-SATWE软件取四跨柱距模拟计算得出配筋。
3.2 其它做法大板水平结构布置方案是近年来新的地下室顶板设计形式，取板厚为250mm，故其荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.25×25+1.5=29.4kN/m2，取29.5kN/m2。
地下车库顶板结构方案经济性对比分析
地下车库顶板结构方案经济性对比分析摘要：地下车库基础结构方案，往往由地基持力层和地下水位决定；墙、柱的布局由建筑平面及停车需求决定；在其他条件相同的情况下，影响车库结构造价的决定性因素是顶板结构体系，所以选择合适的地下车库顶板结构体系，对节约成本至关重要。
目前常用的地下车库顶板结构体系主要有钢筋混凝土梁板结构和无梁楼盖结构。
本文结合淮安市某地下车库工程实例，在满足安全、适用、合理的条件下，从经济性方面比选梁板结构和无梁楼盖两种结构体系。
关键词：地下车库梁板结构无梁楼盖经济性对比1.工程概况该工程位于江苏省淮安市，地下一层汽车库。
车库典型柱距为5.4~6.4mx8.3m，顶板覆土为1.0m，覆土上有地面绿化及停车位等。
2.荷载及计算参数地下车库顶板覆土荷载取值19 kN/m2，地面堆积及使用活荷载取值5kN/m2。
梁、板混凝土强度为C30，混凝土结构构件的裂缝控制等级：三级，梁、板最大裂缝宽度限值为0.2mm。
建筑抗震设防类别为丙类，抗震等级为三级。
抗震设防烈度7度（0.10g），设计地震分组第一组，建筑场地类别Ⅲ类。
3.地下车库顶板结构体系分析3.1梁板结构体系3.1.1计算方法该工程原设计采用梁板结构体系，梁板结构体系采用结构受力软件PKPM计算分析。
3.1.2计算配筋顶板恒载取值27kN/m2（考虑梁板自重），顶板活荷载取值5kN/m2。
长跨主梁截面为500mmx800mm，短跨主梁截面500mmx700mm，板厚为300m。
板通长配筋：上部配筋双向通长14@200，下部配筋双向通长12@130。
3.2无梁楼盖结构体系3.2.1计算方法无梁楼盖目前广泛采用的计算方式有：弹性楼板假定的有限元分析法、等代框架法、经验系数法，本文采用经验系数法进行计算分析。
无梁楼盖采用经验系数法（也称直接设计法）分析，需满足《混凝土升板结构技术标准》（GBT50130-2018）第4.3.2的要求：1）活荷载为均布荷载，且不应大于恒载的2倍；2）在使用阶段每个方向至少应有三个连续跨；3）任一区格内的长边和短边之比不应大于1.5；4）在同一方向上的最大跨度与最小跨度之比不应大于1.2。
地下室结构设计方案经济性对比分析
地下室结构设计方案经济性对比分析摘要：随着人口的增长、人们生活水平的提高，车辆越来越多，停车位供不应求，城市的停车位已不能满足人们的需求。
为了解决停车需求和土地少的问题，地下车库和地下室结构数量也不断地在增长。
因此，对地下室结构进行经济对比分析是有必要的。
鉴于此，本文对地下室结构设计方案经济性对比进行分析，以供参考。
关键词：地下室；结构设计方案；经济性引言建筑地下室结构设计，是建筑工程建设中一项重要组成部分，需要予以重视。
这是一项系统化工程，需要进行综合性考虑，不断地尝试，创新结构设计方法，以获得最佳的建筑地下室结构设计方案。
此方案一定要符合建筑地下室的实际情况，不可脱离现实，否则所制定的设计方案则较难实施。
在进行地下室结构设计的时候，需要考虑层高问题，要处理好抗浮设计问题，应当针对可能出现的超长状况和沉降状况，实施有效的规划和预防。
1结构设计对建筑的重要作用结构设计其主要是考虑结构的适应能力和耐久能力以及安全性是否合格等［1］。
换句话说，就是在设计时不但要确保建筑的美观，还需要考虑实际的情况，考虑耐久性是否合格，以确保质量优良。
另外最重要也是必须要考虑的就是安全问题，必须要将安全问题贯彻到整个设计之中，以提高建筑完成的质量。
因此，结构设计对于建筑有着极其重要的作用，要利用最大优势来促进建筑行业的进一步发展。
2地下室造价的影响因素（1）根据周围地形，如有条件，可设计成非全埋地下室，使地下室一面或多面不用挡土，这样可以减少挡土墙的设计和底板的抗浮设计，从而大大减少地下室的造价。
（2）当地下室底板有一面或多面与室外地面接近时，可通过设置盲沟的方法将地下水引入室外的市政管网，从而降低地下水的水头，减少地下室基础的抗浮措施造价和底板造价。
（3）减少全埋地下室的层高，从而减少地下室的土方开挖量和地下水的水头，进而减少地下室的抗浮措施和地下室底板的含钢量和含砼量。
在不影响地下室正常使用下，影响地下室的层高因素主要有梁高、设备管线高，和地下室通道的净高，不能因为个别地方的净高不足而增加整个地下室的层高。
地库顶板结构形式经济性对比分析
模板 /m3 113． 36 103． 97 97． 86 82． 44 90． 24
总价 /元 31 733． 91 30 579． 88 30 601． 00 29 433． 66 30 992． 15
单方造价 /元 495． 84 477． 81 478． 14 459． 90 484． 25
比性，通过 PKPM 建设结构模型，均采用双向 5 跨，取最中间跨的 座钢筋为 11 根 25，箍筋为三级钢 10@ 100 /200（ 4） ，次梁 L1（ 1） 底
计算结果。五种梁板结构布置方案，分别为井字次梁、单向双次、 筋为 6 根 25，支座钢筋为 5 根 25 + 5 根 20。板配筋采用最小配筋
板结构梁板布置形式的综合造价，为同类地库选择合理的梁板布置形式提供参考依据。
关键词： 地库顶板，井字次梁，单向双次，单向单次，梁板加腋，大板
中图分类号： TU318
文献标识码： A
DOI:10.13719/14-1279/tu.20150812.001
1 地库经济性比对的意义
随着我国经济的快速发展，大型的住宅小区如雨后春笋般纷 纷拔地而起，由于 地 下 室 车 库 的 造 价 偏 高，房 地 产 商 等 大 多 不 愿 意建设，所以导致 早 期 小 区 的 地 下 车 库 车 位 偏 少，而 随 着 业 主 汽 车的增多，小区 中 车 位 矛 盾 越 来 越 突 出。随 着 车 位 的 价 格 高 涨， 高档小区档次的定位（ 地上无车、全地下室车位） ，车位规划的国 家标准的要求 以 及 人 防 工 程 等 等，越 来 越 多 的 小 区 建 设 地 下 车 库，地下 2 层、3 层的地库已经很常见。由于地下工程复杂，工程 造价偏高，相同面 积 的 地 下 车 库 的 造 价 往 往 是 标 准 层 的 好 几 倍 ， 甲方为了节约造 价，降 低 成 本，往 往 让 设 计 人 员 作 出 不 同 的 结 构 方案，进行造价比较，给结构设计人员造成巨大的工作量，而设计 人员又往往对钢筋、混凝土、模板工程的造价不是很敏感，对他们 造成困惑，本文通 过 对 相 同 地 区，相 同 跨 距、覆 土 厚 度、混 凝 土 强 度等级、钢筋等级等条件，进行五种结构方案的经济性的对比，为 结构设计人员提 供 参 照，减 轻 设 计 人 员 的 工 作 负 担，即 希 望 对 他
地下室顶板不同结构体系结构形式经济性比较
本工程拟对地下车库顶板在不同结构布置下的经济性进行比较分析，其造价计算中，钢筋单价按4000元/T计算, 混凝土造价按350元/m3计算。
共性条件如下，柱网尺寸为8.4mx8.4m；板上覆土厚度为1.2m，恒载为1.2x18=21.6kN；活载考虑消防车荷载20kN；混凝土强度等级C35;配筋均采用三级钢。
（1）结构布置一：无次梁结构
PKPM计算结果及梁板配筋如下：（取连续5跨中间跨的计算结
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
柱帽节点及板配筋如下：
钢筋及混凝土用量见下表1：
小结：由于采用双次梁布置时，纵向主梁高度最少需要1000，影响车库的净高，故首先排除此方案。
经比较可知，无梁楼盖的经济性最好。
无次梁框架的经济性最差，但如果柱网尺寸减小到6米左右的话，无次梁体系的经济性将有较大提升，主要是由于对板（最小250厚)的利用率提高。
地下室顶板结构方案经济性对比研究
地下室顶板结构方案经济性对比研究摘要：从成本控制的角度，对结构设计特别是地下车库顶板的结构形式往往有了更多的考量。
本文从某实际工程地下车库顶板的结构形式选择的过程出发，对比不同形式车库顶板的经济性及适用性，为之后的项目设计提供参考。
关键词:地下车库顶板;结构形式；经济对比；随着社会经济形式的发展，工程项目在设计阶段面临着越来越多的考验。
建设方（尤其是开发商）往往更多从成本控制的角度，对结构设计特别是地下车库顶板的结构形式往往有了更多的考量。
地下车库顶板的结构形式从传统的井字梁（十字梁）楼盖、单向梁楼盖到框架梁大板楼盖及无梁楼盖等，项目设计时都会被列举对比不同结构形式的优劣尤其是经济性的对比，最大限制的降低结构成本。
为了更好的应对建设方的要求，在结构形式的选择上获取更多的主动权，对已选择的结构形式提供更充分直观的依据，本文从某实际工程地下车库顶板的结构形式选择的过程出发，对比不同形式车库顶板的经济性及适用性，为之后的项目设计提供参考。
示例项目实际地下车库布置图如下：本项目实际车库模型体量过大，整体比较工作量巨大且各种干扰因素较多，特选取实际模型中更具代表意义的局部模型进行对比，对比方案主要为框架梁+厚板、单向梁、无梁楼盖，主要对比过程如下述内容：一、框架梁+厚板楼盖的模型分析1.计算模型：1）模型一：框架柱500x500，框架梁450x800，板厚320mm，梁板混凝土强度C35，柱混凝土强度C40，梁纵筋为HRB500，其余钢筋为HRB400；楼面恒载28kN/m2，均布活荷载5kN/m2，自定义消防车荷载16kN/m2。
2）模型二：框架柱500x500，框架梁450x800，基准板厚250mm、加腋长度1000mm（根据弯矩图控制）、加腋高度200mm（即板厚最大处450mm），梁板混凝土强度C35，柱混凝土强度C40，梁纵筋为HRB500，其余钢筋为HRB400；楼面恒载28kN/m2，均布活荷载5kN/m2，自定义消防车荷载16kN/m2。
地下室结构方案经济性比较
地下室常用结构类型经济性比较一、引言近几年我国建筑产业处于高速发展阶段，尤其住宅建筑市场广阔，对房地产开发商或建筑设计企业都存在大量的机遇和挑战。
2000年后各专业新规范陆续实施，随市场竞争日趋激烈甲方对建造成本控制越来越严格，节能观念在社会各界普及等等，对重要的常用的结构类型经济性有一定掌握是必要和迫切的。
本文尝试就地下室钢筋混凝土材料用量，从不同结构类型间的纵向比较中，找出一些量化的关系，期望能为结构设计、成本控制提供部分参考价值。
二、汽车库常用结构类型楼盖经济性比较分析实例：柱距8.1m×8.1m，纵横均5跨，层高3.8m，柱截面600mm×600mm，使用活载标准值4.0kN/m2，相同层高楼盖共3层，取中间层的中间跨作为计算比较的单元。
混凝土强度等级C30，梁纵筋HRB400，梁箍筋HPB235，板受力筋HRB335，板分布筋HPB235。
最大裂缝宽度0.3mm。
不同结构类型的楼盖参数如下：（1）、框架梁大板楼盖：框架梁400×600，板厚200；（2）、框架梁单向次梁楼盖：框架梁500×600及250×600，单向单道次梁250×600，板厚110；（3）、框架梁双向次梁楼盖：框架梁350×600，双向单道次梁200×500，板厚110；（4）、框架梁密肋次梁楼盖：框架梁350×600，双向四道次梁125×500，板厚90；（5）、柱帽大板楼盖：45°倒锥体柱帽650（高）×1900（顶边长），板厚220。
1、框架梁大板楼盖平面恒载标准值6.6kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
计算简图及计算配筋图如下图1-1、图1-2，实际梁配筋及板配筋如下图1-3、图1-4，材料用量统计如下表1-1：图1-1 图1-2表1-1：框架梁大板楼盖2、框架梁单向次梁楼盖平面恒载标准值4.3kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
地下室顶板结构设计多方案经济性简析
地下室顶板结构设计多方案经济性简析摘要：近年来地下室工程日益增多，地下室顶板楼盖结构设计对于地下室工程总造价控制意向重大。
目前顶板楼盖结构设计方案多样，本文以项目工程为案例，通过对常用的几种地下室顶板结构形式在不同荷载条件作用下，进行经济性比较，得出结论，供地下室顶板结构设计选型参考。
关键词：地下室顶板；结构选型；经济性比较；无梁楼盖；综合造价近年来，随着高层建筑的增多，地下室设计日益广泛，在住宅项目的开发过程中，地下室建设往往占有较大的比重，因此建设单位在进行工程投资核算时，项目地下室设计往往受到重视。
地下室结构设计时，常具有以下三个特点：1）结构荷载大：地下室顶板覆土较厚，荷载较大，且常有消防车荷载及顶板人防荷载；2）柱网间距大：地下室柱网间距常为8 ～ 9 米，有时更可达10 米以上，柱网间距较大；3）受专业空间要求限制：地下室因其层高相对较小，且控制较为严格，地下室顶板梁截面高度较大时，若加上设备管道高度，地下室净高较难满足建筑专业要求。
一、地下室顶板结构设计方案的多样性目前，地下室顶板较为常见的结构形式有主次梁体系、十字梁体系、井字梁体系、无次梁大板结构体系及无梁楼盖体系等，采用何种结构形式较为经济，目前观点较多，本文现结合工程案例分析，对以上几种地下室顶板结构形式进行经济性比较，提出个人一些浅见。
二、以案例为基础的多方案地下室顶板结构设计某项目设有地下两层地下室，地下室柱网为8. 4mx8. 4m，地下室层高为4m，柱截面为600x600 ㎜，砼强度等级为C30，钢筋均采用HRB400 三级钢。
a）模型分析方法主次梁体系、十字梁体系、井字梁体系、无次梁大板体系采用Satwe 软件分析计算，结构布置见图1 ～图4。
楼板钢筋采用塑性法计算，板顶部分钢筋通长配置，通长钢筋满足构造要求；梁端支座负弯矩调幅系数取0. 8，梁截面按梁端支座经济配筋率（1. 4%左右）控制。
无梁楼盖体系采用平板设计，柱顶设置矩形平托板柱帽，柱帽尺寸满足冲切计算及构造尺寸要求，结构布置见图5。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地下室顶板结构选型分析与经济性比较
【关键词：地下室顶板经济性优化设计】
1 摘要
随着近年来房地产行业的迅速发展，地下室已成为设计中不可或缺的一部分。
但由于地下室的功能及使用要求的特殊性，如地下室顶板的设计荷载大（考虑绿化覆土或消防车通道等），防水抗裂要求高（根据混凝土规范要求，正常使用荷载作用下裂缝宽度不能大于0.02mm），所以其造价占整个项目的比重也较大。
故在保证结构可靠性和使用性的前提下，还应兼顾其经济性指标。
因此，该文结合深圳一工程地下室顶板的设计实例，针对其作多种选型方案的分析与比较，做好对该地下室结顶板的优化设计。
2工程实例
该工程为深圳市龙岗区金海港麓园项目，根据各专业所提条件，初步确定塔楼外地下室柱跨为8.1×8.1m（不作为塔楼嵌固），顶板覆土厚度为1.2m，梁板下走设备管线约150kg，局部范围内有消防车道。
消防车荷载按《建筑结构荷载规范》GB 50009-2001（2006年版）第4.1.1条（下表）取值：
混凝土强度等级采用C30，钢筋采用HRB400。
3几种地下室顶板结构方案分析
3.1 一般做法
十字梁、井字梁、单向板水平结构布置方案是较为常见的形式（考虑到单向板布置时，消防车荷载取值较大和梁高较高，不满足使用要求，故有消防车时仅对比十字梁和井字梁），按照规范要求这几种结构形式取最小板厚为160mm，故荷载取值如下：
恒载：1.2×18+0.16×25+1.5=27.1kN/m2，取27 kN/m2。
活载：无消防车时取4 kN/m2。
考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kN/m2；计算梁配筋时考虑土的扩
散作用取16 kN/m2。
采用PKPM-SATWE软件取四跨柱距模拟计算得出配筋。
3.2 其它做法
大板水平结构布置方案是近年来新的地下室顶板设计形式，取板厚为250mm，故其荷载取值如下：
恒载：1.2×18+0.25×25+1.5=29.4kN/m2，取29.5kN/m2。
活载：无消防车时取4 kN/m2。
考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kN/m2；计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kN/m2。
采用SAFE软件取四跨柱距模拟计算得出以下配筋。
根据上述条件，经软件分析后，得出下面结构布置及配筋比较图：
由上表可看出，考虑消防车时，同等条件下的三种结构布置方案比较，大板结构方案的综合造价最低，井字梁居中，十字梁最浪费。
地下室顶板大板结构方案比十字梁方案的综合造价节省约35.39元/m2。
由上表可看出，无消防车时，同等条件下的四种结构布置方案比较，大板结构和单向板结构方案的综合造价最低，井字梁居中，十字梁最浪费。
大板结构方案比十字梁方案的综合造价节省约37.63元/m2。
5 结论
1）大板结构在两种工况下的平均造价都较为节省，且其结构形式美观，能较大满足其它专业的使用要求，但其施工难度较大，对施工技术的要求较高；
2）单向板结构在无消防车的工况下造价也较低，且传力路径简单，施工难
度小，但其对净高影响较大，故在荷载不大的情况下，如无覆土和无人防等情况下，较为推崇使用；
3）十字梁、井字梁作为传统的结构形式，其传力路径较为简单，施工难度不大，但十字梁的综合造价最浪费，井字梁的模板量最大即对工期影响较大。
注：文章内的图表及公式请以PDF格式查看。