基于AHP／DEA的高职教育效率评价研究

合集下载

基于AHP法的高职院校教师绩效考核评价指标体系研究

Fra bibliotek第６卷第３期
２０１３年９月
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉｈｎＶｏｃａｔｉｏｎａｌａｎｄＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ
西安职业技术学院学报
Ｖ０１．６Ｎｏ．３
１．１考核标准不科学
目前还没有建立起全国适用的，甚至是一地区内适用的高职院校教师绩效考核的标准，高职院校普遍使用的是１９９５年原国家人事部颁发的《事业单位工作人员考核暂行规定》，该规定从 “ 德、能、勤、绩” 方面做
Ｓｅｐ２０１３
基于ＡＨＰ法的高职院校教师绩效考核评价指标体系研究
朱向锋，刘重新
（西安职业技术学院人事处，陕西西安７１００７７）
摘
要：有效的绩效考核能促进教师和高职院校的共同发展，将层次分析法运用于高职院校教师绩效考核之
收稿日期：２０１３—０７—１７
基金项目：本文系西安职业技术学院“ 十二五 ” 规划课题 “ 西安职业技术学院专任教师工作绩效考核研究与实践” （课题
编号：ＸＺＹ１２５０８）阶段性成果．作者简介：朱向锋（１９７７一），男，陕西临潼人，西安职业技术学院人事处副教授，硕士．
刘重新（１９８３一），男，河南驻马店人，西安职业技术学院人事处干事，硕士．

AHP与DEA组合模型在高校办学效率评价中的应用研究

AHP与DEA组合模型在高校办学效率评价中的应用研究韩海彬【摘要】为了科学、有效地配置高等教育资源,提高教育资源的利用效率,需要对高校的办学效率进行评价.将AHP(层次分析法)与DEA(数据包络分析法)有机地结合起来,建立了高校办学效率评价的AHP与DEA组合模型.该模型既能体现决策者的偏好,又能对评价对象进行客观地评价.通过实证分析,验证了该方法的可行性、实用性及有效性.【期刊名称】《技术与创新管理》【年(卷),期】2011(032)004【总页数】4页(P399-402)【关键词】AHP;DEA;高等教育资源【作者】韩海彬【作者单位】天津广播电视大学经管学院,天津 300191【正文语种】中文【中图分类】G40-054高等教育管理工作实践表明，对高校办学效率进行综合评价是必要的，通过定期评价和监测，可以及时把握高校管理工作的效果和动态，引导教育资源流向最适宜和可能取得最大效益的地方。

然而，高校办学效率的综合评价是一个多目标、多约束、多元化和多层次的复杂大系统。

作为一个多输入多输出系统，输入输出间的组合关系非常复杂，这种复杂关系难以用精确的数学模型描述。

DEA作为一种非参数估计方法，在评价多输入、多输出系统相对有效性方面，具有其它参数估计方法所不具有的诸多优越性。

特别对于投入产出关系复杂，具有多目标、多约束、多层次的高等教育系统而言，DEA是一个较好的评价工具。

然而，高校办学效率评价是一个需要反映决策者偏好的评价问题，DEA(C2R)方法的评价结论完全依赖客观数据，往往不能反映输入(输出)指标之间客观存在的某种相对重要程度，从而也不能反映出决策者对各指标的偏好程度。

而层次分析法(AHP)却是完全根据人的主观判断来构造判断矩阵，它的分析过程体现了人的决策思维的基本特征:分析、判断、综合，这种方法充分反映了决策者的偏好。

AHP方法虽然反映了决策者的偏好，但在某种程度上而言，又过于依赖决策者的主观判断，特别是当决策者是一个个体时。

基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价

基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价【摘要】本文通过结合DEA和AHP方法对高校科研人员绩效进行评价，旨在提供一种全面客观的评价模型。

首先介绍了研究背景和研究意义，然后分别对DEA方法和AHP方法在科研人员绩效评价中的应用进行了阐述。

随后探讨了如何结合两种方法进行更加全面的评价，并通过案例分析展示了评价模型的实际应用。

最后对影响因素进行了分析，总结研究成果并展望未来研究方向。

通过本研究，可以为高校科研管理提供参考，促进科研人员绩效的提升和科研工作的发展。

【关键词】高校科研人员、绩效评价、DEA方法、AHP方法、结合评价、案例分析、影响因素、研究成果、展望、建议。

1. 引言1.1 研究背景高等教育是一个国家科学技术创新和人才培养的重要载体，科研工作是高校的核心任务之一。

科研人员的绩效评价不仅是高校管理的重要内容，也是提高科研人员工作积极性和效率的有效途径。

传统的科研人员绩效评价方法存在主观性强、评价指标单一和不公平等问题，因此需要引入更加科学和客观的评价方法来提高评价的准确性和公正性。

DEA（Data Envelopment Analysis）和AHP（Analytic Hierarchy Process）方法作为国际上较为先进的绩效评价方法，被广泛应用于各个领域。

本文旨在探讨基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价，通过量化分析研究人员在科研工作中的表现，从而提高评价的客观性和科学性。

结合案例分析和影响因素分析，对这两种方法的优劣势进行比较，为高校科研人员绩效评价提供参考和借鉴。

的探讨将有助于更深入地理解基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价的重要性和必要性。

1.2 研究意义高校科研人员绩效评价是提高科研水平、激励科研人员积极性、推动科研成果转化的重要环节。

基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价研究，能够有效地量化科研人员的绩效表现，优化资源配置，提高绩效评价的科学性和客观性。

基于AHP和DEA的科研项目绩效评价方法研究

估指标主要涉及论文、报告、专利、专著、经济效益、社会效益等各个侧面；台浮估方法，综将定量与定
性评估的手段有效结合，评估科学研究工作的绩效，如定比超标方法、多指标综合分析方法等。
收稿日期：０２２５２ｌ—０ —２
第３２卷第２期
湖北师范学院学报（自然科学版）
ＪｕｎｌｆｂｉｏｌｎｖｒｉＮｔａＳｉｃ）ｏｒａｏｅＮｒｉｅｔＨｕｍａＵｓｙ（ａｒｃｎｅｕｌｅ
Ｖｏ．２１３
Ｎｏ２。０１．２２
基于ＡＰ和ＤＡ的科研项目绩效评价方法研究ＨＥ
张素娟黄晓燕邢少碌，，
（．暨南大学科学技术研究处，东广州５０３；１广１６２２．暨南大学社会科学研究处，东广州５０３）广１６２
摘要：科研绩效评价是科研管理工作中一个重要环节，如何通过开展有效的科研绩效评价来促进科学研究的发展，是理论学术界的研究热点，也是科研管理迫切需要解决的现实问题。以人文社科科研项目论文类成果绩效评价为例，出了基于ＡＰ和ＤＡ的绩效评价方法。通过构建层次化评价指标体系，用Ａ提ＨＥ利ＨＰ
动．文社会科学学术评价的效益标准的表现形式有：，人成果是否被有关机构采用、否对经济和社会是发展起到推动作用、是否改变了人们的思维方式、是否创造了精神财富。
从科研项目评价在科研管理中所处的地位来讲，一方面它对制定科研规划、培养人才和开展科

基于DEA的高校创业教育效率评价

基于DEA的高校创业教育效率评价【摘要】本文针对基于DEA的高校创业教育效率进行了评价研究。

引言部分从背景介绍、研究目的和研究意义三个方面入手，引出了研究的重要性。

正文部分分别介绍了高校创业教育的概述、DEA模型原理、DEA在高校创业教育效率评价中的应用、影响高校创业教育效率的因素以及高校创业教育效率评价指标。

结论部分则总结了基于DEA的高校创业教育效率评价所带来的启示，并展望了未来研究的方向。

通过本文的研究，可以为提升高校创业教育效率提供一定的理论指导和政策建议。

【关键词】高校创业教育、DEA模型、效率评价、创业教育指标、因素分析、启示、研究展望1. 引言1.1 背景介绍高等教育的改革和创新一直是一个备受关注的话题，而创业教育作为高等教育的一项重要内容，也逐渐受到广泛关注。

随着社会经济的发展，创业人才的需求日益增加，高校创业教育的重要性也逐渐凸显。

目前我国高校创业教育存在着教育资源分配不合理、教学质量参差不齐、实践环节不足等问题，导致创业教育效率不高。

对高校创业教育效率进行评价，并提出相应的改进措施，对于提高高校创业教育的质量和效益具有重要意义。

本文将采用基于DEA的方法对高校创业教育效率进行评价，通过建立评价指标体系，探讨影响高校创业教育效率的因素，并对评价结果进行分析和讨论，旨在为提升高校创业教育质量提供参考和借鉴。

1.2 研究目的本研究旨在通过基于DEA的高校创业教育效率评价，探讨如何提高高校创业教育的效率和质量。

具体而言，研究目的包括以下几个方面：1. 评估当前高校创业教育的效率水平，了解各高校创业教育的实际情况；2. 深入分析影响高校创业教育效率的因素，探讨提高效率的策略和措施；3. 建立科学、客观的评价指标体系，为高校创业教育的改进提供依据；4. 提出基于DEA的高校创业教育效率评价的启示和建议，为相关部门和高校决策者提供参考。

通过对高校创业教育效率的评价和分析，本研究旨在为提高高校创业教育的质量和效率提供理论支持和实践指导，促进高校创业教育的健康发展和持续改进。

AHP和DEA相结合的高校绩效综合评价模型研究

AHP和DEA相结合的高校绩效综合评价模型研究姜彤彤【期刊名称】《高等财经教育研究》【年(卷),期】2011(000)003【摘要】DEA is a commonly used classical method to evaluate university performance/efficiency based on input/output. But this method has some limitations, such as the number of indicators and raw data. To solve the problems, a university performance evaluation model is constructed based on AHP and DEA. Firstly, this paper uses AHP to quantify the qualitative data; Secondly, secondary index weights were calculated using AHP to calculate the level indicators as an input/output data, which reducing the number of indicators to conform DEA model＇ requiring; Finally, the super efficiency scores are counted to appraise and rank the university.%基于投入／产出的DEA方法是高校绩效／效率评价的常用经典方法，但该方法在指标数量和原始数据方面有一定的限制。

为了解决上述问题，文章将AHP和DEA相结合构建高校绩效综合评价模型。

首先，将定性数据用AHP进行量化。

其次，应用AHP计算二级指标权重，加权平均计算一级指标值作为输入输出数据，减少指标数量，使之符合DEA要求的较少的指标数目。

基于超效率DEA方法的安徽省高职院校效率分析及其发展对策

基于超效率ＤＡ方法的安徽省高职院校效率分析及其发展对策Ｅ
刘晓红，王春珊
（安徽工商职业学院公共课教学部，安徽合肥２０４）３０１
摘要：在分析安徽省高职院校整体现状的基础上，利用数据包络分析方法考察安徽省高职院校办学效率，并在出现多个有效院校的情况下利用超效率ＤＡ模型对有效评价对象进行充分比较和排序，实证结果表明安徽省Ｅ高职院校普遍存在办学效率低下的情况。针对实证结果，为安徽省高职院校的长远发展提供了具体建议。关键词：高职院校；数据包络分析；超效率；发展建议中图分类号：Ｃ３９４文献标识码：Ａ予以宏观调控。目前，安徽省高等职业院校主要存在以下
第一，高职院校的生源质量不高。原因主要有以下三个方面：（）忽视了我国高等教育从精英阶段向大众阶段发展１的现实状况，实施扩招政策带来人才培养规模的巨大变化；（）现行高职学生学习内容的深度和广度没有考虑时代的变２化，更新速度很慢；（）人才质量标准和人才培养规格并没３有随着时代的发展而及时变化。第二，高职院校的教学经费投入与使用现状不佳。造成高职院校教学经费紧缺非教学性投入所占比例太大；（）学校创收（２３含企业资助经费）有限。第三，师资队伍整体水平不高，课堂教学质量有待进一步提高。师资队伍整体水平不高的原因主要在于教师精力投入不够，校外兼课兼职过多。第四，高职院校的专业设置不够科学、规范，现行专业中仍存在较多问题。第五，高职院校现行课程设置与教材建设仍不尽如人意。第六，相当一部分人反映高职院校的教学管理手段落后，效率低下，在采用现代化教学管理技术上缺乏主动、积极态度，管理人员素质不高。第七，高职院校的产学合作教育仍做得不够。以上从定性的角度分析了安徽省高职院校整体的现状，但是各高职院校并不清楚其自身存在的哪些问题更为严峻和如何应对。为了较好地解决这一问题，就必须进行准确的定量化分析。目前可采用的评价方法有层次分析法、生产函数法、神经网络、多目标决策、模糊数学综合评价法以及数据包络分析（ａｎｅｐｅｔｎｌｓ，简称ＤＡ）等方法。ＤｔＥｖｌｍｎａｉａｏＡｙｓＥ通过比较各个方法的特点，本文采用ＤＡ方法。与其他方法Ｅ相比而言，ＤＡ方法处理多输入特别是多输出问题的能力是Ｅ具有绝对优势的Ｊ，主要表现在以下几个方面：（）输人和１输出的数据可以为不同计量单位的指标；（）可以同时处理２多种输入和输出指标；（）不需预定指标问的关系和赋予主３观权重；（）改变了过去评价方法中将有效与非有效ＤＵ４Ｍ混为一谈的局面，估计出确实有效的生产前沿面；（）致力５

基于AHP-DEA的高校办学规模效益评价

各
对象在ｍ个因素方面的状态值进行评价，构成评价指标集Ｇ『。（１）建立量化的判断矩阵，计算权重请专家对某层次的ｎ指标两两比较，给出两两判断矩阵个
＝
（ … ，其中，表示评价指标ｆ对于评价指标，重要程）相的
计算一致性指标Ｃ为判断矩阵的平均一致性指标，若ＣＲ＜０１，则具有满意的一致性，上面求出的特征向量即为ｎ因素之间相对重要性类权重向量：否则需要调整判断矩阵的数值，使之具有满意的一致性。２Ａ．ＤＥ模型建立２为了利用ＤＥＡ方法进行评价，将每个评价对象看成是一个决策单元（ＤＭＵ），设有ｎ决策单元，则Ｄｊ输入和输个ＭＵ的
度。有，
１＞０／，且当，＝１时，。层次单排序可归结
为计算判断矩阵的特征根和特征根向量问题。即对判断矩阵Ｂ计算满足Ｂ＝一的特征根与特征向量，其的各分量即为Ｗ九相应的权重值。（２）判断矩阵的一致性
体系，运用ＡＨＰ法确定了各级评价指标的权重。其次，建立了相应方ＤＥＡ评价模型。最后，通过对评价结果的分
析，给出各个参评高校关于办学改进的建议。关键词：Ａ — ＥＨＰＤＡ；办学规模；效益评价
２ＡＨＰＤＥ． — Ａ模型

基于AHP的课程教学效果评价指标体系研究

ＳｎＹｕｏｇ，ＰｅｇＪｎｏｕｒｎｎｉｂ
（ｌｇｆｃｅｃ，ｅｔｌｏｔｉｅｓｔｆｏｅｔｎｅｈｏｏｙＣｈｎｓａ４１０４ＣｈｎＣｏｌｅｏｉｎｅＣｎｒｕｈＵｎｖｒｉｏｒｓｙａｄＴｃｎｌｇ，ａｇｈ００，ｉａ；ｅＳａＳｙＦｒ
．
课程教学是形成教学质量，达成教育目标的主要
客观地反映教学质量实况，缺乏足够说服力，不利于
途径。课程教学效果通常指教学过程中教学目标的实现程度，体现了高校的教学水平。教学效果评价一般
包括教学过程和教学结果评价，从知识和技能、过程与方法以及情感态度３个维度对学生的投入程度以及
教学目标的达成情况进行评价。前者主要描述教学的过程性状态，后者则描述教学的结果，前者是后者实现的基础。教学质量评价主体包括受教育者，教学督导者和教学管理者３部分，因此各高校教学质量评价
通常是通过期中和期末教学检查，以专家听课及学生
构化战略决策问题上，具有十分广泛的实用性。运用
ＡＨＰ方法对课程教学效果评价指标进行定量分析，确
定各指标的权重，建立科学的评价体系，既能克服专
家主观因素的影响，又能得到满意的结果，为科学评价课堂教学效果提供依据。
评分的方式，结合学生成绩综合分析，对任课教师课堂教学水平做出评价。然而评估过程中有许多非定量难于用传统方法进行量化的因素¨ ，导致评价指标和】教学效果呈复杂非线性关系】，评价结果难以科学、

基于AHP法的高校综合绩效评价模型构建与应用

基于AHP法的高校综合绩效评价模型构建与应用随着高校的快速发展与竞争的加剧，如何对高校的综合实力进行评价成为了一项非常重要的工作。

在这个背景下，AHP法作为一种较为优秀的定量评估工具，自然成为了高校综合绩效评价的重要方法之一。

AHP法是“层次分析法”（Analytic Hierarchy Process）的缩写，它于20世纪80年代由美国研究者托马斯·萨阿蒂（Thomas L. Saaty）提出，被广泛应用于战略规划、决策分析以及专家系统的构建等领域。

AHP法通过构建层次结构模型，将复杂的系统分解为若干层次，从而实现对系统问题的分析和求解。

在高校综合绩效评价中，AHP法主要采用下列步骤：1.确定评价指标体系评价指标体系是AHP法评价的基础，需要根据高校的实际情况设计出合适的指标体系。

一般来说，综合评价指标体系应包括教学水平、科学研究能力、人才培养质量等多个方面。

在确定指标体系时，需要兼顾对高校内部状况的评价，同时也要考虑对外界的诸多影响因素的影响。

2.构建层次结构模型在确定评价指标体系之后，接下来需要按照功能流程的思路来构建层次结构模型，以此来建立指标层次结构。

该模型主要由以下几个部分组成：（1）目标层：高校教育综合评价。

（2）准则层：包含高校的评价指标体系，具体表现为多个准则。

（3）方案层：每个被评价的高校都是一个方案。

（4）判断矩阵：在同一层次的两个指标之间构建判断矩阵，方便后续计算。

3.建立指标权重建立指标权重是AHP法评估的关键步骤，通过计算在不同层次间因素之间的权重，可以得到每个因素的重要性，从而为整个评价过程提供准确的技术支持。

用层次结构模型构造出来的判断矩阵进行一系列的特征向量计算，就可以求出每个指标的权重值。

4.综合评价得分在完成指标权重计算后，可以按照权重值进行数据加权，得出高校的综合评价得分。

此过程通常是通过各个层级的指标值与权重值相乘的结果进行运算实现。

通过这些步骤，可以构建出一套完整的高校综合绩效评价模型，以实现对高校的全方位评估。

基于AHP的高职院校教学质量评估的综合评价模型研究

教育研究
武汉船舶职业技术学院学报２１０１年第３期
基于ＡＨＰ的高职院校教学质量评估的综合评价模型研究＊
韩欲青温晓春
（．１商丘职业技术学院，南商丘河
摘要
４６０；．７００２复旦大学经济学院，海２０３）上０４３
而只能在一个模糊的意义上来定义它。采用ＡＨＰ分析方法进行计算，考量到了这种复杂性和
０２．５０１．０
０．６００．４０
模糊性，具有一定的科学性和合理性，多年来的实
践也在不同程度上证明了它的有效性。但是如果
３结论
ＸＩ
０４．４０５．７０２．３０３．１００．８
Ｘ２
０２．８
Ｘ３
００７．
Ｘ４
００．７０１．４
权值（ｗ
’
高职院校教师教学质量的评估是一个复杂的系统工程，很难用简单的确定性数学工具来量化，
表５判断矩阵结论：调率Ｃ协Ｒ＝００６／．３２０９＝０００￣０１，以通过一致性检验。．０．４２．０可
表７判断矩阵结论：调率Ｃ协Ｒ＝００１／．０．４４０９＝００６．０可以通过一致性检验。．４．１。￣０
ＨＡＮ — ｉ，ＷＥＮａ－ｈ。ＹｕｑｎｇＸｉｏｃｕｎ

AHP与DEA组合模型在高校办学效率评价中的应用研究

ＨＡＮｉｂｎＨａ．ｉ（ｃｏｌｆＥｏｏｃａｄＭａｇｒｅｔＴａｊａｉＴｎｖｍｔ，Ｔａｊ０１１Ｃｉ）Ｓｈｏｏｃｎｍｉｎｎｅｖ，ｉｉＲｄｓ，ｎｎｎｏ＆Ｖｕｉｉｅｙｉｎｎ３０９，ｈｎｉａ
Ａｂｔａｔｎｏｄｒｔｌｃｔｈｅｏｒｅｆｈｇｅｄｃｔｎｓｉｎｉｃｌｎｆｅｔｅｙｉｒｖｈｆｃｅｃｆｔｅｓｒｃ：Ｉｒｅａｌａｅｔｅｒｓｕｃｓｏｉｈｒｅｕａｉｃｅｔａｌａｄｅｃｉｌｍｐｏｅｔｅｅｉｎｙｏｈｏｏｏｉｆｙｖｉｕａｅｏｄｃｔｎｌｒｓｕｅ，ｗｅｎｅｏｅａｕｔｈｆｃｅｃｆｕｉｅｓｉｓｍａａｅｎ．Ｔｉａｅｒｐｓｓａｉｔ— ｓｇｆｅｕａｉａｅｏｒｓｏｃｅｄｔｖａｅｔｅｅｉｎｙｏｎｖｒｉｅｎｇｍｅｔｈｓｐｐｒｐｏｏｅｅｌｉｔｎｇａｅｔｏｏｅｅａｕｔｎｏｎｖｒｉｅｎｅｎｆｃｅｃｈｏｇｏｉｉｇＡＨＰｗｔＡ．ＴｅｍｅｏａｒｔｄｍｅｈｄｆｒｔｖａｉｆｕｉｅｓｔｓｍａａｍｅｔｅｉｉｎｙｔｒｕｈｃｍｂｎｎｈｌｏｉｇｉＤＥｈｈｔｄＣｈｎ
韩海彬
（津广播电视大学经管学院，天天津３０９）０１１
摘
要：了科学、为有效地配置高等教育资源，高教育资源的利用效率，提需要对高校的办学效率进行评价。将

基于AHP高职院校社会服务效能评价模型的探究

基于AHP高职院校社会服务效能评价模型的探究作者：王钦烈来源：《现代经济信息》2016年第15期摘要：服务效能在职业教育高职院校的发展中起着至关重要的作用，如何评价这一指标也成为了重要的课题。

本文首先对模型的建立做了详细的阐述，其次利用AHP方法对每个指标确定了权重，最后在确定权重的基础上对模型做了简要的分析。

关键词：职业教育；服务效能；权重中图分类号：G40 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-000-02随着社会的发展，国家的进步，社会对高等教育服务功能的要求越来越高。

高等职业教育作为一个高等教育的一个分支，不仅要适应社会的发展，适应当地的发展要求，而且要服务于社会经济和地方经济。

因此，服务效能[1]成为了职业教育主要性能之一，也成为了衡量高职教育发展的标志之一。

如何科学、合理的构建服务效能评价模型，对完善高职院校体系具有重要作用，下面我们从三个方面分析高职院校的服务效能。

一、模型的建立在高职院校中，服务效能主要体现在以下几方面：1.生源服务，2.就业服务，3.学生服务，4.培训服务，5.技术服务，6.辐射带动作用，7.社会贡献度。

二、指标权重的确定由于AHP[2]方法具有把研究对象作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策，并且能简洁的把定性和定量结合在一起，我们采用这种方法对上述模型进行权重的确定，三、模型分析通过上述模型权重的计算方法发现，生源服务占0.045、辐射带动作用占0.069 比重较小，这跟每个地区具有不同的特点，职业教育主要服务于当地经济相吻合；就业服务占0.206、社会贡献度占0.324，比重最大，这与职业教育目的（学生能更好的找到合适的工作，更好的服务于用人单位）相符合；学生服务，培训服务，技术服务比重均占0.119，处在中等位置。

这些数据可以较好的体现此模型的合理性。

但由于AHP方法的局限性[3]，主观性较强，此模型还存在一定的不足，还需做进一步的研究。

基于DEA方法的高等院校办学效率评价研究

管理者提供决策依据，具有现实意义。
数据包络分析方法（ＤａｔａＥｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔＡｎａｌｙ－
ｓｉｓ，简称ＤＥＡ）是运筹学、管理科学与数理经济学交
叉研究的一个新领域，它是根据多项投入指标和多项产出指标，利用线性规划的方法，对具有可比性的
是一种可以用于非盈利机构的有效方法，可以找出
面，一些高校急于扩大办学规模，忽视了提高学校资源使用效率的重要性，造成了高等教育资源稀缺和高等院校资源利用效率低效、教育资源浪费现象严重并存的状况，严重制约了高等院校的可持续发展。如何充分利用好高等院校教育资源，对于经济相对落后地区的高校来说尤其重要。因ｌｉｔ，通过对高校投入产出的研究，发现高校资源利用中存在的问题，提高高等院校的资源利用率和办学效率，成为十分
冯娟
（中国矿业大学管理学院，江苏徐州２２１０００）
摘要：效率评价是高等院校面临的重要问题之一。运用数据包络分析方法，从技术效率、纯技术效率、规模效率等方面，对江苏省苏北地区９所本科院校的办学效率进行了研究，分析了ＤＥＡ非

基于AHP的高职高专学生学习评价体系研究

２０１７．，５
科技论坛
基于ＡＨＰ的高职高专学生学习评价体系研究
王娟（成阳职业技术学院，陕西成阳，７１２０００）
摘要：“应试教育 ”背景下，学生学习成绩的好坏往往成为学校及其家人评价学生学习质量的唯一标准，高职高专学生亦是如此。这种单一的评价标准桎梏了高职高专学生多方面能力的体现，不利于学生全面发展。构建多角度、全方位的学生学习评价体系及全面的评价方法是值得我们深入研究的重大课题。层次分析法（ＡＨＰ）是一种定性与定量相结合的评价方法，通过建立层次结构模型对高职高专学生学习评价体系及评价方法进行深入研究，有利于调动高职高专学生的学习积极性，促进高职高专院校的教学质量。关键词：ＡＨＰ；高职学生；学习评价；指标体系；评价模型
及考评方法方面进行了一些改革，但仍然将考试成绩作为主要考习态度包括纪律考勤、作业考评、课堂表现三项指标；学习能力包
评指标，这种考评方法并没有完全跳出“应试教育 ”的栅栏，学生括学习方法、自学能力、合作能力、创新能力四项指标；学习成绩
学习方法（Ｃ）合自学作能能力力（（Ｃｃ））
建多角度全方位的学生学习评价体系及评价方法迫在眉睫。层次分析法（ＡＨＰ）是一种定性与定量相结合的、系统化的评
创新能力（Ｃ，）实践测试成绩（ｃ。）
价方法。随着计算机技术的迅猛发展及数学软件功能的无限强大，层次分析法越来越多地应用于一些新的学科及工程技

基于AHP的高职教育质量评价模型研究

AHP-based Model in Quality Assessment of Higher
Vocational Education
作者：陈洁
作者机构：天津职业大学,天津300410
出版物刊名：天津商务职业学院学报
页码： 41-44页
年卷期： 2015年第5期
主题词：高职院校;教育质量评价;指标体系;层次分析法;后示范时期
摘要：结合国家骨干高职院校建设项目验收评议指标和高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台指标体系．采用专家调查法构建了“后示范时期”高职教育质量评价指标体系，并利用层次分析法（AHP）建立了评价模型。

依据此模型的实证应用分析表明：利用此模型、使用高级编程语言，可以开发高职教育质量评价信息管理平台，为高职院校的教育质量评价提供便捷手段。

基于AHP的高职院校学生综合素质能力评价

（上接第244页）基于AHP 的高职院校学生综合素质能力评价赵翠（南京铁道职业技术学院经贸学院）摘要:利用AHP 方法，对高职学生综合素质评价指标体系进行量化研究，对学生综合素质评价体系进行层次单排序与总排序及其一致性检验，求得各指标体系权重，并根据权重计算每个学生的综合素质最终得分，对评价高职院校学生综合素质提供了科学的评价方法与依据。

关键词:综合素质评价层次分析法判断矩阵综合素质评价，包括学生在校学习、生活、实践等各领域表现出来的素质体征。

本文将从定量的角度，运用层次分析法对高校学生综合素质进行测评，期望对高校的大学生综合素质测评体系建设有所帮助。

1层次分析法层次分析法是一种权重决策分析方法。

大概分为三个步骤：1.1建立层次结构模型：一般分为目标层、准则层、方案层等，层次递阶结构与因素的从属关系用框图说明。

1.2构造判断矩阵：将同一层次各因素对上一层次的重要性进行比较而得到的判断矩阵，一般采用1-9及其导数作为标度，具体见表一。

表一判断矩阵标度及其含义标度含义135792，4，6，8倒数表示两个因素相比具有同等重要性表示两个因素相比一个因素比另一个因素稍微重要表示两个因素相比一个因素比另一个因素明显重要表示两个因素相比一个因素比另一个因素强烈重要表示两个因素相比一个因素比另一个因素极端重要上诉两相邻判断的中值因素i 与因素j 比较的判断a ij ，则因素j 与i 比较的判断a ji =1/a ij1.3层次排序及其一致性检验：层次单排序及其一致性检验和层次总排序及其一致性检验。

2高职院校学生综合素质层次分析2.1高职院校学生综合素质层次结构模型的建立（详见表二）2.2学生综合素质一级指标层次单排序及其一致性检验共请8名专家根据1-9表读法对各指标进行分析判断，计算判断分数的平均数，以此作为专家群对此元素的综合判断信息。

表三一级指标对于目标层判断矩阵一级指标思想道德素质专业学习职业素质身心素质拓展素质思想道德素质专业学习职业素质身心素质拓展素质11/51/41/31/651341/341/3131/231/41/311/363231判断元素值求得一级指标中各因素对于目标层的权重W，各因素权重分别表示为W 思，W 专，W 职，W 身，W 拓，则：3建立健全数学建模竞赛激励机制,调动师生的积极性3.1创立创新学分制度。

基于AHP的高职教师教学能力评价系统研究与开发的开题报告

基于AHP的高职教师教学能力评价系统研究与开发的开题报告一、选题背景和意义近年来，在高等教育发展的过程中，高职院校不断壮大和完善，高职教育也面临着新的挑战和发展机遇。

教师是高职教育的核心力量，教师的教学能力是保障高职教育质量的重要因素。

因此，建立一套高职教师教学能力评价系统对于高职教育的提升具有非常重要的意义。

目前，高职院校的教学评价主要依赖于学生评教、同行评审等方式，但这些评价方式局限性较大，无法全面地反映教师的教学水平。

因此，基于AHP（层次分析法）的教师教学能力评价系统在高职教育中得到了非常广泛的应用。

AHP是一种适用于复杂问题决策的方法，能够将各种因素进行量化分析和相对权重的分配分析，避免了主观臆断和不确定性因素的干扰，能够客观公正地评估教师的教学能力。

二、研究内容和目标本研究旨在建立一套基于AHP的高职教师教学能力评价系统，实现对高职教师的全面评价。

具体研究内容包括：1.构建高职教师教学能力评价指标体系。

2.应用AHP方法确定各评价指标的相对权重。

3.设计教师教学能力评价系统的软件工具。

该研究的目标是建立一套全面、科学、客观的高职教师教学能力评价体系，有利于提高高职教育教师队伍建设和提升高职教育质量。

三、研究内容和方法本研究将采用以下方法：1.文献研究法，对高职教师教学能力评价的相关理论进行系统梳理和分析，提出合理的评价指标体系。

2.AHP法，对构建的评价指标体系进行相对权重的分配分析。

3.软件开发法，设计教师教学能力评价系统的软件工具，实现评价指标的自动化评估、评价结果的自动统计和排名等功能。

四、预期结果和创新点本研究的预期结果包括：1.建立完备的高职教师教学能力评价指标体系。

2.应用AHP法得出各评价指标的相对权重。

3.设计出一套可行、实用的教师教学能力评价系统。

本研究的创新点在于：采用AHP方法构建评价指标体系，能够避免主观臆断和不确定性因素的干扰，提高评价结果的客观性和准确性；同时，设计的教师教学能力评价系统具有操作简便、自动化评估等特点，能够实现对高职教师的全面评估，有利于提升高职教育质量。