马盖论文 (29)
宝钢战略分析
!"#$%&’() *+,-./01234 5#& ’(67-89:;< !!!!!! "#!"#$%&’()* =>?@ABCDEFG2HI=JK6LMN OP !""# QR S$TU6=>?VW $%&#’R XYZ [\]^=>?_H$‘aBLMNO6aBbP c def=>?NOghijR klm6=>?noS pqrs tuvws xy@z{|$‘P S$s } ~s $@I=JKQTUu6=>?< (,[=>? u6W( [I=6LMN O< $%=>? ¡/¢£¤@¥* /¢£¦§¨©< ª«¬ /®¯6oSy°±¡ ;²< _H³´µK ef=>?µKoSy°± ¶ ()*+s ,-. @·¸‘¹º»¼½¾¿6 =>?ÀÁÂÃR oSy°± (*/ ÄÅ£ 0"1 P * R ¾¿ÆÇI=JKn(hÈR ·uI = É ÊËÌÍÎÏ4 Ð}=4 2344 .56(54 ÑI Ò ÓÔÕ6I=µÖסØÙ¾¿6 %0&07R oSy °± (*#8%0&09P ÚÛܽݑI=Þp$%C ßEàá³âãäåæ6çèR éêR ëìíÜî ±s ¤@6=>?ïWðñR òó½Å¹Q=> ?uôVW6õöP p=>?÷øùWú6 !# QûüSR ý7 !""! QWúþÿ !&:;R ŹQh! ³V %0&<=s $%&#>s %?@" ?&#A< S$I=KÕR cdS$/ef#;$ Iu $R TU=>?¾¿%¶R k1$KoSy6 &¨R ’ñ½$(IJp$%à)6W(R p= >?6*+Wú³R , ,-.s ()*+ @>$ î -. /01< 2Ç3y¬R cdS$I$ ¾¿4 ;R k 9: ÑI ÒR ; 7 Ý 56 78 ;‘I=JK É $s }<6IJ+,uR X=B>ÊËÌÍÎÏÚÇ ?ë@½< ¬R $ KA6%³´BCR ÑI ¢£&’DE< FG R cd H ·S$/ef 4 ;uI= I$ $s JK$"U$R k/S$IDïWXL6/ MN$ %I=à)Wú< OP$%IDWú Q$(IDWú ¶ %""B/"" RS C T< p$%IDïWSR ÑIÖ ¢£U¤6DEVW¥< þ´$ KÕR ¾¿· # u XYñÛÞÙ½¾ ¿XYI$6 #"DZ[R *¾¿· #EuI=JK6 $ ýÙ¾¿ $ 6 %0F0G R ÑIýÙ %H0I < +, 6>\R Ö7]£>¶ÑI¤þ´$K6ïW(< ^ öÑI _ ^+ ‘ S6 0""" aT +,R bc Ñ IpdKAS6âãäe uô>\R pqrs fu
改革开放30年内蒙古牧区政策变迁研究
[ 中图分类号 ] F127 8
从 林牧为主, 多种经营 到 围封转移 , 内蒙古 牧区政策已经历了 30 年的变迁。显然 , 准确地描述 出 30 年的演变轨迹, 科学地总结其中的规律, 并按照 政策科学的要求 , 提出未来内蒙古牧区政策的走向是 十分必要和有意义的。 一、 内蒙古牧区政策的演变 内蒙古牧区政策的演变大致可以分为两个路径: 一是牧区产业政策的演变, 二是牧区产权制度的演 变。 (一 )牧区产业政策的演变 1 . 林牧为主, 多种经营 。十一届三中全会之 后不久, 针对在 文化大革命 时期提出的牧区也要 以粮为纲 、 牧区也要实现 粮食自给 、 滥垦草原的 实际 , 内蒙古党委及时提出了 以牧为主, 农牧林结 合, 因地制宜, 各有侧重, 多种经营, 全面发展 的方 针。到 1981年 , 党中央集中内蒙古人民的智慧, 在 28 号文件中, 将内蒙古的经济建设方针确定为 林牧为 主, 多种经营 八字方针。 2 . 念草木经, 兴畜牧业 。张曙光同志 ( 时任自 治区党委书记 ) 在 1986 年 9 月 8 日自治直属机关 处级以上党员干部会议上的讲话中指出: !念草木 经, 兴畜牧业 ∀ , 真正把 ! 林牧为主, 多种经营 ∀ 的方针 落到实处, 有利于减少以至解决农牧矛盾, 从而巩固 和加强民族团结。 # 1986 年 12 月 3 日 , 在内蒙古党 委全委扩大会议上, 讨论通过了 ∃关于 念草木经, 兴
人本主义技术批判的困境与超越_马克思_18_省略_年手稿_与马尔库塞_单向度的人
文章编号:1000-8934(2007)01-0054-05人本主义技术批判的困境与超越———马克思《1844年手稿》与马尔库塞《单向度的人》之比较研究邓 联 合(北京大学哲学系,北京 100871) 摘要:人本主义技术批判的理论基点是某种抽象的理想人性,由于它把技术和人性对立起来,并因此对技术采取片面的否定态度,以致于在不可遏止的技术进步之势面前,人本主义的技术批判论者往往对人性和社会发展的前景感到悲观。
马尔库塞在《单向度的人》一书中同样陷入了这种困境。
马克思的《1844年手稿》虽然还带有某些具有人本主义色彩的残留,但是却已经预示了走出人本主义技术批判的可能路径。
关键词:人本主义技术批判;马克思;马尔库塞中图分类号:N031 文献标识码:A收稿日期:2006-09-09作者简介:邓联合(1969—),江苏徐州人,副教授,北京大学哲学系博士生,中国矿业大学文法学院硕士生导师,主要研究方向为中国哲学和技术哲学。
在技术带来的无尽福祉面前,人类对于技术似乎惟有顶礼膜拜,然而事实并非如此,因为不时总有一些思想家发出质疑乃至批判技术的“不和谐”声音。
姑且不论马尔库塞,早在两千多年前,庄子已经表达了他对可能扭曲人性的技术的警惕:“有机械者必有机事,有机事者必有机心。
机心存于胸中,则纯白不备;纯白不备,则神生不定;神生不定者,道之所不载也。
吾非不知,羞而不为也。
”(《庄子・天地》)为保全其纯白完备的本性,在“机械”这种物化技术面前,庄子笔下的老者选择了放弃〔1〕。
而在西方社会,正当科学理性的地位日益上升的启蒙时代,卢梭在其名文《论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗》中却宣称,伴随着科学技术进步的必然是人类天然平等的毁灭、道德的沦丧和灵魂的“越发腐败”。
〔2〕卢梭认为,人类若欲恢复自然天性和美善道德,必须彻底消除技术和智慧。
庄子和卢梭批判技术的根本立足点都是某种自然、本然或应然的理想人性。
在他们看来,人性本来为“善”,技术必然造“恶”,其“恶”之一就是扭曲人性。
马哲论文——塞翁失马焉知非福
塞翁失马焉知非福塞翁失马，焉知非福有人说哲学就是在你不知向左拐还是向右拐的时候，告诉你左有左的好处、右有右好处、左有左的坏处、右有右的坏处。
塞翁失马，焉知非福。
是的，哲学并没有为我们指明向哪个方向拐，却全面分析了利弊，以便权衡得失，这就是马克思主义哲学的辩证思维方式。
在你选择了任意一个方向后，如果特别顺利，你就应居安思危，提醒自己不能麻痹大意，要注意阳光大路上也可能有坑坑洼洼；如果道路比较泥泞，就要相信条条大路通罗马，而且自己得到的锻炼必然要多一些，可能路边的风景也要漂亮些；倘若没有哲学的全面分析，我们这些急功近利的年轻人很可能会在遇到挫折后就匆匆折回，如果顺利也罢，如果前途还不明朗那？是不是再返回，大好的青春便被这些或多或少的反复磨去了不少；而且，我们在选择了一条路后，往往会怀着“这山望着那山高”的浮躁，被那些本可以被我们绕过的坑洼、砖头绊了一跤又一跤，大大影响了我们前进的速度。
同样一件事情，你可以从消极方面的方面去看，也可以从积极的方面去看，关键是怎样调整心态：例如，我们这些年轻人刚参加工作，不管主动的还是被动的都会多做一些工作，许多人便只是被动的抱怨，消极怠工；而另一些人则把它看作是一些学习的机会，主动积极的去做，或是把它看作增加对单位、同事了解的渠道，或是展现自己能力的机会，试想：人的一生有多少机会去做一些惊天动地的大事哪，你的才华和能力恰恰是在这些小事中体现出来的。
生活中这样的例子无处不在，而这就是马克思主义哲学的唯物辨证法的分析对象、辩证思维方法应用对象。
成语中的“塞翁失马，焉知非福”及英文中的“like a coin !”（像个硬币，暗指什么事情都有它的两面性）都是这个意思。
任何事、任何人都要辩证的去看，这个道理谁都能理解，关键是自己身在其中时要清醒：顺境时要冷静、别浮躁，逆境中要自信、要积极的等待（也就是一边充电一边等待），而且要从积极的方面看待人或事物。
“矛盾”可以泛指为“问题”、“困难”。
二十年来中国近代乡村经济史的新探索
③ 章有义 : 《本世纪二三十年代我国地权分配的再估 计》,《中国社会经济史研究》1988 年第 2 期 。
④ 郭德宏 : 《旧中国土地占有状况及发展趋势》, 《中 国社会科学》1989 年第 4 期 。
λϖ 乌廷玉 : 《旧中国黄河流域各省的租佃关系》, 《近 代史研究》1987 年第 2 期 ; 《旧中国苏浙皖三省的 租佃关系》,《历史研究》1987 年第 6 期 ; 《解放前 东北三省的租佃关系》, 《社会科学战线》1989 年 第2 期 ; 《近代山西省的租佃关系》, 《晋刊》1991 年第 3 期 。
一 土地关系
土地是农民繁衍生息的第一要素 , 是乡村社会经 济的基础 , 也是近代中国革命的中心问题 , 因此历来 受到学界的关注 。但从学术意义上的解释 , 直至 80 年代末才开始有重大突破 。
私有土地允许买卖 , 是中国土地制度的一大特 色 。以往相当一部分学者认为 , 近代中国农村广泛存 在亲族或邻居的 “优先购买权”, 所以土地买卖是不 自由的 , 由此证明封建宗法关系的继续存在 。史建云 通过对近代华北土地买卖的研究提出不同意见 , 认为 这一地区的土地买卖在法律和习惯上都不受 “优先购 买权”的限制 , 有比较自由的土地市场 ③。李三谋对 民国前中期土地贸易的研究也表明 , 土地买卖中的封 建宗法关系被取消 ④。实际上 , 在清代前期 , 宗法关 系在土地买卖中就已经松弛 ⑤。19 世纪 40 年代以后 , 不过是在此基础上的崩溃罢了 。
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
毕业论文-激励机制分析全新精选
摘要在经济的快速发展中，激励对于企业中起到越来越重要的作用。
企业中层管理人员处于组织结构中的中层位置，是上级领导与基层员工之间的桥梁，具有重要意义，他们将影响着企业是否能够健康发展，他们有独特的个性和不同内容的需求，这对个体的不同性，对其实行有效激励，激发工作热情，对企业的未来发展具有重要作用。
因此，完善中层管理者的激励研究既具有理论价值又具有实用价值。
本文综合大量文献的基础上，讨论了中层管理者的个性特点、需求特征，并结合在鞍辽选矿厂的调研情况，分析了中层管理者激励的现实困境和激励效果不佳的原因，并提出几点关于改进中层管理者激励机制的有效建议。
关键字：中层管理者；激励机制；激励设计ABSTRACTWith the continuous development of society, motivation plays a more and more important role in the enterprise.The middle-level managers in the enterprise organizational structure in the middle position, with the bridge in the middle of decision-making layer and execution layer, is the important central system of enterprise, management will determine whether the enterprise sustainable development, they have unique personalities and different contents of demand, to effectively motivate middle managers, mobilize their enthusiasm, is very important for the survival and development of enterprises. Therefore, research on the incentive to improve middle managers has not only theoretical value practical value.Based on comprehensive literature, discusses the character, middle managers demand characteristics, combined with the investigation of the concentrator of Liaoning saddle, analyzed the reason of predicament of middle managers incentive and poor incentive effect, and puts forward some improvement on the incentive mechanism of middle-level managers effective suggestions.Key words:Middle managers ;Incentive mechanism;Incentive design目录第一章理论概述 (1)1.1激励机制的概念及其构成要素 (1)1.2 员工的界定及其特征分析 (2)1.3 国内外对中层管理人员关于激励机制的研究现状 (5)第二章鞍辽选矿厂中层管理人员的激励现状 (8)2.1 鞍辽选矿厂简介 (8)2.2 鞍辽选矿厂内中层管理人员的构成及其需求分析 (8)2.3 鞍辽选矿厂的激励现状 (11)第三章中层管理者激励机制存在的问题及原因 (13)3.1 问卷调查并结果分析 (13)3.2激励机制存在的问题及其原因 (17)第四章鞍辽选矿厂中层管理者激励机制设计 (20)4.1 激励机制设计原则 (20)4.2 激励机制设计总体思路 (21)4.3 物质激励 (21)4.4 精神激励 (24)总结 (29)参考文献 (30)致谢 (32)附录 (33)第一章理论概述1.1 激励机制的概念及其构成要素1.1.1激励机制的概念激励机制，顾名思义，就是通过满足人们的需求、鼓励人们的行为，激发员工积极性和创造性的手段，使人们能够尽自己最大的努力完成组织所交代的各项任务，从而实现组织的最终目标[1]。
马盖论文-大学生
马克思主义基本原理在当代大学生成长中的作用内容摘要：马克思主义是关于无产阶级思想的科学体系，是科学的世界观和方法论，是被历史和实践不断证明能够引导人民正确认识世界改造世界有力的思想理论武器。
对中国当代大学生来说，马克思主义是武装头脑必备的理论武器，马克思主义的科学世界观和方法论有助于大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，有助于大学生更加深入科学地学习其所属专业领域学习的内容，有助于大学生培养创新思维、实践能力，为走上社会奠定良好的基础。
关键字：马克思主义；大学生；成长中华民族是一个有着良好爱国主义传统的民族，每一个中国人，尤其是青年学生更应该培养自己的爱国情怀。
爱国主义不是简简单单在战争年代端起一挺机枪保卫家园，它要求我们热爱并关心政治，有远大而敏锐的政治眼光和坚定正确的政治信念。
任何一个阶级如果想维护自己的统治，都必须有相应的哲学体系。
中国是无产阶级领导的人民民主专政的社会主义国家，要坚持人民民主专政，就必须以代表全世界无产者利益的马克思主义哲学为体系。
在建设有中国特色社会主义的进程中，马克思主义哲学处于至关重要的指导地位。
马克思主义在实践中不断发展。
马克思主义哲学是时代精神的精华，是在实践中不断发展着的科学。
马克思主义之所以具有强大的生命力，就在于它是时代精神的反映。
所谓时代精神也就是对一定时代的本质、主题和基本特征等方面的概括。
每个时代都有自己发展趋向方面的主题、任务及其精神需求，它渗透在这个时代的经济、政治、文化、科学等各个方面。
马克思主义之所以能指引着无产阶级时代前进，推动文明进步，根本原因就在于它自觉地植根于社会实践的丰厚土壤，不断地从现实生活中吮吸自己的生命之泉，随着时代主题的转换检验、丰富和发展自己，科学地回答了时代在不同阶段提出的根本性的重大问题。
马克思主义具有与时俱进的品格，它是随着实践发展而发展的科学。
实践的观点是马克思主义基本的观点，实践性是马克思主义的本质特性。
坚持一切从实际出发，实事求是，理论联系实际，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义重要的理论品质。
国际工程因所在国法律改变引起的索赔案例分析--以巴布亚新几内亚高地Mend..
Sichuan Building MaterialsVol.41，No.2April ，2015第41卷第2期2015年4月国际工程因所在国法律改变引起的索赔案例分析以巴布亚新几内亚高地Mendi 公路为例刘长有,刘㊀平(中国海外工程有限责任公司,北京㊀100048)作者简介:刘长有(1982-),男,河北承德人,硕士,工程师,研究方向:公路施工与管理;刘平(1981-),女,河北沧州人,硕士,工程师,研究方向:公路施工技术㊂㊀㊀摘㊀要:本文以巴布亚新几内亚高地Mendi 公路为研究对象,运用FIDIC 对变更与调整条款,探讨解决因法律改变引起的索赔的方法,以期维护承包商的合法权益,进而对国际工程施工企业有所帮助㊂㊀㊀关键词:FIDIC ;法律改变;国际工程㊀㊀中图分类号:F284/TU723．3文献标志码:A文章编号:1672-4011(2015)02-0273-02DOI :10.3969/j.issn.1672-4011.2015.02.132Case Analysis of Overseas Engineering ClaimCaused by the State Legal Alterations Mendi Highway Project in Southern Highlands Province ,Papua New GuineaLIU Changyou ,LIU Ping(China Overseas Engineering Group Co.,Ltd ,Beijing 100048,China )Abstract :this article takes Mendi Highway Project in Southern Highlands Province,Papua New Guinea as the study object,researches on the ways of solving claims caused by legal alterations through Variations and Adjustments clause of FIDIC,to safeguard the lawful rights and interests of contrac-tors,and benefit the construction enterprises of overseas engi-neering.Key words :fidic;legal alterations;overseas engineering0㊀前㊀言国际工程承包实施过程中,由于项目工程周期一般较长,极易存在由于项目所在国法律变化给项目成本和工期带来的风险㊂这些新的㊁修正的法律㊁法令和新出台的政策,承包商在合同签订前是无法预见到[1]㊂那么如何应对由于法律㊁法令变化所带来的风险,也是专家㊁学者和施工企业关注的焦点㊂1㊀项目背景Mendi 公路项目是某海外公司在巴布亚新几内亚承揽的最大公路项目,项目合同工期30个月,全长49．6km,沿线道路曲折,线路两侧植被茂密㊂项目位于巴新南高地省,雨季和旱季已不明显,全年多雨且雨量较大,历史最大日降雨量在300mm 左右㊂全线软基点多,业主又不想有过多变更,在现有的预算内施工,由于线路较长,施工难度较大,因此全线施工过程中,项目组科学制定了施工组织程序,增加了工作面,增加了人员投入,人员成本压力较大㊂2014年,巴新国家政府对现行工资法律进行调整,加剧了项目组的成本压力,项目组经过分析,采用FIDIC 中变更与调整条款同监理和业主进行了协商,得到了监理和业主的初步认可㊂2㊀因法律改变的调整承包商编制投标报价的依据之一就是工程所在国的各项法律[2],如果这些法律发生变动,其工程费用当然会受到影响㊂FIDIC 中13．7款中明确写到 于基准日期后工程所在国法律有所改变或对此类法律的司法或政府解释有改变,影响承包商履行合同义务的,合同价格应考虑上述改变导致的任何费用增减进行调整 [3-4]㊂施工合同签定于2011年9月,但值得注意的是,FIDIC 这个条款并没有给出具体的计算方式,给合同索赔过程中监理和承包商之间留下了争议隐患㊂本文仅以法律变化中国家最低工资标准为例,来探讨对承包商的影响,并提出索赔的模式㊂3㊀巴新法律对当地最低工资进行了调整2014年,巴新政府通过决议,将全国最低工资标准从原来的2．29基纳调整到3．2基纳,增幅达39．7%㊂这个决定,对全体国民无疑是福音,但却给企业带来了成本压力,特别是施工企业㊂以该项目为例,目前该项目每个月人员工资总共200万人民币,由于标准调整,调整后每个月额外增加支付工人的工资㊂4㊀最低工资标准变化引起承包商索赔模式由于所在国法律变化给承包商费用造成影响,根据这些影响程度对价格甚至工期做出调整是公平合理的,FIDIC 中虽然明确指出由于所在国法律变更,导致承包商费用增加,业主方要承担责任,但是,并没有给出具体的计算方法㊂本文依据FIDIC13．7条款,结合巴新国家和项目组,探讨出一个较为公平合理的计算方法和计算模式,具体如下:N:假定合同总额为NM:平均每个月合同额㊀N /30=MA:调整前一个双周所有工人工资总和=A B:调整后一个双周所有工人工资总和=B C:调整前后月份工资平均值(A +B)/2=C D:平均增加工资额度C -A =DE:平均每个月工资增加比率E =D /M也就是说,由于最低工资标准变化引起承包商索赔额为:每个月计量总额ˑE,即为索赔金额㊂表1最低工资标准变化引起承包商索赔模式案例分析1合同总额N2平均每个月合同额M 3调整前一个双周所有工人工资总A 4调整后一个双周所有工人工资总和B 5调整前后月份工资平均值C 6平均增加工资额度D7平均每个月工资增加比率E 8最低工资标准变化引起承包商索赔每个月计量总额ˑE㊃372㊃Sichuan Building MaterialsVol.41，No.2April ，2015第41卷第2期2015年4月通过计算该项目平均每个月工资增加比率=1．14%,以当月产值1200万人民币计算,当月索赔金额1200ˑ1．14%=16．8万人民币㊂承包商充分搜集工资发放证据,并积极同业主监理沟通,得到了他们的初步理解,有望尽快解决㊂5㊀结㊀论本文以巴布亚新几内亚高地Mendi 公路为研究对象,运用FIDIC 对变更与调整条款,探讨解决因法律改变引起的索赔的方法,以期维护承包商的合法权益,进而在巴布亚新几内亚的中资施工企业有所帮助,主要有以下几个方面的结论:1)承包商,特别是国际工程承包商必需深入了解所在国国情,对国家法律㊁合同条款要深入了解;2)充分搜集证据,用数据说话,严格按照合同索赔程序做事;3)充分同业主㊁监理沟通,建立良好的互信关系,争取对方的理解和支持㊂[ID:001778]参考文献:[1]㊀夏志宏.国际工程承包风险与规避[M].北京:中国建筑工业出版社,2004.[2]㊀张水波.FIDIC 新版合同条件导读与解析[M].北京:中国建筑工业出版社,2003.[3]㊀Conditons of contract for Consturction[Z].FIDIC,1999.[4]㊀中国工程咨询协会.FIDIC 施工合同条件[M].北京:机械工业出版社,2002.ʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏ(上接第268页)为了避免目前这种状况,根据江苏省城乡规划设计研究院刘一雷对结构设计中常用图表的补充意见,结合笔者在株洲市炎帝广场商业文化街等工程建设中的体会,现就如何合理使用ϕ6．5规格的Ⅰ级钢筋,作以下三点建议:1)钢筋混凝土结构的一些梁㊁板㊁柱配筋图例中的各类附加钢筋,凡标注ϕ6@200或ȡϕ6@200(不小于ϕ6@200)的钢筋,均可用ϕ6．5@225或ȡϕ6．5@225(不小于ϕ6．5@225)代换㊂2)GB50011-2010‘工业与民用建筑抗震设计规范“条文中 沿墙高每50cm 配置2ϕ6钢筋连接 ,可进行如下代换: 沿墙高每60cm 配置2ϕ6．5钢筋连接㊂3)每米板宽各种间距下的钢筋截面积(cm 2)参考表如下(可供钢筋代用时选择)㊂表1每米板宽各种间距下的钢筋截面积(cm 2)参考表mm 直径d 钢筋间距707580859010012012514015016018020022022525028030032064．043．773．543．333．142．832．362．262．021．891．771．571．411．291．261．131．010．940．886．54．744．424．153．913．693．322．772．652．372．222．081．841．651．511．481．331．191．101．036/85．615．244．914．624．373．933．273．142．812．622．462．181．961．791．751．571．41．311．236．5/85．975．575．224．924．644．183．483．342．982．792．612．322．081．901．861．711．511．391．305㊀推广新技术,大力采用中强度冷轧带肋钢筋5．1㊀对钢筋冷加工处理提高屈服强度,节约钢材将钢材在常温下进行冷拉㊁冷拔或冷轧,使之产生塑性变形,从而提高屈服强度,这个过程称为 冷加工强化处理 [5]㊂工地或预制构件厂常利用这一原理对钢筋或低碳钢盘条按一定规范进行冷拉或冷拔加工,以提高屈服强度㊁节约钢材㊂5．2㊀合理采用中强度冷轧带肋钢筋冷轧带肋钢筋属冶金部 八五 期间发展的120个钢材品种之一,已通过国家标准审查,它具有与混凝土粘结锚固能力强㊁施工工序简单㊁节省钢材等优点[4]㊂据四川省建筑科学研究院的研究结果表明:①若预应力C25混凝土构件采用冷轧带肋钢筋,其钢筋强度比冷拔丝高15%~23%,同时可节约钢材15%左右,节约水泥40~50kg /m 3;②在非预应力构件㊁现浇楼面㊁路面㊁机场跑道等施工中,冷轧带肋钢筋代替Ⅰ级钢筋使用可节约钢材30%~40%㊂5．3㊀中强度冷轧带肋钢筋在工程中的实际应用在非预应力构件㊁现浇楼面㊁路面等钢筋混凝土结构中,冷轧带肋钢筋的代换原则为:将直径规格为5㊁6㊁8㊁10mm 的冷轧带肋钢筋以等同延长米方式,分别代替规格为ϕ6．5㊁ϕ8㊁ϕ10㊁ϕ12的Ⅰ级钢筋(钢筋间距两者保持不变),且省略两端弯钩的制作㊂株洲市汽贸大厦工程共9层,底下2层为框架结构,上面7层为砖混结构㊂经建设单位㊁监理单位㊁施工单位和设计单位有关专家共同进行技术核定,将原设计中楼面板的Ⅰ级钢筋用冷轧带肋钢筋代换;另外,新疆生产建设兵团农四师七十六团农用飞机场的跑道施工也是通过技术核定单的形式,按上述方法代换使用;总建筑面积25万多m 2的新疆叶城县金果小区商住楼工程的楼面板钢筋也是按此方法设计施工的㊂通过若干以上类似工程实践证明:合理采用中强度冷轧带肋钢筋,不仅结构安全可靠,而且经济效益和社会效益十分可观㊂笔者曾先后参与了上述工程的施工管理工作,并随同施工代表就代换后的工程质量和使用功能进行多次回访调查,据业主方反映,多年无任何质量问题,满足正常使用功能㊂6㊀结㊀语总之,钢材是建筑工程的三大主材之一,在工程中一定要强化管理,合理利用钢材,注意点滴节约,积少成多,为施工企业创造良好的施工效益,从而更好地支援其他工程建设㊂[ID:001844]参考文献:[1]㊀上官子昌.钢筋工程施工技术与禁忌[M].北京:机械工业出版社,2013.[2]㊀肖玉峰.钢筋下料计算与施工[M].北京:机械工业出版社,2013.[3]㊀吴成材.钢筋连接技术手册[M].北京:中国建筑工业出版社,2014.[4]㊀俞宾辉.建筑钢筋工程施工手册(新规范)[M].济南:山东科学技术出版社,2004.[5]㊀吴志红.建筑施工技术[M].南京:东南大学出版社,2010.㊃472㊃国际工程因所在国法律改变引起的索赔案例分析--以巴布亚新几内亚高地Mendi公路为例作者：刘长有， 刘平， LIU Changyou， LIU Ping作者单位：中国海外工程有限责任公司,北京,100048刊名：四川建材英文刊名：Sichuan Building Materials年，卷(期)：2015(2)引用本文格式：刘长有.刘平.LIU Changyou.LIU Ping国际工程因所在国法律改变引起的索赔案例分析--以巴布亚新几内亚高地Mendi公路为例[期刊论文]-四川建材 2015(2)。
论分析性与综合性
万方数据 万方数据 万方数据 万方数据 万方数据论分析性与综合性作者：郭继海作者单位：武汉科技大学文法与经济学院，湖北 武汉 430081刊名：科学技术与辩证法英文刊名：SCIENCE TECHNOLOGY AND DIALECTICS年，卷(期)：2002,19(6)被引用次数：1次1.马克思;恩格斯马克思恩格斯全集 19712.列宁列宁全集 19593.马克思;恩格斯马克思恩格斯全集 19724.艾耶尔二十世纪哲学 19875.郭继海真理与似真性[期刊论文]-自然辩证法研究 2002(04)6.陶德麟中国当代哲学问题探索 19891.郭继海.GUO Jihai论《知识论》中的命题和命题显现[期刊论文]-武汉大学学报（人文科学版）2006,59(5)2.李炳君分析和综合是辩证思维的基本方法[期刊论文]-新疆大学学报(社会科学版)2000,28(2)3.郭继海.GUO Ji-hai可能性种种[期刊论文]-科学技术与辩证法2005,22(2)4.郭继海.江晓梅艺术中的真概念[期刊论文]-湖北大学学报（哲学社会科学版）2005,32(1)5.郭继海戴维森的真理观[期刊论文]-武汉大学学报(人文科学版)2001,54(4)6.张月月《隋书·音乐志》综述[期刊论文]-牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版）2009(1)7.龚艳中西方思维的综合性与分析性对翻译的影响[期刊论文]-边疆经济与文化2007(11)8.郭继海真理与似真性[期刊论文]-自然辩证法研究2002,18(4)9.杨洋.郭继海.YANG Yang.GUO Ji-hai相对真理与谬误[期刊论文]-武汉科技大学学报(社会科学版)2006,8(4)10.王大米.WANG Dalai英语聚集型结构和汉语流散型结构的转换[期刊论文]-中国科技翻译2009,22(4)1.杨志和.马海群信息政策研究方法与方法论探索[期刊论文]-现代情报 2010(10)本文链接：/Periodical_kxjsybzf200206005.aspx。
典型草原植被盖度计算与试验插值对比分析_王志国
n
对于普通克里格法，其一般公式为 z（ x0 ）
=
∑λ
i =1
i
z（
xi ）
，式中：
z（ xi ） （ i = 1，2，3，…，n） 为 n 个样本点的观测值，z（ x0 ） 为待定
点值，λi 为权重。 2． 2 植被盖度的计算
利用基于 NDVI 的像元二分模型估算植被盖度。像元二 分模型假设遥感传感器观测到的一个像元信息 s 是由植被 sv 和裸地 ss 2 部分组成［11］，则有： s = sv + ss 。根据像元二分模型 原理，一个像元的 NDVI 值也可以分为植被覆盖和裸地 2 部 分。因此，计算植被盖度的公式也可表示为：
针对 3 类不同地貌的试验区域，选择不同植被退化区域 或者开始出现退化迹象区域为中心，沿着经度、纬度方向布 点，4 个方向分别布置点，每个试验样地的东西设 50 个样方 点，南北方向设 100 个样方点，每个样地共设 150 个样方点， 布点间距为 50 m，3 个试验样地合计 450 个样方，每 1 个样方 的面积定为 1 m × 1 m = 1 m2 。利用 GPS 定位对每个样方进 行连续 3 年的测量，总共获得 1 350 个数据。通过 GPS 定位， 对每 个 样 方 进 行 连 续 3 年 测 量，测 出 其 植 被 盖 度，借 助
会科学出版社，2010： 269 － 272．
江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 2 期
— 311 —
标志之一，也是土壤、水文等要素的解译标志。快速、有效地 获取植被盖度的宏观状况，对于维护生态环境的稳定性有非 常重要的作用，植被盖度是衡量地表植被状况最重要的指标， 是区域生态系统环境变化的重要指标。因此，获取植被盖度 及其变化信息，对于揭示地表空间变化规律，探讨变化的驱动 因子，分析评价区域生态环境具有重要现实意义。
马概论文
一、恩格斯《自然辩证法》研究对象:人与自然的关系的总体看法是通过科学、技术和工程的中介来得以实现。
科学是认识世界的方式和方法，技术是改造世界的方式和方法，工程是改造世界的具体活动。
这就意味着人们是通过认识和改造自然的行为中介来揭示自然界的整体性质和一般规律，来处理人与自然之间的关系的. 恩格斯的《自然辩证法》（Dialectics of Nature）所开创的研究领域。
自然界本身的辩证法是通过自然科学和技术的发展日益被揭示出来的，两个方面的研究密切相联，不可分割的。
研究自然界和人们认识自然改造自然的最一般的规律，对自然科学内容和自然科学的产生、发展历史作出哲学概括。
当代自然辩证法除了以自然为研究对象，还以科学、技术、科学技术与社会的关系为研究对象，所要揭示的是人类认识和改造自然中的一般规律以及科学技术发展中的一般规律，而不是自然界中个别的过程，人类认识和改造自然个别领域或者科学技术个别学科的特殊规律。
人与自然的关系包括三重关系（生产理念，过程，目的）：人将自然界的整体作为研究对象，并构建出相应的自然图景的关系方面；人通过自然学科的具体研究行为与自然界发生的认识自然的关系；通过技术手段和工程活动以自然界发生的改造自然的关系。
生态灾难问题1、臭氧层破坏.臭氧层是高空大气中臭氧浓度较高的气层，它能阻碍过多的太阳紫外线照射到地球表面，有效地保护地面一切生物的正常生长。
臭氧层的破坏主要是现代生活大量使用的化学物质氟利昂进入平流层，在紫外线作用下分解产生的原子氯通过连锁反应而实现的。
最近研究表明，南极上空15－20千米间的低平流层中臭氧含量已减少了40%－50%，在某些高度，臭氧的损失可能高达95%。
北极的平流层中也发生了臭氧损耗。
臭氧层的破坏将会增加紫外线β波的辐射强度。
据资料统计分析，臭氧浓度降低1%，皮肤癌增加4%，白内障发生则增加0．6%。
到本世纪初，地球中部上空的臭氧层已减少了5%－10%，使皮肤癌患者人数增加了26%。
博尔盖塞家族艺术收藏史的研究（可编辑）
博尔盖塞家族艺术收藏史的研究中国美术学院一艺术人文学院一马雯一《博尔盖塞家族艺术收藏史研究》博尔盖塞家族艺术收藏史研究中国美术学院学位论文原创性声明本人郑重声明:所提交的学位论文是本人在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的研究成果。
除文中已经加以标注引用的内容外,本论文不包含其他个人或集体己经发表或撰写过的研究成果,也不含为获得中国美术学院或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。
对本文的研究作出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。
本人承担本声明的法律责任。
日期:加,净‘月作者签名:乃嗄学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅。
本人授权中国美术学院可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。
本学位论文属于、保密口,在年解密后适用本授权书。
、不保密翻。
请在以上相应方框内打“√”乃、芰作者签名: 日期:’年月日导师签名: 日期:护年月日‖毛千中国美术学院一艺术人文学院一马雯一《博尔盖塞家族艺术收藏史研究》目录摘要绪论?第一章博尔盖塞的三重冕一从锡耶纳到罗马?二教皇和他的枢机侄子?第二章早期艺术收藏的建立: 年年一一博尔盖塞别墅的建造二围绕在红衣主教身边的学者和艺术家三家族别墅中的艺术收藏?家族收藏的流传与变迁: 世纪之后的博尔盖塞收藏第三章一博尔盖塞别墅的新古典主义改造?二博尔盖塞之殇:年与拿破仑的交易三从私人收藏到现代公共美术馆的转型:博尔盖塞美术馆的建立?第四章从博尔盖塞收藏看近代“”含义的衍变?中国美术学院一艺术人文学院一马雯一《博尔盖塞家族艺术收藏史研究》结论后记附录.博尔盖塞家族谱系罗马.希皮奥内博尔盖塞时期外墙古物示意图.年外墙所拆古物中件可确定位置古物示意图及目录.年所交易的件古物目录...今博尔盖塞美术馆馆藏目录参考文献中国美术学院一艺术人文学院一马雯一《博尔盖塞家族艺术收藏史研究》摘要意大利博尔盖塞家族作为欧洲四大艺术收藏家族之一,其家族收藏始建于世纪初,并在、世纪时以其惊人的古物收藏而享有盛誉。
马尔库塞大众文化批判理论--解读《单向度的人》
学位论文独创性声明一、学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得南昌大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。
与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。
学位论文作者签名（手写）：签字日期：年月日二、学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。
本人授权南昌大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。
同时授权北京万方数据股份有限公司和中国学术期刊（光盘版）电子杂志社将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》和《中国优秀博硕士学位论文全文数据库》中全文发表，并通过网络向社会公众提供信息服务，同意按“章程”规定享受相关权益。
学位论文作者签名（手写）：导师签名（手写）：签字日期：年月日签字日期：年月日论文题目马尔库塞大众文化批判理论--解读《单向度的人》姓名姚婷学号405009612002论文级别博士□硕士□院/系/所人文学院哲学系专业马克思主义哲学E_mail备注：□公开□保密（向校学位办申请获批准为“保密”，年月公开）摘要摘要作为法兰克福学派的代表人物之一，马尔库塞的主要研究方向与其学派的方向一致，是对资本主义社会的批判研究。
本文试图从马尔库塞所著的《单向度的人》出发，解读马尔库塞的社会批判理论中的大众文化批判理论。
随着经济的发展，马尔库塞所处的资本主义社会已经发展到发达工业社会，科学技术水平普遍提高，科学技术对大众文化的影响巨大：从形式上说，科学技术创造了更多的媒介传播形式；从内容上说，科学技术使得大众文化产品传播的内容有了很大的改变，商业性得到了强化；从意识上说，科学技术使得大众文化产品通过政府的引导，具有了意识形态属性。
The Property Puzzle by Amnon Lehavi __ 产权之迷
The Property PuzzleA MNON L EHAVI*This Article constructs a political and institutional model of property,offering an innovative approach for addressing some of property’s most puzzling features,includ-ing the in rem/in personam quandary and the public/private interface in property.The central thesis of this Article is that regardless of our preferred substantive justifica-tions for property,“dramatic”decisions about the definition,allocation,or enforce-ment of property,such as the full-scale nonconsensual transfer of title and possession in land from one person to another,should be chiefly made by explicit and publicly reasoned resolutions of governmental entities entrusted with the power and duty of collective decisionmaking—chiefly legislative and administrative bodies—supervised in turn by the institution of judicial review.T ABLE OF C ONTENTSI NTRODUCTION (1988)I.T HE C ONSTRUCTION OF P ROPERTY (1993)A.PROPERTY AS A POLITICAL INSTITUTION (1993)B.THE VALUES OF PROPERTY (1997)II.T HE P UBLIC/P RIVATE I NTERPLAY IN P ROPERTY (2000)A.THE UNIQUE COMPLEX OF PROPERTY (2000)B.PUBLIC/PRIVATE OSMOSIS IN INTERMEDIATE PROPERTY CONFLICTS.20071.Close-Knit Relations (2007)2.Low-and Medium-Level Disputes (2010)III.T AKING C OLLECTIVE D ECISIONS ON THE P RIMARY(R E)DESIGN OF P ROPERTY (2012)A.NOTE ON THE BROAD SPECTRUM OF LEGITIMATE PUBLIC ACTIONS..2012B.(RE)DESIGNING THE CORE OF PROPERTY THROUGH COLLECTIVEINSTITUTIONS (2014)PARING INSTITUTIONAL CAPACITIES (2021)*Senior Lecturer and Director of Real Estate Studies,Radzyner School of Law,Interdisciplinary Center (IDC)Herzliya.J.S.D.,LL.M.,Y ale Law School;LL.B.,B.A.,Tel Aviv University.©2008,Amnon Lehavi. For helpful comments and suggestions,I thank Hanoch Dagan,Alon Harel,Larissa Katz,David Lametti, Daphna Lewinsohn-Zamir,James Penner,David Schorr,Katrina Wyman,and the participants of the property workshop at the XXIII World Congress of Philosophy of Law and Social Philosophy.1987D .THE PROPERTIES OF JUDICIAL REVIEW ....................2022E .NOTE ON PROPERTY AND OTHER FIELDS OF PRIVATE LAW . (2025)IV.C ONCLUDING P ROPERTY ’S P LACE IN THE P UBLIC /P RIVATE D ISCOURSE ..................................2026I NTRODUCTIONA puzzling dissonance seems to characterize the scope and nature of property rights.Consider on the one hand a Wisconsin Supreme Court case,Jacque v.Steenberg Homes,Inc.,1swiftly canonized in recent property textbooks as a vivid illustration of the powerful exclusionary right a landowner has against an intentional trespasser.2Lois and Harvey Jacque,an elderly couple,owned 170acres near Wilke’s Lake in the town of Schleswig.Streenberg Homes,Inc.,which sells mobile homes,sought to deliver a home to a neighbor of the Jacques.Streenberg concluded that the easiest route for delivery was across the Jacques’land,as the only alternative was a private road covered in up to seven feet of snow and containing a sharp curve,making that option much riskier and more complicated.After the Jacques staunchly refused numerous offers by Streenberg for a paid permit,the company unilaterally decided to cut a path through the Jacques’field and hauled the home across it into the neighbor’s lot.3While the jury awarded the Jacques $1in nominal damages and $100,000in punitive damages,the circuit court set aside the jury’s award of $100,000,and the court of appeals affirmed.4The Wisconsin Supreme Court reversed and reinstated the punitive damages award,reasoning that “[p]rivate landowners should feel confident that wrongdoers who trespass upon their land will be appropriately punished.”5Contrast this ruling with the United States Supreme Court’s Kelo v.City of New London decision.6In Kelo ,the Court validated the use of eminent domain for purposes of economic development as meeting the Fifth Amendment’s “public use”requirement.7It held this way even though the case seemed like a clear-cut instance of “condemn and transfer,”namely,the use of the eminent domain power to make way for private,for-profit redevelopment.Kelo sparked fierce,wall-to-wall public and academic criticism 8and resulted in legal back-1.Jacque v.Steenberg Homes,Inc.,563N.W.2d 154(Wis.1997).2.See,e.g.,J ESSE D UKEMINIER ET AL .,P ROPERTY 87–88(6th ed.2006);T HOMAS W.M ERRILL &H ENRY E.S MITH ,P ROPERTY P RINCIPLES AND P OLICIES 1–9(2007)(starting off the casebook).3.Jacque ,563N.W.2d at 156–57.4.Jacque v.Steenberg Homes,Inc.,548N.W.2d 80,85(Wis.Ct.App.1996).5.Jacque ,563N.W.2d at 209.6.Kelo v.City of New London,545U.S.469(2005).7.Id.at 490;see U.S.C ONST .amend.V ,cl.4(“[N]or shall private property be taken for public use,without just compensation.”).8.For a survey of the academic criticism,see Abraham Bell &Gideon Parchomovsky,The Uselessness of Public Use ,106C OLUM .L.R EV .1412,1423–26(2006).For an example of a lobbying1988[V ol.96:1987T HE G EORGETOWN L AW J OURNALlash in many states in the form of new legislation increasing restrictions on the use of eminent domain for private economic development 9and in judicial rulings interpreting state legal limits on the use of eminent domain more stringently than Kelo ’s reading of the federal Constitution.10Nevertheless,the state of eminent domain law is far from settled.The bottom line,in many jurisdictions,including the federal one,is that a landowner may be unwillingly stripped of title and possession of his land to facilitate such projects upon payment of “fair market value.”Yet,such legal compensation fails to compen-sate owners for the subjective values they place on their properties or for any “dignitary harm”resulting from violating their sense of autonomy.11A critic of such apparent discord between Jacque and Kelo in the final balancing of the parties’respective interests may hardly be convinced by the formalistic stance that current doctrine does allow for such differentiation,or that one case belongs to private law whereas the other is located in public law (takings)jurisprudence.After all,if in essence,landowners such as the Jacques are compensated 100,000times their practically non-existent nominal damages for a one-time intrusion of their property,how is it possible that other landowners would be fully and permanently dispossessed of their subjectively cherished properties for “objective”land value,mainly to benefit other private parties who had set eyes on their assets?If property law in its entirety is flawed or incoherent,shouldn’t it be changed rather than simply adhered to?Let us take our query one step further.A growing number of scholars,mostly associated with the economic analysis of law,have been advocating a system-atic switch to a protection of property rights through liability rules—which may require a party to transfer an asset for an externally determined payment—instead of property rules,which require the consent of both parties.12In his book Optional Law ,Ian Ayres thus spins a sophisticated legal web of liability group campaign against Kelo ,see D ANA B ERLINER ,O PENING THE F LOODGATES :E MINENT D OMAIN A BUSE IN THE P OST -K ELO W ORLD (2006),available at /pdf/publications/floodgates-report.pdf (blaming the decision for spurring eminent-domain abuse in favor of politically powerful entrepreneurs at the expense of simple-rank landowners).9.See Patricia Salkin,Eminent Domain Legislation Post Kelo :A State of the States ,36E NVTL .L.R EP .10864(2006);C ASTLE C OAL .,50S TATE R EPORT C ARD :T RACKING E MINENT D OMAIN R EFORM L EGISLATION S INCE K ELO ,available at /pdf/publications/report_card/50_State_Report.pdf.10.See,e.g.,City of Norwood v.Horney,853N.E.2d 1115,1123(Ohio 2006);Bd.of County Comm’rs of Muskogee County v.Lowery,136P.3d 639,647(Okla.2006).11.See Lee Anne Fennell,Taking Eminent Domain Apart ,2004M ICH .S T .L.R EV .957,962–67(2004);Nicole Stelle Garnett,The Neglected Political Economy of Eminent Domain ,105M ICH .L.R EV .101,106–10(2006).To give a fair account in the Kelo matter,Susette Kelo and a few other landowners (who were the last to holdout following the Supreme Court’s judgment)settled for amounts greatly exceeding the properties’formal assessed values.See Amnon Lehavi &Amir N.Licht,Eminent Domain,Inc.,107C OLUM .L.R EV .1704,1708–09(2007).12.This basic taxonomy is derived from Guido Calabresi &A.Douglas Melamed,Property Rules,Liability Rules,and Inalienability:One View of the Cathedral ,85H ARV .L.R EV .1089,1106–11(1972).For a list of works supporting the superiority of liability rules,see Henry E.Smith,Property and Property Rules ,79N.Y .U.L.R EV .1719,1721n.5(2004)(criticizing this broad tendency).2008]1989T HE P ROPERTY P UZZLErules or “options”that could be universally employed and would avoid the charges of incoherence which,as demonstrated above,can be leveled at the current property regime.13Under this and similar schemes,a court,which has limited knowledge about the parties’private information but would be armed with sophisticated legal mechanisms to harness such information,could ensure that disputes over entitlements in assets are settled in a manner that is both efficient and just.14Although the focus of such writers on courts as problem-solvers and on private parties as the typical protagonists of such disputes could be attributed to an incidental evolutional growth of this literature from the particular examples (chiefly the polluter-polluttee standoff—set forth in the foundational writings of Ronald Coase 15and of Guido Calabresi and Douglas Melamed 16),I believe that this tendency reflects an implicit yet persistent normative viewpoint that decisions about the allocation of entitlements,includ-ing a drastic upset of preexisting property rights,should largely be the province of the judicial resolution of private wrestling.This inclination toward the private realm may be supported by another prevalent academic school,that of public choice theory,which suspiciously views governmental decisionmaking as a twisted “market”in which the inter-ests of the politically powerful parties prevail,often at the expense of overall social welfare.17Applying this notion to governmental intervention with private property,several authors have argued that since governments respond primarily to a political cost-benefit calculus rather than to a welfare or financial one,governmental decisions about property should often not be trusted,and current legal mechanisms,such as the “just compensation”requirement,are insufficient to discipline and constrain socially undesirable public actions.18Since courts tend to fare better than legislatures and regulators under such theories,19our critic may eventually come to the conclusion that a differentia-tion within property law may be normatively desirable but should work in quite the opposite way from the current legal regime.In other words,those who believe in the need for flexibility in the allocation and reallocation of property based on criteria such as economic efficiency (for example,through the applica-13.I AN A YRES ,O PTIONAL L AW :T HE S TRUCTURE OF L EGAL E NTITLEMENTS 1–38(2005).14.For the information-harnessing effect of liability rules,see Louis Kaplow &Steven Shavell,Property Rules Versus Liability Rules:An Economic Analysis ,109H ARV .L.R EV .713,724–28(1996);A YRES ,supra note 13,at 103–04,184–85.15.Ronald H.Coase,The Problem of Social Cost ,3J.L.&E CON .1,1–2(1960).16.Calabresi &Melamed,supra note 12,at 1115–24.17.For an efficient overview of this theory,see Steven P.Croley,Theories of Regulation:Incorporat-ing the Administrative Process ,98C OLUM .L.R EV .1,34–41(1998).18.See,e.g.,Daniel A.Farber,Public Choice and Just Compensation ,9C ONST .C OMMENT .279,289–90(1992);Daryl J.Levinson,Making Governments Pay:Markets,Politics,and the Allocation of Constitutional Costs ,67U.C HI .L.R EV .345,348–51(2000).19.This view has led authors to advocate for increasing judicial intervention in political and administrative decisionmaking.For a critical review of this literature,see Einer R.Elhauge,Does Interest Group Theory Justify More Intrusive Judicial Review?,101Y ALE L.J.31,44–48,66–87(1991)(arguing that adjudication is similarly prone to problems stated by public choice theory).1990[V ol.96:1987T HE G EORGETOWN L AW J OURNALtion of sophisticated liability rules),yet also tend to suspect governments as being politically captured entities prone to corruption,may justify,for example,the nonconsensual transfer of private properties in run-down New London to allow for the upscale Fort Trumbull development project that was the subject of Kelo .20But they would rather have this outcome achieved by a reframing of the private law of property,one which is very different from its rigid manifestation in Jacque .Thus,the nonconsensual transfer of property among private parties in the case of a socially inefficient negotiation deadlock in the matter should be facilitated,in appropriate cases,by the more straightforward and trustworthy realm of private-law jurisprudence.If uniformity in property law cannot be maintained,let us at least have a differentiation that is benign.Although such an approach may sound appealing,I will argue in this Article that it is unfounded and misconceived,as is the aspiration to have a universal law of property that equally applies to all realms of human activity,private and public alike.The current differentiation within property law is not a result of an intellectual or doctrinal disconnect.Rather,property law may be portrayed as a conscious jigsaw puzzle that includes an intricate division of labor between the public-decisionmaking realm—that is,legislative,regulatory,or other governmen-tal decisions about property accompanied by judicial review—and the private-decisionmaking realm,namely the consensual or adjudicative resolution of private disputes over such resources.This conception of property law can also be justified theoretically.My central argument in this Article is thus as follows:Generally speaking,“dramatic”decisions about the giving or taking of property,including,for that matter,full-scale nonconsensual transfer of title and possession of a certain asset from person A to person B,should chiefly be made by explicit and publicly reasoned resolutions of governmental entities entrusted with the power and duty of collective decisionmaking,mainly legislative and administrative bodies,super-vised in turn by the institution of judicial review.Thus,while we should definitely weigh carefully whether the City of New London’s decision to take the properties of Susette Kelo and her counterparts and transfer them to private developers was legally valid or should have been abolished through judicial review,it was at least initially taken in the appropriate forum—the public realm—notwithstanding all that forum’s inherent flaws and deficiencies.Let me make clear at the outset that I do not argue that the boundaries in property law between the public and private realms are clear-cut and hermetic.Nor is this Article simply a reiteration or reformulation of the familiar argument that private law in general is built around a consolidated idea of corrective justice,and that other principles,such as distributive justice or equity,should only be expressed in public law or in public programs of taxes and transfer20.Kelo v.City of New London,545U.S.469,472–75(2005).2008]1991T HE P ROPERTY P UZZLEpayments.21Rather,my argument is restricted to property law,and in being so restricted,it seeks both to describe and defend an uneasy yet generally sustain-able framework,embedded in moral,political,and institutional considerations.This construction supports the essentiality of recognizing the differences be-tween the private and public realms and of realizing the ways in which these two spheres are sophisticatedly intertwined to create the jigsaw puzzle known as the institution of property.In support of my thesis,I seek in this Article to question three prevailing—even if at times implicit—assumptions that seem to guide much of the literature on property law:first ,that governmental interventions with property are categori-cally more legitimate when they seek to redistribute preexisting property entitle-ments “downwards,”namely from the better-off to the less well-off;second ,that judicial review of legislative,regulatory,or other governmental decisions about property entrusts the reviewing court with substantially weaker powers than the court would have in adjudication of private disputes;third ,that the normative viability of the above-stated differential construction of property law necessarily hinges upon the feasibility of creating a comprehensive and unam-biguous divide between private law and public law in general.The Article proceeds as follows:Part I identifies property as a politically based institution,in which different normative considerations must coexist in the process of constructing property,occasionally pointing at similar directions and in other instances—probably not less often—working at cross-purposes.It thus shows the continuous challenge that property law faces in giving those different values and goals a proper place both in general rulemaking and in decisions about specific resources,without ending up in a state of doctrinal chaos or paradox.Part II presents the intricate relationships between the public and private realms in property law.It shows that in certain close-knit or intimate social and economic settings,property law may be based on either one of the decisionmak-ing and reasoning systems typifying each realm.This may also be the case when the clash between the rival interests need not necessarily end in a “knock-out”in favor of one party,such as when a low-or medium-level environmental conflict may be similarly resolved by either governmental regula-tion or private nuisance adjudication.There are,however,certain drastic sce-narios in which conflicting interests can simply not be compromised,so that one of the protagonists must completely yield its preexisting entitlements to facili-tate the obtainment of another party’s goals in a manner that may be considered to undermine the core structure of the property regime.It is in this kind of scenario that questions about the proper institutions to make such choices,and21.For a general characterization of private law as founded on the idea of corrective justice,see E RNEST J.W EINRIB ,T HE I DEA OF P RIVATE L AW 56–83,204–31(1995).For a discussion of the “separa-tion”argument,see,for example,Louis Kaplow &Steven Shavell,Why the Legal System is Less Efficient than the Income Tax in Redistributing Income ,23J.L EGAL .S TUD .667,667–698(1994).1992[V ol.96:1987T HE G EORGETOWN L AW J OURNALthe kind of reasoning on which they have to rely,arise in their most acute fashion.Part III makes the case for the normative superiority of the public realm in dealing with such “dramatic”property conflicts through collective-decisionmak-ing institutions,mainly legislative and administrative bodies,supervised by judicial review.Relying on moral,political,and comparative institutional argu-ments,this Part emphasizes the unique traits of property law that allow for such an intelligible assembly of the pieces of the property puzzle,independently from the broader and often-futile debate about whether public law and private law form authentic,distinctive spheres or are practically meaningless labels.Part IV concludes briefly about property’s place in the public-private discourse.I.T HE C ONSTRUCTION OF P ROPERTYA .PROPERTY AS A POLITICAL INSTITUTIONI start my analysis by portraying property—that is,the formal regimes setting out the ways in which society allocates,governs,and protects entitlements and obligations in resources and human relationships around them—as a political institution.This definition is not merely a depiction of legal reality;more notably,it reflects a normative stance.By the term “political,”I refer to three main characteristics of the institution of property.First ,property regimes,and property rights that emanate from them,are at their bases the result of conscious decisions by the State’s authorized entities to designate resources as subjects of property and to create a certain set of entitlements and obligations in them.22This position therefore rejects moral or other philosophical views of natural rights,23which have become most associ-ated in the property context with Lockean perceptions of the right to property as founded on pre-governmental justifications for individual appropriation of re-sources.24Importantly,whereas the idea that property is a pure creature of law has a long pedigree in Anglo-American thought,25this concept does not necessar-ily lend itself to any specific legal theory,including,for that matter,rigorous22.See J.E.P ENNER ,T HE I DEA OF P ROPERTY IN L AW 202–203(1997).23.The term “natural law”is obviously an intricate one that has evolved in numerous forms but that,at its core,is based on the assertion that legal principles are founded on objective moral principles that are derived from the nature of the universe and can be discovered by reason.See M.D.A.F REEMAN ,L LOYD ’S I NTRODUCTION TO J URISPRUDENCE 90–96(7th ed.2002).24.For a leading analysis of John Locke’s theory of property,see J EREMY W ALDRON ,T HE R IGHT TO P RIVATE P ROPERTY 137–252(1988).I deliberately use the term “Lockean”rather than simply referring to Locke because of the unique way in which “Lockean”viewpoints of counter-government,strong rights to private property have developed and intensified in legal and popular thought in the Anglo-American world,often bearing only scant resemblance to Locke’s own ideas.See,e.g.,Lior Zemer,The Making of a New Copyright Lockean ,29H ARV .J.L.&P UB .P OL ’Y 891,892–95(2006)(alleging scholarly misinterpretation of Locke in the copyright arena).25.Recall Bentham’s statement that “property and law are born together,and die together.Before laws were made there was no property;take away laws,and property ceases.”J EREMY B ENTHAM ,T HEORY OF L EGISLATION 113(C.K.Ogden ed.,Routledge &Kegan Paul Ltd.1931)(1802).2008]1993T HE P ROPERTY P UZZLEformalism.The fact that society creates property does not in any way mean that property is void of ideas about ethics,justice,morality,or any other values and goals.It rather indicates that any deontological or consequentialist consider-ations that stand at the basis of the property regime pass through the prism of society’s decisionmaking institutions and are not (and should not be)imposed on the legal regime as a given through “scientific”extra-societal reason.Second ,in creating the fundamental principles of property law—as in other legal fields—the State is not acting as simply a vessel that facilitates private coordination.The governmental action in establishing the institution of property is qualitatively and materially different from private voluntary cooperation.Beyond the resolution of straightforward collective-action problems and other types of market failures,which necessitate centralized decisionmaking,the authority of the State to enact rules and to exercise its monopolistic powers of enforcement and coercion substantially exceeds private agency.This applies not only to the direct State/citizen vertical relationship,but also to the basic tenets of property relationships among different individuals.26This facet of the political nature of property therefore undermines strong contractual theories of state action and property law in particular.The virtue of property law does not hinge upon tracking down an explicit or implicit private consensus for establishing property rights,as a narrow reading of the various social contract theories might indicate.27This also points to the insufficiency of accounts such as Harold Demsetz’s famous depiction of the evolution of private property among Native Americans 28—that is,about the evolution of property as a rationally evident,largely grassroots process that follows from economic,technological,or institutional changes.Whereas property enforcement can be portrayed as “organized consent,”29the analysis of property law cannot stop there.Formal institutions play a significant independent role in establishing,protecting,and changing property regimes not only as a practical matter,30but26.See Arthur Ripstein,Private Order and Public Justice:Kant and Rawls ,92V A .L.R EV .1391,1411–15(2006).27.Beyond classic “social contract”theories such as those of Thomas Hobbes,John Locke,and Jean-Jacques Rousseau,several contemporary theories of the State focus on its role as an efficient third party enforcer of private agreements.See,e.g.,Y ORAM B ARZEL ,A T HEORY OF THE S TATE :E CONOMIC R IGHTS ,L EGAL R IGHTS ,AND THE S COPE OF THE S TATE 13–58(2002).For another contemporary contrac-tual theory of property,albeit one embedded in political analysis,see G ARY D.L IBECAP ,C ONTRACTING FOR P ROPERTY R IGHTS 4(1989).28.Harold Demsetz,Toward a Theory of Property Rights ,57A M .E CON .R EV .(P APERS &P ROC .)347,351–53(1967).For later developments of Demsetz’s principal insights,see,for example,Terry L.Anderson &Peter J.Hill,The Evolution of Property Rights ,in P ROPERTY R IGHTS :C OOPERATION ,C ONFLICT ,AND L AW 118,118–19(Terry L.Anderson &Fred S.McChesney eds.,2003).29.See Benito Arrun ˜ada,Property Enforcement as Organized Consent ,19J.L.E CON .&O RG .401(2003)(justifying governmental monopoly in land recording and registration activities as facilitating private contracts and protecting third parties).30.See Katrina Miriam Wyman,From Fur to Fish:Reconsidering the Evolution of Private Prop-erty ,80N.Y .U.L.R EV .117,127–52(2005)(analyzing the intricate ways in which political institutions operate and make decisions about the establishment or hindrance of new property regimes);see also I TAI S ENED ,T HE P OLITICAL I NSTITUTION OF P RIVATE P ROPERTY 1(1997).1994[V ol.96:1987T HE G EORGETOWN L AW J OURNALalso as part of an essential,normatively desirable function of the State.Third ,because the State is not just any other institution for private coordina-tion but one that plays a constitutive role in establishing the basis of property regimes,it must rely on a different kind of reasoning in its decisionmaking.Thus,even legal norms that apply regularly to property relationships among individuals must rely at their core on “public”reasoning.What does “public”reasoning mean in this context?The answer has been highly diverse in philosophical and legal discourse.Immanuel Kant,for ex-ample,focused on establishing a system of private rights consistent with a “united general will”and dedicated to ensuring basic equal independence of mutually free persons.31Thus,under a Kantian view,public reasoning and decisionmaking are necessary to guarantee that all persons in society will enjoy their essential freedoms together;this,in turn,serves as a basis for establishing a division of responsibility between society and the individual.32This is al-though such “publicness”focuses more on the process of a collective taking of responsibility rather than on any specific substantive outcome.The idea of public reason is most commonly associated in contemporary thought with the writings of John Rawls.Rawls portrays public reason as the common reason of the collective body when exercising its political and coercive power in enacting or amending generally applicable laws.33Public reason is framed to apply solely to society’s basic institutions and consists of premises and modes of deliberation that are widely accepted or are at least available to all citizens.34Focusing his attention on society’s decisions about “constitutional essentials”(comprised of the general structure of government and the political process and of several basic individual rights and liberties),35Rawls thus depicts the process and the materially different reasoning mode of public forums,including courts,as opposed to personal and other nonpublic delibera-tions.36In this context,it is significant to observe the shift in Rawls’s theory of justice from the famous two substantive moral principles of justice in A Theory of Justice 37to the political conception of justice in Political Liberalism .38Rawls’s political conception accepts the fact of society’s “reasonable pluralism”about31.Kant further argues that all citizens are entitled to demand that others treat them in accordance with the laws of natural freedom and equality,even if some are unable or ineligible to actively participate in public decisionmaking by voting,thus being “passive”members of society.See I MMANUEL K ANT ,T HE M ETAPHYSICS OF M ORALS 91–92(Mary Gergor ed.&trans.,Cambridge Univ.Press 1996)(1797).32.See Ripstein,supra note 26,at 1394,1406–15.33.J OHN R AWLS ,P OLITICAL L IBERALISM 213–14(rev.ed.1996).For a concise analysis of Rawlsian public reason,see Lawrence B.Solum,Public Legal Reason ,92V A .L.R EV .1449,1467–79(2006).34.P OLITICAL L IBERALISM ,supra note 33,at 223–27.35.Id.at 227–30.36.Id.at 215–16.Rawls even depicts the court as the “institutional exemplar”of public reason in a constitutional regime with judicial review.Id.at 231–40.37.For these two principles,which would have been allegedly accepted by all society members in the “original position,”see J OHN R AWLS ,A T HEORY OF J USTICE 10–15(rev.ed.1999).2008]1995T HE P ROPERTY P UZZLE。
曼彻斯特时期恩格斯思想研究
Ｅｎｇｅｌｓ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｕｎｄｅｒｓ ｏｆ Ｍａｒｘｉｓｍ．Ｈｅ ｈｅｌｄ ａ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｍａｒｘｉｓｍ．Ｉｔ’Ｓ ｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｏ ｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈａｔ ｈｏｗ Ｍａｒｘｉｓｍ ｈａｓ ｃｆｌｍｅ ｉｎｔｏ ｂｅｉｎｇ，ｉｆ ｙｏｕ ｄｏｎ’ｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｎｇｅｌｓ’ｉｄｅａ ｉｎ ｉｔｓ ｅａｒｌｙ ｔｉｍｅ．Ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｎｇｅｌ’Ｓ ｉｄｅａ ｈａｓ ａ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｔｈｒｅｅ ｐｅｒｉｏｄｓ＿——Ｂｒｅｍｅｎ，Ｂｅｒｌｉｎ ａｎｄ Ｍａｎｃｈｅｓｔｅｒ ｐｅｒｉｏｄｓ．Ｉｎ Ｂｒｅｍｅｎ，Ｅｎｇｅｌｓ ａｂａｎｄｏｎｅｄ ｔｈｅ ｏｌｄ ｒｅｌｉｅｆ ａｎｄ ｂｅｃａｍｅ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｄｅｍｏｃｒａｔ ｗｈｏ ｗａｓ ａｇａｉｎｓｔ Ｆｅｕｄａｌ ａｕｔｏｃｒａｔｉｃ ｓｙｓｔｅｍ．Ｉｎ Ｂｅｒｌｉｎ，ｄｕｒｉｎｇ ｈｉｓ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｓｅｒｖｉｃｅ ｐｅｒｉｏｄ，ｈｅ ｏｐｐｏｓｅｄ Ｓｃｈｅｃｌｌｉｎｇ’Ｓ Ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ｄｅｆｅｎｄｅｄ Ｈｅｇｅｌｉａｎ’Ｓ ｄｉａｌｅｃｔｉｃ，ｔｈｅｎ ｈｅ ｐａｒｔｅｄ ｗｉｔｈ ｙｏｕｎｇ Ｈｅｇｅｌｉａｎ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｔｕｒｎｅｄ ｔｏ Ｆｅｕｅｒｂａｃｈ’Ｓ ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ．Ｉｎ Ｍａｎｃｈｅｓｔｅｒ ｐｅｒｉｏｄ，Ｅｎｇｅｌ ｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ ｆｒｏｍ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｓｍ ｔｏ ｃｏｍｍｕｎｉｓｍ ａｎｄ ｆｒｏｍ ｉｄｅａｌｉｓｍ ｔｏ ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ．
吐蕃马具与东西方文明的交流-四川大学中国藏学研究所
图六 二号棺板画 A 板上所绘的骑马武士图 ·80 (总 1040) ·
图七 一号棺板画的 B 板所绘的围猎武士 (局部)
·78 (总 1038) ·
此外 ,青海都兰热水墓地的三号墓还出 有 3 件骑马武士木俑 , 以 99D RN M 3 ∶110 的骑马武士俑保存相对较好 (图四) 。此件俑 残高 6. 2 、残长 6. 6 厘米 。武士双手执缰 ,身 上用墨线绘出鱼鳞状铠甲 , 坐骑一马 , 有辔 头 、缰绳 、马鞍 、马镫等马具 , 辔头可见四条 纵横向的皮带 , 马的胸前有一条皮带 , 即文 献所记载的“攀胸”。缰绳持于武士手中 ,马 鞍可见鞍和鞯两部分 , 鞍鞯上有墨绘的装 饰 ,马鞍的特点为前桥高 、后桥低 。马的后臀 部墨绘一条皮带 , 应为文献记载所称的“马
在伊朗萨珊王朝的艺术品上 ,可以观察 到公元 5～6 世纪伊朗高原马具的形态 。如 美国大都市博物馆收藏的 1 件伊朗出土的 萨珊王朝银盘上有帝王狩猎的场面 ,其坐骑 上可见到辔头和呈横向的攀胸 、 带 , 皮带 上面缀饰有杏叶一类的饰件 (图一四) 。大都 会博物馆内收藏的另一件出自巴基斯坦的
青海都兰热水墓地一号墓出有彩绘木 板 4 件 , 其中 1 件木板 (99D RN M 1 ∶23) 上 残存彩绘的立马形象 ,从中可以窥见吐蕃人 对所乘马匹鞍具的描绘 。木板上残存马的颈 部 、腹部 、两条前腿 、前蹄和一条后腿 , 可看 到马颈上系有辔带和铃铛 ,身披填充砖红色 彩的鞍鞯 , 马蹄饰黑彩 [5 ]。同样因为该木板 彩绘过于残破 ,无法展开更多的讨论 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
开展“青年马克思主义者培养工程”情况的调研报告[内容摘要]为响应团中央的号召各地高校把青年马克思主义者培养工作不断推向深入。
以《纲要》为蓝本，出台一系列措施，加快推进“青马工程”的落实。
这一年多的时间来,我省各高校纷纷响应团中央的号召开展形式多样的“青年马克思主义者培养工程”.今年是我国改革开放三十周年,回顾我党运用马克思主义原理带领全国人民建设新中国所取得的光辉成绩,我们更加深刻得认识到马克思主义原理的重要性。
在高校学生中开展“青马工程”是十分必要的，在改革开放30周年的今天，对我省高校开展“青马工程”情况的调研意义深远。
[关键词]
调研青马工程原理骨干培训
正文
一前言
2007年10月，团中央印发了《“青年马克思主义者培养工程”实施纲要》（以下简称《纲要》）。
《纲要》规定了“青马工程”的培养对象、培养内容和工作保障，要求各地团组织结合实际，把青年马克思主义者培养工作不断推向深入。
①以《纲要》为蓝本，各地高校团组织纷纷响应上级号召，出台一系列措施，加快推进“青马工程”的落实。
这一年多的时间来,我省各高校纷纷响应团中央的号召开展形式多样的“青年马克思主义者培养工程”.今年是我国改革开放三十周年,回顾我党运用马克思主义原理带领全国人民建设新中国所取得的光辉成绩,我们更加深刻得认识到马克思主义原理的重要性。
在高校学生中开展“青马工程”是十分必要的，在改革开放30周年的今天，对我省高校开展“青马工程”情况的调研意义深远。
就像邓小平所说的“我坚信，世界上赞成马克思主义的人会一直多起来，因为马克思主义是科学。
②
二．调研基本情况
自2007年10月，团中央印发了《“青年马克思主义者培养工程”实施纲要》后，我省各高校纷纷响应团中央的号召，组织开展了各种形式多样的“青马工程”。
2007年9月29日，首期福建省青年马克思主义者培养工程大学生骨干培训班在福建农林大学开班，标志着福建省青年马克思主义者培养工程正式启动。
青年马克思主义者培养工程学习体系以社会主义核心价值体系为主要内容，兼顾政治、社会、经济等新思维、新发展的理论辅导；福建省各高校通过结合自身实际，发挥自身，深入研究，不断推进“青年马克思主义者培养工程”。
以“红色之旅”、“三下乡”和“四进社区”活动等为主要载体；将组建青年马克思主义者种子库，每年向主要高校精选30名左右学生骨干集中培训；在每年举办的社科学术年会中专门开展海西青年马克思主义者专题论坛等。
各高校所采取的措施主要呈现出几个方面的特点。
1.针对不同的培养对象，采取不同的培养措施。
对高校而言，“青马工程”的主要培养对象是大学生骨干和共青团干部。
在各高校的落实情况中，针对这两个不同的群体，采取了不同的措施。
将学生社团干部、学生党员和入党积极分子、理论学习骨干及在学术科技、文化体育等方面成绩突出、要求进步、在青年中具有一定影响力的人才纳入培养体系，借助
自身已有的平台和阵地，推动“青马工程”在多个学生领域的开展。
如福建农林大学开展的团学干部培训，青年志愿者活动。
2.在不同的培养内容中，理论学习和实践锻炼先行。
以大学生骨干培养工作为主要研究对象，在《纲要》提及的五个方面的培训内容中，各院校在理论学习和实践锻炼两个方面进展相对明显。
如福建省高校十七大精神宣讲团在福建省内各个高校进行十七大精神宣讲，加强大学生对十七大精神的认识。
学生骨干培养课程体系形成了中国特色社会主义理论课程、思想道德修养课程和业务理论课程三个系列，内容涉及十七大精神学习、党章学习、政府工作报告、时事政策教育、清正廉洁观念教育、法制教育、公文写作、大型活动组织等等。
3.党建带团建，指导团组织培养人才的基本方向。
把学生骨干培养和推荐优秀团员做党的发展对象工作相结合，建立学生骨干考核机制，学生骨干必须通过考核才能被吸收为入党积极分子，并进一步作为优秀团员推荐为党员发展对象。
形成既在学生党员和入党积极分子中培养选拔学生干部，又推荐优秀学生骨干作为入党积极分子的双向培养模式。
4.拓展人才培养平台，形成人才“出口”机制。
在寒暑假组织学生干部组队参加“三下乡”、志愿支教、“四进社区”等社会实践活动；在中小学、敬老院、慈善机构、社区、科技文化馆舍等地建立日常社会实践基地。
三．调研工作的启示
通过此次调研工作，我们不仅达到了了解情况的目的，也得到了一些实际工作的重要启示。
1.着眼组织发展，完善培养格局
应扩大了学生骨干培养工作的辐射面，增进不同类别骨干之间的交流机制。
不同层次青年马克思主义者之间的流动机制，即梯队建设，保证人才长期受教育、持续受培养，特别是实现“本科生骨干——研究生骨干——专职团干部”的成长流程，为共青团事业的可持续发展输送经过系统培养、长期考察的骨干人才。
2.突显培养理念，优化培训机制。
进一步突出自身工作特色，加强“自我教育、同伴教育、实践教育”的理念，鼓励学生骨干自主学习、自觉思考、自己发现问题并寻找解决方案，充分发挥其积极性和创造性。
在此理念指导下，优化“自我教育、同伴教育、实践教育”的机制，开发与之配套的项目。
3.充分利用网络资源
重视网络平台的建立健全，要加强学生骨干网络平台的建设和利用，形成学员思想表达的畅通渠道，实现信息沟通的时效性，工作交流的广泛性。
让同学们在第一时间能够得知国内国外，校内校外发生的时事。
充分利用网络资源，宣传党的方针政策，引导大学生树立正确的人生观，世界观和价值观。
四．总结
马克思主义是一种人生的信仰，是精神的高层次追求，是科学的世界观和方法论。
广大青年学员思想上要认识到位，以马克思主义理论作为精神支柱，自觉用马克思主义思想武装头脑，自觉用科学的世界观和方法论指导学习和生活实践。
③青年大学生学习马克思主义是必要的，是值得的，是可以终身受益的。
大学是人生的重要时刻，青年学子要努力学习，为将来走出社会实现理想打下坚实基础。
青年大学生要锻炼自己吃苦耐劳的优秀品质。
同学们要扎根班级，树立荣誉感，积极配合和参加各项集体活动。
青年学生要努力用“心”做好每一件事。
参考文献：1《“青年马克思主义者培养工程”实施纲要》
2《邓小平文选》第3卷人民出版社1993年版，第382页3《马克思恩格斯选集》第4卷。