从集体行动的逻辑看消费者的行为
奥尔森《集体行动的逻辑》
奥尔森《集体行动的逻辑》
奥尔森《集体行动的逻辑》
这几天，我就在看这本书。
它是制度经济学领域的名著，出版于1965年，作者奥尔森（Mancur Olson，1932－1998）是马里兰大学的教授，已经去世了。
它问了一个很简单的问题：人们什么会组成集团？
传统的看法是，因为人们有共同利益，所以组成集团后，便于采取行动维护共同利益。
但是奥尔森回答说，不是这样。
人们之所以会加入集团，是因为集团本质上提供了一种集体性的公共商品（public good），也就是说，如果不加入，就享受不到特殊利益。
比如，在西方某些企业只雇佣工会成员，所以只有加入工会，才能到该企业就业。
再比如，只有加入美国医疗协会，才能在美国行医。
因此，奥尔森说，本质上集团的存在是一种“搭便车”行为（free ride）。
只有当一个集团能够提供排他性的个人收益时，这个集团才能存在下去。
从这一点出发，可以得到两点推论。
（1）如果当一个集团为其成员提供的收益在下降，那么这个集团很可能就会走向衰弱。
（2）由于集团提供的是所有成员都可以享受的公共品，所以大集团的成员维护集团公共利益的动机会弱于小集团的成员，因为在大集团中，个人的贡献越大，他可以享受到的回报就越少。
集体行动的逻辑读后感
《集体行动的逻辑》读后感行政一班张俊东15012873 在本学期的中间阶段，我接触了《集体行动的逻辑》这本书，阅读并在老师的引导下学习了这本著作。
在这篇文章中我就关于集团的主体的行为，以及相容性和排他性的区分和大小集团的比较中，小集团的天赋优势进行比较。
奥尔森教授在《集体行动的逻辑》书中一开始就批判了传统的集团利益观。
传统的社会理论家研究集团行为时，总是认为具有相同利益的个人所形成的集团，有进一步扩大这种集团利益的倾向，每个集团都是为其成员的共同利益服务的。
比如消费者协会的出现，商家一旦提高价格，消费者一感觉利益受损就会谋求与商家交涉。
奥尔森却发现，这个看似合理的观点并不能很好地解释和预测集体行动的结果，往往在最后还会有这样的现象发生：一部分集体中的个人放弃为集体利益的行为而加入搭便车的行列，另一部分为集体利益行动的个人因为成本收益的不均衡而放弃为集体谋利益，最终的结果是集体无行动。
还是以刚才的消费者来说的话，虽然大家都有想要商家降低价格这种想法，却没多少人愿意做出头鸟，因为与商家交涉要花费资金，与工商部门反映情况也要时间和物质的成本，还有就是在我国政府办事效率比较低，办事还不一定能够成功，所以作为理性的我们就会觉得，付出了数天甚至数月的时间和不少资金，而自己所获得的收益完全不能弥补付出，消费者们就不会愿意去做了。
奥尔森解释道出现这种情况有以下几个原因：首先，在集体行动中，集团越大，增进集团利益的热能获得的集团总收益的份额就越小，有利于集团的行动得到的报酬就越少。
这种情况下，即使集团能够获得一定量的集体物品，在数量上也是远远低于它所能达到的最优水平，其次，由于集团越大，集团任一个体能获得的总收益的份额就越小，他们从集体物品中所获取的收益就不足以抵消他们提供的哪怕是数量很小的集体物品所支出的成本，再次，集团成员的数量越多，组织成本就会相应增加，在这种情况下，获得任何集体物品前需要跨越的障碍就越大。
群体效应与消费行为
群体效应与消费行为随着社会的发展，我们不难发现人们的消费行为不再是个体所独立做出的决策，而是被群体效应所影响和塑造。
群体效应指的是个体的决策和行为受到周围群体的潜在影响力，从而导致一种“从众”或“跟风”的现象出现。
群体效应是一个多层次的现象，它不仅仅存在于消费行为中，也广泛地体现在我们的社会生活中。
首先，群体效应对消费行为的影响主要体现在消费品的选择上。
我们常常能够看到一些产品因为某些原因而出现明显的走俏现象，这背后往往存在着群体效应的作用。
一个很好的例子是电视剧或电影中的明星代言，他们的影响力使得许多观众在购买产品时会受到明星的推荐而做出决策。
正因为如此，一些品牌商会投资大量资金请明星做代言，借助明星的影响力来吸引更多的消费者购买。
群体效应的存在也使得一些消费品在市场上形成了“爆款”，比如某些热门手机、时尚单品等，一旦有大量消费者选择购买，往往会带动更多的人跟随潮流购买。
其次，群体效应还会对消费者的消费习惯和消费观念产生影响。
社会媒体的崛起使得信息的传播速度大大加快，人们容易受到周围亲朋好友的消费行为的影响。
比如，当一个人看到朋友圈里的好友纷纷买房买车时，就会产生自己也应该购买房车的念头，并且这种念头逐渐形成社会上的“常态”，从而形成一种普遍存在的现象。
类似的例子还有，当我们看到同事们经常在办公室里购买外卖或带便当时，我们也会因为受到群体效应的影响而进行相似的消费行为。
这一点在时尚消费中尤为明显，人们总喜欢跟随最新流行的穿搭风格和购买品牌产品，即使自己并不是非常了解或喜欢。
然而，群体效应并非完全是消费者的选择，商家也能通过各种手段主导群体效应以达到推动销售的目的。
商家往往通过营造一种产品短缺的印象，借此制造出一种独特的社交状态，从而引发人们为了满足社会认同感而参与购买。
这种策略常见于限量版商品的销售，比如限量版的抢购时装、限量版的美妆品等。
商家通过宣传和推广，制造一种“抢购”的氛围，使得消费者害怕错过这种独特的购买体验，从而跟随群体效应而进行购买。
《集体行动的逻辑》读书笔记
《集体行动的逻辑》读书笔记《集体行动的逻辑》是美国经济学家奥尔森的成名作，是公共选择理论的奠基之作，研究的是传统经济学很少关注的非市场决策的集体行动问题。
在传统的经济学家看来，这些问题是由于非市场因素导致的，违背乐经济学的基本行为假设。
然而，奥尔森对集体行动的逻辑的研究，恰恰证明了非市场问题依然可以用经济学方法来研究。
传统的观点普遍认可这样的观点：“人们都认为集团是为了集团成员的共同利益而存在的，为了获取更大的集团利益，集团成员往往会自发的行动以增进集体更大的利益。
”如许多工会理论、马克思主义阶级斗争理论、“补偿权力”概念、以及对压力集团的研究都是建立在这样的思想基础上。
但是奥尔康教授却在本书中明确指出这种论断是错误的。
如果在一个集团内部，集团利益是公共性的，即集团中每个成员都能共同且均等地分享它；那么，不管个人是否付出成本，他都能享受集团共同利益，而这样地性质促使集团的每个成员都想“搭便车”坐享其成。
集团越是大，分享收益的人越是多，为实现集团利益而进行活动的个人分享的份额就越小。
所以，在严格坚持经济人及其行为的假设条件下，经济人或者理性人都不会为集团的共同利益采取行动。
用一个简单明了的寓言故事来解释，即“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。
总而言之，人多未必时好事。
现在中国推崇大，要搞大企业、大项目，而往往最后没绩效，许多大型国企亏损严重，长期如此，在这里有根本的症结制约所在。
组织的规模应该是有限度规律在的，不能盲目扩张，它有它本身的制约和运作逻辑。
那么，该怎么样解决搭便车困境呢？奥尔森指出，只有一种独立的和“选择性”的激励会驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动。
这种选择性的激励必须时针对个体的，使得集体中做出贡献和没有做出贡献的人，作出贡献多和作出贡献少的人得到区分对待，“赏罚分明”。
因此，这种激励包括正面的奖励和负面的惩罚两大部分。
此外，他还论述了在“联邦”集团中，社会激励可以在潜在集团中导致集团的行动。
《集体行动的逻辑》读书报告【公共经济学原理】
《集体行动的逻辑》读书报告肖卫政管1000016927摘要奥尔森是集体行动理论的代表人物，他在著作《集体行动的逻辑》中以理性人的假设为前提，对集体行动和集团规模的关系进行了开创性的论证，试图将经济学的理性人假设理论应用于社会学和政治学的研究中。
奥尔森的集体行动理论在经济学、社会学和政治学领域产生了重大影响，但是集体行动理论的一些假设和论证过程还值得进一步探讨。
关键词：奥尔森集体行动集体物品利益集团内容概述奥尔森在《集体行动的逻辑》开篇就否定了“有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益”这一传统观念。
奥尔森指出“集团会采取行动维护其利益”这一观点是建立在“理性人”的理论假设基础上的，进而利用理性人假设对集团行动的传统观点进行批判。
奥尔森提出：除非一个集团中的人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段使个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。
①理性人意味着人是自私自利的，集团中的个人是理性的，理性人采取行动以寻求个人利益。
所以奥尔森的集体行动理论也建立在传统经济学的理性人假设基础上，以传统的理论假设提出新的集团理论。
奥尔森的集体行动理论对传统理论的批判主要有两点：一、传统理论认为“集团总是试图增进其成员的共同利益”，奥尔森认为，集团增进的利益是公共物品，而公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，非竞争性指一个人对物品的消费并不减少其他人对这个物品的消费，而非排他性使得公共物品一旦被提供，就不能将某个人或某个群体排除在对此物品的消费之外，或者是排除的成本过高。
这就使得“搭便车”成为可能并且对理性人产生了“搭便车”的激励；二、传统理论认为，小集团和大集团只是规模上的差别，在性质上是一样的。
奥尔森反对这种观点，他认为大集团和小集团是按照完全不同的原则运作的。
奥尔森指出，集团越大，集团提供的集体物品的数量就越偏离最优水平。
依据市场和非市场的区别，奥尔森提出了利益集团的分类：排他性集团和相容性集团。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感《集体行动的逻辑》是一本由美国社会学家Mancur Olson所著的社会学著作。
该书以其深刻的洞察力和独特的视角，深入探讨了集体行动的本质和逻辑。
在全球范围内，这本书被广泛认为是对社会学和政治学领域的重要贡献，为我们理解社会现象和政治行为提供了重要的参考。
在《集体行动的逻辑》中，Olson提出了一个引人深思的概念，即“个人理性”的假设。
他认为，在任何集体行动中，个人都会根据自身的利益和动机来做出决策。
这一理论对于我们理解社会中的各种行为和现象具有重要意义。
在现实生活中，我们可以看到许多集体行动都是由一小部分人所主导的，而大多数人则是被动的参与者。
这种现象正是由于个人理性的假设所导致的。
此外，Olson还对集体行动的动机和障碍进行了深入的探讨。
他指出，集体行动的动机通常来自于共同利益或共同目标，而集体行动的障碍则来自于自私的个人行为和信息不对称。
这些观点为我们理解为什么有些集体行动能够成功而有些则失败提供了重要的线索。
在现实生活中，我们可以看到许多集体行动因为缺乏共同利益或者受到个人行为的干扰而未能取得成功。
总的来说，《集体行动的逻辑》给我们提供了一个全新的视角来理解社会和政治行为。
它告诉我们，集体行动并非简单的人数叠加，而是受到个人理性和动机的影响。
只有当个人的利益和动机与集体利益相一致时，集体行动才能够取得成功。
因此，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
在读完《集体行动的逻辑》之后，我对社会和政治行为有了更深刻的理解。
我意识到，集体行动并非简单的人数叠加，而是受到个人理性和动机的影响。
只有当个人的利益和动机与集体利益相一致时，集体行动才能够取得成功。
因此，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
同时，我也意识到集体行动的成功并非易事，需要克服诸多困难和障碍。
在现实生活中，我们需要认真思考如何激发个人的共同利益，以促进集体行动的实现。
参照群体对消费者行为的影响分析
参照群体对消费者行为的影响分析你身边的人以及你所属的群体对你的消费行为有着重要的影响。
这是因为人天然具备归属感和认同感，我们希望被他人接受和认同。
在这个过程中，我们会通过与他人建立联系、与他人分享经验来强化我们的归属感和认同感。
个人在选择购买某种产品或服务时，会对他人的选择产生一定的影响。
如果一个人的朋友圈中多数人都购买某个品牌的手机，那么他也有可能会选择购买这个品牌的手机，因为他希望与他的朋友们在手机选择方面保持一致，以保持和朋友们之间的共同体验和联系。
这种行为通常被称为“从众行为”。
除了朋友圈，家庭、同事、同学等群体也会对一个人的消费行为产生影响。
参照群体的影响不仅体现在具体产品或服务的选择上，还体现在行为习惯、消费观念和消费价值观等方面。
通过与他人接触和交流，个人会不断学习和吸收他人的消费习惯和消费观念，并且将其作为自己的参照标准。
如果周围的人更加注重健康饮食，个人也会更有可能选择健康饮食；如果周围的人对环境保护有更高的意识，个人也会更有可能选择环保产品。
群体也会通过社会压力的方式对消费行为产生影响。
如果一个人的朋友圈中大部分人都购买了某种奢侈品，而他自己经济不允许或不喜欢这种奢侈品，但由于群体的影响，他可能会被社会压力推动去购买。
这种行为被称为“群体压力”。
参照群体的影响并非完全是负面的。
从另一方面来看，参照群体的影响也可以是积极的。
如果个人的朋友圈中有人更为环保，这会促使个人也更加关注环保问题，并且在购买决策上更倾向于购买环保产品，从而推动整个社会朝着可持续发展的方向发展。
参照群体对消费者行为有着重要的影响。
通过与他人接触和交流，个人会从他人身上吸取经验、习惯和观念，并将其作为自己的参照标准。
在选择购买某种产品或服务时，个人通常会考虑与他周围的人保持一致和互相认同，以满足归属感和认同感的需求。
我们也应该保持独立思考和理性消费的能力，不被群体压力所左右，选择符合自己需求和价值观的产品或服务。
解读消费者行为背后的逻辑
解读消费者行为背后的逻辑消费者行为是一个复杂的领域，其中隐藏着许多逻辑和心理因素。
了解这些背后的逻辑有助于企业和市场营销人员更好地理解消费者的需求和行为动机。
本文将深入探讨消费者行为背后的逻辑，并分析其对市场营销策略的影响。
一、需求与满足消费者的行为动机源于他们的需求和欲望。
当一个人意识到自己有某种需求时，他们会寻找可满足这种需求的产品或服务。
这一过程中，消费者会考虑多种因素，包括价格、品质、品牌声誉等。
此外，消费者的需求并不仅仅局限于实际的物质需求，还包括情感和社会需求。
比如，一个人购买一款奢侈品不仅仅是为了实际的功能，更是为了满足自己的社会地位和认同感。
因此，企业在开发产品或服务时，需要充分了解消费者的需求和欲望，并通过提供符合这些需求的产品来获得市场竞争力。
二、决策过程消费者的决策过程是一个复杂的过程，包括认知、信息搜索、评估、购买和后续评估等环节。
在这个过程中，消费者会根据自己的需求和情境来进行各种决策。
首先，消费者会通过认知来识别和定义需求。
他们会经历意识到需求、激发需求和提出需求三个阶段。
在识别和定义需求的过程中，消费者会受到广告、社交媒体、朋友推荐等因素的影响。
接下来，消费者会进行信息搜索，以找到满足需求的产品或服务。
他们可能会通过亲自体验、阅读评论、咨询他人等多种途径来收集信息。
然后，消费者会对不同选项进行评估和比较。
他们会根据价格、品质、功能等因素来评估不同产品，并选择最符合自己需求的选项。
在完成评估后，消费者会进行购买决策。
这一决策可能受到多种因素的影响，包括品牌声誉、价格促销、推荐等。
最后，消费者会对购买后的产品进行评估和反馈。
他们会评估产品是否符合自己的期望，并会通过口碑传播等方式影响其他潜在消费者的购买决策。
三、心理因素消费者行为背后的逻辑也与心理因素息息相关。
消费者的心理状态、情绪和态度会对他们的购买决策产生重要影响。
例如，个体差异理论认为，消费者的个人特质和特点会影响他们的购买决策。
集体行动的逻辑
集体行动的逻辑读《集体行动的逻辑》的心得引言在此，我更愿意把“集体行动的逻辑”说成是“集体行动的困境”，虽然事实上它们表达的意思是一样的，但我总觉得“集体行动的困境”比“集体行动的逻辑”更能表达出我们所要研究的问题的复杂性与它的实质。
“集体行动”一词虽然简单，但是把其作为一个社会现象来研究，其深度与复杂性可见其中，真正再深究时，就真的觉得自己的思维也陷入了困境，好像一直在几个问题上循环，好在有前人的研究与指导，让我可以在几个关键性的问题上有实质性的突破，对“集体行动”有一定的了解与认识。
一、集体行动的困境是客观存在的社会现象集体行动的逻辑或曰集体行动的困境是客观存在的社会象现，是行动个体理性行为的非合作博弈结果。
首先，集体行动是相当于个体行动而言的，对于集体行动的论断也是由对个体行动的假设而得出的。
这个假设就是“由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步扩大这种集团利益的倾向“。
这只是一个理想模型，奥尔森教授在《集体行动的逻辑》一书中就明确指出这一论断根本是错误的。
个人自私的行为并不一定能够而且在许多情况下显然不能够在亚当?斯密的“看不见的手”的指引下产生最佳的社会共同结果，个人理性并不能保证集体理性。
认为集团会采取行动维护其利益，这是建立在集团中的个人行动都是为了自身利益这一假设上的。
因此，在严格坚持经济学关于人及其行为的假设条件下，经济人或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。
于是，集体行动会由于种种原因的阻碍，不能像预期中的那样出现扩大集体利益的倾向。
二、集体行动的困境的由来奥尔森教授对集体利益作了区分，一种是相容性的利益，另一种是排他性的利益。
我们可以把相容性利益与排他性利益分别比作“做蛋糕”与“分蛋糕”的问题，前者在把蛋糕做大的过程中总是希望做蛋糕的人越多越好，集团规模越大越好，故这类集团总是欢迎具有共同利益追求的行为主体加入其中，可谓“众人拾柴火焰高”，而后者则希望分利者越少越好，分利集团越少越好，故这类集团总是排斥他人进入。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感《集体行动的逻辑》是美国哲学家迈克尔·托马斯·斯密斯的一部著作，通过对集体行动的逻辑和心理进行深入的分析和探讨，揭示了集体行动的本质和特点。
在阅读了这本书之后，我深受启发，对集体行动有了更深入的理解和思考。
首先，书中对集体行动的定义和特点进行了深入的探讨。
作者认为，集体行动是指一群人共同合作以达成共同目标的行为。
而这种行为的特点是，它需要群体成员之间的协作和协调，需要彼此之间的互相配合和信任。
这种集体行动的特点使得它与个体行动有着本质上的区别，也使得它成为了社会生活中不可或缺的一部分。
其次，书中对集体行动的逻辑进行了深入的分析。
作者指出，集体行动的逻辑是一种复杂的社会现象，它受到了多种因素的影响和制约。
在集体行动中，个体的行为和决策往往受到了社会环境、群体心理和文化传统的影响，这使得集体行动的逻辑变得更加复杂和多样化。
同时，作者还对集体行动的动机和效果进行了深入的分析，揭示了集体行动的内在机制和社会意义。
最后，书中还对集体行动的心理进行了深入的探讨。
作者认为，集体行动的心理是一种特殊的心理状态，它涉及到了个体的认知、情感和意愿等多个方面。
在集体行动中，个体的心理状态往往受到了社会环境和群体压力的影响，这使得集体行动的心理变得更加复杂和多变。
同时，作者还对集体行动的心理机制和心理过程进行了深入的分析，揭示了集体行动的心理规律和特点。
通过阅读《集体行动的逻辑》，我对集体行动有了更深入的理解和思考。
我认识到，集体行动是社会生活中不可或缺的一部分，它涉及到了个体和群体之间的互动和合作，也反映了社会的发展和进步。
同时，我也意识到，要促进和引导集体行动，需要深入了解集体行动的逻辑和心理，有针对性地进行引导和管理。
我相信，通过不断地学习和思考，我会对集体行动有更深入的认识和理解，也能够更好地促进和引导集体行动的发展和进步。
《集体行动的逻辑》读书笔记
《集体行动的逻辑》读书笔记《集体行动的逻辑》这本书可真是让我大开眼界，就像给我打开了一扇新世界的大门，让我看到了集体行动背后那些有趣又复杂的事儿。
我先得说说我经历过的一次小区维权事件，这事儿和书里讲的内容可有不少联系呢。
我们小区之前有个问题，就是停车位规划得特别不合理。
车越来越多，每天晚上找车位都像打仗一样。
于是呢，有几个热心的邻居就站出来，说要找物业协商，重新规划停车位。
这一开始，大家都觉得这是个好事儿啊，纷纷响应，就像一群准备冲锋陷阵的战士，觉得肯定能把这事儿搞定。
可这过程啊，就像书里说的，没那么简单。
刚开始，大家在业主群里讨论得热火朝天，各种主意都有。
有人说要增加停车位数量，有人说要规范停车秩序，还有人说要给物业施压。
这就像一群人在黑暗中找方向，每个人都有自己的想法。
但是呢，真正到行动的时候，问题就来了。
每次和物业协商，需要业主代表出面吧，可这代表就不好选。
有的邻居虽然在群里喊得凶，可真要他去和物业谈，就各种推脱，不是说没时间，就是说怕得罪物业。
这就像书里提到的“搭便车”现象，大家都想享受改变带来的好处，可都不想付出成本。
而且，在这个过程中，意见也很难统一。
有部分业主觉得增加停车位会占用绿化面积，他们就不同意。
还有些业主觉得规范停车秩序要安装门禁系统，费用怎么分摊又是个大问题。
这就像一团乱麻，越扯越乱。
最后呢，这次维权行动就有点雷声大雨点小了，没达到大家预期的效果。
从这件事儿再来看《集体行动的逻辑》，就更能理解书里说的了。
集体行动要成功可不容易，不是人多力量就大。
这里面有个人利益和集体利益的博弈，还有组织成本、“搭便车”问题这些复杂的因素。
就像我们小区这次，虽然大家目标好像是一致的，但在行动过程中，各种小算盘一打，就很难达成真正的集体行动了。
这本书真的让我明白，要让集体行动有效，得好好考虑这些内在的逻辑，不能光靠热情，还得有合理的机制和大家共同的努力。
以后要是再有类似的事儿，我可得好好琢磨琢磨这些道理，可不能再让行动半路夭折啦。
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感近年来，随着互联网的发展和全球化的进程，集体行动在社会中变得越来越重要。
无论是政治抗议，环境保护还是群众运动，集体行动的力量都在推动着社会的发展和变革。
而集体行动的逻辑，成为了我在读完《集体行动的逻辑》一书后的主要思考。
《集体行动的逻辑》是曼努埃尔·卡斯特斯（Manuel Castells）教授撰写的一部社会学著作。
卡斯特斯是一位着名的社会学家和经济学家，他在这本书中对集体行动进行了深入的研究和分析，并提出了集体行动的逻辑。
首先，卡斯特斯通过对不同类型的集体行动的研究，阐释了集体行动的动力和逻辑。
他指出，集体行动与其他形式的行动不同，它是由一个共同的目标或价值观所驱动的。
集体行动的动力来自于人们对共同利益的追求和对不公正的愤怒。
当人们认识到自身利益与集体利益的联系，他们就会积极参与到集体行动中。
同时，卡斯特斯还强调了集体行动的逻辑，即人们通过集体行动来实现自身利益的最佳途径。
他认为，通过集体行动，人们能够集结更多的资源和能量，从而更好地争取自身权益，解决自身问题。
其次，在研究集体行动的逻辑时，卡斯特斯还对影响集体行动的因素进行了深入的分析。
他指出，集体行动的逻辑受到多种因素的影响，包括社会结构、组织和交流方式等。
社会结构的不平等和不公正是导致集体行动的主要原因之一。
当社会存在不平等和不公正的现象时，人们往往会产生一种无力感和愤怒情绪，从而积极地参与到集体行动中。
此外，组织形式和交流方式也对集体行动起着重要的影响。
良好的组织形式和有效的交流方式可以促进集体行动的形成和发展。
另外，在书中，卡斯特斯还对网络时代的集体行动进行了探讨。
他指出，互联网的出现和普及使得集体行动的方式和逻辑发生了变化。
互联网提供了一个无障碍的平台，使得人们可以迅速建立联系和组织。
通过社交媒体等工具，人们可以轻松地传播信息和表达观点，从而形成更加广泛和强大的集体行动。
互联网的出现使得集体行动成为了一种全球化的现象，人们可以跨越地域和国界，共同参与到集体行动中。
集体行动的逻辑
读《集体行动的逻辑》有感如果你想对利益集团理论有深刻的理解，那么这本书无论如何是必须一读书。
《集体行动的逻辑》一书1993年获得美国管理学会颁发的“最持久贡献著作奖”，1995年获得美国政治学会颁发的“里昂·爱泼斯坦奖”。
本书适合于经济学、政治学和社会学等领域的各类研究人员使用。
自本世纪50年代末和60年代初以来，现代经济学中兴盛、发展起来了一门新的分支－－公共选择理论，它研究的是传统经济学不予关心的非市场决策问题。
传统经济学之所以不研究这类问题，无非是认为，诸如此类的决策和行动由于是由非市场因素决定的，所以就超出了经济学有关行为的传统假定。
可现代经济学的拓展和进步恰恰证明了：非市场题并不意味着不能用经济学的方法来研究。
相反，公共选择理论从它诞生的那一天起就牢牢扣住了“经济人”这个最基本的行为假定，认为除了参与私人经济部门活动的人之外，公共活动的参与者也受制与此，都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓的公共利益是不存在的。
现在，公共选择理论不仅在经济学术界独立门户、自成一派，渗透到对社会、经济、政治生活各个方面的研究中去，而且国外许多学者也用之来分析计划经济的形成、演变及其向市场经济的转型，日益受到我国学术界的热情关注。
奥尔森教授撰写的这本《集体行动的逻辑》一书则是公共选择理论的奠基之作。
者开篇即批判了人们习以为常的观点：“有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益”，并由此给出了公共选择理论的基本假设——“经济人”假设。
这个假设有三层含义：（1）人是“自利性”的个体，经济学家认为社会竞争的幸存者都好象是按照“自利原则”行事的人，而那些不按照自利原则行事的人已经消亡；(2)个人的理性选择导致对幸福最大化的追求；（3）每一个人的自利行为与群体内其他人的自利行为之间的一致性假设。
另一个假设是集体目标的公共性假设，即认为人们形成集体是因为有着共同的目标或是存在利益上的一致性。
最新《集体行动的逻辑》读后感
《集体行动的逻辑》读书笔记奥尔森·奥尔森作为美国的经济学家和社会学家。
他在1965年所著的《集体行为的逻辑》被译成十几种语言畅销全球，更奠定了他集体行动理论的代表人物的地位。
我有幸拜读了这本经典名著，他从集团和组织理论的概念入手，将理性人假设引入社会领域集体行动问题的研究中,奠定了集体行动理论的逻辑起点，很好地解释了生活中诸多集团及政治问题。
以下便是我的相关读书心得。
首先梳理一下本书的框架，奥尔森首先阐述了集体行动理论与理性人假设的相关理论，为从微观机制来对集团腐败进行分析奠定理论基础。
奥尔森鲜明地反驳了传统理论丝毫不加怀疑地认为正如单独的个人会为他们的个人利益而行事一样，有着共同利益的个人所组成的集团会为他们的共同利益而行事。
并随后得出了在许多情况下小集团比大集团更有效率、更能创造价值的观点。
第3章则考察赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的。
第4章则用本研究中提出的方法对马克思的社会阶级理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进行分析。
第5章按照本研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的集团理论进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的。
第6章提出了一个新的压力集团理论，说明大的压力集团组织的会员制度和力量并不是游说疏通活动的结果，而是它们其他活动的副产品。
对于“经济人假设”，我认为是非常实用。
每个人的行为背后基本的逻辑都是最大化自己的利益，这就是人的“理性”。
这个利益我们一般人都把它理解的比较狭窄。
实际除了经济利益，人还有很多的抽象利益，如人的情感、地位等方面。
举个例子。
有些人热衷慈善、乐施于人，一般来看这是违背“理性”的，但是，可能他是为了获得名誉、存在感或者享受施与的快乐与欣慰、甚至仅仅只是获得某种心理的平衡等等，这也是符合最大化自己利益的原则。
它在一定程度上解释了为何大集团公共选择理论，我认为大有继续研究的意义。
品读《集体行动的逻辑》有感
本年度有幸拜读了曼瑟尔・奥尔森经典之作之一：
《集体行动
但仔细的考虑一下，那些牺牲的人当中有几个知道孙中山先生是谁 吗？他们要保护的人对于他们的长远意义是什么？用一句现代流行 词，那就是他们“被革命了”（不是指是革命的对象，而是指他们 被迫参加了革命，甚至他们都不知道自己的行为就是被后人称赞的 革命。）那儿位英雄们之所以冒死保孙，目的都是事先自己的各种 利益，有的是为了完成父愿、有的是为了答谢主人的恩赐、有的是 为了见到自己的女儿……参加革命可能是出于个人理性的目的，但 是能吸引那么多人参加，领导者的作用是巨大的，就像剧情里的那 位“老爷”，这是奥尔森没有想到的；同时，之所以没有发生像马 克思预言的工人阶级革命，正是因为资产阶级后现代的统治方法， 使很多工人认识不清自己的阶级处境、而不是真正的“理性人”的 理性选择的结果。 作为“制度性公共选择理论”的奠基之作，奥尔森在《集体行 动的逻辑》一书中所提出的理论与方法具有极其深刻的意义。 首先，与公共选择理论的先驱布坎南、唐斯等学者相比，奥尔 森的“潜在的集团” 选择理论的领域。 同时奥尔森所发现的潜在利益集团并总结出它们的行为方式， 有助于我们解释口常的经济生活中的困惑。如大到关于消费者行动 难题的理解，消费者为什么不能有效地组织起来抵抗开发商的侵 权？小到共住一个厅里的几个小宿舍间面对共同问题的解决，因为 大家都是“经济人”而每个人都想搭别人的便车去分享集体利益。 再者，他详细分析了大集团与小集团在实现集团的目标时效果 的不同，启示人们对于组织大集团时，要充分运用“选择性激励”， 这是一种激励机制，可能是惩罚性的、强制性的，也可能是奖励性魄 可能是经济性的，也可能是社会性的，目的都在于激励成员为集体 目标而贡献调动参加者的积极性，有利于最终目标的实现。这种激 励机制的精髓也告诉我们，在选择激励措旅时，因人而异，对症下药。 每一种理论与观点的提出，背后都会有质疑的声音的存在，因 为认识角度不同、集多家之见才可能使理论更为完善。历史也就是 在这种情况下前进的。 首先，杨光斌教授在一篇文章中指出：“不要说人类今天的文 明，就是在一些原始部落中，难道个体的行为只有利益计算而无制 度与道德约束？难道奥尔森认为今天的政治依然处于霍布斯所描述 的国家状态？”这样的质问虽然很犀利，但是有一定的道理，告诉 我们每一种理论都有它的局限，对待它们应采取批判与理性的态度。 同时组织中领导人的作用也没有得到奥尔森的足够重视。 基于此，我想到了徐大同先生一贯主张的观点：“理论联系实 际”，学习古代，为了今天的中国，学习西方，为了东方的中国。 我们认识每一种理论。都是为了汲取其中的精华、得到一定得启发 来服务现实的建设与发展，因此，对待每种理论，不能迷信太深、 亦不能以批评为荣：取其长处、启发我心，淀积知识、服务人民才 是做学问之道。 即发现了有组织的利益集团之外的无组织的 潜在的利益集团的存在及其行为方式，这样的研究无疑扩大了公共
《集体行动的逻辑》读书笔记
《集体行动的逻辑》读书笔记最近读完了《集体行动的逻辑》这本书,对曼瑟尔·奥尔森和公共选择理论有了新的认识，也发现他的理论在我们日常生活中经常存在,作者对其进行梳理、进行深入研究,形成了一套理论体系，现在将此书的理论简要介绍,并发表我的观点。
这本《集体行动的逻辑》即是对集体行动理论进行系统阐述的经典著作，被认为是公共选择理论的奠基之作。
首先,奥尔森教授分析了公共物品和集体的概念，得出一个结论：在严格坚持经济学关于人及其行为的假定条件下，经济人或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。
接着，作者对集体利益做了进一步的分析，区分了相容性和排他性的集体利益,从而将集团也分为（利益)相容性集团和（利益)排他性集团。
作者做出判断：较之排他性集团，相容性集团更有可能实现集体的共同利益。
对于集体行动总普遍存在的集团成员“搭便车”行为，作者设计出了一种动力机制——“有选择性的激励”。
这种激励之所以是有选择性的,是因为他要求对集团的每一个成员区别对待，即“赏罚分明”。
而要做到这样成本是如此大，以至于实际上要促成这样的集体行动是不可能的。
因为集团规模大、成员多使做到“赏罚分明"得花费高额的成本，它包括有关集体利益和个人利益的信息成本和度量成本记忆奖惩制度的实施成本等。
显然，不仅仅是收益分享问题阻碍了大集团实现其共同利益，而且组织成本随着集团规模的扩张而剧增也使之难以为继。
这就是集体行动的困境所在。
而小集体则是例外的,因为小集体成员人数少，因此叫之实现的集团总收益,集团的总成本更小。
在此情形下,小集团的每个成员发现，一旦他为集体利益去行动，他从中获得的收益超过了他为之而付出的成本。
这时,个人利益才会与集体利益相一致。
这时候集体行动才能够得以促成.奥尔森教授的结论是：小集团比大集团更容易组织起集体行动；具有有选择性的激励机制的集团比没有这种机制的集团更容易组织起集体行动。
奥尔森提出的理论有完整严密的逻辑，作者在本书探讨了工会、阶级、压力集团等集团的表现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从《集体行动的逻辑》看消费者行为
摘要：奥尔森是美国著名的经济学家，其代表作《集体行动的逻辑》对当代经济、政治和社会生活产生了巨大的影响。
本文将从这本书的理论背景出发，详细论述书中提到的主要内容和基本观点，并在此基础上运用其理论分析消费者行为。
关键词：集体行动逻辑奥尔森消费者行为
《集体行动的逻辑》，以“理性人”为基本假设，在方法上坚持个人主义，分析了政治中的个人、集团和国家。
他以公共选择理论为出发点，对集团进行了经济学分析和博弈分析，抓住了个人理性和集体理性的矛盾，改变了传统意义上对团体行为的认识。
一、公共选择理论提出的时代背景
在20世纪50年代末60年代初，现代经济学中兴起了一门新的分支——公共选择理论。
美国著名经济学家曼瑟尔·奥尔森出版的《集体行动的逻辑》可谓是研究该领域的奠基之作。
传统的经济学对非市场决策问题不予关心，他们认为此类的决策和行动时由于非市场原因决定的，超出了经济学有关行为的传统假定。
公共选择理论运用“经济人”这个基本的行为假定，认为除了私人经济部门活动之外，公共活动的参与者也受制于此，都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓的公共利益（或集体利益）时不存在的。
①公共选择理论的提出对社会、经济、政治生活都产生了积极影响。
二、奥尔森集体行动理论的逻辑思路
奥尔森《集体行动的逻辑》从“经济人”假设出发，他认为人都是自私的、理性的，人们总是寻求最大的收益和最小的成本。
他认为，有共同利益的个人组成的集团总是试图增进那些共同利益是不正确的。
②除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或者其他特殊的手段使个人按照他们的共同利益行事，有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。
③一个具有公共利益的集体并非必然产生集体行动的根源在于集团内部广泛的“搭便车”现象，在做一个决策时，每个有理性的人都会进行成本—收益分析，如果自己的行为会花费大量的成本，包括时间和精力，可是自己得到的收益只是所有人都可以得到收益的很小的一部分的话，其他人可以不花费任何成本，在避免任何风险的情况下得到收益，那么这个理性的人不会采取行动来增进集体的利益。
要避免“搭便车”现象的出现，奥尔森指出应该建立“选择性激励”或采取一些强制
①[美]曼瑟尔·奥尔森《集体行动的逻辑》上海人民出版社1995版
②[美]曼瑟尔·奥尔森《集体行动的逻辑》上海人民出版社1995版第1页
措施，来区别对待集体中的成员，对集体做出贡献的成员要进行奖励，惩罚不响应集体行动的人，然而这用有“选择性的激励”也需要运行的成本，即包括集体利益和个人利益的信息成本和度量成本以及奖惩制度的实施成本，还有如何区分贡献的大小和奖励的多少，要在集团规模大、成员多做到“奖罚分明”也是不容易的，不仅利益的分享不容易做到绝对的公平，而且组织的成本也会随着规模的扩张而难以为继，这样集体行动就走入了一个困境。
接下来奥尔森对集团的大小做了区分，他指出：“在任何一种情况下，规模是决定对个体利益自发、理性的追求是否会导致有利于集团的行为的决定性因素。
比起大集团来，小集团能够更好的增进其利益”。
④值得强调的是，即使在最小的集团里，集体物品的供应一般也不会达到最有水平，而且，集团越大，它所提供的集体物品的数量就会越低于最优数量。
这也可以解释，为什么一些公共物品的提供总是低于人们的需求。
与大集团相比，小集团由于人数比较少，成员之间的关系比较密切，每个人对集团付出的努力和贡献集团的每个人都清楚，彼此之间可以通过施加舆论压力和和社会压力来共同达到集体目标。
此外，奥尔森教授还对集体利益做了区分，具体有两种：一种是相容性的，另一种是排他性的。
前者指的是利益主体在追求利益时时相互包容的，如处于同一行业的公司在向政府寻求根底的税额以及其他优惠政策时利益就是相容的，即所谓的“一损俱损，一荣俱荣”。
而后者指的是利益主体在追求这种利益时时是相互排斥的，如处于同一行业的公司在通过限制产出来追求更高的价格就是排他的，即市场份额一定，你多生产了就意味着着我要少生产。
所以奥尔森有这样的判断：较之排他性集团，相容性集团更有可能实现集体的共同利益。
三、从集体行动逻辑分析消费者行为
在我们的日常生活中，我们经常会遇到一些假冒伪劣产品，面对这种情况，有一部分消费者采取的行为是自认倒霉。
在打假呼声日益高涨的今天，仍然有层出不穷的假货出现，从高档的电子产品到低廉的次等品，从满足人们娱乐消遣的奢侈品到生活必需品，三鹿奶粉、瘦肉精、地沟油、红心鸡蛋、甚至在食品中加入工业原料等等，在我们痛恨商家为了利益不择手段的同时，有没有想过是谁使得这种现象愈演愈烈，是消费者自己。
在当今的法制社会，是因为消费者法制意识的淡薄？为什么在涉及到自己切身利益时消费者能无动于衷？
我将运用奥尔森集体行动的逻辑对这种现象进行分析。
毋庸置疑，消费者群体是一个集团，而且是一个大集团，面对假冒伪劣产品，他们的共同利益就是打假，维护自己的合法权利，可是在此过程中，我们可以发现，一个消费者如果成功了，那么整个消费者群体都会受益。
按照“理性人”的假设，只要这个消费者打假的“收益”大于所花费的“成本”，他
就会采取行动。
对于这个消费者而言，他要支付各种费用，一系列繁琐的法律程序，以及时间和精力等交易成本的支出，即使诉讼胜了，得到了物质赔偿，可是精神赔偿呢？在此过程中可能会耽误工作造成进一步的损失。
相反，消费者和企业相比而言，很明显是弱者，尤其是单个的消费者，在存在地方保护主义和执法还不够透明的情况下，消费者不得不承担败诉的风险，这样造成的损失将会更大。
所以，对于一个理性的人是不会采取行动的。
与此同时，其他消费者在没有花费任何成本的情况下，就可以获得收益，即所谓的“搭便车”。
在一般情况下，这个消费者付出的个人成本远远大于社会成本，可是得到的收益却远远小于社会收益，或者说只是社会收益的很小的一部分，那么消费者就不会采取行动来增进整个集团的利益。
要想这种情况发生，就必须采取“选择性激励”，对这个个体进行一定的奖励，使其收益大于成本。
如果这种行为得不到相应的鼓励，那么这种行为就会越来越少，消费者普遍呈现“沉默”。
这对于整个社会市场经济的发展是极其不利的。
前面所讲的是单个消费者，如果我们把单个消费者扩大到一个消费者群体，即在发现假冒伪劣产品之后，几个消费者能都联合起来，与造假者进行博弈，我们知道一个小集团比大集团更有效，因为他们可以明确合理的分工，使得自己的收益能都大于成本，那么他们呢就会联合起来共同维护自己的合法权益。
但是我们不容忽视的是，根据边际收益递减规律，消费者对于打假所产生的满足感和自豪感会随着次数的增多而下降，所以强化社会激励机制，健全举报者奖励制度，给与额外的奖励，激发消费者的热情，才能让假冒伪劣产品从我们生活中真正的消失。