知识管理与组织绩效关系的实证研究_基于组织文化的视角
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为使调查对象更具有代表性、典型性，我们调查对象 选取的是中国东部和中部地区北京、天津、山西、吉林等各 省、直辖市各自的“2007 年度省级企业 100 强”企业。 根据 企业名单，共发放问卷调查 1900 份,实际回收 956 份, 回 收率 50.32%。 在这 956 份问卷中，有 25 份由于数据 缺 失 或填写前后矛盾等无法进行统计而予以剔除,最后有效问 卷为 931 份，有效回收率为 49%。一般来说，通过问卷得到 的样本必须经过信度分析方能使用。 本研究以 Cronbach’ s α 系数来检验变量的信度, 经过 SPSS 统计软件 信 度 分 析， 组织文化、 知识管理和组织绩效的 α 值分别是 0.85、 0.91 和 0.79，均在 0.7 以上,各变量的 Cronbach’sα 值均达 到了可接受水平,表明问卷具有较高的内部一致性。
知识管理与组织绩效关系的实证研究 短论
知识管理与组织绩效关系的实证研究
—— —基于组织文化的视角 孟 坤 熊中楷 代唯良
摘要：知识经济时代的来临使得知识被认为是组织 资产中最重要的经济资产，并引起众多的学者关注知识 管理相关问题的研究，但鲜有探讨不同组织文化类型下 的知识管理与组织绩效的关系。本文针对这一问题提出 了一个研究架构，并通过国内的实证结果进行了具体的 实证研究。
组织有意识的战略， 它能够保证组织在最需要的时间里
将最需要的知识传送给最需要的人， 从而可以帮助人们
共享信息，并进而将其通过不同的方式付诸实践，最终达
到提高组织业绩的目的。 组织里有效的知识管理是提高
组织绩效的原动力，能够充分实现组织人力资本的价值。
Rajiv Sabherwal 和 Sanjiv Sabherval（2005）也 证 实 了 知 识
- 182 -
于上述学者的研究，结合 Goffee 和 Jones 的双 S 立方体模
型对组织文化的划分，本研究提出如下假设拟加以验证：
假设 1：组织文化和知识管理之间有相关性：
H1a:网 络 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 正 相 关 关 系 。
H1b:共 有 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 正 相 关 关 系 。
H1c:散 裂 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 负 相 关 关 系 。
H1d:图 利 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 负 相 关 关 系 。
2.知识管理与组织绩效。 组织实施知识管理的最终目
的是提高组织的绩效， 在激烈竞争的市场环境中谋求组
织的长远发展。 Davidson 和 Voss（2002）指出知识管理是
的知识管理、共有型文 化下的知识管理与组
织绩效都存在显著的
正相关关系， 假设 H2a、H2b 获 得 了 实 证 支持。 图利型下的文化 知识管理、散裂型文化
下的知识
管理与组
织绩效都
存在显著
的负相关
关系，假 设 H2c、 H2d 获 得 了实证支
《管理世界》(月刊)
2010年第 5 期
持。 假设 H2 的成立说明了不同文化类型下的知识管理与 组织绩效之间的关系不同。
（五）结论与建议 1.主要结论。 本研究在 Goffee 和 Jones 的双 S 立方体 模型上，提出了不同组织文化类型下的知识管理与组织绩 效之间关系的一个概念模型和理论假设，以中国东部和中 部 地 区 北 京 、天 津 、山 西 、吉 林 等 各 省 、 直 辖 市 各 自 的 “2007 年度省级企业 100 强”企业为调查对象，通过 问 卷 调 查 方 式获得实证分析所需的数据， 对不同组织文化类型下的 知识管理与组织绩效之间的关系进行了实证研究。 研究 结果表明：在 Goffee 和 Jones 对组织文化的 4 个分类中，4 种组织文化类型下的组织文化对知识管理的影响不同， 网络型文化和共有型文化与知识管理之间存在正相关关
（四）检验结果及讨论 本研究主要采用了 SPSS15.0 统计软件包的回归分析 方法对所得到的调查数据进行了分析。 为研究 4 种组织 文化类型和知识管理之间的统计关系以及 4 种组织文化 类型组织中的知识管理和组织绩效之间的统计关系，分 别以知识管理、组织绩效为因变量进行了回归分析。 1.组织文化对知识管理的影响 。 将网络型文化、共有 型文化、图利型文化、散裂型文化作为自变量,对应的知识 管理作为因变量,通过回归分析可以得到它们之间的回归 系数如表 1。 从表 1 看到，网络型文化、共有型文化对知识 管理影响的回归系数均为正 ，且均在 1％的 显 著 性 水 平 上 显著异于 0，表明它们与知识管理存在正相关关系；而图 利型文化、 散裂型文化对知识管理影响的回归系数分别 为负，且均在 1％的显著性水平上显著异于 0，表明它们与 知识管理存在负相关关系 。 假设 1（H1a、H1b、H1c、H1d） 得到了实证支持。 假设 H1 的成立说明了不同类型的组织 文化对知识管理的影响不同。 2. 不同文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关 系。 将网络型文化知识管理、共有型文化知识管理、图利 型文化知识管理、散裂型文化知识管理作为自变量，对应 的组织绩效作为因变量,分别进行多元回归分析可以得到 它们之间的回归系数如表 2。 从表 2 看到，网络型文化下
存在负相关关系。
H2d:图 利 型 文 化 条 件 下 的 知 识 管 理 和 组 织 绩 效 之 间
存在负相关关系。
（三）研究方法
1.概念 模 型 。 本 研 究 以 前 人 的 研 究 成 果 为 基 础,确 定
本研究的理论框架如图 1 所示。 与前人的研究不同的是,
本研究分 别 研 究 了 Goffee 和 Jones 的 4 种 组 织 文 化 类 型
查对象的组织文化类 组织文化
知识管理
组织绩效
型； 第三部分询问调 查对象知识管理应用 的相关问题及对组织
网络型文化 共有型文化 散裂型文化 图利型文化
知识创造 知识组织 知识转移 知识应用
成长 创新 竞争优势
实施知识管理的评
图 1 本文的研究框架
定；第四部分针对已经应用知识管理的调查对象，询问调 查对象在实施知识管理后，对组织绩效的评定。 主体部分 是第二、三、四部分。 相关量表采用比较通行的了李克特 5 点式量表。
和知识管理之间的相关性以及 4 种组织文化类型组织中
的知识管理和组织绩效之间的相关性， 这对正确认识组
织文化类型和知识管理的关系及不同文化类型下的知识
管理与组织绩效之间的关系具有非常重要的意义。
2.研究设计。 整个调查问卷主要分为 4 个部分。 第一
部分是询问调查对象的基本资料部分； 第二部分询问调
高。 由于组织文化是影响到组织的知识管理行为成功的 关键，所以组织在实施知识管理的时候，需要考虑到组织 现处的文化类型， 组织应该努力争取促进和建立能够支 持他们特殊的知识管理目标的组织文化的类型， 并采取 一定的措施来保证组织实施的知识管理能够促进组织绩
效的提高。 3.研究局限与展望。 本研究没有考虑不同产业环境下
管理会促进组织绩效这一观点。 谢洪明(2003)对于台湾高
科技企业新产品开发绩效的研究发现， 知识管理方法的
有效利用和新产品开发绩效之间存在正相关。 本研究认
为，知识管理作为一个系统工程，对于组织绩效的影响是
与组织所处的组织文化类型存在紧密的关系，结合 Goffwk.baidu.come
和 Jones 的双 S 立方体模型对组织文化的划分，本研究提
系， 散裂型文化和图利型文化与知识管理之间存在负相 关关系； 网络型文化和共有型文化下的知识管理和组织 绩效之间存在正相关关系， 散裂型文化和图利型文化下 的知识管理和组织绩效之间存在负相关关系。
2.启示与建议。 本研究对组织管理者正确认识组织文 化类型和知识管理的关系及不同文化类型下的知识管理
与组织绩效之间的关系提供了理论与实践上的指导，并 丰富了知识管理应用领域的研究。 研究表明：不同文化类 型下的组织文化对知识管理的影响不同， 进而使得组织 实施知识管理的具体效果产生了不同， 有的文化类型下 的组织实施知识管理可以促进组织绩效的提高， 有的文 化类型下的组织实施知识管理却没有促进组织绩效的提
关键词：组织文化 知识管理 组织绩效
（一）引言 20 世 纪 90 年 代 初 ， 自 从 联 合 国 经 济 合 作 组 织 提 出 “以知识为基础的经济”以来，知识就已成为经济增长和 社会发展以及组织成长的关键性资源， 知识管理也开始 成为一个热门的前沿研究领域， 出现了知识管理研究的 热潮。 随着人类社会进入 21 世纪，知识就已成为组织最 重要的资产， 组织间的竞争也由传统资本的竞争转向智 力资本的竞争。 在知识经济的时代背景下，组织实施知识 管理无疑符合了知识经济时代的要求， 因而正确认识不 同组织文化类型下的知识管理与组织绩效的关系就不仅 仅是一个学术研究问题， 对于组织管理者来说也是一个 比较迫切的实际问题。 （二）理论基础与研究假设 1.组织文化与知识管理。 组织文化是组织成员在长期 适应外界环境、 整合内部组织过程中形成的一系列相互 依存的价值观念和行为方式的总和， 是组织经营哲学与 行为准则外化的总体体现，它包括成员价值观、信念、行 为模式、思维方式、是非标准、习惯、风格等。 知识管理是 组织知识的创造，再现，存储，转移，转换，应用和保护。 一 般来说，组织文化通过文化传播和文化力量的作用，对组 织成员学习和共享知识产生影响， 从而可以促进或者阻 碍组织知识管理的成功实施。 组织在实施知识管理时需 要 考 虑 组 织 现 有 的 组 织 文 化 氛 围 。 De Long 和 Fahey （2000）认 为 一 个 有 效 的 组 织 文 化 是 影 响 组 织 在 长 期 内 生 存和成功的关键要素之一， 是影响到组织的知识管理行 为成功的关键。 组织应该争取促进和建立能够支持他们 特殊的知识管理目标的组织文化的类型 。 Ribiere（2003） 也认为组织文化是组织实施知识管理的主要障碍。 国内 的研究学者王书贵和薛澜 （1999）也认为知识管理和组织 文化联系得非常紧密， 组织文化是决定组织知识管理项 目成功与否的重要因素， 文化问题也是知识管理者最难 处理但是必须处理的问题。 对于组织文化的理解和认识， 不同的学者都有其不 同的观点。 Goffee 和 Jones （1998） 构建了双 S 立方体模 型，以社交性为纵轴，以团结性为横轴，将立方体的一面 划分成 4 个部分，每个部分代表一类文化，将组织文化分 为了 4 种类型。 具有高度社交性与低度团结性的文化称为 网络型文化。 相反的，高度团结性与低度社交性，则为图 利型文化。 组织的团结性与社交性都很低时，则是散裂型 文化。 当团结性与社交性都很高时，则是共有型文化。 基
出如下假设拟加以验证：
H2: 不 同 文 化 类 型 下 的 知 识 管 理 和 组 织 绩 效 之 间 有
相关性：
H2a: 网络型文化条件下的知识管理和组织绩效之间
存在正相关关系。
H2b:共 有 型 文 化 条 件 下 的 知 识 管 理 和 组 织 绩 效 之 间
存在正相关关系。
H2c: 散裂型文化条件下的知识管理和组织绩效之间
的组织知识管理的有关运用， 后续研究可对组织所处的 产业环境进行细分， 研究具体产业条件下的组织知识管 理的有关应用问题。
（作者单位：孟坤、熊中楷，重庆大学经济与工商管理 学院；代唯良，四川职业技术学院）
参考文献 （1）De Long, D. W. & Fahey, L.，2000，“Diagnosing cultural Barriers to Knowledge management”，The Academy of Management Executive，14， pp.113~127. （2）Ribiere, V. M. & Sitar， 2003， “Critical Role of leadership in Nurturing a Knowledge Supporting Culture”，Knowledge Management Reasearch & Practice，1 pp.39~48. （3）Rob Goffee & Garth Jones，1998，The Character of a Corporation:hoe your Company Culture Can make or Break your Business，New York:Harper Business. （4）Davidson, C. & Voss， 2002， Knowledge Management， Tandem Press, Auckland. （5）Rajiv Sabherwal & Sanjiv Sabherval， 2005， “Knowledge Management Using Information Technology: Determinants of Short-Term Impact on Firm Value”，Decision Science,12(36)， pp. 531~567. （6）王书贵、薛澜：《现代企业的知识管理及成功因素分 析 》， 《中国软科学》，1999 年第 3 期。 （7）谢洪明、刘常勇：《技术创新类型与知识管 理 方 法 的 关 系 研究》，《科学学研究》，2003 年第 5 期。
知识管理与组织绩效关系的实证研究 短论
知识管理与组织绩效关系的实证研究
—— —基于组织文化的视角 孟 坤 熊中楷 代唯良
摘要：知识经济时代的来临使得知识被认为是组织 资产中最重要的经济资产，并引起众多的学者关注知识 管理相关问题的研究，但鲜有探讨不同组织文化类型下 的知识管理与组织绩效的关系。本文针对这一问题提出 了一个研究架构，并通过国内的实证结果进行了具体的 实证研究。
组织有意识的战略， 它能够保证组织在最需要的时间里
将最需要的知识传送给最需要的人， 从而可以帮助人们
共享信息，并进而将其通过不同的方式付诸实践，最终达
到提高组织业绩的目的。 组织里有效的知识管理是提高
组织绩效的原动力，能够充分实现组织人力资本的价值。
Rajiv Sabherwal 和 Sanjiv Sabherval（2005）也 证 实 了 知 识
- 182 -
于上述学者的研究，结合 Goffee 和 Jones 的双 S 立方体模
型对组织文化的划分，本研究提出如下假设拟加以验证：
假设 1：组织文化和知识管理之间有相关性：
H1a:网 络 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 正 相 关 关 系 。
H1b:共 有 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 正 相 关 关 系 。
H1c:散 裂 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 负 相 关 关 系 。
H1d:图 利 型 文 化 和 知 识 管 理 之 间 存 在 负 相 关 关 系 。
2.知识管理与组织绩效。 组织实施知识管理的最终目
的是提高组织的绩效， 在激烈竞争的市场环境中谋求组
织的长远发展。 Davidson 和 Voss（2002）指出知识管理是
的知识管理、共有型文 化下的知识管理与组
织绩效都存在显著的
正相关关系， 假设 H2a、H2b 获 得 了 实 证 支持。 图利型下的文化 知识管理、散裂型文化
下的知识
管理与组
织绩效都
存在显著
的负相关
关系，假 设 H2c、 H2d 获 得 了实证支
《管理世界》(月刊)
2010年第 5 期
持。 假设 H2 的成立说明了不同文化类型下的知识管理与 组织绩效之间的关系不同。
（五）结论与建议 1.主要结论。 本研究在 Goffee 和 Jones 的双 S 立方体 模型上，提出了不同组织文化类型下的知识管理与组织绩 效之间关系的一个概念模型和理论假设，以中国东部和中 部 地 区 北 京 、天 津 、山 西 、吉 林 等 各 省 、 直 辖 市 各 自 的 “2007 年度省级企业 100 强”企业为调查对象，通过 问 卷 调 查 方 式获得实证分析所需的数据， 对不同组织文化类型下的 知识管理与组织绩效之间的关系进行了实证研究。 研究 结果表明：在 Goffee 和 Jones 对组织文化的 4 个分类中，4 种组织文化类型下的组织文化对知识管理的影响不同， 网络型文化和共有型文化与知识管理之间存在正相关关
（四）检验结果及讨论 本研究主要采用了 SPSS15.0 统计软件包的回归分析 方法对所得到的调查数据进行了分析。 为研究 4 种组织 文化类型和知识管理之间的统计关系以及 4 种组织文化 类型组织中的知识管理和组织绩效之间的统计关系，分 别以知识管理、组织绩效为因变量进行了回归分析。 1.组织文化对知识管理的影响 。 将网络型文化、共有 型文化、图利型文化、散裂型文化作为自变量,对应的知识 管理作为因变量,通过回归分析可以得到它们之间的回归 系数如表 1。 从表 1 看到，网络型文化、共有型文化对知识 管理影响的回归系数均为正 ，且均在 1％的 显 著 性 水 平 上 显著异于 0，表明它们与知识管理存在正相关关系；而图 利型文化、 散裂型文化对知识管理影响的回归系数分别 为负，且均在 1％的显著性水平上显著异于 0，表明它们与 知识管理存在负相关关系 。 假设 1（H1a、H1b、H1c、H1d） 得到了实证支持。 假设 H1 的成立说明了不同类型的组织 文化对知识管理的影响不同。 2. 不同文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关 系。 将网络型文化知识管理、共有型文化知识管理、图利 型文化知识管理、散裂型文化知识管理作为自变量，对应 的组织绩效作为因变量,分别进行多元回归分析可以得到 它们之间的回归系数如表 2。 从表 2 看到，网络型文化下
存在负相关关系。
H2d:图 利 型 文 化 条 件 下 的 知 识 管 理 和 组 织 绩 效 之 间
存在负相关关系。
（三）研究方法
1.概念 模 型 。 本 研 究 以 前 人 的 研 究 成 果 为 基 础,确 定
本研究的理论框架如图 1 所示。 与前人的研究不同的是,
本研究分 别 研 究 了 Goffee 和 Jones 的 4 种 组 织 文 化 类 型
查对象的组织文化类 组织文化
知识管理
组织绩效
型； 第三部分询问调 查对象知识管理应用 的相关问题及对组织
网络型文化 共有型文化 散裂型文化 图利型文化
知识创造 知识组织 知识转移 知识应用
成长 创新 竞争优势
实施知识管理的评
图 1 本文的研究框架
定；第四部分针对已经应用知识管理的调查对象，询问调 查对象在实施知识管理后，对组织绩效的评定。 主体部分 是第二、三、四部分。 相关量表采用比较通行的了李克特 5 点式量表。
和知识管理之间的相关性以及 4 种组织文化类型组织中
的知识管理和组织绩效之间的相关性， 这对正确认识组
织文化类型和知识管理的关系及不同文化类型下的知识
管理与组织绩效之间的关系具有非常重要的意义。
2.研究设计。 整个调查问卷主要分为 4 个部分。 第一
部分是询问调查对象的基本资料部分； 第二部分询问调
高。 由于组织文化是影响到组织的知识管理行为成功的 关键，所以组织在实施知识管理的时候，需要考虑到组织 现处的文化类型， 组织应该努力争取促进和建立能够支 持他们特殊的知识管理目标的组织文化的类型， 并采取 一定的措施来保证组织实施的知识管理能够促进组织绩
效的提高。 3.研究局限与展望。 本研究没有考虑不同产业环境下
管理会促进组织绩效这一观点。 谢洪明(2003)对于台湾高
科技企业新产品开发绩效的研究发现， 知识管理方法的
有效利用和新产品开发绩效之间存在正相关。 本研究认
为，知识管理作为一个系统工程，对于组织绩效的影响是
与组织所处的组织文化类型存在紧密的关系，结合 Goffwk.baidu.come
和 Jones 的双 S 立方体模型对组织文化的划分，本研究提
系， 散裂型文化和图利型文化与知识管理之间存在负相 关关系； 网络型文化和共有型文化下的知识管理和组织 绩效之间存在正相关关系， 散裂型文化和图利型文化下 的知识管理和组织绩效之间存在负相关关系。
2.启示与建议。 本研究对组织管理者正确认识组织文 化类型和知识管理的关系及不同文化类型下的知识管理
与组织绩效之间的关系提供了理论与实践上的指导，并 丰富了知识管理应用领域的研究。 研究表明：不同文化类 型下的组织文化对知识管理的影响不同， 进而使得组织 实施知识管理的具体效果产生了不同， 有的文化类型下 的组织实施知识管理可以促进组织绩效的提高， 有的文 化类型下的组织实施知识管理却没有促进组织绩效的提
关键词：组织文化 知识管理 组织绩效
（一）引言 20 世 纪 90 年 代 初 ， 自 从 联 合 国 经 济 合 作 组 织 提 出 “以知识为基础的经济”以来，知识就已成为经济增长和 社会发展以及组织成长的关键性资源， 知识管理也开始 成为一个热门的前沿研究领域， 出现了知识管理研究的 热潮。 随着人类社会进入 21 世纪，知识就已成为组织最 重要的资产， 组织间的竞争也由传统资本的竞争转向智 力资本的竞争。 在知识经济的时代背景下，组织实施知识 管理无疑符合了知识经济时代的要求， 因而正确认识不 同组织文化类型下的知识管理与组织绩效的关系就不仅 仅是一个学术研究问题， 对于组织管理者来说也是一个 比较迫切的实际问题。 （二）理论基础与研究假设 1.组织文化与知识管理。 组织文化是组织成员在长期 适应外界环境、 整合内部组织过程中形成的一系列相互 依存的价值观念和行为方式的总和， 是组织经营哲学与 行为准则外化的总体体现，它包括成员价值观、信念、行 为模式、思维方式、是非标准、习惯、风格等。 知识管理是 组织知识的创造，再现，存储，转移，转换，应用和保护。 一 般来说，组织文化通过文化传播和文化力量的作用，对组 织成员学习和共享知识产生影响， 从而可以促进或者阻 碍组织知识管理的成功实施。 组织在实施知识管理时需 要 考 虑 组 织 现 有 的 组 织 文 化 氛 围 。 De Long 和 Fahey （2000）认 为 一 个 有 效 的 组 织 文 化 是 影 响 组 织 在 长 期 内 生 存和成功的关键要素之一， 是影响到组织的知识管理行 为成功的关键。 组织应该争取促进和建立能够支持他们 特殊的知识管理目标的组织文化的类型 。 Ribiere（2003） 也认为组织文化是组织实施知识管理的主要障碍。 国内 的研究学者王书贵和薛澜 （1999）也认为知识管理和组织 文化联系得非常紧密， 组织文化是决定组织知识管理项 目成功与否的重要因素， 文化问题也是知识管理者最难 处理但是必须处理的问题。 对于组织文化的理解和认识， 不同的学者都有其不 同的观点。 Goffee 和 Jones （1998） 构建了双 S 立方体模 型，以社交性为纵轴，以团结性为横轴，将立方体的一面 划分成 4 个部分，每个部分代表一类文化，将组织文化分 为了 4 种类型。 具有高度社交性与低度团结性的文化称为 网络型文化。 相反的，高度团结性与低度社交性，则为图 利型文化。 组织的团结性与社交性都很低时，则是散裂型 文化。 当团结性与社交性都很高时，则是共有型文化。 基
出如下假设拟加以验证：
H2: 不 同 文 化 类 型 下 的 知 识 管 理 和 组 织 绩 效 之 间 有
相关性：
H2a: 网络型文化条件下的知识管理和组织绩效之间
存在正相关关系。
H2b:共 有 型 文 化 条 件 下 的 知 识 管 理 和 组 织 绩 效 之 间
存在正相关关系。
H2c: 散裂型文化条件下的知识管理和组织绩效之间
的组织知识管理的有关运用， 后续研究可对组织所处的 产业环境进行细分， 研究具体产业条件下的组织知识管 理的有关应用问题。
（作者单位：孟坤、熊中楷，重庆大学经济与工商管理 学院；代唯良，四川职业技术学院）
参考文献 （1）De Long, D. W. & Fahey, L.，2000，“Diagnosing cultural Barriers to Knowledge management”，The Academy of Management Executive，14， pp.113~127. （2）Ribiere, V. M. & Sitar， 2003， “Critical Role of leadership in Nurturing a Knowledge Supporting Culture”，Knowledge Management Reasearch & Practice，1 pp.39~48. （3）Rob Goffee & Garth Jones，1998，The Character of a Corporation:hoe your Company Culture Can make or Break your Business，New York:Harper Business. （4）Davidson, C. & Voss， 2002， Knowledge Management， Tandem Press, Auckland. （5）Rajiv Sabherwal & Sanjiv Sabherval， 2005， “Knowledge Management Using Information Technology: Determinants of Short-Term Impact on Firm Value”，Decision Science,12(36)， pp. 531~567. （6）王书贵、薛澜：《现代企业的知识管理及成功因素分 析 》， 《中国软科学》，1999 年第 3 期。 （7）谢洪明、刘常勇：《技术创新类型与知识管 理 方 法 的 关 系 研究》，《科学学研究》，2003 年第 5 期。