比较盐敏感性与非盐敏感性高血压的联合药物治疗

比较盐敏感性与非盐敏感性高血压的联合药物治疗

目的探讨盐敏感性与非盐敏感性高血压对靶器官的损害和联合药物治疗的差异。方法在住院的轻中度高血压患者中选取120例，经过盐负荷试验测试，确定60例为盐敏感性高血压组（SS），另选择60例作为非盐敏感性高血压组（NSS），再将这两组分别以每组30例随机分为两小组，分别用非洛地平片联合培哚普利片和吲达帕胺缓释片联合培哚普利片治疗12w，测量治疗前后24 h各指标的变化。结果SS组与NSS组相比，FPG和Cr水平的不同有统计学意义（P ＜0.01），FINS、LVMI、MAU、BMI、HOMA-IR的差异亦有统计学意义（P＜0.05）；SS组中的患者是使用培吲达帕胺联合哚普利进行治疗的，各项检测指标均位于正常范围内，差异有统计学意义（P＜0.05）[1]；NSS组中的患者是使用非洛地平联合培哚普利进行治疗的，其各项检测指标都位于正常范围之内，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论盐敏感性高血压患者的靶器官有明显损害，适于吲达帕胺与培哚普利联合药物治疗，而非盐敏感性患者适于非洛地平与培哚普利联合治疗。

标签：高血压；盐敏感性；非盐敏感性；联合治疗

高血压主要是由遗传和环境等诸多因素控制的，其中盐的摄入量就是重要因素之一。但由于不同患者对盐的敏感性不同，可分为盐敏感性和非盐敏感性两类，非盐敏感性患者患高血压的比例要比敏感性患者低。就两种高血压对靶器官的损害程度及其药物联合治疗方法进行研究。

1资料与方法

1.1一般资料按照WHO的诊断标准，在医院中选取近两年来初治且没有继发性高血压的轻中度高血压患者120例。在经过盐负荷试验测试后，随机选出非盐敏感性患者（NSS组）和盐敏感性患者（SS组）各60例。其中男性69例，女性51例，年龄38～75岁，平均（60.2±3.4）岁。

1.2 方法①盐负荷试验在进行盐负荷试验时，应按Sullivan推荐标准对盐敏感进行判定，即早晨起床后在30 min内，空腹饮完1%的温盐水1000 ml，分别测出3次试验前2 h末的血压，然后取平均值；然后口服40 mg速尿，测3次试验后2 h后的血压，取平均值[2]。以口服盐水2 h后动脉压平均（MABP）升高≥0.67 KPa（5mmHg），或速尿利钠试验2 h末的MABP下降≥1.33 KPa（10mm Hg）者即认为是盐敏感者，反之认为是非盐敏感者。②相关指标测定治疗前测定24 h动态血压、空腹胰岛素（FINS）、空腹血糖（FPG）、左室重量指数（LVMI）、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）、尿微量白蛋白（MAu）、BMI、血清尿酸（UA）、血清肌酐（Cr）。了解并比较两组高血压患者脏器的损害程度。③治疗分组将SS组和NSS组患者再随机分为每小组30例，两小组患者分别给予培哚普利和非洛地平联合治疗以及培哚普利和吲达帕胺联合治疗，12w为一个疗程，且每2w进行一次随访。如果患者的血压大于140/90 mm Hg，则应逐步交替加大药量，必要时还可以加用倍他乐克。待患者治疗后，再次对上述相关指标进行检测并分

析其变化[3]。

1.3 统计学分析对数据的处理采用SPSS 11.0统计软件，数据采取均数与标准差相加或相减的结果，使用t检验进行组间的比较，差异有统计学意义时P＜0.01。

2结果

两组患者一般情况及靶器官损伤的比较：由表1可见SS组的BMI、LVMI、MAU、Cr、UA、FPG、FINS、HOMA.IR指标都明显高于NSS组，差异有統计学意义（P＜0.05）。

两组患者药物治疗后各指标的变化情况：见表2。SS组中培哚普利和非洛地平联合治疗组与培哚普利和吲达帕胺联合治疗组比较，UA、FPG下降明显，显著改善FINS和LVMI，显著增加24h动态血压SBP和DBP变异性及MAU和Cr下降程度，差异有统计学意义（P＜0.05）；NSS组中培哚普利和非洛地平联合治疗组与培哚普利和引达帕胺联合治疗组相比，除Cr外各指标同SS组均有改善，差异亦有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

本研究结果表明，盐敏感性高血压对脏器的损害较为严重，与非盐敏感性高血压组相比在心脏方面的损害差异较显著。因此在综合治疗高血压的同时，要加强对盐敏感性高血压的筛查力度，制定出合理的综合治疗方案。为最大限度减少对脏器的损害和降低副反应的发生率，对盐敏感性高血压患者宜采用培哚普利与吲达帕胺的联合治疗，而对非盐敏感性的患者，则宜采用培哚普利与非洛地平的联合治疗。

参考文献：

[1]刘嘉辉.盐敏感性高血压患者的表现[J].天津医科大学出版社，2012.

[2]高血压患者胰岛素抗性的研究[J].高血压杂志，2010.

[3]崔淑娴.心血管疾病研究[J].上海交通大学医学院，2010.