宫廷花园不同于私家花园,往往采取平 清门、天一门、养 …

故宫博物院院刊２００２年第４期总第１０２期
宫廷花园不同于私家花园，往往采取平面构图轴线居中，高大的建筑控制着轴线，统领着全园的布局。

轴线象文章的主题一样，只应有一个，如果两条轴线平行并列，高大建筑主次不分，喧宾夺主，有悖于皇家的大一统思想。

如果西花园的范围只到建福宫的西侧宫墙沿线止，西花园的平面呈方形，轴线居中，高大的延春阁座落在轴线的中点上，控制着全园的建筑，非常符合宫廷花园的设计思想；如果西花园的范围包括静怡轩一区的建筑，西花园的平面呈“口”形，有一左一右两条轴线，既不左右对称，也无法居中，且南面的西部比东部多出一部分，不够规则。

因此，笔者认为西花园有两条平行的南北轴线的观点欠妥。

有关建福宫与西花园的范围界限以及解决花园是否有两条平行轴线的问题，关键是存性门是否为西花园的正门。

１、存性门不是西花园的正门。

建福宫之后是惠风亭，存性门位于惠风亭之后，正面为琉璃门，门内是垂花门，左右接游廊。

《乾隆京城图》上已见有此门。

垂花门在中国古建筑中为内宅之二道门，具有区分内外之功用。

存性门内的主要建筑是静怡轩，是一座三卷顶的建筑，面阔５间，进深３间，周围带回廊。

它的后面原是一座后罩房，乾隆二十三年改建为慧曜楼，内供六品佛。

现在大多认为静怡轩是建福宫的后寝宫，这说明建福宫一区的建筑设计并非到建福宫止，也不是到惠风亭止，而是继续延伸到存性门——静怡轩的范围。

抚辰殿、建福宫为仿外朝的形式，而静怡轩属内廷的范围，存性门是区分内外的标志。

因此，东边轴线的建筑理应属于建福宫的设计规划。

２、存性门外摆设的铜镀金狮昭示了存性门的礼仪属性。

紫禁城内宫殿门前摆设铜狮（包括石狮、麒麟）者只有９处，分别为太和门、乾 ９０清门、天一门、养心门、武英门、慈宁门、宁寿门、养性门、存性门，尤以太和门前的一对最大，最壮观。

所以，“门狮”是我国古建筑中“门制”的一个重要象征，体现了大门的礼制地位和属性。

此述前六门自不必说，宁寿宫一区的建筑是乾隆皇帝为自己曰后退位居住而建的宫殿，建筑的平面有意仿明朝的前朝后寝形式，养性门前的横街、东西两侧的垂花门则是乾清门形式的翻版。

就是宁寿门、养性门前的两对铜狮亦是仿乾清门铜狮而做①。

由此可知，养性门前的铜狮等同于乾清门前的铜狮，昭示了内寝宫门的礼仪地位。

存性门与门前的铜狮虽然规模、形制较小，但礼仪大焉，故存性门必应隶属于建福宫。

从图上亦可看出，建福门东侧的宫墙从南向北一直延伸到北面宫墙处，西侧的宫墙到存性门的西侧即改为游廊的形式，以廊代墙，既隔而不断，有利往来，又隔而有断，以示区别，表明了这一区建筑的范围。

３、西花园与建福宫的规划设计具有各自范围，二者的设计思想不同，轴线不同。

西花园南北长６５米，东西宽４７米（不包括存性门、静怡轩部分）。

其南北、东西交汇的中点正是高大建筑延春阁的中心。

这说明西花园的设计规划采用的是庭院设计中的“十字分中”法，主体建筑控制轴线，左右统观全园。

设计者为了达到这种规划目的，不惜破坏紫禁城内大的轴线对称格局，耗费人力、物力、财力来拆毁英华殿的东跨院，向西拓展了宫墙１１米，致使西侧的交通由直街变为“、”形道路，这一点有周苏琴著《建福宫及其花园始建年代考》为 ，
证②。

假如存性门、静怡轩隶属于西花园，则设计者大可不必浪费财力、物力向西拓展仅１１米的空间了。

向东，静怡轩的建筑宽度有１８米，我们可以假设，若使花园面积增大，设计者只需将西花园假山南侧的院墙向。