三个和尚没水吃

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

“三个和尚没水吃”的管理启示

有个小和尚住在山顶的小庙里,山坡下有条小河,小和尚经常要到河里挑水吃。过了几天来了一个瘦和尚和小和尚一起住,小和尚就不愿意一个人去挑水:你也吃水为什么要我一个人去挑?于是两共同去抬水回来吃。又过了几天,来了一个胖和尚,这下可热闹了,三人你推我我推你,都不想去抬水,最后三人反而没水吃了。

这是一个中国式的小寓言,反映了团队的社会抑制效应,团队的成员多了,反而效率更低了。那么为什么人多了反而没水吃了呢?这会是又一个管理困境吗?接下来,我们逐一分析:

一个和尚必定有水吃,因为这水是属于他自己一个人的,自给自足。为了满足自己的生理需求,他不得不每天提水吃。同时由于只是自己一个人的问题,没有沟通的成本,效率也较高,执行力也有保证。

两个和尚的问题就有点复杂了,一天一个人去打水吧,可能有人偷懒,出现少打水的情况。于是两个人选择了同时去抬水,这样对彼此也更公平,因为同时参与劳动,一起分享成果,这样没有谁占了谁便宜的问题,两个和尚心里也会得到平衡。但两个人抬水吃又有问题出现了,双方都怕对方占了自己便宜,所以都不肯出全力,这样打的水反而没有一个人多了,降低了效率水平,同时两个人出现了协调沟通的问题,成本反而提升了。此外,两个人共同抬水,出现冲突的可能性也大大增加了,但是由于现在只有两个人,团体规模较小,社会抑制效应不是很明显,最终两个和尚仍然打到了水—两个和尚抬水吃。

寺庙里出现了第三个和尚,团体的规模进一步增大,对彼此的了解程度减弱,信任程度也出现了大幅下滑,同时沟通难度也增强了。更让人头疼的问题是,单就抬水的问题上,三个和尚总是会出现一个搭便车的,但是由于我们的自利心理,我们每个人又不愿意让其他人搭便车,于是问题开始出现啦,三个人互相担心对方搭便车,互相推诿,都认为对方有责任去打水,生怕自己被占了便宜,最终谁都不想去打水。在这里,我们的自利之心在团体中消磨了我们的积极性,出现了社会惰化现象。最终导致人多了,反而效率更低了,执行力也大打折扣。同时三人团体的沟通成本、协调组织的成本也加大,这些共同导致三人团体的抑制效应更强,对劳动积极性的打消也更明显。此外,三个和尚的最终决定是都不去打水,这种群体气氛压制了其中某个人打水的积极性,社会抑制效应也愈加明显。总之,三个和尚由于团体的消极效应,最终面临了没水吃的结局。

在日益国际化的今天,团队决策越来越体现出其优越性,但是不能避免的是,团队决策也有其消极的反应,就像上边的那三个和尚,那么,怎样来打破这一僵局呢?又或者怎样来减小团队的消极效应呢?

1)、从制度的角度考虑:

科学管理之所以极大的推动了管理学的进程,是因为其充分的利用分工机制提升了效率,如果在这座寺庙里也引入分工机制,情况是不是就会不一样了呢?

分工机制重在严格的监管,所以小和尚们完全可以请德高望重的僧人来当寺庙的住持,让他来监管打水机制。首先,对三个小和尚的分工要明确,可以两人轮班制,也可以一人一天,其次,要严格规定每天的打水量,对于偷懒的要给与明确的惩罚,譬如只许吃一个馒头,或者,明天继续打水,直到满足规定为止。最后方丈在这个过程中要严格监督执法,不徇私舞弊。

不过,在这个过程中,方丈似乎充当了最明显的搭便车者,为了服众,方丈应充分发挥自己德高望重的形象,带领这三个小和尚普度佛法,招揽更多香客,或者单凭个人魅力征服他们。

2)、从激励的角度考虑:

三个和尚之所以不去抬水,是因为抬不抬水的结果都一样,并且会发生窃取别人劳动果实的情况,也就是说是因为没有激励制度才导致情况的发生。那么怎样引入激励制度呢?

1、在一座寺庙里,肯定不止打水这么一项任务,如果规定打满水缸里水的和尚不用做其他的活,大家是不是就会抢着去啦。如果真发生抢着去的情况,那么再次体现公平,一人一天的打水任务。这是通过减少任务量来激励三个小和尚,同样是满足其生理需求。

2、通过给予打水的和尚更多的奖励,譬如允许他吃更多的饭,念更少的经。

激励制度的良好执行还是有赖于严格的监督制度,以及公平、不偏不倚的奖励制度。当然和奖励并存的是惩罚,激励与惩罚并重的机制也许更利于打水制度的维持。

3)、从技术创新的角度考虑:

内部的一系列改制不能起到良好的作用时,可以通过技术革新来实行公司产品质的巨变。打水的问题也是一样的,三个和尚完全可以商量着从香油钱中拿出一部分来,引进一部引水设施,这样可以轻而易举的取得山下的水,还节省了时

间及体力,大大的提升了效率。同时这一举措可以造福以后的和尚同胞们,何乐而不为呢?当然这一机制要和前两项机制混合实行,因为取水有相当于“打水”的问题了。

4)、引入外部危机:

这个小故事的结局是:寺庙内的一只小老鼠打翻了灯油,导致寺庙失火,三个和尚齐心协力打水救火,最终保住了寺庙。所以在外部危机的刺激下,团体的凝聚力能达到最大限度的提高,从而极大地提升效率。所以如果引入外部危机,情况又会怎么样呢?

寺庙对面的山上新建了一座寺庙,庙里也有三个和尚,这三个和尚为了招揽山下的香客来他们的寺庙,于是就在半山腰上架起了一个凉亭,为上山的香客免费送凉茶喝,这样越来越多的香客选择去对面山上的寺庙了。眼瞅着对面山上的寺庙香火鼎盛,而自己的寺庙却冷冷清清,马上就有倒闭的危险。于是,在外部危机的推动下,这三个和尚开始协商订立新的规章,都开始为了自己的寺庙而勤快的打水,也在半山腰上摆起了茶摊,还免费送糕点吃,这样香客们又开始来这个寺庙上香了。

所以,竞争的体制不仅能促进市场的繁荣,还能帮助企业逐步改善自身,优化自身结构,从而在竞争中求生存。

所以作为团体的成员,或者团体的领导者,我们不仅要看到团队的积极面,还要同时关注消极的反应,如社会责任扩散、社会惰化等现象。我们应该积极地采取行动来尽量减少这种现象的发生,以及避免这种现象所带来的消极效应,争取让三个和尚也能有水吃,并且还能吃更多的水。

相关文档
最新文档