中文版Kutcher青少年抑郁量表测评青少年样本的效度与信度
中文版 Kutcher 青少年抑郁量表测评青少年样本的效度与信度
中文版 Kutcher 青少年抑郁量表测评青少年样本的效度与信度周慧鸣;魏屹峰;KUTCHER Stanley;郝楠;杜亚松;刘艳玉;隋雨彤;王艳华;崔亚男;钟秋平;焦秀娟【期刊名称】《中国心理卫生杂志》【年(卷),期】2015(000)006【摘要】目的：检验中文版 Kutcher 青少年抑郁量表（11项）（KADS-11）的效度、信度，确定其敏感度、特异度和划界值等，以期对中国青少年抑郁症状的筛查提供有用的工具。
方法：选取黑龙江、辽宁、河北、河南、江西、湖南6个省和上海市的11～17岁中小学学生3180例，使用 KADS-11和儿童抑郁量表（CDI）对全部样本进行抑郁症状的筛查，并由精神科医生对CDI≥19分的学生（435例）使用 DSM-IV 做抑郁症的诊断评估，1个月后从上海地区的样本随机抽取73例以同样的程序对 KADS-11、CDI 进行重测。
结果：探索性因子分析结果显示 KADS-11有2个因子，使用验证性因子分析检验，两因子模型适配度较好，并且优于单因子模型，KADS-11与 CDI 总分之间呈正相关（r ＝0.74，P ＜0.01），经诊断的抑郁症组在 KADS-11各条目及总分得分上均高于非抑郁症组（P ＜0.001）；KADS-11量表在受试者工作特征曲线（ROC）下的面积 AUC ＝0.94，11个条目的 AUC 值都在0.7～0.9之间，选取总分≥9分作为 KADS-11的划界值，此时，敏感度为89％，特异度为90％；KADS-11的Cronbach α系数为0.84，奇偶分半相关系数为0.77（P ＜0.01），间隔1个月的重测信度为0.77（P ＜0.01）。
结论：中文版Kutcher 青少年抑郁量表（11项）具有良好的效度、信度，且对青少年抑郁症筛查的准确性较高，可以用于对我国青少年抑郁症状的筛查。
【总页数】6页(P413-418)【作者】周慧鸣;魏屹峰;KUTCHER Stanley;郝楠;杜亚松;刘艳玉;隋雨彤;王艳华;崔亚男;钟秋平;焦秀娟【作者单位】上海交通大学医学院附属精神卫生中心，上海 200030;Dalhousie University，Halifax，Nova Scotia B3K 4R2，Canada;Dalhousie University，Halifax，Nova Scotia B3K 4R2，Canada;上海交通大学医学院附属精神卫生中心，上海 200030;上海交通大学医学院附属精神卫生中心，上海 200030;江西省荣军医院，江西樟树 331211;辽宁省本溪市康宁医院，辽宁本溪 117019;河北省第六人民医院，河北保定 071000;黑龙江省佳木斯市精神病康复医院，黑龙江佳木斯154007;湖南省常德市康复医院，湖南常德415000;郑州市第八人民医院，郑州450000【正文语种】中文【中图分类】R749.404【相关文献】1.认知灵活性问卷中文版测评大学生样本的效度和信度 [J], 王阳;杨燕;肖婉婷;苏勤2.进食态度问卷中文版测评大学生样本的效度和信度 [J], 王冰莹;陈健芷;刘勇;刘杰;郭婷3.主观社会经济地位量表中文版测评成人样本的效度和信度 [J], 陈于宁;姚树桥;夏良伟4.中文版布罗塞特暴力风险评估量表测评儿童青少年严重精神障碍患者的效度和信度 [J], 潘中杰; 李拴荣; 石彩晓5.青少年自杀倾向量表测评大学生样本的效度和信度 [J], 陆双鹤; 张又文; 隋晓爽; 钟杰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
卡尔加里精神分裂症抑郁量表(中文版)信效度初步分析
精神分裂症 患者有 着极 高的抑郁发生率 ，是一种 自杀相 抑郁症 状 。ＣＤＳＳ中文版 具有较 好的信效 度 ，其精神 症状 分
关 因素 ，造 成精神分裂患 者的危险 ，然而 国内外对 于该类患 与 ＰＡＮＳＳ评 价所得 呈弱相 关 ，抑 郁分 与 ＨＡＭＤ评 价所得 呈
效度 。现报告如下 。
１ 资 料 与 方 法
１．１ 一 般 资料 本 文 中随机 抽 取 ２０１２年 ５月 ～２０１４年 ５
月 间 １００例本 院精 神分裂病 例 ，包括 男 ５６例 和女 ４４例 ，年 表 ２ １００例患者 ＣＤＳＳ折半信度 、内部一致性以及重测信度 龄 ４４—７６岁 ，平均年 龄 ５６．７岁。符合 ＳＣＩＤ精 神分裂 症诊断
代早餐空腹服食 。木耳有抗 血小 板凝 聚 、降血脂和阻止胆固
ｆ收稿 日期 ：２０１４—０９—０１］
醇沉 积的作用 。山楂有 强心 、扩张血管 、增加冠状动脉血流
卡尔 加里精神分 裂症 抑郁量表 （中文版 ）信效 度 初 步 分 析
张振 明 பைடு நூலகம்
【摘要 】 目的 研究 国 内精神分 裂患者 ，中文 版卡尔加里 精神分裂症 抑郁量 表 （ＣＤＳＳ）的信效度 。 方 法 采用汉密 尔顿抑郁量表 （ＨＡＭＤ）、ＣＤＳＳ以及 阳性 阴性 症状量表 （ＰＡＮＳＳ）对 １００例 精神分裂症 患 者进行评定 ，相互 比较 ，以 ＳＣＩＤ（美国精神疾病 统计 和诊 断半结构式会谈手册 ）为指导 ，计算 ＣＤＳＳ评价 的信效 度。结果 经 ＳＣＩＤ评价 １００例患者中 ４４例有抑郁症状 ，５６例无抑郁症状 。ＣＤＳＳ中文版具有较 好 的信效度 ，其精神症状分 与 ＰＡＮＳＳ评 价所得呈弱相关 ，抑郁分与 ＨＡＭＤ评价所得呈强相关 。结论 中国精神分裂症患者 ，ＣＤＳＳ中文版具有较好信效度。
常用抑郁量表筛查青少年抑郁障碍效度比较
常用抑郁量表筛查青少年抑郁障碍效度比较一、本文概述随着社会的快速发展和生活节奏的加快，青少年抑郁障碍问题日益凸显，已成为全球性的公共卫生挑战。
及时、准确地识别青少年抑郁障碍，对于早期干预、改善预后具有重要意义。
抑郁量表作为评估抑郁症状的重要工具，在青少年抑郁障碍的筛查中发挥着关键作用。
本文旨在比较和分析常用抑郁量表在青少年抑郁障碍筛查中的效度，以期为临床实践和研究提供科学、可靠的参考依据。
文章首先将对青少年抑郁障碍的流行病学特征进行简要介绍，明确其危害性和重要性。
随后，将重点介绍几种常用的抑郁量表，包括其编制背景、评估内容、使用方法等。
在此基础上，文章将通过文献综述和实证分析的方法，对这些抑郁量表在青少年抑郁障碍筛查中的效度进行比较和评价。
具体包括量表的敏感度、特异度、一致性等指标的分析，以及在实际应用中的优缺点讨论。
通过本文的研究，我们期望能够为临床医生和研究者提供更为全面、深入的抑郁量表评估信息，以便更好地指导青少年抑郁障碍的筛查和诊断工作。
也期望通过本文的探讨，能够为未来抑郁量表的研究和发展提供有益的参考和启示。
二、常用抑郁量表概述在评估青少年抑郁障碍时，常用的抑郁量表是临床和研究工作的重要工具。
这些量表通过一系列标准化问题，帮助专业人员了解青少年的情绪状态，从而进行准确的诊断和干预。
以下是几种常用的抑郁量表概述：儿童抑郁障碍自评量表（CDI）：该量表由Kovacs于1985年编制，适用于7~17岁的儿童和青少年。
CDI包含27个条目，采用三级评分法，主要用于评估儿童青少年的抑郁症状及其严重程度。
CDI具有较高的信度和效度，适用于学校、心理咨询和临床环境。
贝克抑郁量表（BDI）：BDI由贝克等于1961年编制，用于评估成人抑郁症状的严重程度。
近年来，针对青少年的版本也逐渐得到应用。
BDI包含21个条目，采用四级评分法，强调抑郁症状的功能性损害。
该量表在青少年抑郁评估中具有良好的信度和效度。
中文版青少年冷漠无情特质量表的信效度检验
果表 明 ，冷 酷 因子和 无情 因子 不存 在年 级 或性 别差 异 ，淡漠 因子 存在 年级 差异 ，不 存在 性 别差异 。 结论 ： 三 因子 的 中文 版青
少年冷漠无情特质量表结构稳定，是测量青少年冷漠无情特质的有效工具。
关键 词 冷 漠 无情特 质 ； 青 少年 ； 信度 ； 效度
Ｐｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ：Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｑ ｕ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ Ａｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ
《 心理技术与应用 》２ ０ １ ５ 年第 １ 期（ 总第 １ ７ 期）
１ ｓ ｔ Ｉ ｓ ｓ ｕ ｅ ，２ ０ １ ５（ Ｓ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ Ｎｏ ． １ ７）
特４ 点记 分 ，其 中０ 表 示 完全 不符 合 ，１ 表 示有 点符 合 ，２ 表 示 比 较 符 合 ，３ 表 示极 为符 合 ，其 中有 １ ２ 道 题 目采 用 反 向
２ ０ ０９； Ｓｔ ｉ ＣｋＩ ｅ， Ｄａ１ ３ ｄｒ ｅａｕｘ， Ｆａｒ ｒ ｅ『 ｌ ，＆ Ｋｉ ｍ ｏｉ ｑｉ ｓ，
童 和 青 少年 的 冷 漠无 情 特质 ，然 而 作 为一 种相 对 稳 定的 心
理特 质 ，必 然会 与 社 会 文化 有 关联 ，而 目前 国 内还 未 见关
于儿童与青少年冷漠无情特质的相关研究。本文拟Ｙ － ， ｊ Ｆ ｒ ｉ ｃ ｋ
２００５； Ｋａｈｎ，Ｆｒ ｉ Ｃｋ，Ｙ０Ｕｎ ｇＳ ｔ ｏ ｒ ｍ ， Ｆｉ ｎｄｌ ｉ ｎｑ，＆
Ｙ ｏ ｕ ｎ ｇ ｓ ｔ ｏ ｒ ｍ ，２ ０ １ ２ ｏ研 究 发 现 ，与 其 他 儿童 相 比 ，具
采 用 简 单随 机 整群 抽 样 的方 法 ，在江 西 省 高安 市 三所 学 校抽 取 小 学 四年级 至 高 中三 年 级 ７ ９ ０ 名 学生 作 为 问卷测
Achenbach青少年自评量表(2001年版)中文版的信度和效度
1 对象与方法
1.1 对象 采用班级整群抽样方法，样本来自湖南，江苏，
浙江，四川，上海，河北，辽宁，宁夏 8 个省市 9 个城市 14 所中学共计 3942 名学生。各年级人数为初一 493 人 (12.50% ), 初 二 1570 人 (39.83% ), 初 三 1134 人 (28.77%),高一 641 人(16.26%),高二 104 人(2.64%)。 其 中 ，男 性 1916 例 ，占 48.60% ，女 性 2026 例 ，占 51.40%，性别间分布均匀，学生年龄 11~18 岁，平均 13.59±1.19 岁。其中 11~12 岁 813 人（20.62%），13~ 14 岁 2221 人（56.34%），15~16 岁 888 人（22.53%）， 17~18 岁 20 人（0.51%）。另外抽取长沙市某中学 170 名初中二年级学生进行了间隔 2 周重测，用于重 测信度的研究。其中男性 79 人（46.47%），女性 91 人（53.53%），年龄 11~15 岁，平均 13.52±2.13 岁。 1.2 评定工具 1.2.1 Achenbach 青少年自评量表（the Youth SelfReport，YSR）2001 年修订版的中文版(YSR- 2001CV) 本研究所使用的 YSR-2001-CV 的问题量表 部分由本研究组根据 Achenbach 心理行为问题评价
kutcher青少年抑郁量表
kutcher青少年抑郁量表Kutcher青少年抑郁量表（Kutcher Adolescent Depression Scale，简称KADS）是一种常用于评估青少年抑郁症状的量表。
下面我将从多个角度对KADS进行全面的回答。
1. 量表简介：KADS是由加拿大精神科医生Stan Kutcher博士和他的团队开发的，旨在帮助医生和研究人员评估青少年的抑郁症状。
它是一种自评量表，包含6个项目，涵盖了青少年抑郁的常见症状。
2. 量表结构：KADS由6个项目组成，每个项目都有5个回答选项，分别表示从“没有”到“几乎总是”不同程度的频率。
这些项目涵盖了抑郁的核心症状，如情绪低落、睡眠问题、自责感、注意力问题等。
3. 量表应用：KADS广泛用于临床和研究领域，被认为是一种可靠和有效的工具，可用于筛查和评估青少年的抑郁症状。
医生、心理学家、学校辅导员等专业人士可以使用KADS来帮助判断青少年是否存在抑郁症状，并决定是否需要进一步的评估或治疗。
4. 量表优势：KADS具有一些优势，使其成为评估青少年抑郁的常用工具。
首先，它是一种简单、快速且易于使用的自评量表，适用于大规模筛查。
其次，KADS具有良好的信度和效度，已经被广泛研究和验证。
此外，KADS还考虑了青少年特有的抑郁症状，与成人抑郁量表有所不同。
5. 量表限制：尽管KADS有很多优点，但也存在一些限制。
首先，它仅仅是一种筛查工具，不能用来做出抑郁症的诊断。
其次，KADS是一种自评量表，青少年的主观感受和理解可能会影响结果的准确性。
此外，KADS的适用范围主要是针对13-18岁的青少年，对于其他年龄段的人群可能不适用。
综上所述，Kutcher青少年抑郁量表（KADS）是一种常用于评估青少年抑郁症状的量表。
它由6个项目组成，涵盖了青少年抑郁的常见症状。
KADS被广泛用于临床和研究领域，具有简单、快速、易于使用的优点。
然而，它仅用于筛查，不能做出抑郁症的诊断，且受到青少年主观感受和年龄限制的影响。
kutcher青少年抑郁量表
kutcher青少年抑郁量表
Kutcher 青少年抑郁量表，也被称为Kutcher自评量表，是一
种用于评估青少年抑郁症状和严重程度的自我报告量表。
它由加拿大心理学家Stan Kutcher博士于2006年开发。
此量表包含11个项目，涉及到青少年在过去一个月内的情绪、心理和行为方面的体验。
青少年需要根据每个项目自评，根据
5分 Likert量表给出回答（从1表示“从不”，到5表示“总是”）。
项目包括：
1. 我一直感到情绪低落、沮丧或忧郁。
2. 我发现自己在云雾中，难以集中注意力。
3. 我变得容易生气或烦躁。
4. 我失去了对事情的兴趣或乐趣。
5. 我感到疲倦或缺乏活力。
6. 我的食欲变化，要么没胃口，要么吃很多。
7. 我发现自己很难入睡或保持睡眠。
8. 我感到焦虑或紧张不安。
9. 我觉得自己很没有用、很糟糕。
10. 我经常有自杀的念头。
11. 我在过去一个月内有自杀行为的经历。
回答所有项目后，将每个项目的分数加总，得到总分。
根据总分的范围，可以判断青少年抑郁症状的严重程度。
一般来说，分数越高，抑郁症状越严重。
这个量表主要被用于筛查抑郁症状较重的青少年，可以起到辅助诊断和评估治疗效果的作用。
然而，需要注意的是，Kutcher青少年抑郁量表仅作为一种自我报告量表，其结果应与其他评估手段和专业医生的评估相结合，以进行全面的抑郁症状评估和诊断。
自我调节疲劳量表中文版测评青年人的效度与信度
【 摘
要】目的 ：引入 自我调节疲 劳量表 （ Ｓ Ｒ Ｆ — Ｓ ） ，并在青年人群 中对其效度和信度进行 检验。方法 ：
选取北京 市某 高校一年级研究生 ２ ３ ８名和某 国企青年职工 ３ １ ５名 ，通过条 目分析 、验证性 因子 分析检验 量
表的条 目鉴别力和结构效度 ，选 用简易 应对方式 量表 （ Ｓ Ｃ Ｓ Ｑ） 和 自我控 制双 系统量 表 （ Ｄ ＭＳ Ｃ — Ｓ ）为 效 标 ，考察量表 的效标关联效度 ；对研 究生样本 进行 间隔 ２周 的重测 ，评定量 表的重 测信度 。结果 ：Ｓ Ｒ Ｆ － Ｓ 的条 目鉴 别力 良好 ，各条 目与所属分量表 的相关在 ０ ． ３ ８— ０ ． ６ ７之 间。验证性 因子分析结果表 明 ，剔 除 ２个 因子载荷低 于 ０ ． ３ ２的条 目后 ，量表 的结构 效度 较好 （ ／ ａ ｆ＝ ５ ． ０ ８ 、Ｒ ＭＳ Ｅ Ａ＝０ ． ０ ９ 、Ｎ Ｆ Ｉ ＝０ ． ９ ０、Ｎ Ｎ Ｆ Ｉ ＝ ０ ． ９ ０ 、Ｃ Ｆ Ｉ ＝ ０ ． ９ ２ 、Ｉ Ｆ Ｉ ＝ ０ ． ９ ２ 、Ｇ Ｆ Ｉ ： ０ ． ９ ０ ） ，各 条 目的因子 载荷在 ０ ． ３ ７～ ０ ． ７ １之 间；Ｓ Ｒ Ｆ — Ｓ总分及 ３个 分 量表得分与消极应对方式 、冲动 系统得分均呈正相关 （ ｒ ＝ ０ ． ２ ５～ ０ ． ５ ８ ，均 Ｐ＜０ ． ０ ０ １ ） ，与积极应对 方式和 控制系统得分呈负相关 （ ｒ ＝一 ０ ． ２ ２～一 ０ 。 ４ ７ ，均 Ｐ＜ ０ ． ０ ０ １ ） 。总量表 的内部 一致性 系数为 ０ ． ８ ４ ，３个分 量表的 系数在 ０ ． ６ ４～ ０ ． ６ ９之 间 ；总量表 的重测信度为 ０ ． ７ ３ ，３个分量表 的重测信度在 ０ ． ６ ２～ ０ ． ６ ７之 间。
少年精神病态特质量表中文版的效度和信度
常用的青少年抑郁量表
青少年抑郁量表青少年抑郁量表是用于评估和测量青少年抑郁症状的工具，通过量化的方式，帮助专业人士了解青少年的心理健康状况，进而提供相应的心理辅导和治疗。
以下将详细介绍一种常用的青少年抑郁量表。
一、量表概述青少年抑郁量表（Adolescent Depression Scale，简称ADS）是一种专门针对青少年群体设计的自我报告式量表，旨在评估青少年在过去一段时间内的抑郁症状。
该量表通常由一系列与抑郁症状相关的陈述组成，青少年需要根据自己的实际情况选择最符合的选项。
通过统计和分析青少年的选择，可以计算出抑郁症状的严重程度，为后续的干预和治疗提供依据。
二、量表内容青少年抑郁量表通常包含以下几个方面的内容：情感体验：评估青少年是否经常感到悲伤、沮丧、无助等负面情绪，以及这些情绪的持续时间和强度。
自我价值感：了解青少年对自己的评价，是否经常感到自己无用、无价值或自责。
兴趣和乐趣：评估青少年对日常活动的兴趣和乐趣是否减少，是否感到生活变得索然无味。
睡眠障碍：了解青少年的睡眠情况，是否经常失眠、早醒或睡眠过多。
食欲和体重：评估青少年的食欲和体重是否发生变化，是否出现食欲减退或暴饮暴食的情况。
精神和身体症状：了解青少年是否经常出现精神萎靡、注意力不集中、头痛、胃痛等身体不适症状。
自杀意念和行为：评估青少年是否有自杀的想法或行为，以及这些想法或行为的频率和严重程度。
三、量表使用使用青少年抑郁量表时，需要注意以下几点：量表的选择：根据评估目的和青少年的特点选择合适的量表。
不同量表可能侧重于不同的抑郁症状，因此需要根据实际情况进行选择。
量表的施测：在施测前，需要向青少年解释量表的目的和填写方法，确保他们能够正确理解并回答问题。
在施测过程中，需要保持安静的环境，避免干扰青少年的回答。
结果的解释：在统计和分析量表结果时，需要结合青少年的实际情况进行解释。
不同青少年的抑郁症状可能存在差异，因此需要根据具体情况进行个性化解释。
贝克抑郁量表第2版中文版在大一学生中的试用
贝克抑郁量表第2版中文版在大一学生中的试用一、本文概述本文旨在探讨《贝克抑郁量表第2版中文版》在大一学生群体中的适用性。
该量表作为一种常用的心理健康评估工具，被广泛应用于评估个体的抑郁症状及其严重程度。
随着大学生心理健康问题日益受到关注，对于有效、便捷的心理健康评估工具的需求也日益增长。
本研究通过在大一学生中试用贝克抑郁量表第2版中文版，旨在评估其在中国文化背景下的适用性，为大学生心理健康的筛查和评估提供科学依据。
本文将对贝克抑郁量表第2版中文版进行简要介绍，包括其编制背景、量表结构、计分方法以及临床应用等方面的内容。
随后，将详细描述研究方法，包括研究对象的选择、量表的施测过程、数据收集与分析方法等。
接着，将呈现研究结果，包括大一学生的抑郁症状检出率、量表各条目的得分情况、量表内部一致性信度、重测信度以及效标关联效度等。
将对研究结果进行讨论，分析贝克抑郁量表第2版中文版在大一学生中的适用性及其潜在影响因素，并提出相应的建议与展望。
通过本研究，希望能够为大学生心理健康的评估与干预提供有益的参考，同时也为其他年龄段人群的心理健康评估工具的研发与应用提供借鉴。
二、方法本研究旨在探索《贝克抑郁量表第2版中文版》（BDI-II-C）在大一学生群体中的适用性。
为确保研究的科学性和准确性，我们采用了多种研究方法相结合的策略。
我们进行了文献回顾，详细分析了BDI-II-C的理论基础、编制过程以及在其他人群中的应用情况。
通过这一步骤，我们深入理解了该量表的构成、计分方式以及可能存在的文化适应性问题。
接下来，我们选择了具有代表性的大一学生样本进行施测。
样本的选择遵循随机抽样的原则，确保结果的广泛性和普遍性。
在施测过程中，我们严格遵循标准化的操作流程，确保所有参与者都在相同的条件下完成量表。
数据分析是本研究的核心环节。
我们采用了描述性统计、t检验、相关性分析等多种统计方法，对收集到的数据进行全面而深入的分析。
这些分析方法的选择旨在揭示BDI-II-C在大一学生中的信度、效度以及因子结构等关键指标。
认知扭曲问卷中文版测评抑郁症患者的效度和信度
-心理卫生评估•认知扭曲问卷中文版测评抑郁症患者的效度和信度钱丽菊3，刘利1陈敏1刘超1王善梅1曹中昌1张宁2 (济宁市精神病防治院，山东济宁2726517南京医科大学附厲南京脑科医院，南京019627通信作者：张宁zn6366@ )【摘要】目的：探讨认知扭曲问卷(CDQ)中文版在抑郁症人群中的效度和信度。
方法：选取抑郁症患者347例，其中145例(样本1)用于条目分析与探索性因子分析，242例(样本7)用于验证性因子分析；对所有样本进行信度分析，功能失调性态度量表(DAS)、负性自动思维问卷(ATQ)、贝克抑郁量表-U(BDC U)、贝克焦虑量表(BAI)测评用以检验效标效度。
选取样本1中48人间隔2周重测。
结果：条目与总分相关均有统计学意义(均P<0021)；探索性因子分析获得3个公因子，累积贡献率为5084%；三因子模型优于单因子模型(IFI=0.93,TLI=0.71,CFI=0.78,FMIN=0.76,RMSEA=0.06)；CDQ总分与DAS、ATQ、BDI-U、BAI总分均正相关(r=0.51、0.64、0.62、0.82,均P<0.03。
总量表的Cmndach a系数为085,3个因子的a分别为0.84、0.62、0.58；总量表重测相关系数(ICC)为0.85,3个因子的ICC分别为0.83、0.86、0.92。
结论：认知扭曲问卷(CDQ)中文版测评抑郁症人群具有良好的效度和信度。
【关键词】认知扭曲；抑郁症；效度；信度中图分类号：R747.41,B841.7文献标识码：A文章编号：1000-6729(2071)008-0220-07dol：14.8967/j.issu7000-7727.202308.008(中国心理卫生杂志，207(,35(8):220-225.)ValiVity and reliability of Ciinesc version of the CognitiveDistortionc Questionnaire io patientc with deyressionQIAN Lgu37,LIU Li1,CHEN Mis1,LIU Chao1,WANG Shanmei1：CAO Zhongchang1,ZHANG Ning7 1Jining PsychiaPc Hospital,Shandong Depptment of Psychiabu,Jining272651,Shandong Province,China7NaUing Brain Hos-pUai Affidated to Na/ing Medical University,NaUinx019629,ChinaCorresponding author:ZHANG Ning,h6366@[Abstrrcti Objective:To explore the veliditp and reXaPidto of the Chisese-hersios Cognitive DisWUioss Questionnaire(CDQ)is patients with Uevressioniv Chisa.Methods:A total of347patients with Uepression were recmited is the study.Sample1incluPing145cases was tested for item analysis and exploratorg factor analysis,and sample7incluPing202cases was tested for confirmatorg factor analysis.All samples were analyzed for interval consistency o/aPidW.The criterion veliditp was tested with Dysfunctional AttituPe Scale(DAS),Negative Automatic thoughW Questionnaire-ATQ).Beck Depression Inventorg-U(BDI-U)and the Beck Anxiety Inventorg (BAI).FoUp-eight patients from sample1were retested for test-retest re/aPilito with two weeks intervei.Reselts: The covkaUon Oetween item and the total score was significant-Ps<0.001).Three factorr were pmOuced is the exploratorg factor analysis,and the cumulative contriOutios rate was50.84%.Confirmatorg factor analysis showed the three-factor moOel was Oetter than the sOglofactor model(CI二0.93,TLI=0.91,CFI=0.93,FMIN=0.77, RMSEA=0.07).The CDQ total scores were positively correlated with the total scores of DAS,ATQ,BDI-U and BAI(r=0.51,0.64,0.62and0.89,Ph<0.01).ReXaPidto analysis showed that Cmndach a coefficients of CDQwere0.86for the total scale,and0.84,O.77,O.57for the three factors.The ICCs of test-retest reUaPiOto were0.86 for the total scale,and0.83,0.87,0.77for the three factorr:Conclusion:The Chinoe-5/1X06Cognitive Distou tions Questionnaire(CDQ)shows good veliditp and reUaPiOto is patients with depression.【Key worisi cognitive disWUios;Uepressiosi velidityi reXaPidto(Chis Men)Health J,7071,35(3):220-225.)认知扭曲是指错误的、不合理的、片面的或偏执的思维内容，是认知行为治疗(cognitive-be/av-ioral therapy,CBT)中的重要概念8p］。
修订版青少年依恋问卷中文版在初中生中应用的信效度
66#心理卫生评估#ChineseMentalHealthJourna,lVol25,No11,2011修订版青少年依恋问卷中文版在初中生中应用的信效度张迎黎1,2 张亚林张迎新王杰利黄存云13333(1中南大学湘雅二医院精神卫生研究所,长沙410011 2新乡医学院第二附属医院心理咨询科,河南新乡543002南省济源市济水一中,河南济源454650 通信作者:张亚林zhangyl69@vip1sina1com)河=摘要>目的:探讨修订版青少年依恋问卷(RevisedInventoryofParentandPeerAttachmen,tIPPA-R)中文版在初中生中的信度和效度。
方法:方便选取河南某中学556名初中生,完成IPPA-R中文版、社会支持评定量表和儿童抑郁障碍自评量表测试(DepressionSelf-RatingScaleforChildren,DSRSC)。
随机抽取55人于4周后重测IPPA-R中文版以检验重测信度;依照DSRSC15分为临界值的标准,将被试分为可能抑郁组(n=59)和非抑郁组(n=497)来检测IPPA-R中文版的实证效度。
结果:IPPA-R中文版的重测信度为01782~01902。
内部一致性CronbachA系数在01737~01886之间,同伴分量表疏远因子去除第9条目后内部一致性信度提高至01805。
各因子间的相关系数在-0189~0176之间。
验证性因素分析显示,母亲依恋的V2/df、GFI、TLI、CFI和RMSEA分别是21479,01920,01919,是21658,01908,01908,01918,01928,01047;父亲依恋分别01901,01891,01909,01049;同伴依恋去除第9条目后分别是21934,01056。
IPPA-R中文版的信任和沟通因子分与社会支持总分呈正相关(r=0139~0146),疏远因子分与社会支持总分呈负相关(r=-0128~-0141);可能抑郁组的信任和沟通分均低于非抑郁组,而疏远分均高于非抑郁组。
抑郁体验问卷中文版在640名大学生中的信效度检验及两种评分系统比较
抑郁体验问卷中文版在640名大学生中的信效度检验及两种评分系统比较方建群;姚树桥【期刊名称】《中国心理卫生杂志》【年(卷),期】2008(022)003【摘要】目的:利用国际上通用的两种评分系统分别考查抑郁体验问卷中文版(DEQ-C)的信度和效度,确立该问卷在我国的适用性.方法:640名大学生完成了DEQ-C的评定,分别采用了因素权重法和条目权重法进行评分.探索DEQ-C的内部一致性信度、重测信度、因素结构、区分效度和内容效度.结果:因素权重法评分:α系数男性为0.65～0.77,女性为0.68～0.72;重测信度系数男性为0.59～0.64,女性为0.58～0.75.条目权重法评分:α系数男性为0.73～0.85,女性为0.69～0.85;重测信度系数男性为0.55～0.80,女性为0.67～0.73.探索性因素分析获得了与原问卷相似的三因素结构,前三个因子解释的方差在男性为14.5%、6.9%和5.5%,总和为26.9%;女性为13.5%、6.9%和6.1%,总和为25.5%;各分量表之间的相关性研究提示,因素权重评分法符合原问卷的理论构想,即依赖性和自我批评性是两个独立的人格维度,而条目权重法则失去这个特点;采用两种评分方法均显示了良好的效标效度:其中依赖性与CES-D及心境和焦虑症状问卷(MASQ)的相关系数分别为0.38、0.43(P＜0.01)和0.34、0.36(P＜0.01);自我批评性与CES-D及MASQ的相关系数分别为0.59、0.63(P＜0.01)和0.57、0.63(P＜0.01).结论:DEQ的中文翻译版有良好的信度和效度,其中,因素权重评分法更适用于中国大学生样本.【总页数】5页(P184-188)【作者】方建群;姚树桥【作者单位】中南大学湘雅二医院医学心理研究中心,长沙,410011;宁夏医学院附属医院医学心理学教研室,银川,750004;中南大学湘雅二医院医学心理研究中心,长沙,410011【正文语种】中文【中图分类】R749.41;B841.7【相关文献】1.状态特质抑郁问卷中文版在大学生中的信效度 [J], 雷智慧;徐蕊;邓森碧;罗跃嘉2.胁迫体验问卷中文版修订和信效度检验 [J], 范丹华;詹清和;吴志国;乔屹;邵阳3.中文版澳大利亚盆底问卷在孕产妇人群中的信效度检验 [J], 侯雨晴; 侯丹4.中文版灵性应对问卷的修订及在晚期癌症患者中的信效度检验 [J], 陶元玲;朱夏雪;彭美芳;王晨晞;于雅;张立力5.中文版灵性应对问卷的修订及在晚期癌症患者中的信效度检验 [J], 陶元玲;朱夏雪;彭美芳;王晨晞;于雅;张立力因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
既往抑郁症诊断量表中文版的信度及效度
2．失眠或者嗜睡。
17，
3．精神运动激越或迟滞（不仅仅是主观体验，旁人也能观察到）。
3，4
4．对事物失去兴趣，快感缺失，或性欲下降。
5，6，7
5．缺乏精力；疲乏。
2
6．无价值感，自责，过分不恰当的内疚（可能是妄想）。
8，9
7．思考力、注意力下降，比如思维缓慢，犹豫不决（但不伴有明显思维散漫或不合逻辑）。
样本 2：采取方便取样方法，选取 3 所综合医院 精神科和 2 所精神病专科医院住院病人进行测试和 访谈。最终获得有效样本 204 例（住院病人入院诊 断 情 况 见 表 1），其 中 男 105 人（51.5%），女 99 人 （48.5%），年龄范围在 14 到 65 岁之间。所有入组患 者均处于疾病康复期，对本研究知情同意并有能力
抑郁症是一种常见的情绪障碍，其正确诊断主 要依赖于精神科医生依据诊断标准进行的精神检 查，需时较长。常用的抑郁评估问卷如流调中心用 抑郁量表、贝克抑郁问卷、Zung 氏抑郁量表及汉密 尔顿抑郁量表等只能用于抑郁症的筛查[1-4]，而不具 备抑郁症诊断的功能。因此研制一种能经济高效诊 断抑郁症的自陈问卷显得尤为必要。1986 年，Zim⁃ merman 和 Coryell 根据《美国精神障碍诊断与统计手 册—第三版》（DSM-III)编制了用于诊断抑郁症的自 陈问卷（The inventory to diagnose depression，IDD)，并
表 2 DSM-III 中抑郁症诊断标准与 IDDL 中各题的对应关系
DSM-III 诊断标准
IDDL 题项
A．心情低落，对日常活动和消遣失去兴趣。
1，5，6，20，21
B．在下列症状中至少有 4 项每天出现，并至少持 续两周。
简化情绪量表中文版用于中学生的信度和效度程
h
3
1.2 工具
1.2.1 简化情绪量表（Short Mood and Feelings Questionnaire, SMFQ）
1.2.2 长处和困难问卷（家长版）（Strength and Difficulties Questionnaire, SDQ ）
条目
r值
1 感到沮丧或不高兴 2 对任何事情都不感兴趣 3 感到很疲乏，什么事也不想干 4 感到不安
5 觉得自己再也不会变好 6 经常哭泣 7 思考问题或集中注意力很困难 8 憎恨自己 9 觉得自己是一个坏人 10 感到孤单 11 认为没有人真正爱自己 12 认为别人都比自己好 13 感觉自己把所有的事情都做错了
一因子 966.31 65
0.92 0.89 0.95
0.96 0.021 0.08
二因子 466.58 64
0.96 0.94 0.97
0.98 0.015 0.06
2.4.2 效标效度
简化情绪量表中文版总分与长处和困难问卷的情绪症状 因子的相关系数为0.67（p<0.01）。表明简化情绪量表中文 版能较好地反映儿童的抑郁情各条目在公共因素上的负荷量
条目 8 13 10 4 5 12 11
载荷 0.73 0.69 0.69 0.68 0.68 0.67 0.66
条目 9 1 2 3 7 6
载荷 0.66 0.63 0.58 0.58 0.56 0.54
2.4.1.2 验证性因素分析
另一半数据利用LISREL 8.7进行验证性因素分析设 设定一因子模型和二因子模型，分别检验模型与数据的 拟合优度。
简化情绪量表中文版用于中学生 的 信度和效度
极简版积极青少年发展量表中文版的效度和信度检验
极简版积极青少年发展量表中文版的效度和信度检验黄柳玥;梁凯欣;陈诗韵;康武;迟新丽【期刊名称】《中国心理卫生杂志》【年(卷),期】2022(36)5【摘要】目的:检验极简版5Cs积极青少年发展量表(PYD-VSF)的效度和信度。
方法:使用线上调查方式,共18586名来自小学高年级、初中、高中和大学的青少年于2020年5月完成PYD-VSF、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)和心理韧性量表(CD-RISC-10)。
对PYD-VSF进行条目分析、验证性因子分析、多群组分析、效标效度和增量效度分析。
3个月后选取其中860人完成重测,用于评估重测信度。
结果:验证性因子分析结果支持PYD-VSF的双因子结构,模型拟合良好(CFI=0.943,TLI=0.918,RMSEA=0.072);多群组分析结果显示PYD-VSF具有跨组的稳定性(△TLI<0.01,△CFI<0.01,△REMSE<0.01);PYD-VSF总分与PHQ-9得分呈负相关(r=-0.30),与CD-RISC-10得分呈正相关(r=0.43),均P<0.001。
总量表的Cronbachα系数为0.91,重测信度(r)为0.71。
回归分析结果显示,PYD-VSF负向预测抑郁(β=-0.27,P<0.001),且预测力高于其他变量。
结论:极简版5Cs积极青少年发展量表(PYD-VSF)测评我国青少年群体显示有可接受的效度和信度,可用于测评青少年积极发展水平。
【总页数】6页(P445-450)【关键词】积极青少年发展评估;极简版;效度;信度【作者】黄柳玥;梁凯欣;陈诗韵;康武;迟新丽【作者单位】深圳大学心理学院【正文语种】中文【中图分类】B841.7【相关文献】1.中文版 Kutcher 青少年抑郁量表测评青少年样本的效度与信度2.中文版青少年糖尿病行为评定量表的跨文化调试及信度、效度检验研究3.泌尿生殖障碍量表简版中文版信度效度分析4.中文版教师自我效能感量表(TSE)(简版)的信度和效度研究5.中文版工作同盟量表简版修订版在住院精神分裂症患者中的信度和效度研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
情感气质自评问卷青少年中文版的修订及信效度检验
情感气质自评问卷青少年中文版的修订及信效度检验林康广;陈玲玉;陈琨;欧阳惠怡;徐贵云【摘要】Objective Based on the Chinese full version of the Temperament Evaluation of Memphis Pisa Paris and San Diego-Auto questionnaire( TEMPS-A) , we aimed to validated a short version of TEMPS-A for Chinese adoles-cents.Methods Taking into account the item factor loading from our previously validated full version TEMPS-A, cultur-ally-determined items, and sexual activity related items, we derived a 60-item Chinese TEMPS-A for adolescents.The internal consistency and structural validity of the Chinese TEMPS-A for adolescents was evaluated in 822 participants aged 11~17 years old.Results The Cronbach’ s alphas coefficients for depressive, cyclothymic, hyperthymic, irritable and anxious subscales were 0.67, 0.78, 0.76, 0.77 and 0.83, respectively.The anxious, irritable, hyperthymic factors were effectively distinguished by exploratory factor analysis, while the depressive and cyclothymic factors tended to correlate.The males scored significantly higher on the hyperthymic subscale than the females [(5.407 ±2.842) vs.(4.852 ±2.963), P<0.01].The females scored significantly higher on the depressive [(3.521 ±2.221)vs.(3.144 ±2.295)], cyclothy-mic [(4.484 ±2.922) vs.(3.917 ±2.823)] and anxious [(5.236 ±3.719) vs.(4.366±3.658)] temperaments than the males ( P<0.05) .The scores of depressive subscale and cyclothymic temperaments subscale were significantly correla-ted (r=0.625, P<0.001), so did the scores of anxious subscale and irritable temperament subscale(r=0.628, P<0.001).Conclusions The Chinese Adolescent version of TEMPS-A is a reliable and valid instrument for investigating af-fective temperaments for adolescents.%目的根据情感气质自评问卷中文版，修订更适合青少年群体的情感气质自评问卷青少年中文版，并检验其信度及效度。
抑郁症患者积极度量表中文版信效度分析
抑郁症患者积极度量表中文版信效度分析陈想想;陈瑜;史家波【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2018(028)004【摘要】目的:探讨患者积极度量表中文版(PAM13-C)在抑郁症患者群体中的信度和效度.方法:首先对PAM13进行翻译和回译,确定PAM13-C;对50名在校大学生进行PAM13-C评估,2周后重评,计算重测信度;对201例抑郁症患者进行PAM13-C评估;采用SPSS19.0和Amos 21.0软件检验量表的信度和效度.结果:PAM13-C重测信度为0.976,同质信度为0.874,分半信度为0.882;KMO值0.878.在验证性因素分析中,PAM13-C的拟合优度卡方检验值为1.270;比较拟合指数为0.964;Tuck-er-Lewis指数为0.952;增值适配指数为0.965,近似均方根误差为0.052;首发与复发抑郁组间PAM13-C总分及4项因子分比较差异有统计学意义.结论PAM13-C对抑郁症患者的积极度测量具有较好的信度和效度;可有效区分首、复发抑郁症患者.【总页数】3页(P226-228)【作者】陈想想;陈瑜;史家波【作者单位】210029 南京医科大学附属南京脑科医院;210029 南京医科大学附属南京脑科医院;210029 南京医科大学附属南京脑科医院【正文语种】中文【中图分类】R749.4【相关文献】1.贝克抑郁量表第2版中文版在抑郁症患者中的信效度 [J], 王振;苑成梅;黄佳;李则挚;陈珏;张海音;方贻儒;肖泽萍2.中文版肿瘤信息满意度量表在头颈肿瘤患者中的信效度分析 [J], 李玉;刘俐惠;石增霞;亢东琴;陈志琦;王自盼;王璟;郭红;岳树锦3.中文版患者积极度量表在慢性心力衰竭患者中的信效度分析 [J], 陈士巧; 程培霞; 李振香; 臧渝梨4.中文版抑郁症预防与管理调查量表在社区居民中的信效度分析 [J], 黄润; 杨冰香; 李小云; 杨芳; 王晓琴; 方舒5.中文版尿失禁症状严重程度评分量表在宫颈癌尿失禁患者中应用的信效度分析[J], 李胜男;姜涛因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
பைடு நூலகம்
２ ０ １ ５年
第２ ９卷
第 ６期
４１ ３
・
儿 童青 少 年心 理卫 生 ・
中文版 Ｋ ｕ ｔ ｃ ｈ ｅ ｒ 青 少 年 抑 郁 量 表 测 评 青 少 年 样 本 的 效 度 与 信 度
周 慧鸣 一 郝 楠Ｈ 杜 亚松 刘艳 玉 隋 雨彤 王艳 华 崔 亚 男
钟秋 平。 焦 秀娟 魏 屹峰 Ｋ ｕ Ｔ ｃ ｍ Ｓ ｔ ａ ｎ ｌ ｅ ｙ
（ 上海交通大学医学院附属精神卫生 中心 ，上海 ２ ０ ０ ０ ３ ０ 江 西省荣军 医院，江 西樟树 ３ ３ １ ２ １ １ 。辽 宁省本溪市康 宁 医 院，辽 宁本溪 １ １ ７ ０ １ ９ 河北省 第六人 民医院，河北保 定 ０ ７ １ ０ ０ ０ 黑龙江省 佳木斯 市精神病康 复 医院，黑龙江佳 木斯 １ ５ ４ ０ ０ ７ 湖南省 常德 市康 复医院，湖 南常德 ４ １ ５ ０ ０ ０ 郑州市第八人民医院，郑州 ４ ５ ０ ０ ０ ０ ０ Ｄ ａ ｌ ｈ ｏ ｕ ｓ ｉ ｅＵ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ，Ｈａ ｌ ｉ － ｆ ａ ｘ ，Ｎ ｏ ｖ ａ Ｓ ｃ ｏ ｔ ｉ ａ Ｂ ３ Ｋ ４ Ｒ ２ ，Ｃ ａ ｎ ａ ｄ ａ 通 信 作 者 ：杜 亚 松 ｙ ａ ｓ ｏ ｎ ｇ ｄ ｕ＠ １ ６ ３ ． ｔ ｏ ｍ； ＫＵ Ｔ Ｃ ＨＥ Ｒ Ｓ ｔ ａ ｎ ｌ ｅ ｙ ，ｓ ｔ ａ ｎ ｌ ｅ ｙ ． ｋ ｕ ｔ ｃ ｈ ｅ ｒ ＠
（ 中 国心 理 卫 生 杂 志 ，２ ０ １ ５ ，２ ９（ ６ ） ：４ １ ３— ４ １ ８ ． ）
Ｖａ ｌ ｉ ｄｉ ｔ ｙ ａ ｎｄ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏｆ ｔ ｈｅ Ｃｈ ｉ ｎｅ ｓ ｅ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈｅ Ｋｕｔ ｃ ｈ ｅ ｒ Ａｄ ｏ ｌ ｅ ｓ ｃ ｅ ｎ ｔ Ｄｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｓ ｃ ａ ｌ ｅ
划界值 ，此时 ，敏感度为 ８ ９ ％ ，特异 度为 ９ ０ ％ ；Ｋ Ａ ＤＳ － １ １的 Ｃ ｒ ｏ ｎ ｂ ａ ｃ ｈ 系数 为 ０ ． ８ ４ ，奇偶分 半相关 系数 为０ ． ７ ７（ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ，间隔 １ 个月 的重测 信度 为 ０ ． ７ ７（ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） 。结 论 ：中文版 Ｋ ｕ ｔ ｃ ｈ ｅ ｒ 青少 年抑郁 量表
（ Ｃ Ｄ Ｉ ）对 全部样本进行抑郁症状 的筛查 ，并 由精 神科 医生对 Ｃ ＤＩ ＞１ ｉ ９分 的学 生 （ ４ ３ ５例） 使用 ＤＳ Ｍ－ Ｉ Ｖ做 抑郁症 的诊 断评估 ，１ 个月后从上海地 区的样本 随机抽取 ７ ３例 以 同样 的程序对 Ｋ Ａ ＤＳ ． １ １ 、Ｃ Ｄ Ｉ 进行 重测 。 结果 ：探索性 因子分 析结 果显示 Ｋ Ａ ＤＳ 一 １ １ 有 ２个 因子 ，使 用验证 性 因子分 析检 验 ，两 因子模 型适 配度较 好 ，并且优 于单 因子模 型 ，Ｋ Ａ ＤＳ － １ １与 Ｃ Ｄ Ｉ 总分 之间呈正 相关 （ ｒ ＝ ０ ． ７ ４，Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ，经诊 断 的抑 郁症组 在Ｋ Ａ ＤＳ － １ １ 各条 目及 总分 得分上均 高于 非抑郁 症组 （ Ｐ＜０ ． ０ ０ １ ） ；Ｋ Ａ ＤＳ ． １ １量表 在受试 者工 作特征 曲线 （ Ｒ Ｏ Ｃ）下 的面积 ＡＵ Ｃ＝ ０ ． ９ ４ ，１ １ 个条 目的 ＡＵ Ｃ值都在 ０ ． ７～ ０ ． ９之 间 ，选取 总分 ≥９分作 为 Ｋ Ａ ＤＳ ． １ １的
（ １ １ 项 ）具有 良好 的效度 、信 度 ，且对青少年抑郁症筛查 的准确性较 高 ，可 以用于对 我国青少 年抑郁 症状
的筛查 。
【 关键词 】 Ｋ Ａ Ｄ Ｓ量表 ；效度 ；信度 ；验证性 因子分析 ；心理测量学
中图分类号 ： Ｒ ７ ４ ９ ． ４ ０ ４ 文献标识码 ：Ａ 文章编 号 ：１ ０ ０ ０— ６ ７ ２ ９（ ２ ０ １ ５ ）０ ０ ６— ４１ ０ ３—０ ６ ｄ ｏ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ０—６ ７ ２ ９ ． ２ ０ １ ５ ． ０ ６ ． ０ ０ ３
ｉ ｗｋ ． ｎ ｓ ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ ． ｃ ａ ． ）
【 摘 要】目的： 检验中文版 Ｋ ｕ ｔ ｃ ｈ ｅ ｒ 青少年抑郁量表 （ １ １ 项） （ Ｋ Ａ Ｄ Ｓ ． １ １ ）的效度 、 信度，确定其敏
感度 、特异度 和划界值 等 ，以期对中 国青少年抑郁症状 的筛查提供有用 的工具 。方法 ：选取黑龙 江 、辽宁 、 河北 、河南 、江西 、湖南 ６个省 和上海 市的 １ １～１ ７岁 中小学学生 ３ １ ８ ０例 ，使用 Ｋ Ａ ＤＳ 一 １ １ 和儿 童抑郁量表
ＺＨＯＵ Ｈｕ ｉ — Ｍｉ ｎ ｇ ， ＨＡＯ Ｎａ ｎ 。
Ｄ Ｕ Ｙａ — Ｓｏ ｎ ｇ。 Ｌ１ Ｕ Ｙａ ｎ ． Ｙｕ ，ＳＵＩ Ｙｕ． Ｔｏｎ ｇ ， Ｗ ＡＮ Ｇ Ｙａ ｈ． Ｈｕａ
，
，
Ｃ Ｕ Ｉ Ｙａ — Ｎ ｎ ａ ， Ｚ ＨＯ Ｎ Ｇ Ｑ ｉ ｕ — Ｐ ｉ ｎ ｇ ， Ｊ Ｉ ＡＯ Ｘｉ ｕ — Ｊ ｕ ｎ ａ ， ＷＥ Ｉ Ｙ ｉ ． Ｆ ｅ ｎ ｇ ， Ｋ Ｕ Ｔ Ｃ Ｈ Ｅ Ｒ Ｓ ｔ ａ ｎ ｌ ｅ ｙ
Ｓ ｈ ａ ｎｇ ｈ ａ ｉ Ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｈｅ ａ ｌ Ⅱ １ Ｃｅ ｎ ￣ｒ ， Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ｉ Ｊ ｉ ａ ｏ Ｔｏ ｎ ｇ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｓｉ ｒ ｔ ｙ Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ ｏ ｆ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ， Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ￣０ ０ ０ ３ ０， Ｃｈ ｉ ｎ ａ Ｈｏ ｎ ｏ ｒ ａ ｒ ｙ Ｍｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｙ