常绿果树地上部与地下部的相互关系_综述_
设施果树生产果树各器官生长发育的相关性技术资料1概要
果树各器官生长发育的相关性植物各器官之间，存在着相互联系、相互抑制或相互促进的相关性，即某一部分或某一器官的生长发育常会影响另一部分或另一器官的生长发育。
这主要是由于树体内营养的供求关系和激素等调节物质的作用所致。
这种相互依赖又相互制约的关系，也是植物有机体整体性的表现，是对立统一的辩证关系。
一、地下部与地上部的相关性果树各器官相互关系中，根系与地上部的相关性十分突出，因为根系生命活动所需要的营养物质，主要由地上部叶片光合作用所制造，这些物质沿着枝干的韧皮部下运以供应根系。
同样，地上部生长所需的水分和矿物质元素，主要是由地下部根系吸收供应的。
此外，根系也具有代谢机能，能合成对生长极为重要。
果树体内经常进行着根系和枝叶间养分的交换和联系，它们之间相互影响，并经常保持着一定的动态平衡关系，地上部枝叶蘩茂，则根系也必然深广。
枝叶和根系在生长量上常保持一定比例，称为根冠比(T/R)。
根冠比值高的说明根的机能强，反之则弱。
但根冠比的大小常依环境条件和树体状态等而变化。
地上部树冠的冠径与根系水平分布范围也有密切关系，这种关系，因树种和环境条件等而不同，但一般果树根系的扩张大于树冠，而其垂直生长则小于树高。
根据果树地上部与地下部相互关系的特点，可运用各种农业技术措施，以达到栽培的目的。
例如，利用矮化砧根系，可以调节生长，提早结果；深翻改土，培养健壮根系，能收到增强树势连年高产的效果；同样，合理修剪，疏花疏果等地上部的管理措施，也能减轻根系负担，促进养分积累，使树健壮，达到高产稳产的目的。
二、果树营养器官与生殖器官的相关性果树由根、茎、叶、花、果实和种子等器官构成。
根、茎、叶的主要生理功能是吸收、合成和输导，称为营养器官。
花、果实和种子从进化观点看，主要是繁衍后代，所以叫生殖器官。
两者在生理功能上有区别，但是它们的形成都需要光合产物，所以二者之间，在营养物质的供求关系上，是十分复杂的。
生殖器官所需要的营养物质是营养器官供应的，所以，果树营养器官的发达和健壮，是高产、稳产、优质的前提。
植物地上部分与地下部分的联系
Linking aboveground and belowground interactions via induced plant defensesT.Martijn Bezemer 1,2,3and Nicole M.van Dam 31Laboratory of Nematology,Wageningen University and Research Centre,PO Box 8123,6700ES Wageningen,the Netherlands 2Laboratory of Entomology,Wageningen University and Research Centre,PO Box 8031,6700EH Wageningen,the Netherlands 3Netherlands Institute of Ecology (NIOO-KNAW),PO Box 40,6666ZG Heteren,the NetherlandsPlants have a variety of chemical defenses that often increase in concentration following attack by herbi-vores.Such induced plant responses can occur above-ground,in the leaves,and also belowground in the roots.We show here that belowground organisms can also induce defense responses aboveground and vice versa.Indirect defenses are particularly sensitive to interference by induced feeding activities in the other compartment,and this can disrupt multitrophic inter-actions.Unravelling the involvement of induced plant responses in the interactions between aboveground and belowground communities associated with plants is likely to benefit from comprehensive metabolomic analyses.Such analyses are likely to contribute to a better understanding of the costs and benefits involved in the selection for induced responses in plants.Despite being separated in space,aboveground and belowground organisms influence each other,either directly,for example via predation of soil insects by predators that live aboveground,or indirectly,via changes in biomass and the nutritional quality of host plants [1–3].As primary producers that have belowground (roots)and aboveground (leaves,stems and flowers)organs,plants are an important link between most life above and below ground [4].In response to the many organisms that feed on them,such as arthropods,nematodes,and pathogenic microorganisms [5],plants have evolved a variety of chemical defenses to repel,deter or kill their enemies [6].These defense strategies can be divided into direct defenses (directly impacting the enemy;e.g.trichomes and toxins;see Glossary)and indirect defenses (which include compounds that enable plants to recruit carnivores or enhance their effectiveness;e.g.extrafloral nectar and volatiles)(Box 1).Rather than maintaining high (con-stitutive)levels of these indirect defense chemicals,many plants increase their levels of defense only when they are attacked.Such ‘induced defenses’(Box 1)have been studied intensively,primarily in an aboveground context [6,7].Roots,however,also have direct and indirect induced defenses [8,9].Because many induced defenses are not restricted to the site of attack,but result instead insystemic defense induction throughout the plant,root feeders can change shoot defense levels,and vice versa.In this themed issue of TREE ,Bardgett et al.[10]review the temporal dynamics of soil communities and the implications for ecosystem functioning,whereas De Deyn and Van der Putten [11]discuss linkages between above-ground and belowground biodiversity.Here,we focus on the individual interactions that occur between plants and higher trophic levels and evaluate how induced plant defense responses can mediate interactions between aboveground and belowground organisms.Recently published studies that explicitly analyzed root-and shoot-induced responses in different plant species show that root-induced responses in particular affect the effectiveness of shoot-induced defense responses and that this can disrupt aboveground multitrophic interactions.Directly,because changes in plant quality can influence,via the herbivore,organisms at higher trophic levels [12],and indirectly via the efficiency of predation or parasitization.Although studies thus far have focused specifically on changes in well-known plant defense compounds,such as terpenoids or glucosinolates,induced responses can also affect the levels of nutritional compounds (e.g.sugars and amino acids)or other compounds (e.g.hormones)that are involved in induced defense.A new technology,‘metabolomics’,has recently emerged that enables a comprehensive analysis of allthe Corresponding author:Bezemer,T.M.(martijn.bezemer@wur.nl).Available online 29August 2005TRENDS in Ecology and Evolution Vol.20No.11November 2005 0169-5347/$-see front matter Q 2005Elsevier Ltd.All rights reserved.doi:10.1016/j.tree.2005.08.006metabolites of a plant [13](Box 2).Future aboveground–belowground studies should take advantage of this tech-nology,which could significantly improve our under-standing of the role of induced defenses in the complex multitrophic interactions associated with plants.Effects of belowground organisms on aboveground plant defenseWhen exposed to belowground organisms,plants can show several direct (e.g.production of toxins)and indirect (e.g.release of volatiles)defense responses in the foliage that can affect aboveground herbivores and disrupt multitrophic interactions.Direct defenseA range of belowground organisms that are directly associated with plant roots (e.g.insects,nematodes,root pathogens and mycorrhizal fungi)influence the concen-tration of plant defense compounds,such as terpenoids,glucosinolates or phenolics,in aboveground plant tissues [14–21].Because these compounds frequently have a negative effect on aboveground herbivores,the action of belowground organisms can influence the performance of aboveground organisms via changes in plant defense levels.Increases and decreases in aboveground defenseas a result of belowground herbivory have been reported,suggesting that there is a range of interactions between aboveground and belowground herbivores.We argue here that these differences in responses of the plant to root-associated soil organisms are related to the differences in their feeding habits.Several studies have shown that root chewing by belowground insects causes an increase in plant defense compounds in aboveground plant parts that is similar to that observed for foliar-feeding chewing insect larvae [14,15,19,20].Studies that use artificial root damage or hormone applications as a substitute for root feeding show similar induction patterns [14,17,18].Root and shoot chewers thus elicit similar induction pathways.Interest-ingly,the distribution of defense compounds between leaves in response to damage by root chewers can differ from that observed after foliar feeding [14].Such spatial changes in plant defense can have major implications for aboveground organisms feeding from the plant and,thus,for plant fitness (Box 3).Plant responses to root-feeding nematodes are more variable,and decreases and increases in concentrations of aboveground defense compounds have both been observed [16,22].The response depends not only on the suscepti-bility of the plant to nematodes,but also on the type of feeding behaviour [16,23].For example,endoparasitic sedentary root-knot and cyst nematode species,such as Meloidogyne and Heterodera spp.,establish a feeding cell,which elicits hormonal regulatory responses in the host plant;endoparasitic migratory and ectoparasitic plant-feeding nematodes,such as Pratylenchus and Tylenchorynchus ,do not form a cell and are likely to influence the host plant to a lesser extent [23,24].TRENDS in Ecology and Evolution Vol.20No.11November 2005618Plants that are infested by bacterial or fungal root patho-gens can also increase their defenses against shoot pathogens,even though the shoots are not yet infected, so-called‘systemic acquired resistance’(SAR)[20].The presence of non-pathogenic soil bacteria,however,can cause the faster accumulation of aboveground defenses once the shoots become infested with pathogenic bacteria or fungi. The enhanced responsiveness of induced responses above-ground by non-pathogenic root bacteria has been called ‘induced systemic resistance’(ISR)[25].Induction of SAR by pathogenic root-bacteria involves the salicylic(SA)signal-ing pathway,whereas induction of ISR by non-pathogenic soil bacteria is SA independent and requires functional jasmonic acid(JA)and ethylene(ET)pathways[20]. SAR and ISR act independently and in an additive way: plants in which there is simultaneous activation of both pathways experience enhanced levels of shoot protection against pathogens compared with plants with only SAR or ISR[20].Mycorrhizal fungi also form associations with plant roots.There are various types of such fungi(i.e.ectomy-corrhiza and arbuscular mycorrhiza)and,although they are commonly considered beneficial,they can also have negative or neutral effects on the growth of the host plant [26,27].Even closely related arbuscular mycorrhizal species can cause different effects within the host plant.A comparison of infection of roots of Medicago truncatula by two different arbuscular mycorrhizal species(Glomus spp.),for example,showed that,within the plant,several hundred genes are up-regulated specifically by only one of the two mycorrhizal species[28].Arbuscular mycorrhizal infection can cause an increase in aboveground defense compounds[29],whereas ectomycorrhizal infection can cause a decrease[30].Other studies,using different plant species,have shown that plant defense does not change following infection with arbuscular mycorrhiza or ecto-mycorrhiza[21,31].The variety of the effects of different types and species of mycorrhiza on plants could explain the variation in aboveground direct defenses(from a decrease,to none,to an increase in direct defense)in response to mycorrhizal infection[32].Although earthworms and other decomposers are not directly associated with plant roots,they can influence aboveground plant defense levels and shoot herbivore performance[31,33,34].A decline in foliar iridoid gluco-sides was observed,for example,in the presence of earth-worms[31]and probably occurs as a result of differences in the availability of nutrients to the plant.Via decompo-sition,earthworms can increase nitrogen availability in the soil,resulting in the plant investing more in growth and less in direct defense compounds.A recent study has shown that earthworms can increase lipoxygenase(lox) gene expression in the leaves[34].Lox is thefirst enzyme in the pathway that results in the signaling hormone JA, which is responsible for systemic defense induction[35]. Thus,the increase in lox expression caused by earthworm Figure II.Extrafloral nectar gland with nectar droplet(arrow)on a cotton leaf. The production of extrafloral nectar is an indirect defense response of the plant.TRENDS in Ecology and Evolution Vol.20No.11November2005619 activity belowground can influence aboveground plant defense responses directly.Indirect defenseRecent studies have shown that soil organisms also influence aboveground indirect defense responses,such as the emission of volatiles.Indirect defenses enable the plant to attract carnivores or enhance the effectiveness with which those carnivores attack herbivores.Brassica rapa turnips that are infested with rootfly larvae,for example,emit a specific shoot-produced volatile blend that attracts parasitoids of rootflies[36].Similar induction processes have been found in maize[9].We can thus assume that parasitoids that live aboveground as adults, but attack soil-dwelling hosts,have evolved the ability to detect shoot-emitted plant cues that indicate the presence of their hosts.However,predators and parasitoids of aboveground herbivores can also be influenced by below-ground organisms.Extrafloral nectar production is an indirect defense response that is found in many plant species.By producing extrafloral nectar in response to foliar herbivory,plants attract ants that subsequently feed on the insect herbivore[37].Gossypium herbaceum cotton plants exposed to root-feeding insects also show increased production of extrafloral nectar in the leaves(Box3). Other studies have shown that plants exposed to root herbivory by chewing herbivores experience increased visits from parasitoids of their aboveground herbivores [38,39].Although these studies did not explicitly measure induced responses,such as volatiles,the results indicate that aboveground volatile production is likely to increase after root herbivory given that parasitoids are known to use plant-emitted volatiles to locate their hosts.Similar effects on aboveground indirect defenses were found for symbiotic root interactions.The volatile blends released by plants with arbuscular mycorrhizal fungi were more attractive to aphid parasitoids than were the blends from plants without mycorrhiza[40].The herbivore (aphids),however,performed significantly worse on plants with mycorrhizal fungi.Parasitoids were thus attracted to the plants with the fewest hosts.The so-called‘cry for help’response of the plant is thought to be a reliable defense response of plants against aboveground herbi-vores[41],but these results suggest that belowground organisms confuse this system,because carnivores are attracted to the least-infested plants.An important question is how these indirect defense responses have evolved under natural conditions in which plants con-stantly interact with different types of organisms below-ground(Box4).Effects of aboveground organisms on belowground plant defenseSimilar to belowground organisms,foliar-feeding organ-isms can influence belowground direct and indirect plant defense responses.Although the effects of aboveground organisms on plant defense levels in roots are less well studied,the data suggest that the influence of above-ground organisms on direct belowground plant defense is less severe,but that the composition of the soil community can be altered by changes in indirect root defenses induced by aboveground herbivores.Direct defenseAboveground herbivory can influence the concentration of defense compounds in the roots.Foliar feeding by caterpillars,for example,caused a decrease in alkaloid concentrations in ragwort roots;these alkaloids are known to reduce the growth of pathogenic root fungi [18].One study reported an increase in hydroxamic acids in root exudates of rice,but only after repetitive defoli-ation[42].This result is of relevance,however,because hydroxamic acids are used by the plant to defend itself against herbivores and pathogens.Other studies using foliar-feeding insects[14],shoot hormone applications[17] or moderate artificial defoliation[43]showed no signifi-cant change in the levels of defense compounds in roots. The lack of induction of root defenses by shoot feeders might be due to the source–sink relationships within a plant,with plants increasing the amount of carbon allocated to root tissues after foliar damage[2,4],and thus investing more in root growth than in root defense.There are also several studies providing evidence, without identifying the defense compounds involved, that aboveground-induced responses influence root-associated organisms.Foliar application of JA to grape vine reduced the number of root-feeding grape phylloxera to about half the numbers on control plants[44].Appli-cation of SA to leaves of okra plants also halved the numbers of root-knot nematode that established on treated compared with control plants[45].However, shoot induction of SA pathways tripled the root infestation rate by endoparasitic migratory nematodes in barley[46].In addition to changes in internal defense levels, aboveground feeding,particularly by foliar-feeding insects,might also alter the quantity and quality of root exudates.Root exudates contain various organic sub-stances,such as sugars,amino acids and plant defense compounds[47],and attract root-feeding insects,bacteria, fungi and nematodes.Given that these exudates are released into the soil,they also influence soil organisms that live in the vicinity of the roots,but are not directly associated with them,such as decomposers[5].Root exudation can increase in response to foliar herbivory or defoliation[42,47,48],thus having a detrimental effect on the roots themselves(if root herbivores are attracted).Moreover,after severe defoliation,the concen-tration of defense compounds in root exudates can increase,possibly as a result of passive leakage from the roots[42,47].Indirect defenseRoot-feeding organisms are exposed to different types of predators and parasites,such as carnivorous nematodes, mites,fungi and insects[5,49].Carnivorous nematodes of insects(i.e.entomopathogenic nematodes),as well as insect parasitoids,are attracted to root exudates and volatile organic compounds(VOC)that are excreted by plant roots when they are damaged by root-chewing herbivores[8,9,36].Similar results have been found for predatory mites that are attracted to volatiles that areTRENDS in Ecology and Evolution Vol.20No.11November2005 620emitted by mite-infested tulip bulbs[50].Because above-ground herbivory can change the quantity and compo-sition of root exudates,it is likely that the attraction of entomopathogenic nematodes and other predators can also be altered by aboveground foliar feeders.We are not aware of any published work on such aboveground–belowground interactions affecting belowground induced indirect defense.Such interactions,however,could have far-reaching consequences for belowground multitrophic interactions.For example,they could result in a‘mis-match’,whereby predators are attracted to plants where their prey are not present;alternatively,root-feeding insects and other organisms that are not directly associated with the root,such as collembola or mites, can also be attracted by root exudates[47].Different types of organism can thus be attracted to roots of plants that sustain aboveground damage,resulting in more complex soil food webs associated with damaged than with undamaged plants.Because the stability of soil food webs is often related to the diversity of organisms that the food web consists of[51],aboveground organisms could affect the stability of belowground food webs.TRENDS in Ecology & EvolutionRoot-associated soil organisms Root-associatedsoil organisms Root-associated soilorganismsSoilSystemicresponseShoot-inducedresponsesRoot-inducedresponsesRoot-inducedresponsesinducedresponsesSystemicresponseSystemicresponseNon-root-associatedsoil organismsNon-root-associatedsoil organismsTRENDS in Ecology and Evolution Vol.20No.11November2005621Several studies have shown that adult parasitoids of root-feeding insects are also attracted to plants that are damaged by aboveground herbivores as a result of shoot-produced VOC that shoot-damaged plants emit[36,52]. These parasitoids live aboveground as adults but their larvae develop in soil-dwelling larvae or pupae.Thus, although belowground indirect plant defense efficacy appears to be affected by feeding activities of aboveground organisms,further empirical studies are needed to con-firm these patterns.Additional aboveground–belowground effects of plant defense compoundsPlant defense compounds can also influence aboveground–belowground interactions in ways that,strictly speaking, are not plant defense responses.For example,if foliar herbivory increases levels of defense compounds in leaves, these compounds can remain in dead leaf material and thus influence the decomposition behaviour and perform-ance of belowground decomposers[3,53].Moreover,com-positional changes in leaf VOCs or root exudates might trigger neighbouring plants to induce their defenses [54,55].This‘eaves-dropping’can result in either an increase in direct resistance against herbivores in neigh-bouring plants[54],or in enhanced attractiveness of these plants to aboveground parasitoids or predatory mites [55,56].Predators might also be attracted to the‘wrong’host plant(i.e.the undamaged one),and thus above-ground–belowground interactions via plant–plant com-munication could disrupt the reliability of indirect defense responses of the plant.Alternatively,this type of com-munication could lead to a collective odour plume and, thus,to a more effective attraction of small predators or parasitoids.Given that damaged plants appear to produce more VOC than do undamaged ones[57],differences in the odour gradient within the plume would lead the natural enemy to the correct plant.Conclusions and future directionsThere is increasing evidence that induced plant defense responses have a significant role in interactions between aboveground and belowground organisms.Both direct and indirect plant defenses are affected;for example,the interactions between root-and shoot-induced defenses can reduce the effectiveness of multitrophic relationships that are mediated by indirect defense responses.Based on this evidence,we identified three areas for future research on aboveground–belowground inter-actions.First,a substantial research effort has been expended on identifying which herbivores switch on par-ticular signaling pathways and how this affects defense compounds that are often part of well-characterized meta-bolic pathways.However,plants contain thousands of metabolites;many of these are important for organisms feeding on the plant,and can change following herbivory. Until recently,it was difficult to study these metabolites simultaneously;however,novel analytical and statistical techniques now enable researchers to study comprehen-sively the chemical phenotype(i.e.metabolome)of a plant (Box2).Such metabolomics studies have been predomi-nantly descriptive,but this technique offers unprecedented possibilities for understanding the interactions between plants and aboveground and belowground organisms. Recently,for the legume Lotus japonicus,the level of hundreds of known and unknown metabolites was described in nodules,roots,leaves andflowers[58]. Similar studies at the transcriptional level are underway for symbioses with mycorrhizal fungi[28].Future studies should address how metabolites in aboveground and belowground plant organs change after aboveground or belowground herbivory,and what the consequences are of changes in these metabolites for other associated organ-isms.There is great potential for studies that link complex changes in induction patterns to changes in multitrophic complexes,as well as to differences in whole-plantfitness.Second,the spatial and temporal aspects of induced defenses of plants to aboveground and belowground organisms need to be considered in more detail.The spatial distribution of defense compounds,for example among leaves,might differ depending on the compartment (aboveground or belowground)in which the induction is triggered.Additionally,there are temporal aspects of aboveground and belowground induced responses that must be considered when evaluating the ecological and evolutionary aspects of these interactions(Box4).Third,studies should go beyond individual interactions between single species pairs of aboveground and below-ground plant feeders and analyse the effects of soil and shoot multitrophic communities associated with plants. Indirect defense responses,both aboveground and below-ground,could become disrupted,with consequences for multitrophic interactions.Future work should address the question of whether the composition of indirect plant defense compounds differs following aboveground and belowground damage.For example,how do volatile blends that are released aboveground change when plants are damaged belowground,and what are the consequences for herbivores,their natural enemies,and the plant?These ‘side’effects might be ecologically important and,conse-quently,could be a significant selective force.Thus,the comprehensive analysis of metabolomic changes in roots and shoots in a multitrophic context is likely to contribute to a better understanding of the costs and benefits involved in the selection for induced responses in plants.In nature,plants are exposed almost constantly to aboveground and belowground herbivores. Given that such herbivores can influence each other via changes in the shared host plant,a better understanding of those changes will also help to disentangle the rela-tionships that occur between plants and their enemies.In agricultural systems,such knowledge could enhance the effectiveness of biological control programmes and might explain why some biological control programmes are suc-cessful whereas others fail.AcknowledgementsWe thank Richard Bardgett and Wim van der Putten for their encouragement to write this article,Wim van der Putten,Marcel Dicke, Jeffrey Harvey and Susanne Wurst for helpful comments,and Roel Wagenaar for providing Figure I in Box3.T.M.B.is supported by a fellowship from the Research School for Production Ecology and Resource Conservation,Wageningen University,the Netherlands,and N.M.v.D.by a VIDI grant,no.864–02–001,of the Netherlands Organization forTRENDS in Ecology and Evolution Vol.20No.11November2005 622Scientific Research.Publication3595NIOO-KNAW Netherlands Insti-tute of Ecology.References1Wardle,D.A.et al.(2004)Ecological linkages between aboveground and belowground biota.Science304,1629–16332Bardgett,R.D.et al.(1998)Linking above-ground and below-ground interactions:how plant responses to foliar herbivory influence soil organisms.Soil Biol.Biochem.30,1867–18783Bardgett,R.D.and Wardle,D.A.(2003)Herbivore-mediated linkages between aboveground and belowground communities.Ecology84, 2258–22684Wardle, D.A.(2002)Communities and Ecosystems.Linking the Aboveground and Belowground Components,Princeton University Press5van der Putten,W.H.et al.(2001)Linking above-and belowground multitrophic interactions of plants,herbivores,pathogens and their antagonists.Trends Ecol.Evol.16,547–5546Karban,R.and Baldwin,I.T.(1997)Induced Responses to Herbivory, University of Chicago Press7Agrawal, A.A.et al.(1999)Induced Plant Defenses Against Pathogens and Herbivores:Biochemistry,Ecology,and Agriculture, APS Press8van Tol,R.W.H.M.et al.(2001)Plants protect their roots by alerting the enemies of grubs.Ecol.Lett.4,292–2949Rasmann,S.et al.(2005)Recruitment of entomopathogenic nema-todes by insect-damaged maize roots.Nature434,732–73710Bardgett,R.D.et al.(2005)Linking aboveground and belowground ecology:a temporal approach.Trends Ecol.Evol..doi:10.1016/j.tree.2005.08.00511De Deyn,G.B.and Van der Putten,W.H.(2005)Linking aboveground and belowground diversity.Trends Ecol.Evol.doi:10.1016/j.tree.2005.08.00912Bezemer,T.M.et al.(2005)Soil community composition drives aboveground plant–herbivore–parasitoid interactions.Ecol.Lett.8, 652–66113Bino,R.J.et al.(2004)Potential of metabolomics as a functional genomics tool.Trends Plant Sci.9,418–42514Bezemer,T.M.et al.(2004)Above-and below-ground terpenoid aldehyde induction in cotton,Gossypium herbaceum,following root and leaf injury.J.Chem.Ecol.30,53–6715Bezemer,T.M.et al.(2003)Interactions between above-and below-ground insect herbivores as mediated by the plant defense system.Oikos101,555–56216van Dam,N.M.et al.(2005)Root herbivory reduces growth and survival of the shoot feeding specialist Pieris rapae on Brassica nigra.Entomol.Exp.Appl.115,161–17017van Dam,N.M.et al.(2004)Interactions between aboveground and belowground induction of glucosinolates in two wild Brassica species.New Phytol.161,801–81018Hol,W.G.H.et al.(2004)Root damage and aboveground herbivory change concentration and composition of pyrrolizidine alkaloids of Senecio jacobaea.Basic Appl.Ecol.5,253–26019Birch,A.N.E.et al.(1992)Glucosinolate responses of swede,kale, forage and oilseed rape to root damage by turnip rootfly(Delia floralis)larvae.J.Sci.Food Agric.60,1–920Pieterse, C.M.J.et al.(2002)Signalling in rhizobacteria-induced systemic resistance in Arabidopsis thaliana.Plant Biol.4,535–544 21Manninen,A.M.et al.(1998)Susceptibility of ectomycorrhizal and nonmycorrhizal Scots pine(Pinus sylvestris)seedlings to a generalist insect herbivore,Lygus rugulipennis,at two nitrogen availability levels.New Phytol.140,55–6322van Dam,N.M.et al.(2003)Interactions between aboveground and belowground induced responses against phytophages.Basic Appl.Ecol.4,63–7723Mateille,T.(1994)Biology of the plant nematode relationship: physiological changes and the defense mechanism of plants.Nema-tologica40,276–31124Zinov’eva,S.V.et al.(2004)Biochemical aspects of plant interactions with phytoparasitic nematodes:a review.Appl.Biochem.Microbiol.40,111–11925Conrath,U.et al.(2002)Priming in plant–pathogen interactions.Trends Plant Sci.7,210–21626Klironomos,J.N.(2003)Variation in plant response to native and exotic arbuscular mycorrhizal fungi.Ecology84,2292–230127Gange,A.C.and Brown,V.K.(2001)All mycorrhizas are not equal.Trends Ecol.Evol.16,671–67228Hohnjec,N.et al.(2005)Overlaps in the transcriptional profiles of Medicago truncatula roots inoculated with two different Glomus fungi provide insights into the genetic program activated during arbuscular mycorrhiza.Plant Physiol.137,1283–130129Gange,A.C.and West,H.M.(1994)Interactions between arbuscular mycorrhizal fungi and foliar-feeding insects in Plantago lanceolata L.New Phytol.128,79–8730Rieske,L.K.et al.(2003)Foliar chemistry and gypsy moth,Lymantria dispar(L.),herbivory on pure American chestnut,Castanea dentata (Fam:Fagaceae),and a disease-resistant hybrid.Environ.Entomol.32,359–36531Wurst,S.et al.(2004)Combined effects of earthworms and vesicular-arbuscular mycorrhizas on plant and aphid performance.New Phytol.163,169–17632Strack,D.et al.(2003)Arbuscular mycorrhiza:biological,chemical, and molecular aspects.J.Chem.Ecol.29,1955–197933Wurst,S.et al.(2004)Earthworms and litter distribution affect plant-defensive chemistry.J.Chem.Ecol.30,691–70134Blouin,M.et al.(2005)Belowground organism activities affect plant aboveground phenotype,inducing plant tolerance to parasites.Ecol.Lett.8,202–20835Stratmann,J.W.(2003)Long distance run in the wound response–jasmonic acid is pulling ahead.Trends Plant Sci.8,247–25036Neveu,N.et al.(2002)Systemic release of herbivore-induced plant volatiles by turnips infested by concealed root-feeding larvae Delia radicum L.J.Chem.Ecol.28,1717–173237Wa¨ckers,F.L.and Bezemer,T.M.(2003)Root herbivory induces an above-ground indirect defence.Ecol.Lett.6,9–1238Masters,G.J.et al.(2001)Host-plant mediated effects of root herbivory on insect seed predators and their parasitoids.Oecologia 127,246–25039Poveda,K.et al.(2003)Effects of below-and above-ground herbivores on plant growth,flower visitation and seed set.Oecologia135, 601–60540Guerrieri,E.et al.(2004)Do interactions between plant roots and the rhizosphere affect parasitoid behaviour?Ecol.Entomol.29,753–756 41Vet,L.E.M.and Dicke,M.(1992)Ecology of infochemical use by natural enemies in a tritrophic context.Annu.Rev.Entomol.37, 141–17242Collantes,H.G.et al.(1999)Defoliation affects chemical defenses in all plant parts of rye seedlings.J.Chem.Ecol.25,491–49943Collantes,H.G.et al.(1998)Changes in growth and chemical defences upon defoliation in maize.Phytochemistry49,1921–192344Omer, A.D.et al.(2000)Jasmonic acid induced resistance in grapevines to a root and leaf feeder.J.Econ.Entomol.93,840–845 45Nandi, B.et al.(2003)Salicylic acid-induced suppression of Meloidogyne incognita infestation of okra and cowpea.Nematology 5,747–75246Sonnemann,I.et al.(2002)Does induced resistance in plants affect the belowground community?Appl.Soil Ecol.21,179–18547Grayston,S.J.et al.(1997)Rhizosphere carbonflow in trees,in comparison with annual plants:the importance of root exudation and its impact on microbial activity and nutrient availability.App.Soil Ecol.5,29–5648Holland,J.N.et al.(1996)Herbivore-induced changes in plant carbon allocation:assessment of below-ground Cfluxes using Carbon-14.Oecologia107,87–9449Strong, D.R.et al.(1996)Entomopathogenic nematodes:natural enemies of root-feeding caterpillars on bush lupine.Oecologia108, 167–17350Aratchige,N.S.et al.(2004)Below-ground plant parts emit herbivore-induced volatiles:olfactory responses of a predatory mite to tulip bulbs infested by rust mites.Exp.Appl.Acarol.33,21–3051De Ruiter,P.C.et al.(1995)Energetics,patterns of interaction strengths,and stability in real ecosystems.Science269,1257–1260 52Brown,P.E.and Anderson,M.(1999)Factors affecting ovipositor probing in Trybliographa rapae,a parasitoid of the cabbage rootfly.Entomol.Exp.Appl.93,217–225TRENDS in Ecology and Evolution Vol.20No.11November2005623 。
设施果树生产果树树体组成技术资料1概要
果树树体组成果树树体分为地上部分和地下部分。
地下部分为根系，地上部分包括主干和树冠。
树冠则由骨干枝、结果枝组和叶幕组成。
地上和地下部分的交界处为根颈（图1-3-1）。
1．地上部分（1）树干 是树体地上部的中轴，分为主干和中心领导干。
主干是指从根颈以上到第一分枝之间的部分。
中心领导干是指主干以上到树顶之间的部分。
有些树体虽主干但无中心领导干或中心领导干部明显，如桃、李、杏。
（2）树冠 主干以上由茎反复分枝构成树图1-3-1 果树树体结构图1-3-2 树冠层性冠，由骨干枝、结果枝组和叶幕构成。
树冠的形状称树形。
树冠上、下缘之间的距离称为冠高。
树冠东西和南北的距称为冠径，用东西的距离（m）乘以南北的距离（m）表示。
从根颈或地面到树冠顶端的跟离为树高。
衡量树冠，一般以树高、冠径以及骨干枝的数量、结构和分布作为指标。
树冠中各类枝条具有成层分布的特点，称之为层性（图1-3-1）。
层性有利于果树充分利用光照。
①骨干枝在树冠内起骨架作用的永久性大枝。
骨干枝一般分为三级，包括中心干、主枝和侧枝。
骨干枝的数量、大小、着生状态、分布排列状况等决定树体形状、大小和结构，并最终影响果树受光量和光合效率，是决定果树能否获得优质丰产的关键因素。
中心干起维持树形和树势的作用。
通常把中心干的强弱及其维持时间的长短称为干性。
着生在中心干上的骨干枝称为主枝。
蔓性果树的主枝称为主蔓。
着生在主枝上的骨干枝称为侧枝。
第一侧枝距离中心干很近的称为把门侧（枝）。
骨干枝先端的一年生枝称为延长枝。
着生在延长枝附近，长势与延长枝相当，可能与延长枝产生竟争生长的枝称为竟争枝。
果树骨干枝的数量和级次由树形决定，随着果树生产上矮化密植栽培制度的推广，骨干枝的级次已明显减少。
②结果枝组直接着生在各级骨干枝上，有两次以上分枝，不断发展变化的，大小不一的枝群，是果树构成树冠和叶幕以及生长结果的基本单位。
结果枝组因体积、结构、形态、姿势及着生部位不同可分为多种类型，按体积可分为来分大型、中型和小型；按所含枝条多少和疏密程度可分为紧密型和松散型；按长相可分为背上枝组、侧生枝组、背斜枝组、水平枝组和下垂枝组。
1章2节果树基本结构认识
长势强、寿命长、结果枝组少。用于填补大空 间和配置在主侧枝的后部
生长缓和、寿命较长、有效结果枝多、结果可 靠、枝组内交替结果。是丰产树的结果基础。
体积小、数量多、结果早、便于配置。但生长 弱、寿命长、不宜更新，枝组间轮替结果
可以相互转化
5、叶幕：叶片在树冠内的集中分布区域，是树冠的 叶 片总量和其分布状况的综合反映。 叶面积指数：总页面积/相应土地面积 修剪目的之一维持适宜的叶面积指数。 受光程度：高光区、高效区、有效区和无效区。
•
•
• • • • •
• 4、枝组：又称结果枝组，着生在各级骨干枝上， 是构成树冠、叶幕和生长结果的基本单位。 • 按大小来分：大型枝组、中型枝组和小型知足。 • 注意：枝组的配置是否合理，是稳产高产的关键。
分枝数 大型枝组 >15 中型枝组 5~15 小型枝组 2~5 空间大小(cm) 特性 >60 20~60 20以下
第二节 果树的树体组成
一、部分和地下部分。地下部分为根系， 地上部分包括主干和树冠。树冠则由骨干枝、结果枝组 和叶幕组成。地上和地下部分的交界处为根颈。 （一）果树的地上部分 1、树干：是树体的中轴，分为主干和中心干 主干：从根颈以上到第一分枝之间的部分称主干。 中心干：主干以上到树顶之间的部分称中心干或中心领 导干。有些树体有主干但无中心干。如：桃的开心树形。 2、树冠：主干以上由茎反复分枝构成树冠。由骨干枝、 枝组和叶幕组成 3、骨干枝：在树冠内较粗大起骨架作用的枝。 主枝：指着生在中心干上的骨干枝（一级骨干枝） 侧枝：指着生在主枝上的骨干枝（二级骨干枝） 注意：不是所有的果树都有这三级骨干枝 辅养枝是临时性枝：辅养树体、提早结果
树苗地上部分与地下部分的相关性
树苗地上部分与地下部分的相关性体里所贮藏营养多用于新梢的生长。
一个枝，一株树若是果实结的过多，果实之间也会争夺养分，就使果实变小，品质低下。
树体衰弱，影响下一年的花芽分化，而出现隔年结果。
这就需要进行适当的疏花疏果，使叶片与果实之间达到一定的比例。
(6)加强授粉工作，提高坐果率除了一些能够单性结实的树种，保温洲蜜柑、无核葡萄，及一些栽培柿的品种，没有种子的果实也能发育的良好外，多数树种的果实都会有一个和多颗种子。
当没有种子或种子少时，就耍发生生理落果，或果实不能正常发育。
就必需使之充分授粉受精，实行人工辅助授粉。
(7)合理施肥，增进果实品质施肥牵涉问题较多．如气候条件，土壤种类、树种与品种、砧木类型，树龄大小，土壤管理方法等等，难以叙述详尽。
应根据树木不同生长阶段合理施肥，保证养分供应。
在落叶前后施足基肥的基础上，在花芽分化、开花和果实生长等不同阶段，进行土壤和根外追肥。
(8)促进色泽发育苹果的有色品种，果实品质好坏的标志之一是着色如何，在国际市场一般要求全红果，而我国生产的红色品种达到者甚少。
在促进红色发育的措施上，除了更换优良品种，选择适宜的生长地区、控制肥水利施用生长调节剂之外，还可试用以下几项措施。
果实套裳：在日本，果实套袋用的纸袋一般都是外购的，它是按苹果品种、果实大小，采用不同颜色、不同大小、不同层次的纸袋，多数为两层纸，里层为红色，外层的里面是黑色，外面是浅黄、蓝、棕各色。
从生理上看，红光对于果实着红色是有利的，因为红光可以促发氨解酶的活性，使苯丙氨酸变为苯丙酮酸，这是花青素的生成前身。
撕袋要分次撕，先去外层纸袋，隔一周后，再去里层。
铺反光膜：是一种银灰色的塑料薄膜，一般在果实着色前铺在树冠的下面，利用银色薄膜的反射光使果实下部着色。
在日本对富士、陆奥、元帅系等，都要铺膜。
摘叶和转果：套袋的果实，当把纸袋撕掉后，为使果实直受阳光，随时要摘除对果实遮荫的树叶。
摘叶时期不可过早，不然会降低糖度和花芽分化不充实。
地上部分与地下部分的相关性
地上部分与地下部分的相关性体里所贮藏营养多用于新梢的生长。
一个枝，一株树若是果实结的过多，果实之间也会争夺养分，就使果实变小，品质低下。
树体衰弱，影响下一年的花芽分化，而出现隔年结果。
这就需要进行适当的疏花疏果，使叶片与果实之间达到一定的比例。
(6)加强授粉工作，提高坐果率除了一些能够单性结实的树种，保温洲蜜柑、无核葡萄，及一些栽培柿的品种，没有种子的果实也能发育的良好外，多数树种的果实都会有一个和多颗种子。
当没有种子或种子少时，就耍发生生理落果，或果实不能正常发育。
就必需使之充分授粉受精，实行人工辅助授粉。
(7)合理施肥，增进果实品质施肥牵涉问题较多．如气候条件，土壤种类、树种与品种、砧木类型，树龄大小，土壤管理方法等等，难以叙述详尽。
应根据树木不同生长阶段合理施肥，保证养分供应。
在落叶前后施足基肥的基础上，在花芽分化、开花和果实生长等不同阶段，进行土壤和根外追肥。
(8)促进色泽发育苹果的有色品种，果实品质好坏的标志之一是着色如何，在国际市场一般要求全红果，而我国生产的红色品种达到者甚少。
在促进红色发育的措施上，除了更换优良品种，选择适宜的生长地区、控制肥水利施用生长调节剂之外，还可试用以下几项措施。
果实套裳：在日本，果实套袋用的纸袋一般都是外购的，它是按苹果品种、果实大小，采用不同颜色、不同大小、不同层次的纸袋，多数为两层纸，里层为红色，外层的里面是黑色，外面是浅黄、蓝、棕各色。
从生理上看，红光对于果实着红色是有利的，因为红光可以促发氨解酶的活性，使苯丙氨酸变为苯丙酮酸，这是花青素的生成前身。
撕袋要分次撕，先去外层纸袋，隔一周后，再去里层。
铺反光膜：是一种银灰色的塑料薄膜，一般在果实着色前铺在树冠的下面，利用银色薄膜的反射光使果实下部着色。
在日本对富士、陆奥、元帅系等，都要铺膜。
摘叶和转果：套袋的果实，当把纸袋撕掉后，为使果实直受阳光，随时要摘除对果实遮荫的树叶。
摘叶时期不可过早，不然会降低糖度和花芽分化不充实。
果树栽培学各论复习
一、名词解释1.自花授粉：同一品种(或无性系)花粉从花药传到柱头上的过程。
2.异化授粉：不同品种相互授粉(一个品种的花粉传到另一个品种的柱头上的过程)3.自花结实：同一品种（或无性系）授粉属于自花授粉，自花授粉后能结果的成为自花结实。
4.异花结实：异花授粉后能结果的称为异花结实。
5.单性结实：不经授粉或虽经受精而未完成受精过程形成果实的现象。
6.有效授粉期：有效授粉期是指用胚珠的寿命与从授粉所需要时间来表示。
7.果形指数：纵径/横径8.萌芽率：枝条上的芽能抽生枝叶的能力叫萌芽力，用萌发芽占总芽数的百分率表示。
9.成枝力：萌发的芽能抽生长枝的能力。
10.芽的异质性：枝条不同部位的芽体形成期，营养状况，激素供应及外界环境不同，造成了它们在质量上的差异。
11.顶端优势：活跃的顶端分生组织，生长点或枝条，对下部腋芽或侧枝生长的抑制现象。
12.层性：是顶端优势和芽的异质性共同作用的结果。
13.叶面积指数：单位面积上所有果树叶片面积总和与土地面积之比。
14.童期：从种子萌发到具有开花潜能的这段时期。
15.童程：从实生树根颈部位到其童性消失点的位置。
16.童性：植物在童期表现出来的性状。
17.物候期：果树在年生长周期中所表现的生长发育变化规律。
（通常由果树器官动态变化反映出来与季节性气候变化相适应的果树器官变化时期。
）18.需冷量：落叶果树解除自然休眠所需的有效低温时长。
19.花芽分化：果树芽轴的生长点经过生理和形态的变化最终构成各种花器官原基的过程。
20.菌根：根系与真菌的共生体。
21.根颈：树干与地面相接处。
22.根际：紧贴生长根周围，内含根系溢泌物，土壤微生物和脱落根细胞以毫米计的微域空间。
23.层积：落叶果树的种子在适宜的外界条件下完成胚的成熟过程和解除休眠促进萌发的一项措施。
24.中间砧：指位于接穗和基砧之间的一段砧木。
25.叶幕：同一层骨干枝上全部叶片构成的具有一定形状和体积的集合体。
26.嫁接亲和性：嫁接之后，砧穗完全愈合成活为共生体，并能长期正常生长和开花结实的能力。
果树的树体组成分析解析
葡萄：
葡萄：葡萄属 落
叶藤本植物
别称：提子、蒲 桃、草龙珠、山 葫芦
植物学特性：掌叶状，单叶，互生，
3～5缺裂。茎蔓长达10～20米。花小， 黄绿色，复总状花序，通常呈圆锥形。 浆果圆形或椭圆形，因品种不同，有 白、青、红、褐、紫、黑等不同果色。 果熟期8～10月
草莓：
草莓：蔷薇科
一、果树地上部分跟地下部分
（一）果树地上部分组成：
1.树干：是树体的中轴，分为主干和中心领导干
主干：从根颈以上到第一分枝之间的部分称主干。 中心领导干：主干以上到树顶之间的部分
称中心干或中心领导干 2.树冠:主干以上由茎反复分枝构成树冠。 3.骨干枝：在树冠内起骨架作用的永久性大枝 主枝（一级骨干枝） 侧枝（二级骨干枝） 4.结果枝组：直接着生在各级骨干枝上，有两次以上分枝，不断 发展变化的，大小不一的枝群，是果树生长结果的基本单位。 5.叶幕：叶片在树冠中的集中分布。分布是否合理是产量高低的关键。
果树枝梢生长特性 顶端优势：顶端分生组织、生长点或枝条抑制下方
侧芽或侧枝萌发生长的现象 垂直优势：因枝条着生方位、角度不同而出现强弱 变化的现象称为垂直优势。 树冠层性：顶端优势和芽的异质性共同作用的结果。
苹果、梨、核桃、枇杷顶端优势强，层性明显；柑橘、 桃、李等顶端优势弱，层性不明显
柿子
中文学名：柿子树别称： 朱果，猴枣界：植物界门： 被子植物门 Magnoliophyta纲：双子 叶植物纲 Magnoliopsida 目：柿树目 Ericales科： 柿树科 Ebenaceae属： 柿树属 Diospyros
形态特征
枝
: 枝开展，带绿色至褐色，无毛，散生纵 裂的长圆形或狭长圆形皮孔；嫩枝初时有棱， 有棕色柔毛或绒毛或无毛 花 : 花杂性，雄花成聚伞花序，雌花单生叶 腋;总花梗长约5mm，有微小苞片 果实 : 浆果形状种种，多为卵圆球形 叶 : 单叶互生叶片卵状椭圆形至倒卵形或近 圆形
植物地上部分与地下部分的相互关系
植物地上部分与地下部分的相互关系植物的地上部分和地下部分，就像是相互依赖的好搭档，彼此之间有着微妙的关系。
想象一下，如果地上部分是植物的“脸面”，那么地下部分就好比它的“隐秘工作室”，两者缺一不可。
你看啊，地上部分的叶子、花朵，甚至果实，都是植物向外界展示自己最美丽的一面。
而地下部分，那些根系，则是它稳稳地扎根大地，默默吸收水分和养分的“幕后英雄”。
要说这两个部分怎么配合，那真是有点像一对儿好朋友，既不打扰对方，又能在关键时刻相互扶持。
你可以想象，根系就像是植物的“底层支撑系统”，把植物稳稳地固定在土壤里，不仅不让它随风飘摇，还帮它“吸收”养分。
地上部分，叶片伸展开来，吸收阳光，通过光合作用转化成植物需要的能量。
而根部则在地下“辛勤劳作”，从土壤中汲取水分和矿物质，再通过茎部输送给叶片。
两者就像是合力的队伍，一个“吸收”，一个“提供”，相互配合，才能让整个植物长得生机勃勃。
要是你细心观察，会发现植物的地下部分和地上部分其实有一种奇妙的平衡。
比如说，土壤湿度低了，根部就会更加努力地去吸水，甚至可能伸展得更深；而当地上部分的叶子大量蒸发水分时，地下的根系也会加紧工作，保证植物能及时得到滋养。
所以说呀，植物的生长，离不开地下那一部分的“支援”——根系就像一个不声不响的“总管”，可它真的太重要了。
你想想，如果没有了地下的根系，植物的地上部分就是个“空中楼阁”，风一吹就倒了，水一少就干枯。
反过来，没有了地上那片茂盛的叶子，根系就会因为缺乏光合作用而得不到足够的养分，慢慢也会枯萎。
所以，它们真的是彼此需要，无法分开。
就像是搭档一样，互补又依赖。
这关系，就好比是夫妻之间的默契。
一个在前面扛起家里的责任，一个在背后默默支撑。
谁也不能缺少谁。
试想，根系如果只顾自己不考虑地上部分，光是吸水能行吗？不可能！叶子也不能只依赖阳光和空气而忽视根部，谁都离不开谁。
它们共同承担，互相依赖，才构成了一个健康的生命体。
不仅如此，植物的地上部分和地下部分之间还会通过某些“信号”来交流。
椴木原木的地下部分与地上部分生物量关系研究
椴木原木的地下部分与地上部分生物量关系研究椴木（Latin name: Tilia）是一种常见的落叶乔木，属于蔷薇科，是我国北方地区常见的树种之一。
椴木具有很高的经济和生态价值，对于研究其地下部分与地上部分生物量之间的关系具有重要意义。
本文将探讨椴木原木的地下部分与地上部分生物量之间的关系，并讨论其对森林生态系统的意义。
地下部分与地上部分生物量之间的关系是生态系统结构和功能的重要组成部分。
椴木的地上部分包括树干、树枝和树叶，而地下部分则包括根系和树干下部的木质树干。
这两部分的生物量在植物的生长和生理活动中扮演重要角色。
首先，椴木的地下部分生物量与地上部分生物量存在一定的关联性。
根系是椴木的重要部分，它负责吸收土壤中的水分和养分，供给地上部分的生长和代谢需求。
研究表明，根系的生物量与地上部分生物量呈正相关关系，即根系生物量的增加会伴随地上部分生物量的增加。
这是因为根系的生长能力受限于地上部分的光合产物供应，而地上部分的生物量又依赖于根系的养分吸收能力。
因此，椴木地下部分与地上部分的生物量关系表明了它们协同发展的特点。
其次，椴木地下部分的生物量对森林生态系统具有重要意义。
椴木的根系能够促进土壤团粒结构的形成和土壤保水能力的提升，同时也能够增强土壤的抗侵蚀性和改善土壤质量。
这些因素对于维持森林生态系统的平衡和稳定具有重要作用。
此外，椴木的根系还能寻找和吸收深层土壤中的水分和养分，为稳定植物的生长提供保障。
因此，了解椴木地下部分与地上部分的生物量关系对于评估森林生态系统的健康状态和可持续发展具有重要意义。
最后，通过研究椴木地下部分与地上部分生物量的关系，可以为椴木的高效种植和管理提供科学依据。
对于森林经营者和保护者而言，了解椴木地下部分与地上部分生物量的关系可以帮助他们掌握椴木的生长规律和生态特性，从而制定合理的种植密度和间伐措施，提高椴木的生长速度和木材品质。
此外，研究椴木地下部分与地上部分的生物量关系还有助于优化椴木的养分供应和水分管理，提高椴木的抗逆能力和生态适应性。
第二节 果树树体组成
5、依芽能否按时萌发
可分为活动芽和休眠芽。当年形成的芽当年 或翌年就能萌动。此类芽称为活动芽。着生 在枝梢下部与基部的腋芽，一般在形成的当 年或翌年不萌动，此类芽称为休眠芽，几年 后逐渐从外观上消失，形成隐芽或潜伏芽。 它和不定芽一样，只在受较大刺激时才萌动 抽梢。
6、依芽的鳞片有无
分为鳞芽和裸芽。有鳞片包被的芽叫鳞芽， 多数温带落叶果树的芽被有鳞片，用以保护 芽安全越冬。鳞芽萌发后，鳞片自行脱落， 并在枝梢基部留有芽鳞痕，可根据它来判断 枝龄。无鳞片包被的芽为裸芽，如柑橘、荔 枝、龙眼等
2、根系分类
根据来源来分：实生根系、茎源根系和根蘖根系 1）实生根系：由种子的胚根发育而成。有明显的主根和侧根，构成根系的骨架， 称骨干根。 根系又分为骨干根和须根 （1）骨干根的特点：粗而长，色泽深，寿命长，主要起固定，输导贮藏的作用。 （2）须根：临时性根系，营养末期死亡，未死亡的形成骨干根，具有吸收、输 导的作用。 须根又分为：生长根、吸收根、过度根 生长根：分生新根的能力强，也有吸收作用，主要作用是分生新的生长根和吸 收根。 吸收根：主要起吸收水分和矿物质的作用，是根系的主体，占总根量的90%， 寿命短，几天就死亡。
混合花芽：苹果、梨、葡萄、草莓、猕猴桃、 草莓 纯花芽：桃、李、樱桃等。
（一）芽的分类
1、按性质和构造分：花芽和叶芽；花芽又分为纯 花芽和混合花芽 可分为叶芽和花芽。芽内仅有叶原基，萌动后仅抽 枝叶的芽，称为叶芽。花芽则包括纯花芽和混合芽 两种。 纯花芽是指芽内仅有花原基，萌发后仅开花或抽花 序的芽。 混合芽是指芽内既有花原基，又有叶原基，萌发后 抽生枝叶，并能开花结果的芽。
7、依成熟后芽的萌发状况：有些活动芽在生长过 程中发育成枝，称其为早熟性芽。葡萄夏芽早熟，
植物地上部与地下部的相关性
1）地下部与地上部是相互依赖、相互促进的：地上部分和地下部分（根）之间存在糖类、生长激素、维生素、水分、矿质以及信息流等的相互交换。
根的良好生长可为地上部供应更多的水分、矿质等而促进地上部的生长，地上部的良好生长可为根供应更多的糖类、生长激素、维生素等而促进根的生长，即“根深叶茂”“本固枝荣”（2）地下部与地上部的生长又相互制约的：主要表现在对水分和营养的争夺上。
土壤水分不足时，根吸收水分后首先满足自身代谢和生长的需要，而向地上部的供应减少，从而抑制了地上部的生长。
土壤水分较多时，土壤通气不良，根的生长受到抑制，而地上部因能得到较多的水分供应而生长旺盛。
即表现出“旱长根，水长苗”的特点。
果树整形修剪基础知识调节树体各部分的均衡关系
果树整形修剪基础知识调节树体各部分的均衡关系一、利用地上部与地下部动态平衡关系调节果树的整体生长果树的地上部与地下部存在着互相依赖、互相制约的关系，任何一方的增强或削弱，都会影响另外一方的强弱。
地上部剪去部分枝条，地下部比例相对增加，对地上部的枝芽生长有促进作用；若断根较多，地上部比例相对增加，对其生长会有抑制作用。
因此，为促进生长、扩大树冠、缓和树势、增加枝量、有利花芽形成和开花坐果，对幼树和初果期树应当尽量轻剪。
栽植密度越大，越要注意轻剪。
盛果期树，由于剪去部分花芽和无效枝叶，适当降低树高和缩小冠径，可改善光照条件，也改变了地上与地下的关系，缩短了根与地上部物质交换的距离，促进枝梢生长，对养根、养干和维持树势都有积极作用二、调节营养器官和生殖器官之间的平衡生长和结果是果树整个生命活动中的一对基本矛盾，生长是结果的基础，结果是生长的目的。
从果树开始结果，生长和结果长期并存，两者互相制约，又可互相转化。
三、调节同类器官间均衡一株果树上同类器官之间也存在着矛盾。
上强下弱或上弱下强，骨干枝之间会有强弱之分。
修剪能调节各部分的均衡关系。
如对强势部位适当重剪、开张角度、多留花果，必要时进行环剥；弱势部位则反之，这样可逐步调至均衡。
树冠内各类营养枝之间的比例也应当保持相对平衡。
长枝对树整体营养有重要调节作用，短枝则对局部营养有较大的调节作用。
长枝数量多比例大，有利于营养生长；而短枝数量多比例大，有利于生殖生长，两者之间也存在着平衡和竞争。
长枝多时以疏、放修剪为主，以利增加短枝数量；短枝多时多用短截和缩剪，以利增加长枝数量。
果枝与果枝、花果与花果之间也存在着养分竞争，果农中有“满树花半树果，半树花满树果”的说法，表明花量过大坐果率并不高，通过细致修剪和疏花疏果，可以选优去劣，去密留稀，集中养分，保证剪留的果枝、花芽结果良好。
(2021年整理)果树栽培学试题
（完整）果树栽培学试题编辑整理：尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（（完整）果树栽培学试题）的内容能够给您的工作和学习带来便利。
同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将是我们进步的源泉，前进的动力。
本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快业绩进步，以下为（完整）果树栽培学试题的全部内容。
《果树栽培学》试题库建设试题及题型分配33．1．1．1主干答：根颈到第一主枝之间的树干部分。
中3．1．1．1树冠答：树体主干以上部分的总称.中3．1．1．1骨干枝答：树冠内起骨架作用的永久性大枝。
如中心干、主枝、侧枝等.中3．1．1．1中心干答：又叫中央领导干或零级骨干枝,指处于树冠中心的骨干枝,是指主干向上垂直延伸的部分。
中心干与主干之合称为树干.有些果树无中心干，如核果类无中心干.中3．1．1．1主枝答：指着生在树干（或中心干）上的骨干枝,也称一级骨干枝。
中3．1．1．1侧枝答：指着生在主枝上的骨干枝,亦称二级骨干枝。
中3．1．1．1结果枝组答:又称枝组、枝群、单位枝。
是着生在各级骨干枝上、有两次以上分枝、不断发展变化的、大大小小的枝群，是果树生长结果的基本单位。
名词解释（第小题1分)难3．1．1．1叶幕答:指叶片在树冠内的集中分布区.它是一个与树体结构相一致的群体。
难3．1．1．1骨干枝的数量和分布排列状况决定树体形态和结构，而树体结构的好坏与果树受光量和光合作用效率密切相关，是决定果树能否获得优质丰产的关键。
（√）难3．1．1．1结果枝组在骨干枝上配置合理与否,直接响果树光能利用率高低，是果树能否获得优质丰产的又一个关键.（√)难3．1．1．1结果枝组以其体积大小、所含枝条多少、疏密程度和形态特征不同，又可分为大型枝组、中型枝组和中型枝组；()和（）枝组。
果树种植须搞懂这十三个问题！地下部与地上部的关系
果树种植须搞懂这十三个问题！地下部与地上部的关系一、果树生长对土壤的要求土壤是果树栽培生长的基础，果树生命活动所需要的水分和营养元素主要来自土壤。
从土壤温度、水分、气体、酸碱度及土层深度等方面分析了其与果树的关系,对果树增产有重要意义。
二、果树根系发育特点1、根系的生长高峰是与地上部新梢生长、果实发育、花芽分化错开的。
2、新根的生长，老根的加粗等，都需要来自茎尖幼叶产生的激素，这就是根靠叶长的原因。
3、在水分适宜的条件下，氮素多而磷、钾、微量等养分缺乏时，根呈徒长现象，新根延伸长而分枝少。
4、磷钾微肥充足时，根分枝多密度大；而在磷钾肥充足而缺氮时，根的衰老过程加剧。
三、果树对养分的需求特点1、多年生，高龄长寿，各时期对养分的需求不同。
2、对中微量元素要求较严格，一生中经常有缺素症发生。
3、果树很多顽固性病害和营养不良有直接关系。
4、叶面营养补充是果树丰产丰收的关键。
四、光照对果实生长的影响1、树势过强，造成树体光照不均匀，直接影响果实的膨大和着色。
2、内部光照不足，将会大大降低内膛的坐果率，影响整体产量。
3、光照不足，还会导致病虫害高发，尤其是很多爆发性病害和树体通风透光不良有直接关系。
五、营养生长与生殖生长贮藏营养是年间树体生命延续的物质基础，缺乏必然影响第二年的正常萌芽、开花、坐果、新梢生长、根系发生等生长发育，并进一步影响果实膨大、花芽分化等过程。
营养生长是基础，生殖生长是目的，当营养生长进行到一定程度要及时促进由营养生长向生殖生长的转化，土壤施肥以有机肥为主，少施或不施氮肥。
叶面施肥早期以氮为主，中后期以磷钾微为主，促进花芽形成，提早结果。
进入盛果期后，生殖生长占主导地位，大量养分用于开花结果，施肥上要氮、磷、钾微配合施用，增加氮和钾量，满足果实需要。
六、地下部与地上部的关系果树的地上部和地下部存在着一定的相关性。
一般情况下，水平根的分布范围约为树冠径的1~2倍，但绝大部分集中于树冠投影的外缘或稍远处。
园林树木及栽培自考复习题库(含答案)
园林树木及栽培复习题一、单项选择题1.根据树木阶段发育的特点，成年实生树体的下列部位中，阶段发育最老的是AA.外围结果枝B.内部侧枝C.主枝D.根颈部2.栽培技术中，轻剪重肥是主要措施，同时要缓和树势，此时的园林树木处于BA.幼年期B.结果初期C.结果盛期D.结果后期3.栽培技术以大量疏花蔬果为主，加强土壤管理，增施肥水，促发新根，适当重剪回缩更新枝条，此时园林树木处于CA.结果初期B.结果盛期C.结果后期D.衰老期4.树木裸根栽植应在下列哪个物候期结束之前进行DA.开花期B.枝梢生长期C.果实成熟期D.萌芽期5.树木进入休眠最迟、解除休眠最早的部位是CA.小枝B.主干C.根颈D.根系6.即使环境条件适合树体活动，树木仍不能萌发生长的状态称为CA.短期休眠B.被迫休眠C.生理休眠D.过渡休眠7.云杉、铁杉以及一些耐水湿树种的根系分布较浅这类根系属于AA.水平根型B.侧根型C.须根型D.主根型8.树木栽培中应注意排水、松土、迅速提高土温，并施以腐熟肥料为主的时期是AA.早春B.夏季C.秋季D.初冬9.“东家种竹西家有”应用的是植物根系的DA.向地性B.可塑性C.再生性D.趋适性10.下列树木中属于多歧式分枝的是DA.水杉B.悬铃木C.女贞D.苦楝11.下列树种中属于合轴分枝的是AA.樟树B.龙柏C.桂花D.结香12.下列树种中可采用大树去冠移栽的是AA.悬铃木B.银杏C.雪松D.广玉兰13.下列树种中只有离心生长和离心秃裸，没有或几乎没有向心更新的是AA.桃树B.棕榈C.悬铃木D.广玉兰14.下列树种中只有短枝和叶片的更新，没有离心生长、离心秃裸和向心更新的是BA.桃树B.竹类C.悬铃木D.雪松15.下列树种中离心生长时间短，地上部枝条衰亡较快，向心更新不明显，仅靠干基部发出萌条更新的是BA.桃树B.紫荆C.雪松D.广玉兰16.树木花芽开始分化的时期一般是新梢处于BA.旺盛生长期B.缓慢生长期C.休眠期D.开始生长期17.下列树种中一年内能多次分化花芽的是BA.紫薇B.茉莉C.柑橘D.樱花18.樱花树的花芽分化属于AA.夏秋分化型B.冬春分化型C.当年分化型D.多次分化型19.花芽生理分化完成的现象称为AA.花芽形成B.花芽分化C.花孕育D.花诱导20.控制树木花芽分化数量的措施，应着重在下列哪一时期进行AA.生理分化期B.形态分化期C.性细胞形成期D.花瓣形成期21.在新梢生长季能使梅花枝短，成花多而密集的措施是BA.灌水保证充足的水分供应B.适当减少灌水量C.深翻土壤D.适当遮光22.苹果、海棠等树种的开花类型为BA.先花后叶类B.花叶同放类C.先叶后花类D.混合类型23.花器多在当年生长的新梢上形成并完成分化的夏秋开花树种中，其开花类型为CA.先花后叶类B.花叶同放类C.先叶后花类D.混合类型24.园林树木开花顺序正确的是BA.长花枝比短花枝先开B.阳面枝比背阴面的外围枝先开C.腋花芽比顶花芽先开D.同种树在温带先于在亚热带开25.生长缓慢，瘦弱，不易结果的幼壮树，其营养类型属于AA.瘠饿型B.早衰型C.强旺型D.丰硕型26.瘠饿型树木形成的主要原因是BA. 土壤中的营养元素数量不足，比例不当B. 土壤干旱，瘠薄．较长时期忍受肥水不足C. 立地条件干旱瘠薄．土壤通透性差D. 土壤粘紧．板结．通透性差，水分过多27.对营养物质竞争最强的器官是DA.根B.茎C.叶D.果实28.多个树种混交时，下层树种应选用BA.阳性树种B.耐阴树种C.耐旱树种D.任意树种29.不同树种的吸收能力与生长速度不同，导致环境吧因子改变，所发生的种间关系属于CA.机械关系B.生物关系C.生物物理关系D.生物化学关系30. 从水平位置的配置看，南侧外缘附近应栽植AA.较喜光树种B.耐阴乔木C.耐阴灌木D.中性灌木31. 园林树木通过选用砧木来扩大适栽范围属于CA.选树适地B.选地适树C.改树适地D.改地适树32. 园林树木种植点的平面配置不包括DA.规则式B.不规则式C.混合式D.群状33. 园林树木种间关系表现形式描述不恰当的是CA.机械关系B.生物关系C依存关系 D.生物化学关系34.裸根移植的落叶树，其干径不应超过BA.4～5cmB. 8～10cmC. 10～15cmD.15～20cm35. 具长主根的树种如松类、乌桕等，起挖的土球形状应为AA.圆锥形B.球型C.扁球形D.正方形36.大树移植前围根缩坨的实施时间最好在BA.移栽前3年的春季或秋季B.移栽前2年的春季或秋季C.移栽前1年的春季或秋季D.移栽前当年的早春休眠期37. 生长季节树木松土的深度应为BA.3～6cmB.6～10cmC.10～15cmD.15～30cm38. 生长季节园林树木利用有机物或植物活体覆盖树盘的厚度应为AA.3～6cmB.6～10cmC.10～15cmD.15～30cm39.园林树木深翻土壤的最好时间是CA.春季B.夏季C.秋季落叶前后D.寒冬40. 树木胸径为40cm的大树，施用复合肥（配方肥）的安全施肥量应为DA.3.5～7kgB.7～14kgC.14～28kgD.28～36kg41.树木胸径为20cm的树木，施用复合肥（配方肥）的安全施肥量是每厘米胸径施BA.175～350gB.350～700gC. 700～1400gD.1400～2800g42.树木胸径为8cm的小树，施用复合肥（配方肥）的安全施肥量应为BA.0.7～1.4kgB.1.4～2.8kgC.2.8～5.6kgD.5.6～11.2kg43.通常大树最好的施肥方法是DA.地表撒施B.沟状施肥C.穴状施肥D.打孔施肥44.新移栽树木在新的根系未长成之前，最好的施肥方法是DA.地表撒施B.打孔施肥C.沟状施肥D.叶面喷肥45.生长中的南方树木表现干旱时灌水应避开的时段是CA.清晨B.上午C.中午D.傍晚46.疏剪造成的大伤口其中央的木质部应修整成CA.平整光滑面B.凹形面C.凸形面D.上高下低斜削面47.强光照树种如桃、梅等观花树木整形修剪时常采用的树形是BA.疏层延迟开心形B.自然开心形C.中央领导干形D.丛球形48.欲保持主从分明均衡树势，在对弱主枝的侧枝短截时应BA.强枝强剪，弱枝弱剪B.强枝弱剪，弱枝强剪C.强枝强剪，弱枝强剪D.强枝弱剪，弱枝弱剪49.在不破坏原有树冠的前提下，促使花果树的光腿枝下部萌生新枝的方法是BA.芽下方环剥B.芽上方刻伤C.缓放D.扭梢50.灌木更新方式逐年疏干正确的是CA.去幼留老B.去稀留密C.去弱留强D.去叶留枝51.重短截是指剪去枝条梢端的CA.1/4～1/3B.1/2左右C.2/3以上D.仅留基部2～3个瘪芽52.早春在芽上方刻伤能刺激芽萌发是因为AA.有机营养自下向上运输B.有机营养自皮层向髓部运输C.有机营养自上向下运输D.有机营养自髓部向皮层运输53.生长季节对枝干刻伤可促进花芽分化和减少落果是因为CA.有机营养自下向上运输B.有机营养自皮层向髓部运输C.有机营养自上向下运输D.有机营养自髓部向皮层运输54.按营养物质分配习性和生长发育的阶段特点，树木自采叶以后至落叶是CA.器官建造期B.器官分化充实期C.营养物质的贮备期D.营养供应紧张期55.树洞采用螺栓加固时下列操作中错误的操作是CA.钻孔位置离健康皮层5cmB.垫圈应低于形成层C.多个螺栓加固时应在同一高度D.钻孔应消毒56.柔韧支撑的材料主要是AA.金属缆绳B.螺栓C.钢管D.木柱57.对劈裂枝干的加固采用的材料主要是BA.钢管B.螺栓C.缆绳D.水泥柱58.冻裂多发生在树干方位的DA.北向B.南向C.东南向D.西南向59.早霜危害多发生在BA.生长期内B.秋天落叶前C.春天发芽后D.入冬后60.树木受到寒害时的气温是CA.低于0℃B. 0℃左右C. 0℃以上D.降温达10℃以上二、多项选择题1.有性繁殖树木的个体发育阶段包括ABCEA.胚胎阶段B.幼年阶段C.成熟阶段D.壮年阶段E.衰老阶段2.树木幼年阶段变化的控制可用下列中的ABCDEA.温室栽培B.连续长日照或短日照C.选用适当砧木D.修剪E.生长调节剂处理3.有关树木衰老的机理，可能的因素存在以下ABCA.合成代谢和分解代谢失去平衡B.生殖生长C.从根到枝干的距离增加D.感染致命病原菌E.立地环境变差4.盆栽花木延长花期可采用ABCDA.适当遮光B.降低温度C.增加湿度D.全树喷白E.增加光照5.引起树木再度开花的原因有ABDA.花芽发育不完全B.树体营养不足C.树体生长缓慢D.秋雨引起落叶E.病虫害使树掉叶6.控制花芽分化的措施有ABCDEA.合适的繁殖方法B.适地适树C.整形修剪D.水肥调控E.施用生长调节剂7.树木碳素同化物分配的形式有ABCEA.强代谢器官简的竞争与交换B.就近分配C.主轴（枝、干、根骨干部分）贮藏D.分散利用E.向心集中8.树体各部位和器官的相关性有以下特点ABCA.整体性B.阶段性C.局部独立性D.系统性E.及时性9.树体营养物质的运输和分配规律有ABCDA.不均衡性B.局限性C.异质性D.集中性E.贮藏型10.一般园林绿化工程选用的苗木规格有BCDA.幼年期小苗B.幼年期大苗C.青年期小树D.成年期大树E.衰老期大树11.园林树木补植的树龄规格可用ABCA.苗龄大于原植树一年B.高度粗度应稍大于原植树C.应与原植树同龄D.应稍小于原植树E.随意大小的土球苗12.土球移植树木，不用包扎的有ABA.冻土球挖掘苗B.棕榈树C.竹类D.樟树E.雪松13.树洞填充的目的有ABCEA.防止木材进一步的腐朽B.加强树洞的机械支撑C.防止洞口愈合组织羊角形内卷D.消除害虫的繁殖场所E.改善树木的外观14.树洞处理的原则有ABCDA.尽可能保护伤面障壁保护系统B.尽量不破坏树木的输导系统C.尽量不降低树木的机械强度D.加速愈伤组织形成E.防止洞内积水15.填充树洞的材料应具备ABCDA.不易分解不熔化的持久性B.能经受树木晃的柔韧性C.能形成与树洞一致轮廓的可塑性D.不吸潮的防水性E.不变形的刚硬性三、填空题1.紫荆树的年生长动态可以明显地分为和两个主要物候期。
果树工高级理论试卷带答案
职业技能鉴定国家题库 果树园艺工高级理论知识试卷 注 意 事 项 1、本试卷依据2001年颁布的《果树园艺工》国家职业标准命制， 考试时间：120分钟。
2、请在试卷标封处填写姓名、准考证号和所在单位的名称。
3、请仔细阅读答题要求，在规定位置填写答案。
一、单项选择题(第1题～第80题。
选择一个正确的答案，将相应的字母填入题内的括号中。
每题1分，满分80分。
) 1．职业道德就是同人们的( )紧密联系的符合职业特点所要求的道德准则、道德情操与道德品质的总和。
A 、职业内容 B 、职业范围 C 、职业效果 D 、职业活动 2．职业道德只是在职业范围内形成的。
职业不同，其道德规范也不尽相同，因此具有( )。
A 、代表性 B 、行业性 C 、特殊性 D 、普遍性 3．爱岗敬业是( )。
A 、对人们工作态度的特殊要求 B 、对人们工作态度的最高要求 C 、对人们工作态度的普遍要求 D 、对人们工作态度的行业要求 4．职业( )具有的特点是明确的规定性。
A 、规划 B 、纪律 C 、生涯 D 、兴趣 5．砂土的砂粒质量分数在( )。
A 、50%以上 B 、50%以下 C 、70%以上 D 、70%以下 6．难溶性磷肥的肥效主要取决于( )。
A 、果树吸收磷的能力 B 、土壤酸碱反应 C 、肥料颗粒的大小 D 、耕作栽培措施 7．地球大气的最高层称为( )。
考 生 答 题 不 准超过此 线A、平流层B、电离层C、热层D、对流层8．土温日较差，随深度增加而()，极值（即最高，最低值）出现的时间，随着深度的增加而()。
A、增加，推迟B、减小，推迟C、增加，提前D、减小，提前9．空气温度年变化的最冷月在()。
A、1月B、2月C、11月D、12月10．常用()表征一个地方的水分资源多少。
A、地下水量B、水库水量C、降水变率D、年降水量11．下列哪种果树的雌雄花器着生的年龄枝段不同()。
A、桃树B、核桃C、板栗D、枣12．以下哪一点不属于疏花疏果作用()。
生长相关性
生长相关性在生长发育过程中，树木的各个器官相互依存，相互促进，相互制约。
这种关系称为植物生长发育的相关性。
如果能掌握树木各器官的相互关系，就能在移植和养护中做好相应的养护措施和日常管理，从而达到我们预期的目的。
一、地上部分与地下部分的相关树木地上部分和地下部分的相关性最明显。
不仅在形态上容易区分，而且地上和地下树体器官的功能也是不同的。
此外，树木上下营养物质的生产和运输对其他器官之间的相关性有重要影响。
⑴树木地上、地下部营养生产、供给是树体生长发育的关键根系在生命活动中所需的营养物质和一些特殊物质主要是由叶片的光合作用产生的。
这些物质通过枝和茎的韧皮部向下运输到根系。
如果根部在一定时间内得不到这些物质，就可能饿死。
落叶树木在秋天落叶前，枝叶中的养分会转移到根部。
同时，地上部分的生长、光合作用、蒸腾作用等一系列活动所需的水分和矿质元素，需要利用根系强大的吸收能力从土壤中获取。
而且这种关系无时无刻不在相互影响，任何变化都会不同程度地影响树木的生长活动。
【根据这种相关性，我们在秋天落叶后，春天发芽前移植落叶树比较合适。
此时移栽时，叶片的营养已经完全回流到枝叶和根部，完全可以满足树木第二年春天的生长需要。
但在落叶前移栽时，营养储备不足，会影响生根能力、第二年的成活率和树木冬季的抗寒能力。
但如果根系太小，影响会更大。
根系储存的养分不仅会被切断、流失，根系的吸收功能也会大大降低或丧失，无法保证对地上部分的养分供应。
在园林移植中，树木使用输液的目的之一是弥补根系缺失的功能，以满足树木生长的需要。
】⑵树木地上部、地下部的动态平衡树木的地上部分和地下部分的组合构成了整棵树，它们之间关系密切，在生物量上保持一定的比例，称为根冠比。
不同树种根冠比因遗传特性而异，因土壤条件等栽培措施而变化，与土壤质地、透气性关系最为密切。
在贫瘠、干旱、多沙的条件下，为了获得水分和养分，树木的根系生长可能大于地上部分；但在肥沃、湿润和粘土条件下，根冠比例较大。
国开作业《植物生理学-随学随练》 (9)
题目：试题正文通常把植物体各部分在生长上相互促进和相互制约的现象，称为生长的（）。
答案：通常把植物体各部分在生长上相互促进和相互制约的现象，称为生长的相关性。
题目：试题正文生长的相关性主要包括：（）生长的相关性；（）生长的相关性；（）生长的相关性。
答案：生长的相关性主要包括：茎叶与根系生长的相关性；主茎与侧枝生长的相关性；营养生长与生殖生长的相关性。
题目：试题正文地上部分与地下部分的相关性，二者主要表现为相互（）、相互（）的作用。
答案：地上部分与地下部分的相关性，二者主要表现为相互依赖、相互促进的作用。
题目：试题正文地下部分的生物量与地上部分生物量之比称为（）。
答案：地下部分的生物量与地上部分生物量之比称为根冠比。
题目：试题正文把低温对植物开花的诱导或促进作用称为（）。
答案：把低温对植物开花的诱导或促进作用称为春化作用。
题目：试题正文植物开花与昼夜的相对长度（即（））有关。
答案：植物开花与昼夜的相对长度（即光周期）有关。
题目：试题正文植物开花对光周期的反应，称（）。
答案：植物开花对光周期的反应，称光周期现象。
题目：试题正文长日植物这类植物要求每天日照长度（）一定时数才能开花。
答案：长日植物这类植物要求每天日照长度大于一定时数才能开花。
题目：试题正文如果延长光照，缩短暗期可促进（）花。
答案：如果延长光照，缩短暗期可促进开花。
题目：试题正文延长暗期会延迟开花或不（）花。
答案：延长暗期延迟开花或不开花。
题目：试题正文短日照植物要求每天日照长度（）一定时数才能开花。
答案：短日照植物要求每天日照长度小于一定时数才能开花。
题目：试题正文植物开花对日照长短的不同反应是决定于其原产地生长季节的（）变化。
答案：植物开花对日照长短的不同反应是决定于其原产地生长季节的光周期变化。
题目：试题正文长日植物与短日植物之间的区别，不是在于它们对日长要求的绝对值，而是在于它们对日长的要求有一个最低或最高的（）。
答案：长日植物与短日植物之间的区别，不是在于它们对日长要求的绝对值，而是在于它们对日长的要求有一个最低或最高的极限。