嘉陵江重庆段雨季悬浮颗粒相PAHs的污染分布及来源解析
三峡重庆库区PAHs污染研究
三峡重庆库区PAHs污染研究
三峡重庆库区PAHs污染研究
使用GC-MS对三峡地区重庆段河流中的多环芳烃污染进行了分析研究.共检出萘、苊、二氢苊、芴、菲、蒽、萤蒽、芘共8种多环芳烃,其浓度均在0.7 μg/L以下,推测其主要来源于燃料燃烧.其中检出率高是菲、芘、萤蒽3种多环芳烃,它们在每个水取样均有检出,应该予以关注.
作者：郭志顺罗财红张卫东孙静卢益曹佳 GUO Zhi-shun LUO Cai-hong ZHANG Wei-dong SUN Jing LU Yi CAO Jia 作者单位：郭志顺,GUO Zhi-shun(重庆大学城市建设与环境工程学院,重庆,400045)
罗财红,张卫东,孙静,卢益,LUO Cai-hong,ZHANG Wei-dong,SUN Jing,LU Yi(重庆市环境监测中心,重庆,400020) 曹佳,CAO Jia(第三军医大学预防医学系环境卫生学教研室,重庆,400038)
刊名：四川大学学报（自然科学版）ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF SICHUAN UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)：2006 43(6) 分类号：X5 关键词：多环芳烃 GC-MS 三峡库区。
广州垃圾填埋场周围水体中PAHs和PAEs的污染特征
广州垃圾填埋场周围水体中PAHs和PAEs的污染特征陈迪云;龚剑;褚红榜【摘要】目前填埋处置仍是城市生活垃圾处理的主要措施之一,而填埋处置产生的垃圾渗滤液可能对填埋场周围水体产生有机物污染.以广州的李坑和兴丰2个代表性的垃圾填埋场为对象,调查垃圾渗滤液中多环芳烃(PAHs)和邻苯二甲酸酯(PAEs)的浓度水平以及周围水体的污染特征.结果表明,李坑和兴丰2个填埋场渗滤液中的PAHs和PAEs的浓度高,∑PAHs和∑PAEs平均值分别为417和180 μg·L-1.周围水体样品中均检出PAHs和PAEs,其中∑PAHs浓度为1.4～2.8 μg·L-1,平均值为2.0 μg·L-1;∑PAEs浓度为1.1 ～7.4 μg·L-1,平均值为2.4 μg· L-1.地下水体中的PAHs和PAEs的浓度沿地下水流动方向降低.填埋场周围地表水、地下水和渗滤液中的PAHs和PAEs成分组成特征和变化规律表现出较好的一致性,揭示了3者的同源性.【期刊名称】《广州大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2016(015)004【总页数】6页(P67-72)【关键词】垃圾渗滤液;多环芳烃;邻苯二甲酸酯;水体污染【作者】陈迪云;龚剑;褚红榜【作者单位】广州大学环境科学与工程学院,广东广州510006;广州大学广东省放射性核素污染控制与资源化重点实验室,广东广州510006;广州大学环境科学与工程学院,广东广州510006;广州大学广东省放射性核素污染控制与资源化重点实验室,广东广州510006;广州大学环境科学与工程学院,广东广州510006【正文语种】中文【中图分类】X131.3许多国家仍然采用填埋方式处置城市生活垃圾，而填埋产生的渗滤液中含有大量的持久性有机物(Persistent Organic Pollutants, 简称POPs)，PAHs和PAEs是其中2类典型POPs，部分的PAHs和PAEs化合物被美国环保署列为优先控制污染物[1].渗滤液中POPs的迁移与扩散可能导致周围水体和土壤的污染.研究发现垃圾填埋场渗滤液中的PAEs是周围环境中PAEs的重要来源之一[2]，例如，Cllalle 湖水明显受到了附近垃圾填埋场渗滤液的POPs的污染[3].此外，填埋场性能仿真模型研究也揭示填埋场渗滤液如果不妥善处理，会对周边环境造成潜在危害[4]. 目前有关的研究主要集中在垃圾渗滤液中POPs的特征分析，通过对垃圾填埋场渗滤液以及周围土壤的PAEs的调查[5-7]，发现垃圾渗滤液的PAEs浓度高，对周围土壤形成了污染.关于垃圾渗滤液中的POPs对周边水体会产生什么影响，目前的研究尚显不足.本文以PAHs和PAEs这2类典型的POPs为目标物，研究其在垃圾填埋场渗滤液中的浓度水平以及对周围水体污染的行为.1.1 研究对象广州主要有老虎窿、李坑、大田山和兴丰等4个垃圾填埋场.其中，前3个填埋场已陆续填满封场，目前仅有兴丰垃圾填埋场还在运行.选择李坑和兴丰2个垃圾填埋场为研究对象，分别代表封场和运行的填埋场，探究广州垃圾填埋场渗滤液中PAHs和PAEs 对周围水体的污染行为.16种PAHs目标物分别为萘(Nap)、苊(Ace)、二氢苊(Acy)、芴(Flu)、菲(Phe)、蒽(Ant)、荧蒽(Fla)、芘(Pyr)、苯并(a)蒽(BaA)、屈(Chr)、苯并(b)荧蒽(BbF)、苯并(k)荧蒽(BkF)、苯并(a)芘(BaP)、茚并[1,2,3-cd]芘(Inp)、二苯并(a,h)蒽(DBA)、苯并(g,h,I)苝(BgP).5种PAEs目标物分别为邻苯二甲酸二甲酯(DMP)、邻苯二甲酸二乙酯(DEP)、邻苯二甲酸二丁酯(DBP)、邻苯二甲酸(2-乙基己基)酯(DEHP)、邻苯二甲酸二辛酯(DNOP).李坑垃圾填埋场位于白云区龙归镇，于1992年建成投入使用，2004年封场.该场共填埋垃圾884.6 万t.兴丰垃圾填埋场位于白云区太和镇，于2001年开始使用.目前全市85%垃圾运往该场填埋.至取样时(2011年)已累计填埋处理生活垃圾超过2 000 万t.1.2 样品的采集与保存共采集水样20件，其中垃圾渗滤液样品2件(1#和2#)、地表水5件(3#～7#)和地下水13件(8#～20#).采样点的布置充分考虑了水系分布和空间分布均匀性，具体分布位置见图1.样品采集、运输和保存都严格参照国家标准进行.地下水的采样信息见表1.1.3 样品测定由于垃圾渗滤液样品中持久性有机物浓度过高，分析之前采用离子水进行了相应的稀释.分别取垃圾渗滤液稀释样、水体样品各80 mL，置于100 mL烧瓶中，并通过加入已知量的氢同位素标记的回收率指示物(Phe-d10、DBP-d4)来监控实验过程，保证测定数据的可靠性.利用固相萃取法富集样品中的目标物，并采用气相色谱-质谱(7890A-5975C，安捷伦公司)方法定量分析各目标物[5-8].Phe-d10、DBP-d4的回收率分别在86%～112%和78%～110.8%之间，相对标准偏差(RSD)均小于15% (n=3)，表明该方法具有良好的准确度和重现性.2.1 垃圾填埋场渗滤液中的PAHs和PAEs垃圾渗滤液的PAHs浓度见表2，李坑和兴丰2个垃圾填埋场的垃圾渗滤液中的16种PAHs的总浓度(∑PAHs)分别为419 μg·L-1(1#)和416 μg·L-1(2#)，该浓度水平是国际饮用水标准(200 ng·L-1)的2 000多倍.如果对其不妥善处理，垃圾渗滤液将成为POPs严重的污染源.垃圾渗滤液中的5种常见PAEs的浓度见表3.李坑和兴丰垃圾填埋场渗滤液中的5种PAEs的总浓度(∑PAEs)分别为149 μg·L-1(1#)和220 μg·L-1(2#)，平均值高达180 μg·L-1，与北京某垃圾渗滤液浓度(222 μg·L-1)和武汉垃圾填埋场渗滤液的平均浓度(239 μg·L-1)相当[7].其中，2#兴丰场的总浓度(220 μg·L-1)是1#李坑场总浓度(149 μg·L-1)的1.5倍.其原因可能是李坑7a前已经封场，PAEs类物质输入逐步降低的缘故，而兴丰场仍在使用中，不断有产生PAEs的物质填埋.通过对照广州城市生活垃圾组分与垃圾渗滤液中的PAEs各组分的含量发现(图2)，渗滤液中PAEs各组分中含量最高的为DBP，其次为DEP.在广州填埋场垃圾成分中塑料及纸类物质占到垃圾总量的24%，而渗滤液中PAEs中的DBP和DEP含量也相对较高，说明塑料和纸类可能是DBP和DEP的主要贡献者，这一结果也与相关研究结果相吻合[9].2.2 垃圾填埋场周围水体中PAHs的污染状况2.2.1 垃圾填埋场周围水体中PAHs的含量分布垃圾填埋场周围水体中的PAHs见表4.除苯并[a] 蒽和屈未检出外，其他14种PAHs在水样中均有检出，∑PAHs(14种)浓度为1.4～2.8 μg·L-1，平均值为2.0μg·L-1.地表水和地下水样品的PAHs总量都低于水生动植物的半致死剂量(LC50，10μg·L-1)[10]，因此,对于生活在该区域的水生动植物而言风险较低.但渗滤液低分子量的PAHs含量较高，而低分子量的PAHs含量的毒性往往高于高分子量的毒性，对此应格外引起关注.垃圾填埋场周围水体中检出的∑P AHs远高于国际饮用水标准0.20 μg·L-1，因此水体中的PAHs对当地居民的身体健康仍具有较高的风险.2.2.2 垃圾填埋场周围地表水的PAHs2个填埋场周围的地表水体(3#～7#)的∑PAHs浓度范围为2.0～2.3 μg·L-1(表4)，远高于重庆主城区长江和嘉陵江的∑PAHs浓度(0.14～1.5 μg·L-1)[10].其中4号水样的∑PAHs浓度最高，该点是离填埋场最近样品点.地表水体中∑PAHs浓度的升高可能与垃圾在运输过程中散落、渗滤液在地表漫流的流入以及渗滤液在表层土壤中运移渗透等作用有关.李坑场地表水体的∑PAHs浓度明显高于兴丰地表水的∑PAHs浓度，可能与李坑垃圾填埋场运行时间早、周围水体受污染的时间长有关.2.2.3 垃圾填埋场周围地下水的PAHs李坑场地下水体样品中(8#～14#)的∑PAHs浓度变化范围为1.4～2.5 μg·L-1，平均值为2.0 μg·L-1(表4)；兴丰场地下水体样品中(15#～20#)的∑PAHs浓度变化范围为1.8～2.3 μg·L-1，平均值为2.1 μg·L-1.李坑垃圾场∑PAHs浓度最高的点为样品12#(2.6 μg·L-1)，采样点8#(2.5 μg·L-1)次之，这2个样品的采样点都位于垃圾场的地下水流的下游，12#是填埋场东北部200 m处的监测钻孔样品，8#则为北部居民水井.相较而言，浓度最低的11#采样点(1.4 μg·L-1)位于垃圾场地下水流的上游，是距填埋场南部200 m远处的水质监测钻孔.采样点13#和14#浓度略高于采样点11#，它们均为离李坑填埋场较远(2 000 m)的水井.以上结果表明，李坑填埋场地下水体的污染主要出现在垃圾场地下水的下游方向，而且随离填埋场的距离增加，地下水持久性有机物的污染程度降低.兴丰场地下水16#点为兴丰场北部350 m处的地下水质监测钻孔，该点亦处于填埋场地下水下游的位置，∑PAHs浓度亦相对较高(2.30 μg·L-1)，而其它样品(15#、17#～20#)的∑PAHs 浓度则基本相当.2.3 垃圾填埋场周围水体中PAEs的污染状况2.3.1 垃圾填埋场周围水体中PAEs的含量分布周围水体18个样品中的PAEs检测结果见表4，所有样品中均检出PAEs.∑PAEs 浓度范围为1.1～7.4 μg·L-1，平均值为2.4 μg·L-1.2.3.2 垃圾填埋场周围地表水中的PAEs2个垃圾填埋场周围地表水中(3#～7#)的∑PAEs浓度为1.08～2.6 μg·L-1, 比重庆主城区长江和嘉陵江的∑PAEs浓度变化范围小(0.05～10 μg·L-1)[10]，但2者的平均含量相当(表5).就地表水而言，随采样点距填埋场的距离的增加，李坑场地表水体中(3#～5#)的∑PAEs浓度从2.2 μg·L-1减少到1.1 μg·L-1，下降了50%(表5)；对于兴丰场，7#地表水体样的∑PAEs浓度高于6#样品的∑PAEs浓度，7#样的∑PAEs约为6#样品的1.5倍.6#的采样位置位于填埋场地表水上游方向，而7#取样点则位于填埋场地下水的下游方向.这说明地表水受到了垃圾渗滤液的PAEs的污染，而且污染物可能随水流动而迁移扩散.2.3.3 垃圾填埋场周围地下水中的PAEs李坑场地下水中(8#～14#)5种PAE的浓度为0.76～4.33 μg·L-1，相对高于地表水中的∑PAEs浓度，其中最高的为8#样品(4.3 μg·L-1，表5)，该采样点是位于垃圾填埋场东北部350 m处，处于地下水流向的下游方向.浓度最低的13#点(0.76μg·L-1)则是位于李坑场东部2 500 m处一居民水井.兴丰场地下水中(15#～20#)∑PAEs浓度1.33～7.36 μg·L-1(表5).最高的点为16#点(7.4 μg·L-1)，该点位于垃圾场北部350 m处，为一地下水监测钻孔，处于填埋场地下水下游方向.而浓度最低的15#点(1.3 μg·L-1)，则是位于该填埋场北部1 500 m处一居民水井，亦是处于地下水流动的下游方向.可见，在垃圾场附近(350 m范围内)的地下水的PAEs浓度高，受垃圾渗滤液的有机物污染较严重，且随着离垃圾填埋场距离增加，∑PAEs总浓度有降低的逐势，而到2 500 m处PAEs浓度已大幅度下降.总体上，李坑周围水体(3#～5#，8#～14#)的∑PAEs浓度在0.76～4.33 μg·L-1之间，平均值为1.85 μg·L-1，各点浓度差异相对较小；兴丰场周围水体(6#～7#，15#～20#)∑PAEs浓度变化范围为1.20～7.36 μg·L-1，平均值为2.53 μg·L-1，其浓度水平较李坑场的高.这可能与李坑垃圾场早已封场，对周围水体污染的贡献逐年减少有关.(1)李坑、兴丰2个填埋场渗滤液中的∑PAHs的浓度分别高达419 μg·L-1、416 μg·L-1，均超过国际饮用水标准(0.2 μg·L-1)2 000多倍；∑PAEs平均值高达180 μg·L-1，与北京和武汉垃圾填埋场渗滤液的∑PAEs平均浓度相当.(2)所有的水体样品中均检测到PAHs和PAEs，其中∑PAHs浓度为1.4～2.8 g·L-1，平均值为2.0 μg·L-1；∑PAEs浓度分别为1.1～7.4 μg·L-1，平均值为2.4μg·L-1.(3)填埋场下游水体的∑PAHs和∑PAEs的浓度明显高于上游水体，且随着离填埋场距离的增加，∑PAH与∑PAEs的浓度呈下降趋势.(4)李坑、兴丰2个填埋场周围地表水体和地下水都受到了渗滤液中的PAHs和PAEs的污染，且污染物随着水体流动而迁移与扩散.附近居民水井的∑PAHs浓度远高于国际饮用水标准，因此，PAHs污染对当地居民的身体健康形成了一定的危害.【相关文献】[1] COORS A, JONES P D, GIESY J P, et al．Removal of estrogenic activity from municipal waste landfill leachate assessed with a bioassay based on reporter geneexpression[J]．Environ Sci Tech, 2003, 37 (15):3430-3434.[2] VILOMET J D, VERON A, AMBROSI J P, et al．Isotopic tracing of landfill leachates and pollutant lead mobility in soil and groundwater[J]．Environ Sci Tech, 2003, 37(20): 4586-4591.[3] SCHWARZBAUER J, HEIM S, BRINKER S, et al. Occurrence and alteration of organic contaminants in seepage and leakage water from a waste deposit landfill[J]．Water Res, 2002, 36 (9):2275-2287.[4] CALACE N, LIBERATORI A, PETRONIO B M, et al．Characteristics of different molecular weight fractions of organic matter in landfill leachate and their role in soil sorption of heavy metals[J]．Environ Poll, 2001,113(3):331-339.[5] 张鸿郭，陈迪云，罗定贵，等．填埋场周边土壤邻苯二甲酸酯研究[J]．环境科学与技术， 2010，33(12):176-179.ZHANG H G, CHEN D Y, LUO D G, et al．Research on phthalic acid esters in soil around municipal solid waste landfill[J]．Envir on Sci Tech, 2010, 33(12):176-179.[6] 邓臣，罗定贵，陈迪云，等．邻苯二甲酸酯在包气带土层中的迁移模拟研究[J]．中国环境科学， 2011，31(12):2018-2022.DENG C, LUO D G, CHEN D Y, et al. Simulation of phthalate acid esters transportaion in soil of vadose zone[J]. China Environ Sci, 2011, 31(12):2018-2022.[7] 褚红榜．广州市垃圾填埋场渗滤液及其周围水体与土壤中的多环芳香烃和邻苯二甲酸酯初探[D]．广州：广州大学,2009.CHU H B. PAHs and PAEs in leachates, waters and soils around landfill sites in Guangzhou city[D].Guangzhou: Guangzhou University, 2009.[8] 黄思静，汪义杰，许振成．固相萃取-气相色谱串联质谱法测定饮用水中的多环芳烃和邻苯二甲酸酯[J]．分析科学学报， 2012，28(6):762-766.HUANG S J, WANG Y J, XU Z C. Determination of polycyclic aromatic hydrocarbons and phthalic acid esters in drinking water by Solid Phase Extration-GC-MS/MS[J]. J Anal Sci, 2012, 28(6):762-766.[9] 郑仲，何品晶，章骅，等．城市生活垃圾中邻苯二甲酸酯的源分布特征[J]．同济大学学报:自然科学版， 2007，35(12):1646-1650.ZHENG Z, HE P J, ZHANG Y,et al. Distribution of phthalic acid esters in municipal solid waste[J]. J Tongji Univ: Nat Sci Edi, 2007，35(12)：1646-1650.[10]杜娴．重庆主城两江水体与沉积物中邻苯二甲酸酯和多环芳烃污染水平及特征[D]．重庆：重庆大学， 2012.DU X. Levels and characteristics of phthalate esters and polycyclic aromatic hydrocarbons in the Yangtze River and Jialing River from Chongqing’s urbanareas[D]．Chongqing:Chongqing University, 2012.。
长江口滨岸水体悬浮颗粒物多环芳烃的分布及来源
长江口滨岸水体悬浮颗粒物多环芳烃的分布及来源长江口位于中国上海市的黄浦江和长江的交汇处，是一个重要的滨水区域。
长江口滨岸水体中的悬浮颗粒物和多环芳烃是环境监测和保护的重要指标。
本文将探讨长江口滨岸水体中悬浮颗粒物和多环芳烃的分布和来源。
长江口滨岸水体中的悬浮颗粒物的分布主要受河流输入、潮流和人类活动的影响。
根据研究结果，长江口滨岸水体中的悬浮颗粒物的浓度呈现出明显的空间和时间变化。
在空间上，悬浮颗粒物的浓度在靠近河岸的地方较高，而在远离河岸的地方较低。
这是因为长江的输送物质主要通过河流输入到滨岸水体中，随着水流的运动，悬浮颗粒物会逐渐沉积，造成河岸附近的浓度较高。
在时间上，悬浮颗粒物的浓度随着季节和潮汐的变化而变化。
悬浮颗粒物的浓度在潮水进入的时候会增加，而在潮水退去的时候会减少。
长江口滨岸水体中的悬浮颗粒物的来源主要有两种：自然源和人为源。
自然源包括河流输入的泥沙、沉积物的破碎和植物生物体的残渣。
人为源包括工业废水、农业排放和城市污水等。
研究发现，长江口滨岸水体中的悬浮颗粒物的主要来源是自然源。
长江的输送物质中含有大量的泥沙和沉积物，这些颗粒物会随着河流的水流输入到滨岸水体中，形成悬浮颗粒物的主要成分。
人为源的悬浮颗粒物主要来自于工业废水和城市污水的排放，这些颗粒物会随着废水的输入而进入滨岸水体。
长江口滨岸水体中的多环芳烃的分布和来源与悬浮颗粒物类似。
多环芳烃是一类常见的有机物，其存在对环境和健康有一定的风险。
研究发现，长江口滨岸水体中的多环芳烃的浓度和分布与悬浮颗粒物有较强的相关性。
这是因为多环芳烃主要通过吸附在悬浮颗粒物表面存在。
因此，长江口滨岸水体中的多环芳烃的浓度和分布与悬浮颗粒物的来源和分布密切相关。
总之，长江口滨岸水体中的悬浮颗粒物和多环芳烃的分布和来源是一个复杂而重要的研究领域。
这些研究结果对于环境监测和保护具有重要的指导意义。
未来的研究可以进一步探讨长江口滨岸水体中悬浮颗粒物和多环芳烃的迁移和转化过程，以及其对生态环境和人类健康的影响。
三峡库区典型次级支流表层沉积物中PAHs的分布特征及来源分析
Ｄ ｉｔ ｉ ｕｔｏ ａ ｄ ｕ ｃ ｓ ｏ Ｈ ｓ ｉ Ｓｕ ｆ ｃ ｄ ｍ ｅ ｓ ｏ ｐｉａ ｅ ｏｎ ｒ ｓｒ ｂ ｉ ｎ ｎ Ｓｏ ｒ ｅ ｆＰＡ ｎ ｒ ａ ｅ Ｓｅ ｉ ｎｔ ｆａ Ｔｙ ｃ ｌＳ ｃ ｄａ ｙ Ｔｒｂｕ ａ ｙ ｉ ｔ ｉ ｔ ｒ ｎ ｈｅ Ｔｈｒ ｅ Ｇ ｏｒ ｅ ｓ ｒ ｉ ｒ ａ ｅ ｇ ｓ Ｒｅ ｅ ｖｏ ｒ Ａ ｅ
ａ ｄ ｐ ｌ ｔ ｎ ｓｕｃ ｓｗ ｒ ｎ ｌｚｄ ｈ ｅｕｔ ｈ ｗ ｄ ｔａ ｈ ｏａ ｏ ｃ ｎｒｔ ｎ ｆ１ ＡＨｓｒｎ ｅ ｎ１ ８ ５～４ ４ ｇ — ｎ ｏｌ ｉ ｏ ｒｅ ｅｅａ ａｙｅ ．Ｔ ｅｒｓ ｌ ｓｏ ｅ ｈ ｔｔｅｔｔｌｃｎ ｅ ｔ ｉ ｓｏ ８ Ｐ ｕｏ ｓ ａｏ ａ ｇｄ ｉ ９ ． ３ ９ ｎ／ｇ
ｌｖ ｌｏ ｅ ｉ ｅ ｔ ｎ ａ ｅ ｓｅ ｓ ｅ ｅ ｆｓ ｄｍ ｎｓ ｉ ｒ ａ ｌｅ，ｔ ｔｏ ｈｅ Ｌｉｎ ｔ ｎ ｅ Ｒｉ ｅ ｓｍ ｅ ｕｍ ｏ ｈａ ｆｔ ａ ｇ ａ ｈ ｖ ｒｗａ ｄｉ ｌｗ． Ｇｅ ｅ ａｌ ｎ ｒ ｌｙ，ｔ ｅ ｐ ｌｕ ｉｎ ｏ ｒｂ ｔ ｒｅ ｒ ｒ ｈ ｏ ｌｔｏ ｆｔ ｕ ａ ｓ ｗｅ ｅ ｍｏ ｅ ｉ ｉ ｓ ｒｏ ｓ ｔａ ｈａ ｆ ｔｅ ｅ ｉ ｕ ｈ ｎ ｔ ｔｏ ｈ ｍａｎ ｔｅ ｍ ａ ｄ ｈｅ ｉｇ ｔ ｒｂ ｔ ｒ ｆｏ ｎ ｔ ｏ ｈ ａ ｏ ｗａ ｐ ｌｕ ｅ ｒ ｓ ｒｏ ｓｙ ｔ ａ ｔ ｅ ｉ ｓｒ ａ ｎ ｔ ｒ ｈ ｔｉ ｕ ａ ｌ ｗｉ ｇ ｈｒｕｇ ｔｗｎ ｙ ｓ ｏｌ ｔ ｄ ｍｏ ｅ ｅ ｉｕ ｌ ｈ ｎ ｈｅ ｌ ｆ ｔ
重庆市主城区背景点颗粒物污染和输送特征研究
由表 ５ 可 见 ，随粒 径 的增 大 ，Ｔ Ｃ、ＯＣ和 Ｅ Ｃ的浓 度逐
结果显示 （ 图３ ） ，各 季 节 典 型 污 染 天 气 下 冬 季 污 染
渐增 大 ，而 Ｔ Ｃ ／ Ｐ Ｍ 则 表现 出相反 的趋 势 。
强度最大，持续的时间也最长 ，其次是秋季、春季和夏
６ ０
环 境 科 技
而 冬季 ＮＯＲ最 大 （ 见 表４ ） 。
表 ４ 缙 云 山对 照 点 Ｐ Ｍ 中 Ｓ Ｏ Ｒ与 ＮＯ Ｒ的 变 化
２ ０ ． ０ ｌ Ｏ ． ０ ０ ． Ｏ Ｔ Ｃ ＯＣ ＥＣ ●Ｐ Ｍ１ ０
组分
￣ ＰＭ２ ｌ ０ －Ｐ Ｍｌ Ｄ
一
２ｊ
图 ２ 缙 云山碳组 分在 Ｐ Ｍ 。 中的浓度分布情况
５ ９ ］ 鱼 【 ］
ｆ
图２ 给 出 了各种 碳组 分 在 Ｐ Ｍ 。 中 的分布 情况 ，Ｐ Ｍ 。 中 Ｔ Ｃ和 Ｅ Ｃ都有 ７ ０ ％的组 分集 中在 粒径 小 于 １ ． ０ ｐ ． ｍ 的超 细 粒 子 组分 中，而 Ｐ Ｍ： 中所 占的比例接 近 ９ ０ ％。
（ ５ ）
以Ｐ Ｍ： 为计算 基准，采样期 间缙云 山Ｐ Ｍ： 的Ｓ Ｏ Ｒ、
Ｎ Ｏ Ｒ平均 值分 别 为 ０ ． ３ ２ 、０ ． １ ９ ，Ｓ Ｏ Ｒ高 于 Ｎ Ｏ Ｒ 。季节 变化 中夏 季 Ｓ Ｏ Ｒ最 高 ，Ｎ Ｏ Ｒ 最 低 ，其 他季 节 Ｓ Ｏ Ｒ的水平 相 当 ，
０ ． １ １ 表示大气 中可能存 在 Ｓ Ｏ 的光 化学氧化 ，由此可 以
看 出 ，缙 云 山二 次 气 溶 胶 形 成 的特 征较 为 明显 。 Ｎ Ｏ ， 向
Ｎ Ｏ ３ － 转化 机制主要是通过ＮＯ 光化学反应生成硝酸 ，硝
嘉陵江南充段水质评价及其污染源解析
嘉陵江南充段水质评判及其污染源解析一、引言嘉陵江是中国四大直辖市重庆市的一条重要河流，上游自青海省南部起源于巴颜喀拉山，流经宁夏、甘肃、陕西、重庆等省区，最终注入长江。
嘉陵江南充段作为嘉陵江的一部分，承担着重要的水资源供应和生态环境保卫责任。
然而，随着经济的快速进步和人口的增加，嘉陵江南充段的水质越来越受到人们的关注。
本篇文章将对嘉陵江南充段的水质进行评判，并对其污染源进行解析，以期为保卫嘉陵江南充段水质提供科学依据。
二、嘉陵江南充段水质评判1. 监测指标为了评判嘉陵江南充段的水质，需要监测一系列的指标。
常用的水质监测指标包括水温、溶解氧、氨氮、总磷、总氮、化学需氧量(COD)、五日生化需氧量(BOD5)等。
这些指标可以反映水体的富营养化程度、污染物的浓度和有机物的分解能力。
2. 水质评判结果依据对嘉陵江南充段的水质监测数据进行分析，可以得出如下结论：嘉陵江南充段的水质整体较差，存在一定的污染现象。
水温较高，溶解氧含量较低，氨氮、总磷和总氮的浓度超过了环境质量标准的限值，COD和BOD5的浓度也较高。
这些指标均表明嘉陵江南充段存在水体富营养化的现象，同时也暴露出水体受到了有机污染物的影响。
三、嘉陵江南充段水质污染源解析1. 工业废水嘉陵江南充段流经重庆市的工业区，浩繁工厂和企业排放的废水对嘉陵江南充段的水质产生了不利影响。
工业废水中包含了大量的有机物和重金属，对水体的富营养化和水质恶化起到了推波助澜的作用。
2. 农业面源污染农田排水和施肥过程中的农药和化肥残留是导致嘉陵江南充段水质污染的另一个重要因素。
这些农业面源污染物通过径流进入河流，增加了水体富营养化的风险。
此外，农田排水中的颗粒物也使水体浊度增加，影响水质的透亮度。
3. 城市生活污水人口增长导致城市生活污水排放量的增加，嘉陵江南充段周边的城市也不例外。
城市生活污水中包含了大量的有机物和营养物，对水质造成了一定的负面影响。
4. 养殖业废水养殖业废水对嘉陵江南充段的水质也有一定的影响。
重庆主城区两江江段河床泥沙粒径与重金属污染物关系
重庆主城区两江江段河床泥沙粒径与重金属污染物关系
陈静;王平义;杨延梅;张秀芳
【期刊名称】《重庆交通大学学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2012(031)003
【摘要】以长江、嘉陵江重庆主城区江段为研究对象,在李家沱、鹅公岩大桥、黄沙溪、珊瑚坝、大佛寺大桥、大溪沟、化龙桥、磁器口8个点进行采样分,并对河床泥沙与重金属污染物关系进行了分析.结果表明:在粒径大于0.08 mm时,粒径与污染物含量关系并不是十分明显；而粒径小于0.08 mm的泥沙,污染物含量随泥沙粒径减小而增大的幅度十分显著.
【总页数】5页(P512-516)
【作者】陈静;王平义;杨延梅;张秀芳
【作者单位】重庆交通大学河海学院,重庆400074;重庆交通大学河海学院,重庆400074;重庆交通大学河海学院,重庆400074;重庆交通大学河海学院,重庆400074
【正文语种】中文
【中图分类】X522
【相关文献】
1.重庆主城区江段溢油模型及数值试验研究 [J], 张帆;黄立文;邓健;王祥
2.刘家峡水库变动回水区河床质泥沙粒径分布 [J], 高亚军;李国斌;陆永军
3.泥沙粒径对重金属污染物吸附影响的研究 [J], 黄岁梁
4.悬浮泥沙对重庆主城区江段污染物影响分析 [J], 谢飞;吕平毓;陈静
5.重金属污染底泥泥沙粒径分布与重金属富集规律研究 [J], 刘旭阳;马静雨;刘长青;马涛;康兴生;毕学军;廖足良
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
三峡库区典型次级支流表层沉积物中PAHs的分布特征及来源分析
三峡库区典型次级支流表层沉积物中PAHs的分布特征及来源分析李哲;喻娜;刘颖;马利民;赵建夫【期刊名称】《四川环境》【年(卷),期】2012(031)001【摘要】本文表征了三峡库区典型次级支流（梁滩河）表层沉积物中18种多环芳烃（PAHs）的浓度,并对其分布特征和污染来源进行了探讨。
18种PAHs的总浓度（∑18 PAHs）范围为198.5～4349 ng/g-dw（干重）,平均浓度为1441ng/g,中值为1160 ng/g。
与其他地区沉积物污染情况相比,梁滩河沉积物中PAHs浓度处于中等偏低的污染程度,支流污染程显著高于干流,流经城镇的右支污染程度显著高于流经农村或人口较少的左支和主干流。
大部分采样点以高环（4～6环）PAHs 污染为主。
PAHs源解析结果表明,梁滩河表层沉积物中PAHs污染以燃烧源为主,主要源于化石燃料和生物质的不完全燃烧。
沉积物中苯并[a]芘的毒性当量因子（TEF）值为39.38～384.37 ngTEQ/g,平均值110.94 ngTEQ/g。
生态风险评价的结果表明,右支流的两个采样点R3和R4点沉积物中PAHs可能存在生物负效应影响,R4点的高风险可能与附近白市驿机场污染有关。
【总页数】7页(P17-23)【作者】李哲;喻娜;刘颖;马利民;赵建夫【作者单位】同济大学环境科学与工程学院污染控制与资源化研究国家重点实验室,上海200092;同济大学环境科学与工程学院污染控制与资源化研究国家重点实验室,上海200092;同济大学环境科学与工程学院污染控制与资源化研究国家重点实验室,上海200092;同济大学环境科学与工程学院污染控制与资源化研究国家重点实验室,上海200092;同济大学环境科学与工程学院污染控制与资源化研究国家重点实验室,上海200092【正文语种】中文【中图分类】X524【相关文献】1.厦门西港表层沉积物中多环芳烃(PAHs)的含量分布特征及其污染来源 [J], 张祖麟;王新红;哈里德;周俊良;陈伟琪;徐立;洪华生2.福建和粤东近岸海域沉积物中PAHs的含量分布特征及来源分析 [J], 张元标;林辉;芦敏;邝伟明;孙秀武;袁东星3.福建和粤东近岸海域沉积物中PAHs的含量分布特征及来源分析 [J], 张元标;林辉;芦敏;邝伟明;孙秀武;袁东星;4.黄河入海口表层沉积物中多环芳烃(PAHs)分布特征及来源 [J], 曹正梅;郎印海;薛荔栋;刘爱霞5.黄海近岸表层沉积物中PAHs的分布特征与潜在风险 [J], 凌晰;刘文新;陈江麟;范永胜;邢宝山;陶澍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
嘉陵江重庆段表层水体多环芳烃的污染特征(精)
ENVIRONMENTAL SCIENCE第33卷 第7期Vol.33 No.7(HUANJING KEXUE) ENVIRONMENTAL SCIENCE第33卷第7期2012年7月15日目次三峡库首秭归地区大气降水硫同位素组成及示踪研究吴起鑫,韩贵琳(2145)……………………………………………………成都春季生物质燃烧和沙尘期间气溶胶散射特征及其重建岳建华,陶俊,林泽健,朱李华,曹军骥,罗磊(2151)………………太湖上空大气气溶胶光学厚度及其特征分析饶加旺,马荣华,段洪涛,姜广甲,尚琳琳,周琳(2158)……………………………环上海地区干霾气溶胶垂直分布的季节变化特征徐婷婷,秦艳,耿福海,陈勇航,张华,刘琼,马骁骏(2165)…………………南京冬季市区和郊区气溶胶中PAHs 浓度的昼夜特征及粒径分布………………………………………………………张红亮,樊曙先,顾凯华,朱彬,范洋,祖繁,李红双,孟庆紫,何佳宝(2172)…………………………………………………青岛大气气溶胶水溶性无机离子研究:季节分布特征刘臻,祁建华,王琳,陈晓静,石金辉,高会旺(2180)…………………城市污水处理厂生成的微生物气溶胶的污染特性邱雄辉,李彦鹏,牛铁军,李美玲,马智慧,苗莹,王湘君(2191)………基于WEPS 模型的天津郊区土壤风蚀起尘及对中心城区迁移量估算陈莉,韩婷婷,李涛,姬亚芹,白志鹏,王斌(2197)………浒苔绿潮与苏北近岸海域营养盐浓度的关系研究高嵩,石晓勇,王婷(2204)……………………………………………………福建沿海近10a 赤潮基本特征分析李雪丁(2210)…………………………………………………………………………………HSPF 水文水质模型应用研究综述李兆富,刘红玉,李燕(2217)……………………………………………………………………城市降雨径流模拟的参数不确定性分析黄金良,林杰,杜鹏飞(2224)……………………………………………………………利用CDOM 吸收系数估算太湖水体表层DOC 浓度姜广甲,马荣华,段洪涛(2235)……………………………………………嘉善地区水环境敏感点水质影响权重分析及风险等级判定谢蓉蓉,逄勇,张倩,陈可,孙明园(2244)…………………………重庆市盘溪河水质不同季节日变化规律及水质评价张千千,王效科,郝丽岭,逯非,欧阳志云,侯培强,张烨(2251)…………南京市湿地水质对城市化影响强度的响应研究郝敬锋,刘红玉,胡和兵,安静,张小红(2259)………………………………宁夏沙湖浮游植物与水环境因子关系的研究邱小琮,赵红雪,孙晓雪(2265)……………………………………………………影响太子河流域鱼类空间分布的不同尺度环境因子分析丁森,张远,渠晓东,孔维静,刘思思,孟伟(2272)……………………大型底栖动物生物评价指数比较与应用耿世伟,渠晓东,张远,林坤德(2281)…………………………………………………青藏高原纳木错流域水体总汞的时空分布特征王康,康世昌,郭军明,张强弓,黄杰,郑伟(2288)………………………………青藏高原纳木错湖水主要化学离子的时空变化特征郭军明,康世昌,张强弓,黄杰,王康(2295)……………………………用物理⁃生态集成技术局部控制富营养化李秋华,夏品华,吴红,林陶,张友春,李存雄,陈丽丽,杨帆(2303)…………………太湖氮素出入湖通量与自净能力研究陈小锋,揣小明,曾巾,刘涛,杨柳燕(2309)………………………………………………富营养湖泊沉积物中磷组分对硫酸盐的响应袁探,华玉妹,朱端卫,赵建伟,蔡建波(2315)……………………………………巢湖表层沉积物磷的空间分布差异性研究温胜芳,单保庆,张洪(2322)…………………………………………………………南京地区典型有机污染物长距离输送潜力研究方利江,吴有方,丁中原,马子龙,柳敏,高宏(2330)……………………………东海内陆架沉积物中黑碳分布及其与持久性有机污染物的相关性研究林田,方引,陈颖军,胡利民,郭志刚,张干(2335)……嘉陵江重庆段表层水体多环芳烃的污染特征蔡文良,罗固源,许晓毅,杜娴(2341)………………………………………………电子废物拆解区河流沉积物中多氯联苯的污染水平、分布及来源…………………………………………………………王学彤,李元成,缪绎,张媛,孙阳昭,吴明红,盛国英,傅家谟(2347)…………………………………………………………基于梯形模糊数的沉积物重金属污染风险评价模型与实例研究…………………………………………………………李飞,黄瑾辉,曾光明,唐晓娇,白兵,蔡青,祝慧娜,梁婕(2352)………………………………………………………………渤海湾海岸带开发对近岸沉积物重金属的影响秦延文,郑丙辉,李小宝,张雷,时瑶,曹伟(2359)………………………………崇明东滩表层沉积物重金属空间分布特征及其污染评价李雅娟,杨世伦,侯立军,周菊珍,刘英文(2368)……………………白洋淀底泥重金属形态及竖向分布李必才,何连生,杨敏,孟睿,袁冬海,席北斗,舒俭民(2376)………………………………西南涌酸挥发硫化物浓度水平及影响因素研究刘晓冰,温琰茂,利锋,吴昌华,段志鹏(2384)…………………………………氨氮在饮用水生物滤池内的去除机制刘冰,范辉,余国忠,于鑫,赵承美,李清飞,张舒婷,魏博(2394)…………………………Cu(Ⅱ)印迹壳聚糖交联膜的表征及其吸附热力学特性张玉红,张爱丽,周集体,孙筱雨(2403)…………………………………声电氧化处理扑热息痛的研究戴启洲,马文姣,沈宏,陈浚,陈建孟(2410)………………………………………………………粉煤灰吸附⁃Fenton 及热再生处理亚甲基蓝废水的特性研究白玉洁,张爱丽,周集体(2419)……………………………………利用双室微生物燃料电池处理模拟废水的产电特性研究张永娟,李永峰,刘春研,王艺璇,李龙,王耔人,董义兴(2427)……Zn /Cr 型阴离子黏土的制备、表征及其对活性艳橙X⁃GN 的去除性能研究王小蓉,吴平霄(2432)………………………………核电站低放射性废水在封闭水体中的输移规律研究武国正,徐宗学(2438)……………………………………………………A +OSA 污泥减量工艺碳元素平衡与减量机制研究翟小敏,高旭,张曼曼,贾丽,郭劲松(2444)………………………………系列混合碳源在EBPR 系统颗粒化进程中的影响研究蒋涛,孙培德,徐少娟(2451)……………………………………………氧化还原介体催化强化Paracoccus versutus 菌株GW1反硝化特性研究……………………………………………………李海波,廉静,郭延凯,赵丽君,杜海峰,杨景亮,郭建博(2458)………………………………………………………………1株转座子插入突变菌株TB34的筛选及产氢分析刘洪艳,王广策,侍浏洋,朱大玲(2464)……………………………………蜜环菌漆酶对氯酚类污染物催化降解条件优化秦仁炳,朱显峰,吴珂,张晶晶,赵海康(2470)…………………………………双季稻田CH 4和N 2O 排放特征及品种筛选研究傅志强,朱华武,陈灿,黄璜(2475)……………………………………………闽江河口短叶茳芏湿地CH 4和N 2O 排放对氮输入的短期响应牟晓杰,刘兴土,仝川,孙志高(2482)………………………青海三江源地区退化草地土壤全氮的时空分异特征彭景涛,李国胜,傅瓦利,易湘生,蓝家程,袁波(2490)……………………不同降雨条件下侵蚀泥沙黏粒含量的变化规律吴凤至,史志华,方怒放,岳本江(2497)…………………………………………土壤性质对单一及复合污染下外源镉稳定化过程的影响吴曼,徐明岗,张文菊,武海雯(2503)…………………………………多氯联苯污染农田土壤的原位生态调控修复效应…………………………………………………………………………潘澄,滕应,骆永明,涂晨,李秀芬,马婷婷,张满云,李振高,宋静(2510)……………………………………………………不同作物根系多环芳烃吸收特征差异的比较研究梁宵,占新华,周立祥(2516)…………………………………………………废气和废渣协同作用脱钠反应特性及机制研究伊元荣,韩敏芳(2522)…………………………………………………………中国第三产业能源碳排放影响要素指数分解及实证分析卢愿清,史军(2528)…………………………………………………《环境科学》征稿简则(2431) 《环境科学》征订启事(2532) 信息(2157,2271,2367,2418)第33卷第7期2012年7月环 境 科 学ENVIRONMENTAL SCIENCEVol.33,No.7Jul.,2012嘉陵江重庆段表层水体多环芳烃的污染特征蔡文良,罗固源,许晓毅,杜娴(重庆大学城市建设与环境工程学院,三峡库区生态环境教育部重点实验室,重庆 400045)摘要:为了确定嘉陵江重庆段表层水体中多环芳烃(PAHs)的组成、来源及污染特征,于2009年8月采集了8个表层水样,利用GC⁃MS 仪器测定了16种优先控制PAHs 的浓度.结果表明,水体中16种优先控制PAHs 浓度范围为467.13~987.97ng ·L -1,平均浓度值为702.91ng ·L -1,水体PAHs 浓度和溶解性有机碳(DOC)含量呈现明显的线性正相关.PAHs 的组成以2~3环PAHs 为主,占水体∑PAHs 总量的68.90%.寸滩区域水体PAHs 主要来源于木材和煤的燃烧污染,朝天门区域水体PAHs 主要来源于石油源,嘉陵江重庆段其他区域水体PAHs 主要来源于液体石化燃料的燃烧.虽然嘉陵江重庆段整体污染水平较低,但是5个取样点的地表水苯并(a)芘(BaP)含量超过国家地表水质量标准.关键词:多环芳烃;嘉陵江重庆段;来源解析;苯并(a)芘;溶解性有机碳;表层水中图分类号:X131.2 文献标识码:A 文章编号:0250⁃3301(2012)07⁃2341⁃06收稿日期:2011⁃09⁃27;修订日期:2012⁃02⁃10基金项目:科技部国际科技合作项目(2007DFA90660);国家自然科学基金项目(41101457);重庆市科技攻关计划项目(CSTC,2006AA7003⁃1)作者简介:蔡文良(1980~),男,博士研究生,主要研究方向为水环境有机污染物控制,E⁃mail:caiwenliang2008@Contamination Characteristics of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs )inSurface Water from Jialing River in ChongqingCAI Wen⁃liang,LUO Gu⁃yuan,XU Xiao⁃yi,DU Xian(Key Laboratory of the Three Gorges Reservoir Region’s Eco⁃environment,Ministry of Education,Faculty of Urban Construction and Environmental Engineering,Chongqing University,Chongqing 400045,China)Abstract :To understand the composition,sources and contamination characteristics of PAHs in surface water from Jialing River in Chongqing,water samples were collected from 8different sections in August 2009and the concentrations of the 16priority PAHs were determined using GC⁃MS.The results indicated that the concentration of ∑PAHs (the total PAHs)in the water body ranged from467.13to 987.97ng ·L -1,with an average concentration of 702.91ng·L -1.PAHs concentrations in surface waters were positively correlated with the dissolved organic carbon content.The predominant PAHs in the water body were 2⁃3ring PAHs,accounting for 68.90%of ∑PAHs .The ratios of specific PAHs revealed that the main PAHs source in Cuntan was the combustion of wood andcoal,the origin of PAHs in Caotianmen was mostly petrogenic;whereas the main PAHs source in other sampling sections of Jialing River in Chongqing was petroleum pared with other areas in China,the PAHs contamination in Jialing River around Chongqing was at a relatively low level,however,the concentrations of BaP in the surface water of 5sampling sites exceeded the environmental quality standards for surface water in China.Key words :PAHs;Jialing River in Chongqing;source identification;BaP;DOC;surface water 多环芳烃(PAHs)是一类有毒、有害、难降解的持久性有机污染物,它广泛分布于水体、土壤、大气中,由于部分PAHs 可在生物体内累积,对生物有致癌、和致基因突变作用,美国环境保护署将16种PAHs 确定为优先控制的持久性有机污染物[1].它们主要通过煤、石油、木材等含碳有机物的不完全燃烧和人类的生产活动进入环境中[2],除此之外,森林火灾、火山活动、植物和微生物的内源性合成等自然过程也对环境中的多环芳烃具有一定贡献[3].国内关于PAHs 在各大流域水体的分布、组成和来源方面做了大量的研究工作[3~11],各流域水体不同程度地受到了PAHs 的污染,而对嘉陵江重庆段水体多环芳烃污染情况的报道却很少.三峡工程是当今世界上已建成的最大水利枢纽工程,三峡库区水质对库区周围居民的生活具有举足轻重的作用.嘉陵江重庆段位于三峡水库的上游,水体汇入三峡水库,所以嘉陵江重庆段的水质情况将对库区的水环境产生深远的影响.本研究于2009年8月针对16种优先控制PAHs 在嘉陵江重庆段表层水体的组成、分布及来源解析进行初步分析.1 材料与方法1.1 样品的采集于2009年8月在嘉陵江重庆段设置8个取样环 境 科 学33卷点(图1),用分层采水器在河流各取样点采集表层(0.5m)水样5000mL,置于预先用铬酸洗液及2次蒸馏水洗净的棕色玻璃瓶中,立即冰袋保护运回实验室在冰箱中于4℃以下保存,并且在24h内完成样品处理.1.2 试验仪器Supelco12管固相萃取装置;Supelco3mL C18固相萃取小柱;Germany Elementar TOC测定仪;上海亚荣旋转蒸发仪厂RE⁃5210旋转蒸发仪; HP5016氮吹仪;岛津GC⁃MS⁃QP1010Plus气相色谱⁃质谱联用仪;1000mL抽滤瓶;天津华鑫仪器厂循环真空泵;Pall Cascada⁃LS超纯水制备仪(美国Pall公司).图1 嘉陵江重庆段取样点Fig.1 Sampling sites in Jialing River1.3 样品的预处理水样运回实验室后先用孔径为0.45μm的GF/F whatman玻璃纤维滤膜(马弗炉中于450℃烘4h至恒重)进行过滤,以去除悬浮颗粒及泥沙的影响.参考HJ478⁃2009(水质⁃多环芳烃的测定液液萃取和固相萃取高效液相色谱法)[12]在2000mL水样中加入5mLφ=10%异丙醇,及PAHs回收率指示物萘⁃D8(Nap⁃D8)、苊⁃D10(Ace⁃D10)、菲⁃D10(Phe⁃D10)、⁃D12(Chr⁃D12)、苝⁃D12(Per⁃D12)充分混合后,通过C18固相萃取小柱(活化后)进行萃取,收集洗脱液,用旋转蒸发仪浓缩定容至2mL.对收集的洗脱液用硅胶⁃氧化铝层析柱进行净化,再收集洗脱液用旋转蒸发仪及氮吹仪浓缩至近干,加入内标指示物六甲基苯5μL,用二氯甲烷定容到0.5mL以备分析.取部分经0.45μm滤膜过滤后的水样,用TOC测定仪(Germany Elementar)测定溶解性有机碳.1.4 样品的分析利用岛津GCMS⁃QP2010Plus气相色谱⁃质谱联用仪对16种多环芳烃:萘(Nap)、苊烯(Acy)、苊(Ace)、芴(Fl)、菲(Phe)、蒽(Ant)、荧蒽(Flu)、芘(Pyr)、苯并[a]蒽(BaA)、(Chr)、苯并[b]荧蒽(BbF)、苯并[k]荧蒽(BkF)、苯并[a]芘(BaP)、茚并[1,2,3⁃cd]芘(IcdP)、二苯并[a,h]蒽(DahA)和苯并[ghi]苝(BghiP)用内标法进行测定.色谱条件: DB⁃5石英毛细管柱:30m×0.25mm×0.25μm;载气为氦气,流量为1mL·min-1;进样口温度为250℃;进样模式采用分流式,分流比为20∶1;柱箱升温程序:起始温度50℃,保持3min,以10℃·min-1升温到280℃,保持15min,总程序约41 min.质谱操作条件:EI离子源模式,电子轰击能量为70eV,离子源温度为280℃,接口温度为280℃.1.5 质量控制整个试验分析过程质量控制和质量保证(QA/ QC)按照美国环保署(USEPA)的EPA方法525[13]及文献[14]进行.空白加标中,16种PAHs的回收率除了Nap较低为45.72%外,其他15种PAHs的回收率74.52%~106.73%;16种PAHs基质加标回收率(n=5)为64.63%~97.48%;氘代回收率指示物的回收率分别为:Nap⁃D835.43%~ 57.31%,Ace⁃D1087.03%~89.15%,Phe⁃D10 79.26%~102.33%,Chr⁃D1283.07%~95.22%, Per⁃D1292.42%~97.36%,16种PAHs的回收率除了Nap较低为55.83%外,其他15种PAHs的回收率为73.72%~109.34%;样品平行样测定相对标准偏差均小于10%,所有结果最后经方法空白扣除并进行回收率校正.2 结果与分析2.1 嘉陵江重庆段PAHs污染特征嘉陵江重庆段16种PAHs污染浓度的分析结果如表1所示,8个取样点16种PAHs除BaP的检出率为75%外,其他15种PAHs均全部检出,水体中PAHs的检出率较高.8个取样点∑PAHs总浓度的范围为467.13~987.97ng·L-1,平均值为702.91ng·L-1,PAHs浓度大小在空间上分布依次为嘉陵厂>黄花园>朝天门大桥>井口>石门>嘉陵江大桥>嘉华大桥>寸滩.我国地表水环境标准(GB3838⁃2002)[15]规定只对BaP的浓度作了限制,规定为2.80ng·L-1,嘉陵江重庆段8个取样点中除了嘉华大桥、嘉陵江大桥和寸滩外其他5个取样点的BaP浓度均超过了我国地表水的环境24327期蔡文良等:嘉陵江重庆段表层水体多环芳烃的污染特征标准,其中嘉陵厂处的BaP浓度最高为5.49 ng·L-1.美国环保署的国家水质标准(National Recommended Water Quality Criteria)[16]对13种PAHs含量做出了规定(表1),嘉陵江重庆段8个取样点中除了寸滩点的DahA浓度(2.56ng·L-1)、嘉华大桥点的IcdP浓度(3.73ng·L-1)和石门及嘉陵江大桥点的BghiP浓度(3.22 ng·L-1、1.89ng·L-1)外,其他取样点的BaA、Chr、BbF、BkF、DahA、IcdP、BghiP浓度均超过美国EPA地表水标准限值.表1 嘉陵江重庆段水体PAHs污染浓度Table1 PAHs concentrations in water samples from Jialing RiverPAHs浓度范围/ng·L-1平均浓度/ng·L-1检出率/%地表水环境质量标准(GB3838⁃2002)/ng·L-1美国EPA标准/ng·L-1 NaP44.85~132.3081.33100Acy12.43~90.6843.85100Ace9.46~68.9644.35100670Fl35.56~232.6588.231001100000 Phe36.55~176.9899.81100Ant27.75~135.4556.951008300000 Flu32.28~138.0874.85100130000 Pyr37.69~153.4587.92100830000 BaA6.53~35.5020.791003.8 Chr9.86~56.5027.961003.8 BaP0~5.492.59752.83.8 BbF10.36~72.1324.451003.8 BkF6.50~23.9315.011003.8 DahA2.56~26.199.921003.8 IcdP3.73~31.7517.721003.8 BghiP1.89~18.247.16100∑PAHs467.13~987.97702.912.2 嘉陵江重庆段表层水体PAHs环数组成嘉陵江重庆段各取样点PAHs的组成比较一致(图2).PAHs的组成以低环(2~3环)PAHs为主,占水体∑PAHs总量的68.92%,其次是中环(4环)PAHs,占水体∑PAHs总量的26.05%,高环(5 ~6环)PAHs的含量最小,占水体∑PAHs总量的5.24%.水体中的中低环PAHs含量相对于高环PAHs要高,这一方面是由于PAHs本身的辛醇⁃水分配系数决定的,高分子量的PAHs更易向颗粒物、沉积物中分配,另一方面可能与污染源有关,有研究表明4环及其以上的PAHs主要来源于化石燃料高温燃烧与裂解[17,18],而低分子质量(2~3环)的PAHs则来源于石油类产品和化石燃料的不完全燃烧或天然成岩过程,嘉陵江重庆段各取样点的低分子质量PAHs占∑PAHs总量的68.92%,表明PAHs的主要污染来源为石油类产品和化石燃料的不完全燃烧或天然成岩过程.2.3 嘉陵江重庆段表层水体PAHs来源解析人类活动所产生的PAHs主要来源于化石燃料、垃圾、各种生物质的不完全燃烧,以及石油类物质的泄漏,化合物比值法是判断环境中PAHs来源图2 不同环数PAHs百分含量Fig.2 Proportions of PAHs with different ring numbers的常用方法之一,有研究发现可以用(Ant)/(Ant+ Phen)、(Flu)/(Flu+Pyr)、(BaA)/(BaA+Chr)3个比值来推断PAHs来源[19~22].(Ant)/(Ant+Phen)比值<0.10,意味着PAHs主要是来自于石油类物质的泄漏,>0.10,则主要为燃烧源;(Flu)/(Flu+ Pyr)比值<0.40,意味着以石油类物质泄漏污染为主,>0.50则是木材和煤的燃烧污染,而介于0.40 ~0.50之间则表现为化石燃料的燃烧;(BaA)/ (BaA+Chr)比值<0.20表明污染来自于石油类物3432环 境 科 学33卷质的泄漏,0.20~0.30之间则意味着存在石油泄漏和燃烧的混合作用,>0.30则燃烧占主要优势.对嘉陵江重庆段表层水体PAHs的上述3种比值进行分析,结果如图3所示,嘉陵江重庆段表层水体(Ant)/(Ant+Phen)比值均大于0.20,(Flu)/(Flu+Pyr)比值除了1点(朝天门)和6点(寸滩)外其他点均在0.40~0.50之间,(BaA)/(BaA+ Chr)比值均大于0.30.这说明嘉陵江重庆段表层水体中的PAHs主要来源于液体石化燃料的燃烧.位于朝天门的取样点1的(Flu)/(Flu+Pyr)比值为0.37,表明该取样点PAHs呈现出石油源的特征,这可能是由于朝天门位于两江交汇处,附近有大量船只活动,可能会有一定的石油泄漏;位于寸滩的取样点6的(Flu)/(Flu+Pyr)比值为0.56,表明该取样点PAHs主要来源于木材和煤的燃烧,可能与居民生活有关.图3 PAHs特征异构体比值Fig.3 Isomer ratio plots of PAHs2.4 PAHs污染与国内其他河流的比较为了了解嘉陵江重庆段水体多环芳烃的污染情况,将其与国内其它河流PAHs污染水平进行比较.图4列出了国内一些河流PAHs的污染状况.从中可知,嘉陵江重庆段水体∑PAHs(467.13~ 987.97ng·L-1)污染情况和北京玉渊潭[23](475.3~954.7ng·L-1)污染程度相当,低于黄河兰州段[24](3395~9782ng·L-1)、大辽河[7](1366~ 5571ng·L-1)、及松花江[25](2154~6957 ng·L-1)、珠江广州段[26](952.5~1685.4ng·L-1)、河北地表水[27](662~2238ng·L-1)、长江武汉段[6](370~2095ng·L-1)的PAHs污染程度;但是高于滦河流域[28](75~310ng·L-1)、珠江虎门[29] (212~300ng·L-1)的PAHs污染程度.相对于上述国内地表水体,嘉陵江重庆段水体PAHs污染程度虽然不是很高,但是许多取样点的PAHs浓度值已经超过了EPA地表水标准限值,因此嘉陵江重庆段水体PAHs污染处于较高的水平.2.5 PAHs与DOC的相关性有研究表明,水体DOC中的腐殖质可以与芳香环发生作用,对PAHs在水体中的分布具有重要的影响,因而DOC含量是影响PAHs含量变化的主要原因之一[30],也有研究表明水体中萘、芴、苊和菲的图4 本研究与我国其他水体PAHs污染情况对比Fig.4 Comparison of PAHs concentrations in this study with those in the surface water from other areas in China浓度在一定程度上同水体DOC含量呈线性正相关[31].本研究运用SPSS统计软件,对嘉陵江重庆段水体中PAHs含量和DOC含量进行了相关性分析,可知水体中DOC含量与∑PAHs含量呈现明显的线性正相关(r=0.78,P<0.005)如图5所示;水体中的DOC含量同低环、中环及高环PAHs含量也呈现明显的相关性,相关系数分别为0.72、0.87和 44327期蔡文良等:嘉陵江重庆段表层水体多环芳烃的污染特征图5 PAHs 与DOC 线性关系Fig.5 Linear relationship between the PAHsconcentrations and DOC contents0.79.DOC 含量与PAHs 含量具有显著的相关性,这可能是由于随着DOC 含量的增加,水体中较高含量的有机物可以增加PAHs 在水中的溶解,从而有利于PAHs 在颗粒物、沉积物、水相三相平衡时向水相转移,也表明嘉陵江重庆段水体中的PAHs 可能来源于相似的污染源或者来源并经过充分混合.3 结论(1)嘉陵江重庆段表层水体中∑PAHs 总浓度的范围为467.13~987.97ng ·L -1,平均值为702.91ng ·L -1,5个取样点的BaP 浓度均超过了我国地表水的环境标准水平,8个取样点中除了寸滩点的DahA 浓度(2.56ng ·L -1)、嘉华大桥点的IcdP 浓度(3.73ng ·L -1)和石门及嘉陵江大桥点的BghiP 浓度(3.22ng ·L -1、1.89ng·L -1)外,其他取样点的BaA、Chr、BbF、BkF、DahA、IcdP、BghiP 浓度均超过美国EPA 地表水标准限值.(2)嘉陵江重庆段表层水体PAHs 的组成,低环(2~3环)PAHs 占水体∑PAHs 总量的68.92%,中环(4环)PAHs 占水体∑PAHs 总量的26.05%,高环(5~6环)PAHs 的含量占水体∑PAHs 总量的5.24%.(3)寸滩区域水体PAHs 主要来源于木材和煤的燃烧污染,朝天门区域水体PAHs 主要来源于石油源,嘉陵江重庆段其他区域水体PAHs 主要来源于液体石化燃料的燃烧.(4)嘉陵江重庆段表层水体PAHs 含量和DOC含量呈现明显的线性正相关(r =0.78).参考文献院[1] Jiang Y F,Wang X T,Wang F,et al .Levels,compositionprofiles and sources of polycyclic aromatic hydrocarbons in urban soil of Shanghai,China [J ].Chemosphere,2009,75(8):1112⁃1118.[2] Douben P E T.Introduction [A].In:PAHs:an ecotoxicological perspective[M].New York:John Wiley &Sons,Ltd,2003.1⁃6.[3] 郎印海,贾永刚,刘宗峰,等.黄河口水中多环芳烃(PAHs)的季节分布特征及来源分析[J].中国海洋大学学报(自然科学版),2008,38(4):640⁃646.[4] 罗孝俊,陈社军,余梅,等.多环芳烃在珠江口表层水体中的分布与分配[J].环境科学,2008,29(9):2385⁃2391.[5] 杨清书,雷亚平,欧素英,等.珠江广州河段水环境中多环芳烃的组成及其垂直分布特征[J].海洋通报,2008,27(6):34⁃43.[6] 冯承莲,夏星辉,周追,等.长江武汉段水体中多环芳烃的分布及来源分析[J].环境科学学报,2007,27(11):1900⁃1908.[7] 郭伟,何孟常,杨志峰,等.大辽河水系表层水中多环芳烃的污染特征[J].应用生态学报,2007,18(7):1534⁃1538.[8] Guo J Y,Liang Z,Liao H Q,et al .Sedimentary record ofpolycyclic aromatic hydrocarbons in Lake Erhai,Southwest China [J].Journal of Environmental Sciences,2011,23(8):1308⁃1315.[9] Liu Y,Chen L,Huang Q H,et al .Source apportionment ofpolycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)in surface sediments of the Huangpu River,Shanghai,China[J].Science of the TotalEnvironment,2009,407(8):2931⁃2938.[10] Sun J H,Wang G L,Chai Y,et al .Distribution of polycyclicaromatic hydrocarbons (PAHs)in Henan Reach of the Yellow River,Middle China [J ].Ecotoxicology and EnvironmentalSafety,2009,72(5):1614⁃1624.[11] Yan W,Chi J S,Wang Z Y,et al .Spatial and temporaldistribution of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs )in sediments from Daya Bay,South China [J ].EnvironmentalPollution,2009,157(6):1823⁃1830.[12] HJ 478⁃2009,水质⁃多环芳烃的测定液液萃取和固相萃取高效液相色谱法[S].[13] U S Environmental Protection Agency Method 525.2Revision2.0(1995),Determination of organic compounds in drinking water by liquid⁃solid extraction and capillary column gaschromatography /mass spectrometry[S].[14] 林峥,麦碧娴,张干,等.沉积物中多环芳烃和有机氯农药定量分析的质量保证和质量控制[J].环境化学,1999,18(2):115⁃121.[15] GB 3838⁃2002,地表水环境质量标准[S].[16] U S Environmental Protection Agency National Recommended Water Quality Criteria,2009[S].[17] Mai B X,Fu J M,Sheng G Y,et al .Chlorinated and polycyclicaromatic hydrocarbons in riverine and estuarine sediments from Pearl River Delta,China [J].Environmental Pollution,2002,117(3):457⁃474.[18] Zeng Y E,Vista C anic pollutants in the coastalenvironment off San Diego,California.Ⅰ.Source Identification5432环 境 科 学33卷and Assessment by compositional indices of polycyclic aromatichydrocarbons[J].Environmental Toxicology and Chemistry,1997,16(2):179⁃188.[19] Yunker M B,Macdonald R W,Vingarzan R,et al.PAHs in theFraser River basin:a critical appraisal of PAH ratios as indicatorsof PAH source and composition[J].Organic Geochemistry,2002,33(4):489⁃515.[20] Deng H,Peng P,Huang W,et al.Distribution and loadings ofpolycyclic aromatic hydrocarbons in the Xijiang River inGuangdong,South China[J].Chemosphere,2006,64(8):1401⁃1411.[21] Men B,He M C,Tan L,et al.Distributions of polycyclicaromatic hydrocarbons in the Daliao River Estuary of LiaodongBay,Bohai Sea(China)[J].Marine Pollution Bulletin,2009,58(6):818⁃826.[22] Luo X J,Chen S J,Mai B X,et al.Polycyclic aromatichydrocarbons in suspended particulate matter and sediments fromthe Pearl River Estuary and adjacent coastal areas,China[J].Environmental Pollution,2006,139(1):9⁃20. [23] 童宝锋,刘玲花,刘晓茹,等.北京玉渊潭水相、悬浮物和沉积物中的多环芳烃[J].中国环境科学,2007,27(4):450⁃455.[24] 杨玉霞,徐晓琳.黄河兰州段水环境中多环芳烃来源解析[J].地下水,2007,29(1):20⁃23.[25] 孙清芳,冯玉杰,高鹏,等.松花江水中多环芳烃(PAHs)的环境风险评价[J].哈尔滨工业大学学报,2010,42(4):568⁃572.[26] 吴兴让,尹平河,赵玲,等.珠江广州段水体微表层与次表层中多环芳烃的分布与组成[J].环境科学学报,2010,30(4):868⁃873.[27] 摆亚军,刘文新,陶澍,等.河北省地表水中多环芳烃的分布特征[J].环境科学学报,2007,27(8):1364⁃1369. [28] 曹治国,刘静玲,栾芸,等.滦河流域多环芳烃的污染特征、风险评价与来源辨析[J].环境科学学报,2010,30(2):246⁃253.[29] 杨清书,欧素英,谢萍,等.珠江虎门潮汐水道水体中多环芳烃的分布及季节变化[J].海洋学报,2004,26(6):37⁃48. [30] Chiou C T,Malcolm R L,Brinton T I,et al.Water solubilityenhancement of some organic pollutants and pesticides bydissolved humic and fulvic acids[J].Environmental Science&Technology,1986,20(5):502⁃508.[31] Zhang Z L,Huang J,Yu G,et al.Occurrence of PAHs,PCBsand organochlorine pesticides in the Tonghui River of Beijing,China[J].Environmental Pollution,2004,130(2):249⁃261.6432HUANJING KEXUE Vol.33 No.7 Environmental Science(monthly)Jul.15,2012CONTENTS………………………………Isotopic Composition and Isotope Tracing of Sulfur in Atmospheric Precipitation at the Head Area of the Three Gorges Reservoir,China WU Qi⁃xin,HAN Gui⁃lin(2145) Characterization and Reconstruction of Aerosol Light Scattering Coefficient at Chengdu During Biomass Burning and Dust Storm Period in Spring………………………………………………YUE Jian⁃hua,TAO Jun,LIN Ze⁃jian,et al.(2151)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………Aerosol Optical Thickness of the Atmospheric Aerosol over Taihu Lake and Its Features:Results of In⁃site Measurements RAO Jia⁃wang,MA Rong⁃hua,DUAN Hong⁃tao,et al.(2158)………………………………Seasonal Variations in the Vertical Distribution of Aerosols During Dry Haze Periods in Regions Around Shanghai XU Ting⁃ting,QING Yan,GENG Fu⁃hai,et al.(2165) Size Distributions and Diurnal Variations in the Concentrations of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Winter in Urban and Suburban Nanjing,China…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………ZHANG Hong⁃liang,FAN Shu⁃xian,GU Kai⁃hua,et al.(2172)………………………………………………………Seasonal Distribution of Water⁃Soluble Inorganic Ions in the Atmospheric Aerosol in Qingdao LIU Zhen,QI Jian⁃hua,WANG Lin,et al.(2180)……………………………………………Pollution Characteristics of Microbial Aerosols Generated from a Municipal Sewage Treatment Plant QIU Xiong⁃hui,LI Yan⁃peng,NIU Tie⁃jun,et al.(2191)…Estimation of the Effect Derived from Wind Erosion of Soil and Dust Emission in Tianjin Suburbs on the Central District Based on WEPS Model CHEN Li,HAN Ting⁃ting,LI Tao,et al.(2197) Variation of Nutrient Concentrations at the Inshore Coastal Area of Northern Jiangsu Province and the Occurrence of Green Tide Caused by Enteromorpha prolifera……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………GAO Song,SHI Xiao⁃yong,WANG Ting(2204)…………………………………………………………………………………………Analysis on Characteristics of Red Tide in Fujian Coastal Waters During the Last10Years LI Xue⁃ding(2210)……………………………………………………………………………Review on HSPF Model for Simulation of Hydrology and Water Quality Processes LI Zhao⁃fu,LIU Hong⁃yu,LI Yan(2217)……………………………………………………………………………………Parameter Uncertainty Analysis for Urban Rainfall Runoff Modelling HUANG Jin⁃liang,LIN Jie,DU Peng⁃fei(2224)………………………………………Estimation of DOC Concentrations Using CDOM Absorption Coefficients:A Case Study in Taihu Lake JIANG Guang⁃jia,MA Rong⁃hua,DUAN Hong⁃tao(2235)……………Weight Parameters of Water Quality Impact and Risk Grade Determination of Water Environmental Sensitive Spots in Jiashan XIE Rong⁃rong,PANG Yong,ZHANG Qian,et al.(2244)…………………………………Diurnal Variation and Evaluation of Water Quality in Different Seasons of Panxi River in Chongqing ZHANG Qian⁃qian,WANG Xiao⁃ke,HAO Li⁃ling,et al.(2251)………………………………………Responses of Wetland Water Quality to Influence the Strengthness of Urbanization in Nanjing,China HAO Jing⁃feng,LIU Hong⁃yu,HU He⁃bing,et al.(2259)……………………………………………………Studies on Relationship of Phytoplankton and Water Environmental Factors in Shahu Lake QIU Xiao⁃cong,ZHAO Hong⁃xue,SUN Xiao⁃xue(2265)………………………………Influence on the Spatial Distribution of Fish in Taizi River Basin by Environmental Factors at Multiple Scales DING Sen,ZHANG Yuan,QU Xiao⁃Dong,et al.(2272)……………………………………Comparison and Application of Biological Indices of Macroinvertebrates in River Health Assessment GENG Shi⁃wei,QU Xiao⁃dong,ZHANG Yuan,et al.(2281)…………………Spatial and Temporal Distribution of Total Mercury(T⁃Hg)in Different Water Bodies of Nam Co,Tibetan Plateau WANG Kang,KANG Shi⁃chang,GUO Jun⁃ming,et al.(2288) Temporal and Spatial Variations of Major Ions in Nam Co Lake Water,Tibetan Plateau GUO Jun⁃ming,KANG Shi⁃chang,ZHANG Qiang⁃gong,et al.(2295)…………………………………………………………………………………………………………………………Eutrophication Control in Local Area by Physic⁃ecological Engineering LI Qiu⁃hua,XIA Pin⁃hua,WU Hong,et al.(2303) Nitrogenous Fluxes and Its Self⁃Purification Capacity in Lake Taihu CHEN Xiao⁃feng,CHUAI Xiao⁃ming,ZENG Jin,et al.(2309)………………………………………………………………………………………………………………………Response of Phosphorus Components in Sediments from Eutrophic Lake to External Sulfate YUAN Tan,HUA Yu⁃mei,ZHU Duan⁃wei,et al.(2315)………………………………………………Spatial Distribution Character of Phosphorus Fractions in Surface Sediment from Chaohu Lake WEN Sheng⁃fang,SHAN Bao⁃qing,ZHANG Hong(2322)…………………………………………………………………Long⁃range Transport Potential of Typical Organic Pollutants in Nanjing FANG Li⁃jiang,WU You⁃fang,DING Zhong⁃yuan,et al.(2330)…………Distribution of Black Carbon in the Surface Sediments of the East China Sea and Their Correlations with Persistent Organic Pollutants LIN Tian,FANG Yin,CHEN Ying⁃jun,et al.(2335)……………Contamination Characteristics of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons(PAHs)in Surface Water from Jialing River in Chongqing CAI Wen⁃liang,LUO Gu⁃yuan,XU Xiao⁃yi,et al.(2341)……Levels,Distribution and Possible Sources of Polychlorinated Biphenyls in River Sediments from an Electronic Waste Recycling Area WANG Xue⁃tong,LI Yuan⁃cheng,MIAO Yi,et al.(2347)…………………………Assessment Model for Heavy Metal Pollution in Sediment Based on Trapezoidal Fuzzy Numbers and Case Study LI Fei,HUANG Jin⁃hui,ZENG Guang⁃ming,et al.(2352)………………………………………………Impact of Coastal Exploitation on the Heavy Metal Contents in the Sediment of Bohai Bay QIN Yan⁃wen,ZHENG Bing⁃hui,LI Xiao⁃bao,et al.(2359)…………………Spatial Distribution and Contamination Evaluation of Heavy Metals in the Intertidal Surface Sediments of Eastern Chongming LI Ya⁃juan,YANG Shi⁃lun,HOU Li⁃jun,et al.(2368)……………………………………………………………Speciation and Vertical Distribution of Heavy Metals in Sediments of Baiyangdian Lake LI Bi⁃cai,HE Lian⁃sheng,YANG Min,et al.(2376)…………………………………………………………………………………AVS Concentrations in Xinan Creek and the Influencing Factors LIU Xiao⁃bing,WEN Yan⁃mao,LI Feng,et al.(2384) Mechanism of NH+4⁃N Removal in Drinking Water Biofilter LIU Bing,FAN Hui,YU Guo⁃zhong,et al.(2394)………………………………………………………………………………………………………………………………Characterization and Thermodynamic Properties of Cu(Ⅱ)Imprinted Chitosan Crosslinked Membrane ZHANG Yu⁃hong,ZHANG Ai⁃li,ZHOU Ji⁃ti,et al.(2403)…………………………………………………………………Studies on the Degradation of Paracetamol in Sono⁃electrochemical Oxidation DAI Qi⁃zhou,MA Wen⁃jiao,SHEN Hong,et al.(2410)……………………………………………Study on Treatment of Methylene Blue Wastewater by Fly Ash Adsorption⁃Fenton and Thermal Regeneration BAI Yu⁃jie,ZHANG Ai⁃li,ZHOU Ji⁃ti(2419)…………………Electricity Generation Performance of Two⁃Chamber Microbial Full Cell in the Treatment of Simulated Wastewater ZHANG Yong⁃juan,LI Yong⁃feng,LIU Chun⁃yan,et al.(2427)………………………………………Preparation and Characterization of Zn/Cr⁃LDHs and Their Removal Performances of Reactive Brilliant Orange X⁃GN WANG Xiao⁃rong,WU Ping⁃xiao(2432)……………………………………………………Transport Processes of Low⁃level Radioactive Liquid Effluent of Nuclear Power Station in Closed Water Body WU Guo⁃zheng,XU Zong⁃xue(2438)…………………………Analysis of Carbon Balance and Study on Mechanism in Anoxic⁃Oxic⁃Settling⁃Anaerobic Sludge Reduction Process ZHAI Xiao⁃min,GAO Xu,ZHANG Man⁃man,et al.(2444)……………………………………………………………………………Effect of Mixed Carbon Sources in the Granulation Process of EBPR System JIANG Tao,SUN Pei⁃de,XU Shao⁃juan(2451)……………………………………………………………Biocatalyst of Redox Mediators on the Denitrification by Paracoccus versutus Strain GW1LI Hai⁃bo,LIAN Jing,GUO Yan⁃kai,et al.(2458)………Isolation of a High Hydrogen⁃producing Mutant TB34Generated by Transposon Insertion and Analysis of Hydrogen Production LIU Hong⁃yan,WANG Guang⁃ce,SHI Liu⁃yang,et al.(2464)………………………………………………Condition Optimization for Degradation of Chlorophenols Using Laccase from Amillariella mellea QIN Ren⁃bing,ZHU Xian⁃feng,WU Ke,et al.(2470) Characterization of CH4,N2O Emission and Selection of Rice Cultivars in Double Cropping Rice Fields FU Zhi⁃qiang,ZHU Hua⁃wu,CHEN Can,et al.(2475)…………………………………………Short⁃term Effects of Exogenous Nitrogen on CH4and N2O Effluxes from Cyperus malaccensis Marsh in the Min River Estuary MOU Xiao⁃jie,LIU Xing⁃tu,TONG Chuan,et al.(2482)…………………………Temporal⁃spatial Variations of Total Nitrogen in the Degraded Grassland of Three⁃River Headwaters Region in Qinghai Province PENG Jing⁃tao,LI Guo⁃sheng,FU Wa⁃li,et al.(2490)………………………………………………Temporal Variations of Clay Content in Eroded Sediment Under Different Rainfall Condition WU Feng⁃zhi,SHI Zhi⁃hua,FANG Nu⁃fang,et al.(2497)………………………………Effects of Soil Properties on the Stabilization Process of Cadmium in Cd Alone and Cd⁃Pb Contaminated Soils WU Man,XU Ming⁃gang,ZHANG Wen⁃ju,et al.(2503)………………………………In⁃situ Remediation of Polychlorinated Biphenyls Polluted Soil by Ecological Controlling Measures:A Field Trial PAN Cheng,TENG Ying,LUO Yong⁃ming,et al.(2510) Characterization Comparison of Polycyclic Aromatic Hydrocarbon Uptake by Roots of Different Crops LIANG Xiao,ZHAN Xin⁃hua,ZHOU Li⁃xiang(2516)……………………………………………………………………………………………………Characteristics and Mechanism of Sodium Removal by the Synergistic Action of Flue Gas and Waste Solid YI Yuan⁃rong,HAN Min⁃fang(2522)…………………………………………………………………………………Decomposition Model of Energy⁃Related Carbon Emissions in Tertiary Industry for China LU Yuan⁃qing,SHI Jun(2528)。
42长江嘉陵江重庆段邻苯二甲酸酯污染及评价_罗固源
2. 3 检测结果
采用外标法对 5 种邻苯二甲酸酯 (DM P , D EP , DB P , DnO P 和 D E H P) 进行定性和定量分析 ,5 种 PA E 回收率在 69. 7 %～92. 3 %之间 , 空白实验未 检出这 5 种目标物质 , 标准曲线相关系数范围在 01 9996～01 9999 之间 。样品检测结果见表 1 、表 2 和图 2～图 5 。
已经开展的对于重庆主城区水体包括邻苯二甲酸酯在内的持久性有机污染物的研究工作中现有的成果主要涉及以主城区的几个水厂取水处或库区大环境的污染状况进行分析23缺少根据长江嘉陵江重庆段内相关工业分布设采样点的详细数据
第 2 卷 第 3 期 2009 年 5 月
三 峡 环 境 与 生 态
Environment and Ecology in t he Three Gorges
D EH P 和 DnO P) 进行检测 ,分析其污染水平及沿江分布特征 ,并进行健康风险评价 。结果显示 ,所研究水域中除
DnO P 检出率较低外 ,另四种 PA E 普遍检出 。∑5 PA Es (取各采样点 5 种 PA E 总浓度五个月平均值) 范围在 81 622
～351 134μg/ L 之间 ,单种 PA E 检出的浓度范围在 01 134～601 701μg/ L 之间 。大部分监测断面 DBP 和 D EH P 浓
近年来 ,随着工业生产和塑料制品的使用 ,塑料 垃圾的大量增加 ,随时间的推移 , PA Es 可由塑料中 迁移到外环境 ,对人类和环境造成很大的危害 。目 前 ,PA Es 在全球主要工业国的生态环境中已达到
重庆市主城区不同粒径颗粒物中PAHs含量及分布特征
作者： 张卫东[1,2] 陈敏[1,2] 周志恩[1,2] 张丹[1,2] 郭志顺[1]
作者机构： [1]重庆市环境科学研究院,重庆401147 [2]城市大气环境综合观测与污染防控重庆市重点实验室,重庆401147
出版物刊名： 环境影响评价
页码： 55-59页
年卷期： 2013年 第5期
主题词： PM10 PM2 5 多环芳烃 分布特征 重庆主城区
摘要：摘要：采用TH—PM10／PM2.5-100中流量智能采样器，于2012年4月至12月（分别代表春、夏、秋、冬季）在重庆市主城区4个国控监测点连续采集PM10、PM2，环境样品，并采用GC—MS联用仪对其中16种优控多环芳烃（PAHs）进行分析测定。
结果显示：4个采样点PMl0和PM25春、夏、秋和冬四季多环芳烃浓度范围分别为20．27-234．12ng／m3和18．85-142．44ng／m3，呈现夏季低冬季高的特征：不同季节各功能区PAHs总浓度存在明显差别，但PAHs化合物的相对组成趋于一致。
重庆市大气颗粒物污染特征及影响因素分析
_S#*+ 和 _S!% 的质 量 浓 度 季 变 化 明 显"其 变 化 趋 势 是 一 致 的" 其 质 量 浓 度 均 呈 两 头 高 中 间 低 的 - @. 型 分 布& 即春冬季污染物浓度高"夏秋季污染物浓度低" 这可能与春 冬 季 降 雨 量 较 少" 夏 秋 季 降 雨 量 多 的 缘 故& 其中 _S#*+ 和 _S!% 季均 值 的 峰 值 均 出 现 在 春 季" 分别为 !%+"!+# "/,I& # 低 值 均 出 现 在 秋 季" 分 别 为 Z1"[# "/,I& & 这说 明"春 季 是 重 庆 市 颗 粒 物 污 染 最 重的季节"而夏季相对较轻&
_S!% # +# + _S#*+ & 图 # "#%!& 年 季 平 均 _S#*+ 和 _S!% 浓 度 的 变 化
W>/*# "‘6J>6M>7DL7PLB6L7D6GIB6D _S#*+ 6DU _S!% 07D0BDMJ6M>7D >D #%!&
CBD @_SCBF 和 _SA? 的相关性分析 CBDBA "_S#*+ 占 _S!% 的质量浓度的比例
重庆长江嘉陵江交汇段浮游藻类组成及变化
China Environmental Science
重庆长江嘉陵江交汇段浮游藻类组成及变化
张 智*,宋丽娟,郭蔚华 (重庆大学三峡库区生态环境教育部重点实验室,重庆 400045)
摘要：从重庆长江与嘉陵江交汇段水体中鉴定出浮游藻类 6 门,45 属,85 种(包括变种).种群构成比例为硅藻 65.9%,绿藻 20.0%,蓝藻 7.0%,
头和长江上的九码头、弹子石、寸滩和唐家沱 5 个采样点(图 1),均于 2004 年 8,9,11,12 月分别采 样 2 次,10 月采样 1 次.
水样采集与指标测定均按常规方法[5,6]进行. 水样用有机玻璃采水器置水面下 0.5m 处采得. 水温用水银温度计当场测定,总氮(TN)测定采用 过硫酸钾氧化-紫外分光光度法,总磷(TP)和溶 解性磷(DP)测定采用钼酸铵分光光度法.对浮游 藻类进行定性和定量分析,1L 水样用 15mL 鲁哥 氏液固定浓缩 24h 后,沉淀定容至 30mL,镜检统 计细胞数,并拍片绘图鉴定种类[7]. 1.2 水质生态学评价 1.2.1 污生谱分析法 根据水库浮游藻类的优
拟新月藻属 Closteropsis 拟新月藻 C. longissima
集星藻属 Actinastrum 集星藻 A. hantzschii
栅藻属 Scenedesmus
四尾栅藻 S. quadricauda,爪哇栅藻 S. javaensis,二形栅藻 S. dimorphus
十字藻属 Crucigenia
短肋羽纹藻 P. brevicostata,弯羽纹藻 P. gibba 喙头舟形藻 N. rhynchocephala,隐头舟形藻 N. crytocephala 双头舟形藻 N. dicephala,放射舟形藻 N. radiosa,微绿舟形藻 N. viridula 系带舟形藻 N. cincta,长圆舟形藻 N. oblonga,最小舟形藻 N. minima 卵圆双壁藻长圆变种 D. ovalis var. oblongella
嘉陵江总磷通量变化及空间来源解析
嘉陵江总磷通量变化及空间来源解析关文海;骆国辉;王攀菲;娄保锋;邱光胜【期刊名称】《中国环境科学》【年(卷),期】2024(44)3【摘要】研究了2002~2019年嘉陵江北碚断面径流量、悬浮泥沙(SS)浓度与输沙量、磷浓度与通量[分总磷(TP)、溶解态磷(DP)、颗粒态磷(PP)]年际变化及水期特征,基于河流基流分割原理对磷的来源进行了解析.结果表明,(1)2002~2019年,嘉陵江悬浮泥沙浓度和输沙量年际波动巨大,最大年输沙量是最小年输沙量的20倍以上.(2)18a间嘉陵江北碚断面总磷浓度年均值在0.058~0.139mg/L范围内波动,其多年平均值为0.098mg/L.2002~2013年,TP和PP浓度表现为丰水期>平、枯水期,之后有的年份表现为丰水期>平、枯水期,有的年份则表现为丰水期<平、枯水期.(3)18a间DP浓度总体呈先上升(2002~2016年)后下降趋势(2016~2019年),尤以平、枯水期最为显著.(4)18a间TP和PP通量年际波动巨大,TP年通量最大值(2.280万t/a,2005年)是最小值(0.399万t/a,2006年)的6.7倍.水量、沙量、TP 通量和PP通量表现为一定程度的“水、沙、磷”同步效应,而且丰水期最强,枯水期最弱.(5)水期之间对比,丰水期TP、PP和DP通量远大于平、枯水期.TP、PP和DP丰水期通量在年度通量中的平均占比分别为73.5%、77.5%和64.9%.(6)面源磷负荷年际波动远大于点源磷负荷,TP总负荷的年际变化趋势取决于面源磷负荷趋势.除2006年外,其他年份面源负荷在总负荷中占绝对优势,按年度计算,面源负荷平均占82.5%,按丰水期计算,面源负荷平均占90.8%.面源年度负荷主要来自于丰水期(平均81.2%).【总页数】9页(P1448-1456)【作者】关文海;骆国辉;王攀菲;娄保锋;邱光胜【作者单位】中国长江三峡集团有限公司;生态环境部长江流域生态环境监督管理局【正文语种】中文【中图分类】X522【相关文献】1.基于GWLF模型的于桥水库流域氮磷负荷估算及来源变化解析2.乌江磷浓度与通量变化及来源解析3.黑河沉积物氮、磷和有机质的空间分布特征及来源解析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
重庆市大气总悬浮颗粒物来源解析
重庆市大气总悬浮颗粒物来源解析
陶俊;陈刚才;钟昌琴
【期刊名称】《中国科学院研究生院学报》
【年(卷),期】2006(023)004
【摘要】于2001～2002年在重庆市7个采样点采集了TSP,并收集了7类尘污染源的TSP样品.对受体和源样品进行无机元素、有机碳、元素碳及水溶性离子分析,得到受体和源成分谱,用CMB模型解析了重庆市大气TSP来源.结果发现:各源类对TSP贡献率为扬尘30%、建筑尘25%、煤烟尘18%、机动车尘10%、钢铁尘8%、其他9%.与1992年解析结果比较发现:从1992年到2002年重庆市主城区大气TSP来源发生了转变,从煤烟尘和钢铁尘为主的污染逐渐变成以建筑尘、扬尘、煤
烟尘和机动车尘混合型的污染.
【总页数】5页(P489-493)
【作者】陶俊;陈刚才;钟昌琴
【作者单位】国家环保总局华南环境科学研究所,广州,510655;重庆市环境科学研
究院,重庆,400020;国家环保总局华南环境科学研究所,广州,510655
【正文语种】中文
【中图分类】X51
【相关文献】
1.南方某工业区大气总悬浮颗粒物重金属来源解析及其对土壤环境质量的影响 [J], 王喆;谭科艳;陈燕芳;刘斯文;朱晓华;刘久臣;汤奇峰;袁欣
2.太原市大气总悬浮颗粒物中正构烷烃和多环芳烃空间分布及来源分析 [J], 彭林;曾凡刚;陈名樑;刘裕明
3.兰州市大气总悬浮颗粒物中有机污染物分布特征及来源 [J], 曾凡刚;彭林;李剑;胡国艺
4.太原市大气总悬浮颗粒物来源的追踪研究 [J], 杨建军;马亚萍;武忠诚;郭忠武
5.宝鸡市区大气总悬浮颗粒物来源解析 [J], 王陆军;董卫民
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
嘉陵江水体中有毒重金属(汞、砷)的研究的开题报告
嘉陵江水体中有毒重金属（汞、砷）的研究的开题报告一、选题背景嘉陵江是中国重要的江河之一，流经四川和重庆两地。
近年来，随着工业化和城市化的快速发展，嘉陵江水体的环境质量正在受到越来越严重的威胁。
其中，水中毒重金属是致癌、致畸、致突变等慢性健康危害，同时对环境和生态系统也造成不良影响的主要因素之一。
因此，对嘉陵江水体中毒重金属（如汞、砷）的研究具有重要的理论和实践意义。
二、研究目的本研究旨在调查嘉陵江水体中汞、砷的含量，分析其来源和分布规律，并探讨其对水环境和生态系统的影响。
从而为嘉陵江水体重金属污染治理提供理论依据和技术支撑。
三、研究内容（1）对嘉陵江下游不同水域的水样进行采集，对水中汞、砷等毒重金属的浓度进行测定；（2）调研嘉陵江下游的工业排放、生活废水排放以及农业活动等各种污染源，分析其对水中毒重金属的影响；（3）通过统计分析，探讨嘉陵江水体中毒重金属的分布规律及其与环境因素之间的关系；（4）评估嘉陵江水体毒重金属的生态和环境风险，提出治理建议。
四、研究方法（1）水样采集：采用标准方法采集嘉陵江下游的不同水域（如船山水库、万州港口等）的水样；（2）实验测定：采用相关仪器对水样中汞、砷等毒重金属浓度进行测定；（3）调查分析：通过现场调查、问卷调查等方法，对嘉陵江下游生态环境的各种污染源进行综合分析；（4）统计分析：采用SPSS等统计软件，对研究数据进行分析，探讨嘉陵江水体中毒重金属的分布规律及其与环境因素之间的关系。
五、研究意义通过本研究，可以全面了解嘉陵江水体中毒重金属的污染状况和影响因素，并揭示其与环境变化之间的关系。
为嘉陵江水体的污染防治和生态修复提供科学依据，同时对相似地区的水环境保护和重金属污染治理具有一定的参考价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中 图分 类号 ： Ｘ１ ３ ２
文献标 志码 ： Ａ
文 章编 号 ： １ ６ ７ ４ — ４ ７ ６ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５ — ０ ０ ６ ７ — ０ ６
Ｄｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｂ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｕ ｒ ｃ ｅ ｓ ｏ ｆ Ｐ ｏ ｌ ｙ ｃ ｙ ｃ ｌ ｉ ｃ Ａｒ ｏ ｍａ ｔ ｉ ｃ Ｈｙ ｄ ｒ ｏ ｃ ａ ｒ ｂ ｏ ｎ ｓ ｉ ｎ Ｓ ｕ ｓ ｐ ｅ ｎ ｄ ｅ ｄ
蔡 文 良 。 ， 谢 艳 云 ， 罗 固源 ， 许 晓毅 。
（ １ ． 重 庆 水 利 电力 职 业技 术 学 院 ， 重庆 永 川 ４ ０ ２ １ ６ ０ ； ２ ． 重 庆 大 学 城 市 建设 与 环 境 工程 学 院 ， 重庆 ４ ０ ０ ０ ４ ５ ）
摘 要 ： 利 用 ＧＣ — ＭＳ研 究 了嘉 陵江 重庆段 雨 季 １ ３个 悬 浮颗粒 相 样 品 中的 多环 芳 烃 （ Ｐ ＡＨｓ ） 含量， 同时应 用 比值 法及 主 成 因子 分析 ／ 多元 线 性 回 归 法 （ Ｐ Ｃ Ａ— ＭＬ Ｒ） 对Ｐ ＡＨＳ进 行 来 源解 析 。 结果 表
明， １ ６种 Ｐ ＡＨｓ总 的 浓 度 范 围 为 ４ ４ ７ ． ４ ７ ～１ ３ ４ ４ ． ９ ２ ｎ ｇ ／ ｇ ， 平均 浓度值 为 ９ ２ ７ ． ４ ８ ｎ ｇ ／ ｇ ， 且 在 空 间 分
布 上呈现 出“ 升 高一 降低 一升 高 ～降低 ” 的趋 势 ； Ｐ ＡＨＳ 的纽 成 以 ４环 Ｐ ＡＨｓ 为主 ， 占Ｐ ＡＨｓ总量 的
２ ． Ｃｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ ｆ Ｕｒ ｂ ａ ｎ Ｃｏ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ Ｅｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｅｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ，Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ，Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ ４ ０ ０ ０ ４ ５，Ｐ Ｒ． Ｃｈ ｉ ｎ ａ ）
４ １ ． ８ ７ 。汽 油和 柴 油等化石 燃料 燃烧 的交通 源是 嘉 陵 江重 庆段 雨季 悬 浮颗 粒相 Ｐ ＡＨＳ的主要 污
染 来源 ， 其贡 献率 分别 为 ３ ７ ． ９ ７ ％和 ２ ９ ． ９ ７ 。通过 效 应 区间 中值 （ Ｅ ＲＭ） 和 效应 区 间低值 （ Ｅ Ｒ Ｌ ）
第 ３ ５卷 第 ５颠
２ Ｏ １ ３年 １ Ｏ月
土ｃ 木 建 筑 与 环 境 工 程 Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｃｉ ｖ ｉ ｌ 。Ａｒ ｈ ｉ ｔ ｅ ｃ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ＆ Ｅｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｅｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ
Ｖ ｏ １ ． ３ ５ Ｎ ｏ ． ５
０ｃ ｔ ．２ Ｏ１ ３
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． １ １ ８ ３ ７ ６ ４ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ５ ． ０ １ ２
嘉 陵 江重 庆段 雨 季 悬 浮颗 粒 相 Ｐ Ａ Ｈｓ的 污 染 分 布 及 来 源 解析
．
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： １ ６ ｐ ｏ ｌ ｙ ｃ ｙ ｃ ｌ ｉ ｃ ａ ｒ ｏ ｍａ ｔ ｉ ｃ ｈ ｙ ｄ ｒ ｏ ｃ ａ ｒ ｂ ｏ ｎ ｓ（ ＰＡ Ｈｓ ）ｗｅ ｒ ｅ ｍｅ ａ ｓ ｕ ｒ ｅ ｄ ｂ ｙ ＧＣ— ＭＳ ｆ ｏ ｒ １ ３ ｓ ｕ ｓ ｐ ｅ ｎ ｄ ｅ ｄ ｐ ａ ｒ ｔ ｉ ｃ ｌ ｅ
ｍａ ｔ ｔ ｅ ｒ ｓ ａ ｍｐ ｌ ｅ ｓ ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｊ ｉ ａ ｌ ｉ ｎ ｇ Ｒｉ ｖ ｅ ｒ ｉ ｎ Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ ｉ ｎ ｒ ａ ｉ ｎ ｙ ｓ ｅ ａ ｓ ｏ ｎ ．Ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｓ ｈ ｏ ｗｅ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ
Ｐ ａ ｒ ｔ ｉ ｃ ｌ ｅ Ｍａ ｔ ｅ ｒ ｉ ｎ Ｒａ ｉ ｎ ｙ Ｓ ｅ ａ ｓ ｏ ｎ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｊ ｉ ａ ｌ ｉ ｎ ｇ Ｒｉ ｖ ｅ ｒ ｉ ｎ Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ
Ｃａｉ Ｗｅ ｎ ｌ ｉ ａｎ ｇ ～ ， Ｘｉ ｅ Ｙ ａｎ ｙ ｕ ｎ ， Ｌ ｕ ｏ Ｇｕ ｙ ｕ ａ ｎ ， Ｘｕ Ｘｉ ａｏ ｙ ｉ
（ １ ． Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ Ｗａ ｔ ｅ ｒ Ｓ ｏ ｕ ｒ ｃ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ Ｅｌ ｅ ｃ ｔ ｒ ｉ ｃ Ｅｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ，Ｙｏ ｎ ｇ ｃ ｈ ｕ ａ ｎ ４ ０ ２ １ ６ ０，Ｃｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ，Ｐ． Ｒ． Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ；
对 悬浮颗 粒相 Ｐ ＡＨＳ的 生 态风 险进 行 了评 价 ， 结 果表 明 ， Ａｃ ｙ 、 Ａｃ ｅ 、 Ｆ ｌ 和Ｄ ａ ｈ Ａ 具有 一 定 的生 态风 险， 其余 １ ２种 Ｐ ＡＨＳ 都 不超 标 ， 嘉 陵 江重庆段 雨季 悬浮颗 粒相 Ｐ ＡＨＳ 的 生 态风 险 比较 小。
ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｏ ｆ １ ６ Ｐ ＡＨｓ ｒ ａ ｎ ｇ ｅ ｄ ｆ ｒ ｏ ｍ ４ ４ ７ ． ４ ７ ｎ ｇ ／ ｇ ｔ ｏ １ ３ ４ ４ ． ９ ２ ｎ ｇ ／ ｇ ， ｗｉ ｔ ｈ ａ ｍｅ ａ ｎ ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｏ ｆ ９ ２ ７ ． ４ ８ ｎ ｇ ／ ｇ ．