非演绎推理：类比推理
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如：1953年生化学家詹姆斯· 华生和英国生物学家弗兰西斯· 克里为揭 开生命之谜，共同设计了著名的双螺旋模型，这一模型解开了遗传之 谜，确定了遗传的物质基础——DNA（脱氧核糖核酸）的独特分子结 构。
三、类比推理评价
四个问题 1. 两个将要比较的事物是什么？其中哪个我们已经熟知， 哪个我们尚需进一步了解？ 2. 两个事物在哪些方面较为相似？ 3. 对其相似事物还有哪些需要了解？
• 法律发现中的类比推理
• 类比推理与并案侦查
1. 类比法在城市生活垃圾产生量预测中的应用
有研究者曾运用类比法预测环境卫生统计资料匮乏的佛山市的生活垃 圾产生量。 根据以往研究，城市生活垃圾产生量的影响因素可归纳 为经济发展水平和地域特征两类，其中，衡量经济发展水平的经济指 标主要有人均GDP、人均可支配收入、人均工资、人均消费性支出等 等，地域特征则包括城市特征、地理条件、消费习惯、燃料结构等诸 多因素。首先，在广州、深圳、北京、上海这四座环境卫生统计资料 比较完善的城市中，研究者使用区域差异指标和层次分析法选取了地 域上最为相似的广州作为佛山的类比城市；然后，利用统计资料，分 析类比城市广州生活垃圾人均日产生量的规律，根据广州市区生活垃 圾人均日产生量和人均可支配收入（研究者用可直接反映城市居民生 活水平的人均可支配收入作为区域类比的经济发展指标）建立适当的 数学模型；最后，用该模型对佛山市城市生活垃圾人均日产生量进行 预测，并根据佛山市城区人口和垃圾产生量的调查结果修订预测 值。 ——聂永丰等：《类比法在城市生活垃圾产生量预测中的应 用》，《环境卫生工程》，2005年第1期。
负类比推理 定义：根据两个（或类）对象都不具有某些属性，又已知 其中一个（或类）对象还不具有某种属性，从而推出另一 个（或类）对象也不具有该属性的推理。 公式：A对象不具有属性a、b、c、d，
B对象不具有属性a、b、c， 所以，B对象也不具有属性d
实例:
三国时吴国人张举在任章县县令时，有一妇人杀死了丈夫，然 后纵火烧毁房舍，声言“火烧夫死”。夫家对此产生怀疑，跑到县里 告状，说是妇人杀害了丈夫，妇人不服。于是张举要来两头猪，一头 当场杀死，另一头用绳索捆绑起来，同时把这两头猪放进干柴里，点 火燃烧，结果发现：活猪的嘴里有灰，死猪嘴里无灰。然后检验男人 的尸体，发现死者口中无灰。 因此，张举断定是妇人杀害了丈夫。
结论 正是由于这些重要的相关差异，婚前性行为和试鞋的这一 类比简直是错误透顶；它根本无法真正证明其所提出的结 论：婚前性行为势在必需。上述类比只说明主项和类比项 的某些相似特质，却忽略了更加明显的不相似特质，这一 谬误在逻辑学上称为单方论证谬误。
四、类比推理的运用
1 2 3
• 类比法在城市生活垃圾产生量预测中的应用
3. 规则R内含立法原意N，即价值评价N。 4. F与F1在N 的视角下是相同或相似的，亦即说，在作出N 的人 看来，F与F1 是相同或相似的，它们应该得到R的相同评价。 5. 规则R规定了F的后果而未提及F1。
结论：
在N的视角下对R 的事实构成作目的性延展，使F1得到与F相同或 相似的评价与处理。
精明律师巧驳奸商 19世纪30年代，英国商人威尔斯以与冯灿的茂隆皮箱商 行订购的皮箱中有不是皮的木料为由，向香港法院起诉， 蓄意敲诈冯灿。针对这种情况，冯灿的律师罗文锦取出口 袋的金怀表，高声问法官：“请问这是什么表？”法官答 道：“这是金表，可是这与本案有什么关系？”罗文锦高 举金表，面对法庭上所有的人说：“有关系。这是金表， 没有人怀疑是吧？但是，请问，这块金表除表面镀金之外， 内部的机制都是金制的吗？”旁听者同声议论：“当然不 是。”罗文锦继续说：“那么人们为什么又叫它金表呢？” 稍作停顿又高声说：“由此可见，茂隆行的皮箱案不过是 原告无理取闹、存心敲诈而已。”原告理屈词穷，法庭最 后以威尔斯诬告，罚款5000元结案。
公式：
A对象具有属性a、b、c、d， B对象具有属性a、b、c， 所以，B对象也具有属性d
实例：
17世纪荷兰物理学家惠更斯通过把光和声相比较，发现 两者在一系列属性上都相似，例如，两者都具有直线传 播、反射、折射等属性，而已知声在本质上呈现一种波动。 因此，他推出光也是一种波动。
1. 在比较婚前性行为和试鞋时，仅只确定了一种相似 性——它们在“购买”某物之前都要进行“检验”。 2. 在婚前性行为和试鞋的类比中，特征W（在做决定之 前的检验工作）是否与特征Z（做出满意的选择）是否确实 表现出因果相关的特点。 3.比较一下试鞋和婚前性行为之间的主要差异。双方可 以通过缓慢的磨合，使性生活逐渐变得和谐；但若鞋子开始 便不合适，很难设想日后竟会变得合适。再有，性爱只是影 响人际关系质量的诸多因素之一；而鞋子是否合适，可是影 响对其满意程度的屈指可数的几个因素中的一个。
4. 论证的结论如何？
案例：婚前性行为可说是势在必需。无论如何， 在买鞋之前，你总得先试试是否合脚。
1. 这里的类比项是婚前性行为（B）与试鞋（A），其 中试鞋（A）是我们熟悉的，而婚前性行为（B）是我们尚 需进一步了解的。 2. 婚前性行为与试鞋在下面一点上相似：它们在“购买” 某物之前都要进行“检验”（W）。 3. 试鞋会增加买到满意鞋子的可能性（Z）。 4. 因此，婚前性行为也一定会增加找到满意配偶的可能 性（Z）。
目录
一、何谓类比论证 二、类比论证的类型
三、类比论证质量评价
四、类比论证的运用
一、什么是类比推理
根据两个（或两类）对象在一系列属性上是相同 或相似，从而推出它们在其他属性上也有相同或 相似的推理。
公式：
X 和Y 都有属性p 、q 、r 等， X 有特征F, 所以Y 有特征F。
性质：类比推理的结论是或然的，即当前提为真时，结论可真可假。
三个因素 1. A与B 相似方面的数量。 ——A 与B 的相似方面越多，你便越能确信它们在Z方 面较为相似。
2. A 与B 相似方面的相关性。 ——W若与Z相关，仅当其与Z具有因果相关性。 3. A 与B 不同方面的相关性。 ——不同方面的相关性也看其与结论中的属性Z是否具有 因果相关性。
三个因素
以上就采用并案侦查的方法，即把一定时间内发生的几起 相同性质的案件，认定为同一个作案人所作的案件而展开 的侦破活动。这种破案方法的理论基础其实就是类比推理， 可用以下公式表示：
第七讲 非演绎推理：类比推理
子墨子说楚王 子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而 欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其梁肉，邻有 糟糠而欲窃之——此为何若人?”王曰：“必有窃疾矣！” 子墨子曰：“荆之地，方五千里，宋之地，方五百里，此 犹文轩之与敝舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼 鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兔狐狸者也，此犹梁肉之 与糟糠也；荆有长松文梓榆樟，宋无长木，此犹锦绣之与 短褐也；臣以三事之攻宋，为与此同类。臣见大王之必伤 义而不得。”
3. 类比推理与并案侦查 电视剧《陀枪师姐》中就有这么一个案件：在1个月内， 香港城区连续发生4起恶性强奸案，重案组接受调查后， 发现这些案件十分相似；作案者都戴着一个魔鬼面具；作 案手法都是先尾随受害人，然后用粗暴手段殴打受害人， 直到受害人昏迷过去之后实施强奸；受害人在案发前都曾 坐出租车；受害人都是生活作风有问题的人。根据这些相 同点，侦察人员认为，这4起案件极有可能是同一人所为。 侦察结果表明，这些案件果然都是由一个患有人格分裂症 的人所为。
模拟类比推理 2、由模型推向原型的模拟类比。即从根据自然原形设计 研制的模型具有某种属性、结构或功能，从而推出其原型 或模型适用的对象也具有该属性、结构或功能。其公式可 表示为： A对象（原型）中有a、b、c， B对象（原型）中有a、b、பைடு நூலகம்,且试验表明a、b、c与d有R关 系 ------------------------------------------------- 所以，A对象a、b、c与d也有R关系。
类比 项 特征
相似 性
关键 术语
比较 项 目标 项
类比项（terms of the analogy）：被比较的两个或多个对 象，包括比较项（comparison term）和目标项（target term）两种，前者指其中结论中不出现的类比项，后者指 结论中提及的类比项。 相似性（similarities）：比较项和目标项都具有的已知属 性。 特征（feature）：属性的一种，系指已知比较项具有、并 因此推断目标项也具有的那种属性。
此类推理的逻辑形式
大前提：
1. 任何法律规则都内含某种价值评价，即立法目的。 2. 若两个事实在同一价值评价的视角下是相同或相似的，亦即是 说，对于上述评价来说，两个事实意义相同或差别极小以至于可 以忽略，那么，这两个事实应得到上述规则的相同评价，从而产 生相同或相似的后果。
小前提：
思考题
试找出上述两案例中的类比项、相似性、 特征、比较项以及目标项，并写出其论证 形式。
二、类比推理的类型
1、根据类比中的断定不同
正类比
类比推理 负类比
正负类比
2、根据结论的可靠程度
定量类比推 理 科学类比 综合类比推 理 模拟类比推 理
类比推理
经验类比
正类比推理 定义：根据两个（或类）对象若干属性相同或相似，又 已知其中一个（或类）对象还有某种属性，从而推出另 一个（或类）对象也具有该属性的推理。
正负类比推理
定义：根据两个（或类）对象都具有某些属性，从 而推出它们也都具有另一种属性；又根据它们都不 具有某些属性，从而推出它们也都不具有另一属性。
公式：
A对象有属性a、b、c、d，无属性a′、b′、c′、d′， B对象具有属性a、b、c，无属性a′、b′、c′， -------------------------------------------------所以，B对象有属性d，无属性d′。
模拟类比推理
定义：通过模型实验将一个对象的属性、关系 推广到另一个对象的推理。
模拟类比推理有两种：
1、由原型推向模型的模拟类比。即根据自然原形，研制 设计出模型，使得模型在一系列属性、功能、结构等方 面与自然原形相同或相似。其公式可表示为：
A对象（原型）中a、b、c与d有R关系， B对象（原型）经设计有a、b、c， -------------------------------所以，B对象a、b、c与d也有R关系。 如：科学家通过模仿青蛙眼睛的结构，制造出一种机器，使得其也 像青蛙眼睛一样具有自动跟踪搜捕对象的功能。
研究者的推理过程
1. 城市生活垃圾产生量的影响因素可归纳为经济发展 水平和地域特征两类； 2. 佛山与广州在地域特征上（如城市特征、地理条件、 消费习惯、燃料结构等方面）相似； 3.因此，广州市区生活垃圾人均日产生量和经济发展水 平（人均可支配收入）的数学模型同样适应于佛山。
2. 法律发现中的类比推理 由于缺乏关于待决法律问题的法律规则，法官们就参考调 整类似问题的法律规定。比如，在故意伤害罪的有关规定 中，明文规定了使用刀、枪、棍棒等武器伤人者应定故意 伤害罪，但没有提及用砖伤人的情况。当出现用砖伤人的 案例时，法官往往会得到如下结论：砖伤人与刀枪伤人属 于本质相同或类似的事件，因为在刀枪伤人引起的多种因 果联系中，法官很容易发现立法原意评价的是“致人伤害” 这一因果联系，从而形成可靠的规范视角，以此就可以顺 利地把用砖伤人和用刀枪伤人归入同一规范视角下或本质 相似的事件类型。因此，用砖伤人也应定故意伤害罪。这 种将法律规则的适用范围推广到类似的、没有规定的事实 情况，就是类比推理。
因果联 系网 事实 A
基于价值评价 N 抽取一个因 果联系 a 将 a 视为 A 在法 律上的本质 基于 N 将 A、 B归 入法律原意所意 指的同一类型 相似性判断
因果联 系网 事实 B
基于价值评价 N 抽取一个因 果联系 b 将 b 视为 B 在法 律上的本质
事实 A、B 获得相 同或相似的法律 后果
三、类比推理评价
四个问题 1. 两个将要比较的事物是什么？其中哪个我们已经熟知， 哪个我们尚需进一步了解？ 2. 两个事物在哪些方面较为相似？ 3. 对其相似事物还有哪些需要了解？
• 法律发现中的类比推理
• 类比推理与并案侦查
1. 类比法在城市生活垃圾产生量预测中的应用
有研究者曾运用类比法预测环境卫生统计资料匮乏的佛山市的生活垃 圾产生量。 根据以往研究，城市生活垃圾产生量的影响因素可归纳 为经济发展水平和地域特征两类，其中，衡量经济发展水平的经济指 标主要有人均GDP、人均可支配收入、人均工资、人均消费性支出等 等，地域特征则包括城市特征、地理条件、消费习惯、燃料结构等诸 多因素。首先，在广州、深圳、北京、上海这四座环境卫生统计资料 比较完善的城市中，研究者使用区域差异指标和层次分析法选取了地 域上最为相似的广州作为佛山的类比城市；然后，利用统计资料，分 析类比城市广州生活垃圾人均日产生量的规律，根据广州市区生活垃 圾人均日产生量和人均可支配收入（研究者用可直接反映城市居民生 活水平的人均可支配收入作为区域类比的经济发展指标）建立适当的 数学模型；最后，用该模型对佛山市城市生活垃圾人均日产生量进行 预测，并根据佛山市城区人口和垃圾产生量的调查结果修订预测 值。 ——聂永丰等：《类比法在城市生活垃圾产生量预测中的应 用》，《环境卫生工程》，2005年第1期。
负类比推理 定义：根据两个（或类）对象都不具有某些属性，又已知 其中一个（或类）对象还不具有某种属性，从而推出另一 个（或类）对象也不具有该属性的推理。 公式：A对象不具有属性a、b、c、d，
B对象不具有属性a、b、c， 所以，B对象也不具有属性d
实例:
三国时吴国人张举在任章县县令时，有一妇人杀死了丈夫，然 后纵火烧毁房舍，声言“火烧夫死”。夫家对此产生怀疑，跑到县里 告状，说是妇人杀害了丈夫，妇人不服。于是张举要来两头猪，一头 当场杀死，另一头用绳索捆绑起来，同时把这两头猪放进干柴里，点 火燃烧，结果发现：活猪的嘴里有灰，死猪嘴里无灰。然后检验男人 的尸体，发现死者口中无灰。 因此，张举断定是妇人杀害了丈夫。
结论 正是由于这些重要的相关差异，婚前性行为和试鞋的这一 类比简直是错误透顶；它根本无法真正证明其所提出的结 论：婚前性行为势在必需。上述类比只说明主项和类比项 的某些相似特质，却忽略了更加明显的不相似特质，这一 谬误在逻辑学上称为单方论证谬误。
四、类比推理的运用
1 2 3
• 类比法在城市生活垃圾产生量预测中的应用
3. 规则R内含立法原意N，即价值评价N。 4. F与F1在N 的视角下是相同或相似的，亦即说，在作出N 的人 看来，F与F1 是相同或相似的，它们应该得到R的相同评价。 5. 规则R规定了F的后果而未提及F1。
结论：
在N的视角下对R 的事实构成作目的性延展，使F1得到与F相同或 相似的评价与处理。
精明律师巧驳奸商 19世纪30年代，英国商人威尔斯以与冯灿的茂隆皮箱商 行订购的皮箱中有不是皮的木料为由，向香港法院起诉， 蓄意敲诈冯灿。针对这种情况，冯灿的律师罗文锦取出口 袋的金怀表，高声问法官：“请问这是什么表？”法官答 道：“这是金表，可是这与本案有什么关系？”罗文锦高 举金表，面对法庭上所有的人说：“有关系。这是金表， 没有人怀疑是吧？但是，请问，这块金表除表面镀金之外， 内部的机制都是金制的吗？”旁听者同声议论：“当然不 是。”罗文锦继续说：“那么人们为什么又叫它金表呢？” 稍作停顿又高声说：“由此可见，茂隆行的皮箱案不过是 原告无理取闹、存心敲诈而已。”原告理屈词穷，法庭最 后以威尔斯诬告，罚款5000元结案。
公式：
A对象具有属性a、b、c、d， B对象具有属性a、b、c， 所以，B对象也具有属性d
实例：
17世纪荷兰物理学家惠更斯通过把光和声相比较，发现 两者在一系列属性上都相似，例如，两者都具有直线传 播、反射、折射等属性，而已知声在本质上呈现一种波动。 因此，他推出光也是一种波动。
1. 在比较婚前性行为和试鞋时，仅只确定了一种相似 性——它们在“购买”某物之前都要进行“检验”。 2. 在婚前性行为和试鞋的类比中，特征W（在做决定之 前的检验工作）是否与特征Z（做出满意的选择）是否确实 表现出因果相关的特点。 3.比较一下试鞋和婚前性行为之间的主要差异。双方可 以通过缓慢的磨合，使性生活逐渐变得和谐；但若鞋子开始 便不合适，很难设想日后竟会变得合适。再有，性爱只是影 响人际关系质量的诸多因素之一；而鞋子是否合适，可是影 响对其满意程度的屈指可数的几个因素中的一个。
4. 论证的结论如何？
案例：婚前性行为可说是势在必需。无论如何， 在买鞋之前，你总得先试试是否合脚。
1. 这里的类比项是婚前性行为（B）与试鞋（A），其 中试鞋（A）是我们熟悉的，而婚前性行为（B）是我们尚 需进一步了解的。 2. 婚前性行为与试鞋在下面一点上相似：它们在“购买” 某物之前都要进行“检验”（W）。 3. 试鞋会增加买到满意鞋子的可能性（Z）。 4. 因此，婚前性行为也一定会增加找到满意配偶的可能 性（Z）。
目录
一、何谓类比论证 二、类比论证的类型
三、类比论证质量评价
四、类比论证的运用
一、什么是类比推理
根据两个（或两类）对象在一系列属性上是相同 或相似，从而推出它们在其他属性上也有相同或 相似的推理。
公式：
X 和Y 都有属性p 、q 、r 等， X 有特征F, 所以Y 有特征F。
性质：类比推理的结论是或然的，即当前提为真时，结论可真可假。
三个因素 1. A与B 相似方面的数量。 ——A 与B 的相似方面越多，你便越能确信它们在Z方 面较为相似。
2. A 与B 相似方面的相关性。 ——W若与Z相关，仅当其与Z具有因果相关性。 3. A 与B 不同方面的相关性。 ——不同方面的相关性也看其与结论中的属性Z是否具有 因果相关性。
三个因素
以上就采用并案侦查的方法，即把一定时间内发生的几起 相同性质的案件，认定为同一个作案人所作的案件而展开 的侦破活动。这种破案方法的理论基础其实就是类比推理， 可用以下公式表示：
第七讲 非演绎推理：类比推理
子墨子说楚王 子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而 欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其梁肉，邻有 糟糠而欲窃之——此为何若人?”王曰：“必有窃疾矣！” 子墨子曰：“荆之地，方五千里，宋之地，方五百里，此 犹文轩之与敝舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼 鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兔狐狸者也，此犹梁肉之 与糟糠也；荆有长松文梓榆樟，宋无长木，此犹锦绣之与 短褐也；臣以三事之攻宋，为与此同类。臣见大王之必伤 义而不得。”
3. 类比推理与并案侦查 电视剧《陀枪师姐》中就有这么一个案件：在1个月内， 香港城区连续发生4起恶性强奸案，重案组接受调查后， 发现这些案件十分相似；作案者都戴着一个魔鬼面具；作 案手法都是先尾随受害人，然后用粗暴手段殴打受害人， 直到受害人昏迷过去之后实施强奸；受害人在案发前都曾 坐出租车；受害人都是生活作风有问题的人。根据这些相 同点，侦察人员认为，这4起案件极有可能是同一人所为。 侦察结果表明，这些案件果然都是由一个患有人格分裂症 的人所为。
模拟类比推理 2、由模型推向原型的模拟类比。即从根据自然原形设计 研制的模型具有某种属性、结构或功能，从而推出其原型 或模型适用的对象也具有该属性、结构或功能。其公式可 表示为： A对象（原型）中有a、b、c， B对象（原型）中有a、b、பைடு நூலகம்,且试验表明a、b、c与d有R关 系 ------------------------------------------------- 所以，A对象a、b、c与d也有R关系。
类比 项 特征
相似 性
关键 术语
比较 项 目标 项
类比项（terms of the analogy）：被比较的两个或多个对 象，包括比较项（comparison term）和目标项（target term）两种，前者指其中结论中不出现的类比项，后者指 结论中提及的类比项。 相似性（similarities）：比较项和目标项都具有的已知属 性。 特征（feature）：属性的一种，系指已知比较项具有、并 因此推断目标项也具有的那种属性。
此类推理的逻辑形式
大前提：
1. 任何法律规则都内含某种价值评价，即立法目的。 2. 若两个事实在同一价值评价的视角下是相同或相似的，亦即是 说，对于上述评价来说，两个事实意义相同或差别极小以至于可 以忽略，那么，这两个事实应得到上述规则的相同评价，从而产 生相同或相似的后果。
小前提：
思考题
试找出上述两案例中的类比项、相似性、 特征、比较项以及目标项，并写出其论证 形式。
二、类比推理的类型
1、根据类比中的断定不同
正类比
类比推理 负类比
正负类比
2、根据结论的可靠程度
定量类比推 理 科学类比 综合类比推 理 模拟类比推 理
类比推理
经验类比
正类比推理 定义：根据两个（或类）对象若干属性相同或相似，又 已知其中一个（或类）对象还有某种属性，从而推出另 一个（或类）对象也具有该属性的推理。
正负类比推理
定义：根据两个（或类）对象都具有某些属性，从 而推出它们也都具有另一种属性；又根据它们都不 具有某些属性，从而推出它们也都不具有另一属性。
公式：
A对象有属性a、b、c、d，无属性a′、b′、c′、d′， B对象具有属性a、b、c，无属性a′、b′、c′， -------------------------------------------------所以，B对象有属性d，无属性d′。
模拟类比推理
定义：通过模型实验将一个对象的属性、关系 推广到另一个对象的推理。
模拟类比推理有两种：
1、由原型推向模型的模拟类比。即根据自然原形，研制 设计出模型，使得模型在一系列属性、功能、结构等方 面与自然原形相同或相似。其公式可表示为：
A对象（原型）中a、b、c与d有R关系， B对象（原型）经设计有a、b、c， -------------------------------所以，B对象a、b、c与d也有R关系。 如：科学家通过模仿青蛙眼睛的结构，制造出一种机器，使得其也 像青蛙眼睛一样具有自动跟踪搜捕对象的功能。
研究者的推理过程
1. 城市生活垃圾产生量的影响因素可归纳为经济发展 水平和地域特征两类； 2. 佛山与广州在地域特征上（如城市特征、地理条件、 消费习惯、燃料结构等方面）相似； 3.因此，广州市区生活垃圾人均日产生量和经济发展水 平（人均可支配收入）的数学模型同样适应于佛山。
2. 法律发现中的类比推理 由于缺乏关于待决法律问题的法律规则，法官们就参考调 整类似问题的法律规定。比如，在故意伤害罪的有关规定 中，明文规定了使用刀、枪、棍棒等武器伤人者应定故意 伤害罪，但没有提及用砖伤人的情况。当出现用砖伤人的 案例时，法官往往会得到如下结论：砖伤人与刀枪伤人属 于本质相同或类似的事件，因为在刀枪伤人引起的多种因 果联系中，法官很容易发现立法原意评价的是“致人伤害” 这一因果联系，从而形成可靠的规范视角，以此就可以顺 利地把用砖伤人和用刀枪伤人归入同一规范视角下或本质 相似的事件类型。因此，用砖伤人也应定故意伤害罪。这 种将法律规则的适用范围推广到类似的、没有规定的事实 情况，就是类比推理。
因果联 系网 事实 A
基于价值评价 N 抽取一个因 果联系 a 将 a 视为 A 在法 律上的本质 基于 N 将 A、 B归 入法律原意所意 指的同一类型 相似性判断
因果联 系网 事实 B
基于价值评价 N 抽取一个因 果联系 b 将 b 视为 B 在法 律上的本质
事实 A、B 获得相 同或相似的法律 后果