农村荒地承包合同的法律适用

农村荒地承包合同的法律适用
——章丘市白云湖镇杨家庄北村村委会诉袁方柱土地承包合同纠纷案
【案件基本信息】
1.判决书字号
济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5623号民事判决书
2.案由：土地承包合同纠纷
3.当事人
原告（被上诉人）：章丘市白云湖镇杨家庄北村村民委员会（二审期间名称变更为“济南市章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会”）。

被告（上诉人）：袁方柱。

【基本案情】
被告袁方柱系原告章丘市白云湖镇杨家庄北村村民，2006年2月19日，原、被告双方通过招投标形式签订《大堰及两侧荒地承包合同》一份，约定：被告承包原告6.94亩土地，承包期自2006年3月10日至2016年3月9日；承包费每年每亩405元，每次交清两年承包费5620元；承包期内任何一方不准随意终止合同，如有违约，每亩罚款300元；乙方不准取土，可以整平，堰坡要保持原样。

合同签订后，双方均按合同履行了义务。

2014年至2015年，原告因白云湖湿地开发和泄洪需要占用了被告2.23亩土地，因此，占地后被告实际占有承包地4.71亩。

荒山承包合同现于2016年3月9日已到期，合同到期后，双方未再续签合同，2016年7月21日原告书面告之被
告：合同已到期终止合同，2016年8月1日前将承包地中承包户的所有物品清理干净，并把承包的堰坡交回村集体。

但被告对此置之不理，至今仍占有使用涉案土地。

原告主张要求按不定期租赁解除2016年3月10日至今的合同，要求被告退出所承包土地，并支付多占用期间的承包费1271元（即2016年3月10日起至起诉之日止）。

被告则抗辩其承包的系经济林地，在承包到期但是未成材的经济林，可延续承包期限至成材。

【案件焦点】
1.关于袁方柱承包的大堰及两侧荒地，双方能否解除合同；
2.袁方柱所承包的大堰及两侧荒地，是否为经济林地，是否适用《中华人民共和国森林法》的有关规定；
3.村委会是否应承担赔偿责任。

【法院裁判要旨】
济南市章丘区人民法院经审理认为：原、被告签订的合同为《大堰及两侧荒地承包合同》，并非经济林地。

应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。

参照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。

单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。

使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府委登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。

被告所承包的土地，不符合上述林地特征。

且双方签订合同后，被告在合同即将到
期时才种植树木，且未向有关部门登记造册。

根据其主张的树龄为2年，被告明知树木两年不能成材还要种植，其作为完全民事行为能力人，应对其行为所产生的法律后果承担相应的责任。

合同第五条明确约定：在承包期内，乙方不准取土，可以整平，堰坡要保持原样。

并且在承包期间，乙方如何占有、使用、经营与原告无关，对此，原告并无过错，故，原告不应赔偿被告之损失。

现原告要求解除合同,支付租金1271元,退出承包地,清理地上树木的诉求，符合法律规定，本院应予支持。

被告因土地经营需要，在承包地中自打水井一口。

经原告申请，本院委托山东众智价格评估股份有限公司评定为现价值830元，树木价值15080元。

袁方柱对机井价格有异议，要求鉴定单位做出解释，本院依法要求鉴定单位做出解释后，经审查，该份鉴定报告评定合理、合法，本院予以认定。

原告收回土地后，该处水井依然有使用价值，原告可补偿袁方柱机井价款500元。

双方系土地租赁合同关系，双方签订的《大堰及两侧荒地的土地承包合同》，承包期限10年，承包期自2006年3月10日至2016年3月9日，原租赁合同于2016年3月9日即已解除，自2016年3月10日至今，袁方柱依然占有、使用该宗承包土地，双方形成不定期租赁关系，现原告要求按不定期租赁合同解除与被告的土地承包合同，要求其支付多占用期间的租赁费1271元，并清理地上树木的诉求，符合法律规定，本院予以支持。

但应补偿袁方柱机井款500元。

被告袁方柱要求返还承包地押金2000元，但未提出反诉，亦未提交证据证实，被告可另行主张。

综上所述：原告章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会要求判令解除
原、被告签订的承包合同；责令被告停止侵权，退出承包的4.71亩土地；判令被告支付合同到期后（即2016年3月10日起至起诉之日止）的承包费1271元的诉求，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。

但应补偿袁方柱机井款500元。

济南市章丘区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，作出如下判决：
一、原告章丘市白云湖镇杨家庄北村村民委员会与被告袁方柱2016年3月9日后形成的不定期租赁合同于2017年6月7日解除；
二、被告袁方柱于本判决生效之日起30日内退出其占有的土地，并移除地上树木；三、被告袁方柱于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市白云湖镇杨家庄北村村民委员会租赁费1271元；四、原告章丘市白云湖镇杨家庄北村村民委员会于本判决生效之日起10内支付被告袁方柱机井款500元。

袁方柱持原审答辩意见提起上诉。

济南市中级人民法院经审理认为：一审法院认定的事实属实，依法予以确认。

关于袁方柱是否应当返还土地，并移除树木的问题，本案中，双方当事人签订了《大堰及两侧荒地承包合同》，合同到期后，双方未继续签订合同，应认定双方形成不定期承包关系，双方可随时解除合同，杨家庄北村村委会已于2017年7月21日给袁方柱送达解约通知，应认定双方合同已于通知送达时解除，袁方柱继续占有涉案土地已构成侵权。

故一审判决要求袁方柱返还土地，并移除涉案土地上的树木并无不当，本院予以支
持。

综上所述，袁方柱的上诉请求不成立，应予驳回。

济南市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。

【法官后语】
本案审判重点有三：
一是，如何认定承包合同所涉土地的性质，为荒地还是经济林地？首先，双方签定的承包合同为通过招投标形式签定的《大堰及两侧荒地承包合同》，合同中明确表述为“荒山”，且根据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条之规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。

其次，参照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，被告所承包的土地，不符合该实施条例林地特征。

因此，本案土地承包合同所涉土地为不宜采取家庭承包方式的农村土地，而非林地。

审查土地承包合同，应区分承包合同所涉土地的性质，法律对林地等承包期限有特别规定的应优先适用特别规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，应当签定承包合同，当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定，不同于耕地、林地等通过家庭承包方式取得土地承包经营权的情形。

二是，本案应适用《中华人民共和国合同法》还是适用《中华人民共和国森林法》？土地承包合同是承包方和发包方之间订立的关于
土地承包和发包的权利义务的协议，属于民事合同范畴，应由合同法予以调整。

但《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国森林法》的适用并不冲突。

因此，一审法院认定承包合同所涉土地性质时，参照《中华人民共和国森林法实施条例》关于林地的相关规定认定本案土地性质并非林地，但本案双方当事人签订了《大堰及两侧荒地承包合同》，系合同纠纷，一审法院依合同法作出判决。

三是，关于袁方柱承包的大堰及两侧荒地，双方能否解除合同？二审法院认为杨北村村委会与袁方柱签订的《大堰及两侧荒地的土地承包合同》到期后，双方未继续签订合同，但袁方柱依然占有、使用该宗承包土地，双方形成不定期承包关系，双方可随时解除合同，杨家庄北村村委会已于2017年7月21日给袁方柱送达解约通知，应认定双方合同已于通知送达时解除。

但笔者认为，参照合同法关于租赁合同的规定，对于不定期承包合同，当事人可以随时解除合同，但发包方解除合同应当在合理期限之前通知承租人。