219362516_多指标联合对心房颤动患者射频消融术后复发的预测价值
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
DOI:10.19368/ki.2096-1782.2023.03.020
多指标联合对心房颤动患者射频消融术后复发的
预测价值
蒲强1,宋晓甜2,高琼1,李克贤3,陈佩红4,戚德青4
1.贵州医科大学附属乌当医院心血管内科,贵州贵阳550018;
2.贵州省疾病预防控制中心艾防所病例管理科,贵州贵阳550001;
3.贵州省贵州医科大学研究生学院,贵州贵阳550001;
4.贵州医科大学附属医院心血管内科,贵州
贵阳550001
[摘要]目的探讨术前多指标联合对心房颤动(房颤)患者射频消融术后复发的预测价值。
方法回顾性分析2018年1月—2021年1月于贵州医科大学附属医院及贵州医科大学附属乌当医院房颤行射频消融术治疗的169例患者,随访12个月,根据房颤是否复发分为复发组(48例),未复发组(121例)。
收集患者的一般临床资料、血生化资料、超声心动图资料、口服药物、既往病史等资料。
采用单因素和多因素Logistic回归分析筛查房颤复发的危险因素,再通过受试者工作特性(ROC)曲线和曲线下面积(AUC)评估LAD、TG及联合预测指标对房颤术后复发的预测效能。
结果两组患者左房前后径(LAD)、三酰甘油(TG)、脑钠肽(BNP)、房颤类型比较,差异有统计学意义(P<0.05)。
单因素分析发现,LAD、TG、房颤类型差异有统计学意义(P<0.05);Logsitic多因素回归分析发现LAD(OR=1.068、95%CI 1.006~1.133,P=0.030);TG(OR=0.540、95%CI 0.317~ 0.918,P=0.023),持续性房颤(OR=2.228、95%CI 1.036~4.793,P=0.040),是房颤射频术后复发的独立危险因
素。
TG、LAD及联合预测指标预测房颤射频术后复发的AUC分别为0.613、0.644和0.734,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论 LAD、TG和持续房颤是房颤射频消融术后复发的独立危险因素,联合预测指标对房颤射频消融术后复发风险的评估效能高于任何单一指标,其对复发的预测更可靠。
[关键词]心房颤动;导管射频消融术;联合预测指标;复发
[中图分类号]R4 [文献标识码]A [文章编号]2096-1782(2023)02(a)-0020-07
Predictive Value of Combined Multi-indicators for Recurrence after Ra⁃diofrequency Ablation in Patients with Atrial Fibrillation
PU Qiang1, SONG Xiaotian2, GAO Qiong1, LI Kexian3, CHEN Peihong4, QI Deqing4
1.Department of Cardiovascular Medicine, Wudang Hospital Affiliated to Guizhou Medical University, Guiyang, Gui⁃zhou Province, 550018 China;
2.Department of Case Management Department of HIV/AIDS Prevention Institute, Gui⁃zhou Prevention Control Center, Guiyang, Guizhou Province, 550001 China;
3.Graduate School of Guizhou Medical University, Guiyang, Guizhou Province, 550001 China;
4.Department of Cardiovascular Medicine, Affiliated Hospital of Guizhou Medical University, Guiyang, Guizhou Province, 550001 China
[Abstract] Objective To investigate the predictive value of the combined preoperative multi-indicators on recurrence after radiofrequency ablation in patients with atrial fibrillation (AF). Methods A retrospective analysis was made of 169 patients with atrial fibrillation treated by radiofrequency ablation in the Affiliated Hospital of Guizhou Medical University and Wudang Hospital of Guizhou Medical University from January 2018 to January 2021. They were fol⁃lowed up for 12 months and were divided into recurrent group (48 cases) and non-recurrent group (121 cases) accord⁃ing to whether the atrial fibrillation recurred. Collect general clinical data, blood biochemical data, echocardiographic [基金项目]贵州省卫生健康委科学技术基金项目(gzwkj2022-048)。
[作者简介] 蒲强(1987-),男,硕士,主治医师,研究方向为心血管疾病。
[通信作者] 戚德青(1964-),男,硕士,主任医师,研究方向为心血管疾病,E-mail:**********************。
data, oral drugs, past medical history and other data of patients. The risk factors of recurrence of atrial fibrillation were screened by univariate and multivariate logistic regression analysis, and the predictive efficacy of LAD, TG and com⁃bined predictive indicators on recurrence of atrial fibrillation was evaluated by the subject working characteristic (ROC) curve and area under curve (AUC). Results There were statistically significant differences in left atrial antero⁃posterior diameter (LAD), triglyceride (TG), brain natriuretic peptide (BNP) and atrial fibrillation type between the two groups (P<0.05). Univariate analysis showed that there were statistically significant differences in LAD, TG and AF types (P<0.05); Logistic multivariate regression analysis found LAD (OR=1.068, 95% CI 1.006~1.133, P=0.030); TG (OR=0.540, 95% CI0.317~0.918, P=0.023) and persistent atrial fibrillation (OR=2.228, 95% CI1.036~4.793, P= 0.040) were independent risk factors for recurrence of atrial fibrillation after radiofrequency surgery. The AUC of TG, LAD and combined predictors predicting recurrence of atrial fibrillation after radiofrequency surgery were 0.613, 0.644 and 0.734, respectively, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion This study showed that LAD, TG and sustained AF were independent risk factors for recurrence after RF ablation of AF, and the combined predictors were more effective in assessing the risk of recurrence after RF ablation of AF than any single index, and their prediction of recurrence was more reliable.
[Key words] Atrial fibrillation; Catheter radiofrequency ablation; Combined predictors; Recurrence
房颤是最为常见的心律失常之一,其有较高的致死及致残率[1]。
截至2019年,全球房颤包括房扑
患者约5 970万例[2]。
近期研究发现,55岁以上的
欧洲血统人中,每3个人中就有1个房颤[3-4]。
我国
房颤发病率为1.6%,校正后男女发病率分别为1.7%和1.4%[5]。
房颤导致的血栓事件是致死、致残的主要原因,缺血性卒中最为常见[6-7]。
在非瓣膜
性房颤患者中缺血性卒中年发生率约5%,是无房颤患者的17倍[8]。
房颤治疗包括药物治疗及导管消融术治疗,导管消融是目前最为主流的方法[9]。
研究证明,导管消融在改善房颤患者生活质量和症状方面优于抗心律失常药物,然而导管消融治疗房颤的成功率为50%~80%不等[10],且存在较高的复发率。
房颤术后复发的因素较多,如何预测射频消融治疗房颤的成功率是目前世界各大研究关注的热点。
本研究选取2018年1月—2021年1月在贵州医科大学附属医院及贵州医科大学附属乌当医院首次行导管射频消融术治疗的169例患者,分析房颤射频消融患者的临床资料,了解射频消融术后复发的相关危险因素,可能对临床工作提供一定帮助。
现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取在本院行导管射频消融术治疗的169例患者,其中,男83例,女86例;年龄27~85岁;阵发性房颤85例、持续性房颤84例。
房颤诊断标准依据2018年中国心房颤动:目前的认识和治疗建议[6]。
根据房颤有无复发分为房颤无复发组(121例)和房
颤复发组(48例)。
1.2纳入与排除标准
纳入标准:所有患者均适合导管消融的适应症,并完成射频消融治疗。
排除标准:既往行射频消融治疗者;无结缔组织病、自身免疫性疾病、肿瘤等终末期疾病、痴呆、中风等生活无法自理者;严重肝肾功能不全者;瓣膜性心脏病、心肌疾病、严重心律失常者;年龄>85岁者;预期寿命<12个月,左心房前后径≥55 mm,甲状腺功能异常、死亡或失访者。
1.3方法
1.3.1数据采集169例房颤患者的临床一般资料包括年龄、性别、体质指数(body mass index, BMI),个人史及既往病史[吸烟、饮酒、糖尿病、冠心病、高血压、缺血性卒中/短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack, TIA)、慢性心力衰竭],临床用药情况[血管紧张素转化酶抑制剂(angiotensin-converting enzyme inhibitor, ACEI)/血管紧张素受体Ⅱ拮抗剂(angiotensin Ⅱ receptor blocker, ARB)、CCC类钙离子拮抗剂、胺碘酮、β受体阻滞剂、他汀类药物]。
影像学资料[左房前后径(left atrial diam⁃eter, LAD)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)],血生化资料[尿酸、血小板计数、单核细胞计数、中性粒细胞计数、血红蛋白、淋巴细胞计数、肌酐、高密度脂蛋白(high density lipoprotein, HDL)、三酰甘油(triacylglycerol, TG)、低密度脂蛋白(low density lipoprotein, LDL)、总胆固醇(total cho⁃lesterol, TC)]。
1.3.2围术期处理房颤射频消融患者术前需要停用不低于5个周期的抗心律失常药物(除外胺碘酮)、服用抗凝药物不少于3周。
术前24 h行经食管超声心动图排除左心房血栓。
术前口服抗凝药物,继续抗凝药物治疗,口服华法林INR维持2~3之间,未用抗凝药物,给予低分子肝素皮下注射3 d。
在 Ensite三维标测系统指引下所有入选患者的射频消融术由同一名具有5年以上的丰富手术经验的术者完成,常规进行左心房基质标测,消融方法以环肺静脉消融为主,根据患者基质标测结果由术者决定加左心房顶壁线、左心房后壁BOX及二尖瓣峡部线。
消融完成后仍未恢复窦性心律者行同步直流电复律(100~200 J)。
射频消融患者术后口服抗凝药物3个月,3个月后据CHA2DS2-VASc评分决定后续会否抗凝治疗。
术后常规口服抑制胃酸药3个月。
1.3.3术后随访术后根据患者门诊及住院资料或电话随访了解患者在术后3个月~1年是否房颤复发。
房颤复发的定义:房颤射频手术3个月空白期后,12导联普通心电图记录在4~12个月内的任何房性心律失常(如房扑、房颤、房速)以及24 h动态心电图记录到的发作超过30 s的房性心律失常。
1.4统计方法
采用SPSS 26.0统计学软件处理数据,计量资料符合正态分布,以(xˉ±s)表示,组间差异比较采用t检验,不服从正态分布的使用M(Q1,Q3)表示,采用Man Whitney U检验。
计数资料以频数和百分率(%)表示,组间差异比较采用χ2检验。
用二元Lo⁃gistic回归分析射频术后复发的危险因素并建立回归模型。
用受试者工作特性(receiver operating char⁃acteristic,ROC)曲线计算曲线下面积(area under curve,AUC)、敏感度、特异度。
P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者基线资料比较
两组患者中LAD、房颤分型、BNP、TG比较,差异有统计学意义(P<0.05),见表1、表2。
2.2房颤射频消融术后复发Logistic回归分析
多因素logistic回归分析显示,LAD(OR=1.068、95%CI 1.006~1.133,P=0.030);TG(OR=0.540、95%CI 0.317~0.918,P=0.023),持续性房颤(OR= 2.228、95%CI 1.036~4.793,P=0.040)是房颤射频术后复发的独立危险因素,见表3、表4。
2.3术前LAD、TG、LAD与联合预测指标对术后早期复发的预测价值
以Logistic回归为基础的联合LAD、TG和房颤类型的Logistic方程为:Logistic(P)=-2.994+0.065×LAD+0.801×持续性房颤-0.617×TG,所得预测模型经Hosmer-Lemeshow 拟合优度检验χ2=9.492,P= 0.303,并绘制LAD、TG、联合预测指标的ROC曲线,见图1。
TG、LAD及联合预测指标预测房颤消融术后复发的敏感性分别为91.7%、43.8%、66.7%,特异性分别为32.2%、83.5%、79.3%,曲线下面积(AUC)分别为0.613、0.644、0.734,见表5。
曲线下面积联
表1 两组患者计量资料比较
变量
年龄[M(P25,P75),岁]
BMI[(xˉ±s),kg/m2]
LAD[(xˉ±s),mm]
BNP[M(P25,P75),pg/mL] LVEF[M(P25,P75),%]
HDL[M(P25,P75),mmol/L] LDL[(xˉ±s),mmol/L]
TG[M(P25,P75),mmol/L]
TC[(xˉ±s),mmol/L]
尿酸[(xˉ±s),µmol/L]
肌酐[(xˉ±s),µmol/L]
血红蛋白[(xˉ±s),g/L]
血小板计数[M(P25,P75),×109/L]中性粒细胞计数[M(P25,P75),×109/L]淋巴细胞计数[M(P25,P75),×109/L]单核细胞计数[M(P25,P75),×109/L] CHA2DS2VASc评分[M(P25,P75),分]房颤无复发组(n=121)
66.0(60.0,74.0)
24.2±3.3
37.4±5.7
570.8(216.5,1 252.0)
59.0(52.0,62.0)
1.20(0.98,1.44)
2.4±0.9
1.5(1.0,
2.1)
4.1±1.1
376.7±105.1
77.9±20.1
140.5±16.7
183.0(142.0,221.0)
4.2(3.2,
5.4)
1.6(1.1,
2.0)
0.5(0.4,0.6)
3.0(1.0,
4.0)
房颤复发组(n=48)
66.0(58.0,73.0)
24.3±3.6
40.9±7.3
967.2(498.0,1 791.2)
60.0(56.0,62.2)
1.28(0.91,1.43)
2.3±0.7
1.2(0.9,1.8)
4.0±0.9
386.7±94.0
83.8±21.1
141.2±15.1
171.5(145.5,200.2)
3.8(3.0,
4.6)
1.4(1.1,1.8)
0.4(0.3,0.5)
2.0(1.0,
3.0)
Z/t值
-0.734
-0.209
-3.011
-2.601
-0.787
-0.152
0.595
-2.284
0.529
-0.575
-1.706
-0.203
-0.891
-1.731
-1.417
-1.885
-1.588
P值
0.463
0.835
0.004
0.009
0.431
0.879
0.553
0.022
0.598
0.566
0.090
0.812
0.373
0.083
0.156
0.059
0.112
表2 两组患者计数资料比较[n(%)]
变量
性别
男性
女性
吸烟
无
有
饮酒
无
有
缺血性脑病/TIA
无
有
高血压
无
有
糖尿病
无
有
冠心病
无
有
慢性心力衰竭
无
有
术前服用胺碘酮
无
有
术前服用ACEI/ARB 无
有
术前服用β受体阻滞剂无
有
术前服用CCCB类药物无
有
术前服用他汀药物无
有
术后服用胺碘酮
无
有
术后服用β受体阻滞剂无
有
术后服用CCB类药物无
有
术后服用他汀药物无
有
房颤类型
非持续房颤
持续性房颤房颤无复发组(n=121)
57(47.1)
64(52.9)
93(76.9)
28(23.1)
97(80.2)
24(19.8)
107(88.4)
14(11.6)
59(48.8)
62(51.2)
96(79.3)
25(20.7)
107(88.4)
14(11.6)
90(74.4)
31(25.6)
117(96.7)
4(3.3)
80(66.1)
41(33.9)
76(62.8)
45(37.2)
84(69.4)
37(30.6)
73(60.3)
48(39.7)
27(22.3)
94(77.7)
88(72.7)
33(27.3)
84(69.4)
37(30.6)
68(56.2)
53(43.8)
70(57.9)
51(42.1)
房颤复发组(n=48)
26(54.2)
22(45.8)
34(70.8)
14(29.2)
38(79.2)
10(20.8)
40(83.3)
8(16.7)
25(52.1)
23(47.9)
42(87.5)
6(12.5)
43(89.6)
5(10.4)
30(62.5)
18(37.5)
46(95.8)
2(4.2)
25(52.1)
23(47.9)
27(56.3)
21(43.7)
39(81.3)
9(18.7)
31(64.6)
17(35.4)
6(12.5)
42(87.5)
36(75.0)
12(25.0)
38(79.2)
10(20.8)
33(68.8)
15(31.2)
15(31.2)
33(68.8)
χ2值
0.685
0.668
0.021
0.788
0.152
1.528
0.046
2.356
2.876
0.621
2.427
0.263
2.106
0.091
1.626
2.252
9.728
P值
0.408
0.414
0.884
0.375
0.697
0.216
0.830
0.125
1.000
0.090
0.431
0.119
0.608
0.147
0.763
0.202
0.133
0.002
合预测指标大于LAD、TG,差异有统计学意义(P< 0.05),见表6。
3 讨论
房颤是最为常见的心律失常,目前最有效的治疗还是射频消融治疗,但是射频术后复发率较高。
二元Logistic多因素回归分析显示持续性房颤、TG、LAD是房颤复发的危险因素[11]。
本研究发现,LAD是房颤患者射频术后复发的危险因素,LAD>42.3 mm,房颤射频术后复发风险增加。
相似的研究指出LAD>42 mm是射频消融术后房颤复发的独立预测因素[12]。
国外一项Meta分析提示,LAD>50 mm是房颤复发的重要预测因
表3 房颤射频术后复发单因素二元Logistic回归分析
变量
年龄(岁)
BMI(kg/m2)
LAD(mm)
BNP(pg/mL)LVEF(%)
HDL(mmol/L)
LDL(mmol/L)
TG(mmol/L)
TC(mmol/L)
尿酸(µmol/L)
肌酐(µmol/L)
血红蛋白(g/L)
血小板计数(×109/L)
中性粒细胞计数(×109/L)淋巴细胞计数(×109/L)单核细胞计数(×109/L)CHA2DS2-VASc评分(分)男性
吸烟
饮酒
缺血性脑病/TIA史
高血压
糖尿病
冠心病
慢性心力衰竭
术前服用胺碘酮
术前服用β受体阻滞剂
术前服用CCCB类药物
术前服用ACEI/ARB
术前服用他汀
术后服用胺碘酮
术后服用β受体阻滞剂
术后服用ACEI/ARB类药物术后服用CCB类药物
术后服用他汀药物
持续性房颤
B值
-0.019
0.011
0.090
0.000
-0.006
-0.034
-0.127
-0.668
-0.090
0.001
0.014
0.003
0.000
-0.188
-0.447
0.206
-0.179
-0.283
0.313
0.062
0.424
-0.133
-0.600
-0.118
0.555
0.240
0.310
-0.646
0.585
-0.182
0.698
-0.118
0.253
-0.515
-0.539
1.105
S.E.
0.016
0.051
0.028
0.000
0.015
0.096
0.213
0.264
0.170
0.002
0.008
0.011
0.002
0.103
0.284
0.304
0.106
0.342
0.384
0.422
0.480
0.341
0.491
0.551
0.364
0.883
0.349
0.419
0.347
0.354
0.488
0.391
0.343
0.407
0.361
0.362
Waldχ2值
1.368
0.044
9.993
0.704
0.149
0.124
0.357
6.399
0.282
0.333
2.835
0.057
0.003
3.302
2.477
0.459
2.862
0.683
0.665
0.021
0.780
0.152
1.497
0.046
2.329
0.074
0.794
2.379
2.844
0.262
2.048
0.091
0.544
1.606
2.227
9.333
P值
0.242
0.834
0.002
0.401
0.699
0.725
0.550
0.011
0.595
0.564
0.092
0.811
0.957
0.069
0.115
0.498
0.091
0.408
0.415
0.884
0.377
0.697
0.221
0.831
0.127
0.786
0.373
0.123
0.092
0.609
0.152
0.763
0.461
0.205
0.136
0.002
OR值
0.981
1.011
1.094
1.000
0.994
0.967
0.881
0.513
0.914
1.001
1.014
1.003
1.000
0.829
0.639
1.228
0.836
0.754
1.368
1.064
1.529
0.875
0.549
0.889
1.742
1.272
1.364
0.524
1.795
0.834
2.011
0.889
1.288
0.597
0.583
3.020
95%CI
下限值
0.951
0.915
1.035
1.000
0.965
0.801
0.581
0.305
0.655
0.998
0.998
0.982
0.996
0.677
0.366
0.677
0.679
0.385
0.645
0.465
0.596
0.448
0.210
0.302
0.854
0.225
0.689
0.230
0.909
0.416
0.773
0.413
0.657
0.269
0.287
1.486
上限值
1.013
1.117
1.157
1.000
1.024
1.166
1.336
0.860
1.274
1.004
1.031
1.023
1.004
1.015
1.116
2.229
1.029
1.474
2.902
2.433
3.919
1.709
1.436
2.619
3.553
7.183
2.701
1.191
3.543
1.671
5.233
1.912
2.524
1.325
1.184
6.136
表4 房颤射频术后复发多因素二元Logistic回归分析
变量LAD(mm)TG(mmol/L)持续性房颤
B值
0.065
-0.617
0.801
S.E.
0.030
0.271
0.391
Waldχ2值
4.696
5.184
4.200
P值
0.030
0.023
0.040
OR值
1.068
0.540
2.228
95%CI
下限值
1.006
0.317
1.036
上限值
1.133
0.918
4.793
子[13]。
国内有的研究发现LAD>36.5 mm 是射频消融术后房颤复发的独立危险因素[14]。
血脂水平对冠心病的影响在临床中研究比较清楚。
但血脂水平与心房颤动的危险关系尚无一致结论,血脂水平与房颤术后复发之间的关系这类研究更少。
很多研究发现,血脂水平可影响患者房射频术复发。
诸多研究表明高密度脂蛋白胆固醇具有心血管保护作用[15]。
Annoura M 等[16]在研究中发现阵发性房颤患者与HDL-C 水平呈负相关。
国内有研究发现高密度脂蛋白是房颤射频术后的保护性因素,能减少房颤射频术后复发[17]。
国内研究也发现更高的TG 能减少房颤射频术后复发[18],这与本研究有相同结论。
本研究发现持续房颤较阵发性房颤,房颤射频术后复发率更高,这与国内研究相同[19]。
本研究通过Logsitic 多因素回归分析,LAD (OR=1.068、95%CI 1.006~1.133,P =0.030);TG (OR =0.540、95%CI 0.317~0.918,P =0.023),持续性房颤
(OR=2.228、95%CI 1.036~4.793,P =0.040)是房颤射频术后复发的独立危险因素。
LAD 大、持续房颤是增加房颤射频术后复发的危险因素,而TG 高房颤射频术后复发更少,是房颤射频术后的保护性因素。
通过LAD 、TG 的AUC 比较上述两个指标对预测放射射频术后复发,且两者的曲线下面积都<0.700。
LAD+TG+持续性房颤组建的联合模型,其预测房颤射频术后复发的曲线下面积、敏感性及特异性分别为0.734%、66.7%、79.3%。
联合预
测指标在预测房颤射频术后复发的准确性高于LAD 及TG 单一指标。
本研究局限性:首先本研究是单中心小样本的回顾性研究;患者可能存在无症状的房颤发作,心电图检查有无法避免的漏诊;最后临床混杂因素较多也会对本研究构成影响。
该联合指标模型对评估术后复发的风险有一定的临床实用性,可能对临床治疗及决策有一定帮助。
综上所述,LAD 、TG 和持续房颤是房颤射频消融术后复发的独立危险因素,联合预测指标对
1 -特异性(%)
敏感性(%)
联合预测指标
TG
LAD
图1 术前LAD 、TG 及联合预测指标预测阵发性房颤射频消融术后复发的ROC 曲线
表5 不同指标曲线下面积及其相关指标比较
指标TG
LAD
联合预测指标
敏感性(%)
91.743.866.7
特异性(%)
32.283.579.3
截断值1.9142.3
AUC 0.6130.6440.734
95%CI
下限值0.5230.5420.647
上限值0.7010.7450.821
P 值0.0220.004
<0.001表6 不同指标曲线下面积比较
指标LAD 与TG
LAD 与联合预测指标TG 与联合预测指标
AUC 面积差0.0310.0890.121
标准误
0.0680.0420.047
95%CI
下限值
-0.1030.0070.029
上限值0.1650.1720.213
Z 值
0.4592.1312.583
P 值
0.6460.0330.009
房颤射频消融术后复发风险的评估效能高于任何单一指标,其对复发的预测更可靠。
[参考文献]
[1] Calkins H, Hindricks G, Gappato R, et al. 2017 HRS/ EHRA/ECAS/APHRS/SOLAECE expert consensus state⁃ment on catheter and surgical ablation of atrial fibrillation: Executive summary[J].J Arrhythm,2017,33(5):369-409.
[2] Roth GA, Mensah GA,Johnson CO,et al. Global burden of cardiovascular diseases and risk factors,1990-2019: update from the GBD 2019 Study[J].J Am Coll Cardiol, 2020,76(25):2982-3021.
[3] Magnussen C, Niiranen TJ, Ojeda FM, et al. Sex differ⁃ences and similarities in atrial fibrillation epidemiology, risk factors,and mortality in community cohorts:results from the BiomarCaRE Consortium (Biomarker for Cardio⁃vascular Risk Assessment in Europe)[J].Circulation,2017, 136(17):1588-1597.
[4] Staerk L, Wang B, Preis SR, et al. Lifetime risk of atrial fibrillation according to optimal,borderline,or elevated levels of risk factors:cohort study based on longitudinal data from the Framingham Heart Study[J].BMJ,2018,361: k1453.
[5] Shi S, Tang Y, Zhao Q,et al. Prevalence and risk of atrial fibrillation in China:a national cross-sectional epidemio⁃logical study[EB/OL].(2021)[2021-12-06].http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.3978649.
[6] Thibault Nathan, Morrill Amanda M, Willett Kristine C. Idarucizumab for reversing dabigatran-induced antico⁃agulation: a systematic review[J].American journal of therapeutics,2018,25(3):e333-e338.
[7] Coleman Craig I, Peacock W Frank, Bunz Thomas J, et al. Effectiveness and safety of apixaban, dabigatran, and rivaroxaban versus warfarin in patients with nonvalvular atrial fibrillation and previous stroke or transient isch⁃emic attack[J].Stroke,2017,48(8):2142-2149. [8] 徐建慧,徐宇浩,蔡志荣,等.三种不同抗栓药物对非
瓣膜性房颤缺血性脑卒中二级预防的疗效及安全性比较[J].吉林医学,2019,40(11):2596-2599. [9] Haissaguerre M, Jais P, Shah DC, et al. Spontaneous ini⁃tiation of atrial fibrillation by ectopic beats originating in the pulmonary veins[J].New Eng J Med,1998,339(10):
659-666.
[10] Calkins H, Reynolds MR, Spector P, et al. Treatment of
atrial fibrillation with antiarrhythmic drugs or radiofreq-
uency ablation: two systematic literature reviews and me-
taanalyses[J].Circ A r rhythm E lec,2009,2(4):349-361.
[11] 黄从新,张澍,黄德嘉,等.心房颤动:目前的认识和治
疗的建议-2018[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,
2018,32(4):315-368.
[12] Wang Q, Zhuo C, Shang Y, et al. U-shaped relationship
between left atrium size on echocardiography and 1-
year recurrence of atrial fibrillation after radiofrequency catheter ablation-prognostic value study[J].Circ J,2019,
83(7):1463-1471.
[13] Balk EM, Garlitski AC, Alsheikh-Ali AA, et al. Predic⁃
tors of atrial fibrillation recurrence after radiofrequency catheter ablation: a systematic review[J].J Cardiovas Electrophy,2010,21(11):1208-1216.
[14] 范佳丽,栗园,闫庆,等.血清sST2联合左心房前后径
对心房颤动射频消融术后复发的预测价值[J].中国
心血管病研究,2021,19(10):923-927. [15] Guo SX, Yao MH, Ding YS, et al. Associations of cho⁃
lesteryl ester transfer protein taqib polymorphism with the composite ischemic cardiovascular disease risk and hdl-c concentrations: a meta-analysis[J].J Interv Card Electrophysiol,2016,13(9):345-347.
[16] Annoura M, Ogawa M, Kumagai K, et al.Cholesterol
paradox in patients with paroxysmal atrial fibrillation[J].
Cardiology,1999,92(1):21-27.
[17] 郑志伟,李凌.高密度脂蛋白胆固醇预测房颤射频消
融术后复发[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(1):
79-80.
[18] 张卓琦,吴苏明,李雪莲,等.血浆脂质成分对阵发性
房颤射频消融术后复发的预测分析[J].中国社区医
师,2019,35(31):123-124.
[19] 任訾娟,徐健.房颤患者射频消融的临床疗效及术
后早期复发的危险因素[J].山东医药,2018,58(33):
21-24.
(收稿日期:2022-11-07)。