考察一乡村纠纷解决之

乡村纠纷解决之考察一摘要：乡村纠纷解决的考察，在方法论上，可以尝试从中国乡村地区的特殊的“差序格局”为基础的纠纷类型出发。

在对纠纷解决过程进行分析时，要注重以个人为出发点、立足点，避免简单的拘泥于从“制度层面”来分析。

纠纷解决过程中的当事者在进行决策时会受到“与当事者关系的亲疏”、“面子”、“公众舆论”、“第三者权威”等因素影响。

然而，毕竟社会在不断地发生着变化：中国乡村地区的社会结构、家庭结构、人口结构、职业分层、权威归属等都在发生着巨大的变化。

因而，一个很明显的趋势是，传统因素的影响力日渐式微，而新的影响因素-契约意识-的影响力在日渐扩大。

商业社会的以契约形式为依据的社会关系正逐步取代了身份社会以血缘为基础的社会关系。

地方封闭逐渐被打破。

这个过程的重要性及复杂性是值得我们予以相当关注的一、导言人类社会充满着矛盾，矛盾是社会存在的基本形式。

矛盾需要平衡，纠纷需要解决，这是人类社会存在和发展的前提与基础，是任何社会均面临的重大课题。

因此对社会没有矛盾，没有纠纷的期待，可以说是不现实的。

我们所能做的只能是尽量减少矛盾与纠纷，以及当纠纷确实发生时，能够花最少的成本来解决，并且使和谐的关系恢复如初。

本文就以发生于乡村地区的纠纷为考察对象，试图对该种纠纷的具体类型，解决过程当中涉及的各种因素，以及对各种因素的变化动因进行初步探讨，以岂对乡村纠纷，无论是在防止上，还是在具体解决方式的选择上，有所裨益。

考虑到纠纷解决之考察本身的复杂性，在行文之初，有必要先将一些基本概念、方法论等作些介绍。

(一)、乡村纠纷解决之意解纠纷，争执的事情。

各种纠纷，有其不同的表现形式。

本文所指的纠纷并不以诉讼到法院为必要。

而且，乡村地区的纠纷，如若不是刑事纠纷或特别重大的民事纠纷，一般不会有司法机关的介入。

大多数纠纷，仅是通过当事者自行解决或由第三方介入加以解决。

乡村纠纷解决，这里的解决应该包含三方面的预期价值：一是指纠纷得到终结，得到最终的解决，而非表面的。

因为有些纠纷看是已经解决，实际上却没有。

例如，尽管双方事先都同意服从仲裁决定，现实中有时是在仲裁决定作出之后又进而进行交涉，另外达成合意。

二是指当事者的满意程度较高。

当事者的不满，不仅本身是不希望存在的东西，而且还可能成为将来发生纠纷的原因，或者积累起来传播开去，导致对特定纠纷解决过程的回避和拒绝 .当然要实现双方的最大满足，由于利益冲突的存在，其可能性较小。

当然这是从利益满足的角度而言，据日本著名法学家鹏濑孝雄的研究，当事者的满足可以独立于解决的内容，至少是部分的依存于导致解决的形式或程序过程本身 .某种解决过程给予当事者的满足程度及有效性，是与当事者是否承认这种纠纷解决样式的正当性密切相关的 .三是指实现一定的社会效果，包括友好关系的恢复及一定的社会规范的确认。

在“纠纷解决”前加上“乡村”的修饰词，只是在范围上作了一定限制。

在考察对象上主要是针对发生于乡村地区的纠纷。

(二)、研究意义现代化，是人类历史上最剧烈、最深远并且显然是无可避免的一场社会变革 .是福是祸暂且不论，这些变革终究会波及到与业已拥有现代化各种模式的国家有所接触的一切民族。

当前，无论是官方的号召，还是社会的主要取向，都是以快速实现社会主义现代化建设为主要目标。

但必须明确一点，现代化是多层次性的，包括国家环境，政治格局，社会整合等。

其中从结构上来讲，极其重要的一部分是法律结构(实质上是冲突的解决)。

从区域上来讲，农村地区的建设亦是极其重要的。

因而，农村地区的法律结构的规范，对现代化建设是相当有意义的。

而农村地区的法律结构的规范，从动态的角度来讲，主要是指纠纷解决方面的合理规范。

以上主要是从宏观意义上来讲，就具体来说(微观意义上)，对乡村纠纷解决模式的考察有助于了解乡村所发生的纠纷的具体类型，以探求其发生的原因，寻求避免或减少纠纷之道。

对纠纷解决过程的分析将会有助于了解当事者在过程中所具体考量的因素，增进对该过程的了解，另外还可以了解这些因素的变化趋向，及其变化的社会状况，探求解决模式的合理选择。

这对当前的人民调解制度改革及法院审判工作会有重大指导意义。

(三)、研究方法乡村地区，本身是个极具本土气息的特殊区域。

注重利用本土法治资源来建设法治社会，是近年来法学界的重要研究趋向之一。

，寻求本土资源，注重本国的传统，往往容易被理解为从历史中去寻找，特别是从历史典籍中去寻找。

这种资源固然是重要的，但更重要的是从社会生活中的各种非正式法律制度中去寻找。

众所周知，乡村地区是这些习惯，乡俗的重要“生存”地区。

而他们的“生存方式”主要是潜伏于人们的纠纷解决过程中，对纠纷解决过程中的当事者的行为选择产生重要影响。

因此，对乡村纠纷解决的考察，从一定意义上是对本土资源的开发。

但是，“开发”方法的恰当与否，对于真确认识、利用这些资源是相当重要的。

当前在涉及乡村地区的法制研究时，一个较大的不足就是大多数学者在研究时，往往于不知不觉中用源于西方文化的法律概念来分析研究国内乡村地区的非西方法律关系 .但是，正如梅里曼所言，法律根植于文化之中，他在一定的文化范围内对特定的时间和地点所出现的特定需求所做出回应。

法律是文化的一部分，并且是历史悠久和根深蒂固的一部分。

而中西方在文化上的差异是显然的。

因此，这样的研究考察，对于乡村地区的法治可能会有所裨益，但同时也无不显出一定的尴尬和无奈。

对于真正透彻理解乡村所存在的问题以及相关法律关系的特点可能存在一定不足。

在乡村纠纷解决考察中，为避免上述不足，寻求合适的观察角度及论证方式是研究乡村纠纷解决模式的关键点。

为此，本文将尝试从以中国乡村地区的特殊的“差序格局”为基础的纠纷类型出发，结合笔者自己的调查资料，对纠纷解决过程进行分析。

分析过程中，将会注重以个人为出发点、立足点，避免简单的拘泥于从制度层面来分析。

“从制度分析转向过程分析”是鹏濑孝雄力倡的观点。

鹏濑认为学术视野收敛于制度或强制命令式的规范具有很大的片面性，往往会忽略推动着现实发展的个人的群体效应。

人类学家冯?威尔逊在对社会人类学的结构功能分析学派的批判中有如下论述：“结构分析主要把社会的位置或地位之间的相互关系作为问题，对于个人之间的相互关系或者个人的行动缺乏关心。

从那里可以看出对抽象化的明显喜好。

反过来说，作为这种抽象化必然基础的特殊性则极易被忽视”。

但是，“各种规范或者行为的一般规则总是被翻译为现实的行为。

这个过程终究是被个人在特定的状态下，为了实现特定的目的而操作的。

因此，为了完整地分析复杂的社会过程，应该把研究的焦点放在现实中构成这些过程的个人行动层次上去”。

所以为了把握纠纷解决过程的具体状况，首先有必要把焦点对准纠纷解决过程中的个人，把规定着他们行动的种种因素仔细剖析出来。

例如，他们置身于其中的社会状况，他们的利益所在，与其他人之间的社会关系(包括纠纷发生前的关系和纠纷解决后可能形成的关系)，制约着人们行为的各种社会规范，以及可以预想到的因违反这些规范而引起他人采取的行动(发作用)等等，都应该作为说明纠纷解决过程中行为的资料而加以收集。

只有根据这些资料才能够对某种特定的社会状况下某个特定的纠纷在现实中被解决或未能解决的过程进行精确的分析。

研究焦点只有像这样从作为社会规范体系的制度移向个人的行动层次的社会过程，才有可能对纠纷解决过程再不失去其丰富多彩的内涵的前提下进行分析。

据一位在研究法制史方面颇有造诣的日本学者的介绍， 80年代以来，出现了一种以当时人们的观念世界作为分析社会结构的中心的所谓现象法学方法或主观主义方法。

寺田浩明对“业、”典卖“、”租佃“、”包“、”顾“等一系列清代流行的基本概念的研究，草野靖所说：”讨论中国租佃关系的结构意味着把租佃关系内在的种种重要范畴抽象出来并弄清它们之间的结构。

立足于西欧社会土地关系的各种范畴来讨论中国的有关租佃关系的种种现象中找到与西欧翔实的东西再按西欧土地关系的框架加以排列而已。

“尽管笔者对现象学方法和主观主义方法，不尽了解。

但这向我们传递的信息是可以领悟的，即注重个人因素，强调当时人们的认识，或主观状况，实与鹏濑所主张之方法有异曲同工之妙。

纠纷解决过程的实证研究，其默示的理论前提“现实中使审判制度运作的都是活生生的个人”这一自现实主义法学以来已成为常识的命题。

不过，为了进一步推进关于纠纷解决过程的实证研究，必须更加自觉地把握这种观念。

而且还有必要把政治学、人类学、社会学、社会心理学等社会科学，为了分析过程而精心构成的分析工具积极的倒入纠纷解决过程的研究领域。

为此，在行文之中，笔者会借鉴相关学科的研究成果，希望能对本身就是纠纷解决过程做到稍微多角度的分析。

(四)、研究材料基础本文的材料基础主要是笔者对浙江省宁波市象山县泗洲头镇上马岙村所作的一些调查，包括：纠纷解决过程的调查、人口流向、职业分层等等。

另外还有上马岙村村委提供的一些资料。

当然，更多的资料可能是其他学者的相关研究资料或成果。

有学者按照受现代文明和商品经济的影响程度，将中国乡村社会分为三种：一是富裕型乡村社会。

这样的乡村多数处于城郊或城镇，有各种发展的便利优势。

二是转化型乡村社会，即经济、文化发展水平还不高。

但已受到了商品经济为标志的现代文明的冲击的乡村。

三是封闭型乡村社会，即仍然保留着原来的生产、生活方式，带有“乡土社会”的大部分特征。

本文的分析主要针对的是第二种类型，即转化型乡村社会。

因为转化型的乡村社会正好能体现出“新旧势力”的碰撞与交融。

其对于乡村地区法制建设的参考价值，是不言而喻的。

上马岙村在浙江农村中就属于转化型农村的典型之一。

本文就是以上马岙村为个案基础，来分析讨论转化型乡村社会中的纠纷解决(分析结果并不当然代表全中国的乡村社会)。

二、分析框架纠纷解决过程的分析意味着研究焦点集中于现实中卷入纠纷的个人身上，主要探究规定他们进行行为选择的各种因素。

为此，必须仔细观察不同的个人在这一过程的行动以及他们置身于其中的社会状况，收集有关资料。

但是，过程分析并不是毫无计划的收集涉及纠纷的一切个人的有关情况，在这里，作为科学研究一般使用的方法，根据某些问题意识和一定理论假定有选择的确定对象是不可避免的程序。

而且对于所取得的资料，在最终作为有意义的指示固定下来之前，还有必要对照即存的可靠知识和自己的理论框架进行加工整理。

本文将以对乡村地区的纠纷类型的分析为基础，然后以列举纠纷解决过程当中对当事者产生影响各种因素的方式来分析纠纷解决过程。

笔者最初的设想是以鹏濑孝雄所提出的类型轴，即一条抽按纠纷是由当事者之间自由的“合意”还是由第三者有拘束力的“决定”来解决而描出;第二条基轴则表示纠纷解决的内容(合意或决定内容)是否实现为规范所规制这一区别。

把这两条轴组合起来，就可以构成显示纠纷解决过程类型的下列坐标图：决定性合意性但是经过对上马岙村系列纠纷的调查后，笔者发现由于中国乡村地区所特有的各种因素的存在，致使具体的纠纷解决过程并不能完全(虽然有一部分是可以)在坐标上找到恰当的位置。