早期儒家人性论的两种模式及其影响

早期儒家人性论的两种模式及其影响
以上两种表述虽然有些差异，但并不矛盾，即都通过“心善”来说明“性善”。

那么“心”何以就是“善”的呢?在孟子看来，这是天所赋予人的。

因此，“心善”是人人天生就有的，而不是从后天习得的。

孟子把这种天生的“心善”又称作“天爵”、“良贵”。

他说：夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。

(《公孙丑上》)
有天爵者，有人爵者。

仁义忠信，乐善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。

(《告子上》)
欲贵者，人之同心也。

人人有贵于己者，弗思耳。

人之所贵者，非良贵也。

(《告子上》)
在“四德”之中，仁、义是根本，礼、智是从属。

孟子说：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。

智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也。

”(《离娄上》)而仁、义二者之中，仁又是根本，仁是“人心”，义是“人路”。

因此，在孟子思想中，仁是可以包含其他“三德”的。

这样上面说“仁义”是“天爵”，是人天生固有的，实际上也包含礼、智二者。

而“良贵”说的也是人天生而有的善“心”，是人之所以为人的最尊贵的表现。

可以看出，孟子认为人之所以为人在于其有着与其他动物不同的地方，即“性善”。

孟子并不否认人与动物之间相同的自然属性，因此，在与告子辩论的时候，他对告子“食色，性也”的观点并未直接加以反对。

同时，孟子还提出“形色，天性也”的观点。

但孟子认为，人性包含自然属性和道德属性两个方面，前者属于小的方面、贱的方面，后者属于大的方面、贵的方面。

他说：
体有贵贱，有小大。

无以小害大，无以贱害贵。

养其小者为小人，养其大者为大人。

……饮食之人，则人贱之矣，为其养小以失大也。

(《告子上》)
这里小、大分别指“小体”“大体”。

所谓“小体”即耳目口鼻等感官的生理欲望，“大体”则指人“心”的道德属性。

如果顺从小体，则为小人；反之，顺从大体，则为大人。

“耳目之官不思，而蔽
于物，物交物，则引之而已矣。

心之官则思，思则得之，不思则不得也。

此天之所与我者，先立乎其大者，则其小者弗能夺也。

此为大人而已矣。

”(《告子上》)耳目等感官的生理欲望容易受到外物的影响，从而被蒙蔽。

而心具有“思”的主动性，这是天所赋予人独特的能力，因此，不会受到外物的影响。

“贱”“贵”同样相对于人的生理属性和道德属性来讲的。

“贱”指饮食口腹之欲，“贵”指的就是前面所说的“良贵”。

在孟子看来，如果丧失人的“本心”，仅仅顺从其生理欲望，那么就是小人、庶民。

他常常用“禽兽”来比喻这类人。

孟子说：人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。

(《离娄下》)
人之有道也，饱食、煖衣、逸居而无教，则近于禽兽。

(《滕文公上》)
其日夜之所息，平旦之气，其好恶与人相近也者几希，则其旦昼之所为，有梏亡之矣。

梏之反覆，则其夜气不足以存；夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。

(《告子上》)
这些说的都是如果丧失“本心”，那么就离禽兽不远了。

因此，在与告子辩论的时候，孟子极力反对将人性与动物之性相等同，“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与?”(《告子上》)如果从“生之谓性”的角度来看，人与动物没有什么区别，但这却不是人之为人的本质特征，因为人与动物属于不同的种类。

孟子说：故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之?圣人与我同类者。

……故曰：口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。

至于心，独无所同然乎?心之所同然者何也?谓理也，义也。

圣人先得我心之所同然耳。

故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。

(《告子上》)
孟子认为，凡是同种类的事物，都有相同的属性。

对于美味、美色等，人类都有相同的感觉，那么对于“心”，人类也应该有相同的内容。

孟子的这种论证正确与否，暂且放在一边，但其“凡同类者，举相似也”的逻辑却是清楚明白的。

动物与人属于不同的种类，因此，其本性也必然不同。

这也就是孟子为什么不把生理属性当作人的本性
的原因所在。

因此，孟子一再强调人的修养工夫，从而避免沦为禽兽。

他说：“君子所以异于人者，以其存心也。

君子以仁存心，以礼存心。

”(《离娄下》)而“存心”则能“养性”，“尽其心者，知其性也。

知其性，则知天矣。

存其心，养其性，所以事天也。

”(《尽心上》) 通过上面的分析，可以看出，孟子在人性论上一个重要方面就是严辨人性、物性之异。

其实先秦儒家关于“性”的论述大多都是从人的角度讲的，如《尚书·汤诰》说：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性。

”《左传·襄公十四年》说：“天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。

”《礼记·乐记》说：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。

”《大戴礼记·文王官人》说：“民有五性，喜、怒、欲、惧、忧也。

”孟子弟子公都子所列举的三种人性论，也都是就人来讲的。

荀子关于“性”的思想虽然与孟子相反，但也是从人的角度来讲的，如“人之性恶，其善者伪也”(《性恶》)，“散名之在人者：生之所以然者谓之性”(《正名》)，等等。

在郭店竹简中，我们也能看到类似的思想，如《性自命出》说：“凡人虽有性，心无定之志，待物而后作”、“四海之内，其性一也。

其用心各异，教使然也”。

《性自命出》还说：“牛生而长，雁生而伸，其性使然；人而学或使之也。

”这里说的“牛性”“雁性”也是指他们的自然属性，与人类具有学习能力的特性是不同的。

《成之闻之》也说：“民皆有性而圣人不可慕也。

”虽然以上所论“性”的内容不尽相同，但大多从人的角度论“性”。

即使提到物性，也是在与人性不同的角度进行论述的。