《刺客聂隐娘》观后感

《刺客聂隐娘》观后感
剧本与电影第一遍观看，理解并无多大障碍。

聂隐娘与田季安的儿时情缘，聂隐娘对于瑚姬的同情，田季安的孤独，寥寥几笔已有脉络。

剩下的空白由聂隐娘的眼泪和田季安的暴怒来填补。

倒是磨镜少年与聂隐娘一线确实火候未到。

但这也并不是删减剧本的过错，而是演员的气质及镜头表现力的问题。

在我看来，前几天在网上披露的剧本算不得什么好剧本，说白了还是痴迷于一种奇观展示。

摘录两段如下：
“空空儿出现在胡姬寝处，如鬼魅般迅雷一击，斩向榻上的胡姬颈项，钪铛！胡姬颈上玉环断裂。

空空儿失去踪迹。

胡姬起身，赫然竟是隐娘。

”
“瞬间过后，道姑收势站定。

望着隐娘不回首地直走出道观去，悲与欣，大片殷红，在道姑白衣的襟前迅速渲染开来，像一枝艳放的牡丹。

”
这些段落，如果拍出来了，也就是另一部《英雄》而已。

侯孝贤对剧本的取舍有独到之处。

侯的“隐”是作为坦荡的人，远观目含尊敬。

剧本的“隐”是作为小人，一味谄媚传奇。

真幻之间。

朱天文在文章中说“过往，他将剧本的纸上作业扔给我而迫不及待意欲奔赴的现场……现在，是唐朝。

谁也没看过的唐朝，求未知于未知，现场在哪里？框之外的真实唐朝，又在哪里？”
在此片中，人物并没有与环境建立很好的互动，室内景尤甚。

多人群戏本是侯孝贤的招牌之一，但宫廷大臣等群演异常糟糕，排位和动作过于紧绷，了无生趣。

景别上，似乎也是受布景所限，表现环境不够。

较明显的例子是嘉诚公主抚琴一场，中景，孤独感不够。

与隐娘画面的
来回穿插也显得俗套。

此类场景处理，亦真亦幻最好。

《风柜来的人》当中钮承泽看着电影，屏幕上突然就出现了父亲打棒球的场面，远景，天空阴郁。

猝不及防，一下击中人心。

相比而言，抚琴的处理则太过幻想，不够有力。

另一处走入窠臼的场景是近片尾，隐娘上山巅向师父禀报。

师父独立山角，山雾不断从身后涌上。

这一场不论选景和摄影机位置都很浮夸，师父既背向隐娘，想必心中早有预期。

为何不安坐道观，与片头构成呼应（事实上，剧本中也是这么写的）。

真幻之间，落了幻想。

摄影与品控与大家意见相反，我并不认为这片子的摄影好。

朱天文也确实说过“备受赞誉的摄影和美术，却是拍摄过程中最困扰侯孝贤的两组阻力，若说这部电影的成绩是侯孝贤跟这两股力量搏斗的终局，亦不为过。

”室内戏中，窗外刺入的月光日光温过低，人工化痕迹也太重，远不如《海上花》来得自然。

这也造成内景外景感觉断裂。

运镜上，有一些较为陈腐的处理，如一处从天空摇下，一处从走廊地板以下升上。

以往侯的电影，人物能量十足，镜头以缓慢运动为其罩上薄纱。

而今镜头运动则超过人物，强说愁绪了。

整片的色彩控制也有多次跳变。

个别镜头噪点控制失当，失控的颗粒感是无效的颗粒感。

胶片拍摄不是有钱任性，而是要实实在在地做好品质控制，不可本末倒置。

李屏宾与陈英雄合作时奉献过好得多的摄影，之前与侯的合作虽不及此片壮阔，但要妥帖许多。

补充舒淇无可指摘，就是有戏，完全担得上这个角色。

聂隐娘与父亲，磨镜少年休息的房子屋顶是 CG 做的，不知道为什么青苔颜色做得那么鲜，扎眼。