苏辙六国论赏析

苏辙六国论赏析
苏辙的六国论虽然同是探讨六国破亡之因，但得出的结论和论证的方式都不同于他的父亲。

他认为六国的败亡之因在于他们不明白天下之势，不能全力保住韩、魏，失去这个屏障和缓冲地带因而导致灭亡。

其论证方法也不同：他采取演绎的方法，逐层推进、步步深入。

文章一开头，苏辙就摆出一个很奇怪的历史现象：六国以五倍之地、十倍之众发愤西向，以攻山西千里之秦，结果却以失败而告终，六国亦相继灭亡。

作者以此引起读者的注意。

苏辙的结论是：六国破灭，是由于他们虑患之疏、见利之浅，且不知天下之势。

至于这个天下之势是什么，为什么不知天下之势就会破亡？作者并不急于马上告诉我们，而且也没有直接作答。

他首先着眼于六国与秦的军事态势，分析韩、魏在其中的重要作用从而让我们知道齐、楚、燕、赵的失策之处在于他们不了解这个天下之势。

这样层层推进、步步演绎，使我们对六国破灭是由于不知天下之势这个中心论点一步步明确起来。

首先，作者从韩、魏的地理位置来阐明他们在诸侯纷争中的重要位置：魏国东有淮、颍，与宋、齐为邻；南有鸿沟，与楚为邻；北有酸枣，与赵为邻；西有函谷，与秦为邻。

韩国西当秦的函谷要冲，更是秦吞并六国的第一个障碍。

苏辙认为，从这个军事态势来看，无论是秦还是六国要争天下，都要在韩、魏郊野发生冲突。

对秦来说，韩、魏是他的心腹之疾；对山东诸国来说，韩、魏却是他们的翼蔽，作者由此得出结论：「故天下之所重者，莫如韩、魏也」。

以上是从地理位置来分析天下之势。

接着，作者又从历史事实、秦与六国的国策来分析齐、楚、燕、赵等不审天下之势，从而导致六国破灭，苏辙从秦、山东诸国和韩魏这三个方面逐一加以剖析：首先分析秦国，秦如不先吞并韩、魏而去贸然进攻山东诸国，就会造成「燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后」这样一个两面夹击之势，这是「危道也」；而秦之所以敢于攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，也正是由于韩、魏已依附了秦国。

这样一反一正，就把韩、魏在秦吞并六国中举足轻重的地位明白地摆到读者的面前。

在列举史实时也是如此：秦孝公用商鞅之策，先击败魏，逼魏从安邑迁都大梁，这样秦就可以凭借黄河、函谷天险，出兵进击山东诸国，从孝公到始皇都执行这个既定国策。

秦之所以能统一天下，与这个正确的方略是有一定关系的。

至于范雎说昭王收韩也是出于同样的战略考虑：韩国山地多、平原少、物产贫乏、人口稀疏，在七国中最为贫弱，易于击破。

更重要的是，它扼守函谷大门，秦要东攻齐、魏，北击燕、赵，都必须先吞并韩。

所以范雎认为「秦之有韩如木之有蠹，人之有心腹之病也」。

苏辙在此段引用范雎、商鞅先收韩、魏的言论，就在于说明商鞅等人明天下之势，他们采取先收韩、魏的方略是正确的，所以能吞并六国。

与此相反，山东诸国却不明白韩、魏是他们的屏障，轻易地让秦人得以出入其间。

作者反问一句：「此岂知天下之势耶？」最后，再分析韩、魏。

他们是强秦窥觎的对象，又加上本身弱小，被吞并是在所难免的，而韩、魏一旦被吞并，秦人就可以以此为跳板去进攻山东诸国，使天下遍受其害。

在这里，作者表面上为韩、魏开脱，实际上是在强调韩、魏被吞并的严重后果，这样就愈能显示出韩、魏的重要，愈能让人们感到燕赵诸国不助韩魏，不明天下之势的愚蠢和不可原谅。

文章至此，是着重分析韩、魏在军事位置上的重要，告诉人们六国破灭之因主要在于他们不明白这个天下之势。

那么，怎样做才算是明白天下之势呢？作者认为，正确的做法应该是齐、楚、燕、赵诸国厚韩魏而摒秦。

为什么必须这样做呢？作者仍从三个方面来分析：对秦国来说，它不敢逾韩魏以窥齐楚燕赵诸国；对齐楚燕赵来说，它可以得以自完于其间；对韩、魏来说，有四国之佐就可以有强大后盾，放心地与秦国抗衡。

总之，六国之间如能「以二国委秦，而四国阴助其急」，那么，就可以应对万变，不至于为秦所亡。

这样作者就从正面阐明了六国救亡图存的根本之道，实际上也就是要明天下之势。

正面阐述之后，作者再从反面指出六国没有采取上述做法，而是为着尺寸之利背盟败约，自相屠灭，这正是六国的可悲之处，再次点明六国破亡的主要原因是「虑患之疏而见利之浅，且不知天下之势」。

所以从本文的结构上看，它是围绕上述的中
心论点，采取一正一反的手法，从秦、齐楚燕赵、韩魏这三个方面逐层演绎、步步深入下去时代背景的不同
同一个历史事件，不同的作者为什么会得出不同的结论呢？这当然与作者观察问题的角度有关，而这个角度又是由作者所生活的时代和对这个时代不同认识和主张分不开的。

苏洵的六国论表面上是探讨六国破亡之因，但真正的意图则在于借古讽今，告诫北宋统治者要牢记历史教训，不要走赂敌求和的历史老路。

苏洵生活的时代，宋朝的边患主要是北方的辽和西北的西夏。

在强敌面前，北宋统治者采用六国故技，赂敌求和，换取苟安的局面。

宋真宗景德元年（一○○四年）与辽签定澶渊之盟；仁宗庆历二年（一○四二年）契丹派使者到宋索取晋阳和瓦桥以南十县土地，所以苏洵在「赂」字上做文章，希望改赂为战，这样才能救亡图存。

苏辙六国论的背景虽与乃父相似，但苏辙是从如何用兵、如何加强边备这个角度来古为今用的。

北宋初年，赵光胤片面接受唐末藩镇割据的历史教训，采取「虚外实内」的军事部署，天下劲旅驻守京师和通衢要道，边境上却是羸弱之卒，而且又由皇帝遥控，节度使无任何调兵之权，因此边境之战一败再败，京都受到威胁。

公元一○○四年九月，辽圣宗率大军南下直趋澶州，威胁东京，苏辙对朝廷「边备之计渐弛」向来痛心疾首，对大员们迁都以避敌的主张更不以为然，提出要加以边备，御敌于国门之外。

他在六国论中强调韩魏在战略上的重要地位，认为失去屏障是六国破亡的主要原因正是他的国防主张在史论中的折射。

两篇《六国论》之比较
首先是立意选材。

两文均是史论，分析论述六国灭亡的原因，但本意不在悲叹六国灭亡，而在讽谏统治者要以六国为鉴。

所以他们不像历史学家那样对历史进行客观全面的分析论述，而是剖开一个历史层面，选择一个问题，分析论述，表明自己的看法，以古鉴今。

苏洵之文着眼于当时宋朝统治者屈服妥协的对外政策，围绕“赂”选材，批评统治者屈辱苟安的国策；苏辙之文着眼于战略形势，围绕“势”选材，批评统治者缺乏战略眼光，见利忘义，不识形势而相互攻杀的错误。

其次是布局结构。

两文都是开篇即提出中心论点，然后分析论证，最后指明解决问题的方法，是典型的议论文结构。

苏洵之文开门见山，第一句就提出“弊在赂秦”这个中心论点，紧接着将这个论点分解为“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧”两个分论点。

中间部分以史实为依据，先从正面论述，韩、魏、楚因“赂”而亡，齐、燕、赵因力量“孤危”而亡；再从反面假设申述，若“不赂”秦，则“胜负之数，存亡之理，当与秦相较”。

最后讽喻现实，点明作文目的。

全文紧扣“弊在赂秦”这个中心，逻辑严密，脉络清晰，一气呵成。

苏辙之文从读六国世家入手，以“窃怪”“深思”巧妙引出中心论点——“虑患之疏，见利之浅，且不知天下之势也”。

中间用两段论述韩、魏在各诸侯国抗秦图存中举足轻重的地位：得韩、魏，秦可“通其兵于东诸侯”，窥视天下；失韩、魏，山东诸侯国便失去了“当虎狼之强秦”的屏障。

最后一段指出山东诸侯国的自安之计，识“天下之势”，“厚韩亲魏以摈秦”。

文章议论精辟，一波三折，层层深入，令人信服!
三是论证方法。

无论是整体，还是局部，正反对比是这两篇文章的一个共同特色。

从全文看，苏洵之文是“赂者”与“不赂者”的对比。

苏辙之文是秦“识势”与诸侯“不识势”的对比。

从局部看，几乎处处都在对比。

苏洵之文，秦“攻取所得”与“受贿所得”对比，诸侯“赂秦所亡”与“战败而亡”对比，“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无厌”对比……苏辙之文，范雎、商鞅“重韩魏”与昭王“轻韩魏”的对比，“厚韩亲魏”“应夫无穷”与“贪尺寸之利”“自相屠灭”的对比……大量的对比，鲜明地表达了作者的爱憎，增强了文章论辩的力量。