文本解读的六个层面

文本解读的六个层面

——以《沁园春雪》为例

文本解读总是走不出“循环解释”的悖论：整体的理解总是从局部开始，并综合局部的信息才能提升；可是局部的理解又必须在整体的观照下才能展开。文本的意义就是在局部辐射与整体辏聚中生成的。

然而在教学实际中，我们在文本解读时往往固守于其中一端，而忽视了另外一端，以致产生了种种偏离文本基本意义的理解。这主要表现在两个极端：一种是只见树木，不见森林，拘泥于文本的局部意义，却看不到文本的整体意义，坐井观天，结果总是难以令人信服；另一种是凌空蹈虚，架空分析，偏执于文本的整体意义，却沉不到文本的局部中去，囫囵吞枣，使语文异化为“泛语文”、“非语文”。这两种缺乏动态呼应的静态解读，都是不可取的。

文本解读应该走局部与整体“循环解释”之路。在局部——整体关系中，没有谁是终极的局部，也没有谁是终极的整体，只有彼此的隐喻、象征、暗示、召唤等相对关系。下面以毛泽东《沁园春雪》为例，聚焦于“风流人物”的意义，谈谈文本解读的层面问题。

一、从文本的角度看解读

对于一个文本而言，如果字、词、句、段等构成单位是局部，那么文本就是整体；如果考虑到文本是在作者的情意和时代文化（包括其他文本）的直接影响下形成的，那么独立的文本就是局部，而文本所属的作者情意和时代文化就是整体；如果再考虑到作者的情意也是时代文化的一种具体显现，而整个时代文化又是有历史传统的，那么相对传统而言，时代文化就是局部，而整个传统就是整体。

1.第一个层面：文字语境。

文字是表达意义的符号，也是贮存意义的基层单位。就意义而言，文字层面即可构成小语境。首先，从原始意义（本义）到延伸意义（比喻义与引申义），文字就形成了庞大的意义家族。其次，文字还拥有众多的远亲近戚，既有同义、近义等关系，又有感情色彩、语体色彩等差别。这样，文字层面就形成了一个丰富的意义世界。但是，丰富的字义（词义）是一把双刃剑，有时可以促进对文本的解读，有时却可以阻碍对文本的准确解读。

“风流”一词是解读《沁园春雪》的难点与关键。脱离具体的语境，单从“风流”的词义看，“风流”主要有“风采特异，业绩突出”，“才华出众，自成一派，不拘泥于礼教”，“放荡不羁”，“具有色情特点或色情上得到满足”，“风度、仪表”，“遗风，流风余韵”，“风韵，多指好仪态”，“风行，流传”等义项。语文教材将“风流人物”注为“建功立业的英雄人物”，即把“风流”释为“风采特异，业绩突出”，笔者以为不妥，因为这个意义仅仅着眼现在，而没有放眼未来。笔者以为“风流”应该解释成“风行，流传”。理由有二：一是这个解释古已有之。汉代苏顺《和帝诔》云：“陶元二化，风流万国。”南朝梁朝刘勰《文心雕龙·诏策》云：“自斯以后，体宪风流矣。”北齐颜之推《颜氏家训·省事》云：“上书陈事，起自战国，逮于两汉，风流弥广。”宋朝王应麟《困学纪闻·考史六》云：“经界既定，仁政自成，下及隋唐，风流已远。”“风流”的这个意义经久不衰。二是将“风流”解释为“风行，流传”不仅是指向现在，而且指向未来。这第二个理由，留待后

面在文本语境中解释。

2.第二个层面：文本语境。

文本是相对自足的意义系统，也是贮存意义的中层单位。在文本解读中，需要顾及文本的语境，特别是关注文本内部各个要素之间的联系，在融会贯通中发现隐含在文本中的意义。

韦勒克在《文学原理》中说：“把艺术品贬低为一种教条的陈述，或者更进一步，把艺术品分割肢解，断章取义，对理解其内在统一性是一种灾难。”只有用联系的思维去解读，才能还原文本的真意。从文本语境看，前一句“俱往矣”表示“都已经过去了”，时间上显然指向过去；而下一句“还看今朝”表示“还要看现在”，时间上指向当下。那么，介于“往”与“今”之间的“数风流人物”，就不能理解为“称得上能建功立业的英雄人物”。因为从表面上看，认为“真正能够建功立业的人，还要看现在的英雄人物”似乎也说得通；但是从逻辑上看，这是经不起推敲的。在文本语境中，能建功立业的英雄人物要么是指过去的英雄人物，要么是指现在的英雄人物，而在“俱往矣”的限制下，“风流人物”指向过去的意义，即指秦皇汉武、唐宗宋祖和成吉思汗等英雄人物的意义已经隐去，所剩的只指现在的英雄人物。但是“数风流人物，还看今朝”难道隐含着“数得上（现在的）英雄人物的还要看现在”吗？

诗歌没有逻辑，这本是常理。

即便如此，我们依然可以从有限的文字信息中探寻文本的真意。以往的理解总是囿于“过去”与“现在”，没有延伸到“未来”，是静态的理解。笔者以为要进行动态的理解：纵论历代英雄人物，是从“现在”看“古代”，故曰“俱往矣”；而“数风流人物”，是站在“未来”看“现在”，故曰“看今朝”。这样，“风流人物”本质没有改变，但其属性已经发生了变化，“风流”不仅指“风采特异，业绩突出”，更指“风行，流传”，“风流人物”就是指“能风行流传的英雄人物”，即那些在岁月更迭的历史风烟中经得起考验的英雄人物。这样，就打通了经脉，盘活了文本。当然，关于这种理解，还要在文化语境中进一步证实。

3.第三个层面：文化语境。

文化是影响意义的背景，也是贮存意义的高层单位。以宏观的文化背景透视语义，以相关的文化语境观照文本，是文本解读的基本策略。

对毛泽东的《沁园春雪》中“风流人物”的理解，可以进行超文本链接，在看来相似的地方发现相异的地方。笔者在解读该词时，就拿李白的《赠孟浩然》中的“风流”作比较：“吾爱孟夫子，风流天下闻。红颜弃轩冕，白首卧松云。醉月频中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”诗歌抒发了对孟浩然的敬慕之情，自有一种风神飘逸之致、疏朗古朴之风，诗中的“风流”是指孟浩然潇洒清远的风度人品和超然不凡的文学才华。反观《沁园春雪》，将“风流人物”释为“建功立业的英雄人物”，显然不妥。因为历史上的秦皇汉武、唐宗宋祖等历代帝王并非都“略输文采”、“稍逊风骚”，显然这里的“文采”、“风骚”并非仅仅指广义的文化。毛泽东的《沁园春雪》与李白的《赠孟浩然》同属豪放派，但“风流”的意义发生了变化。

文本解读的超文本链接还可以在看来相异的地方发现相似的地方。请看毛泽东早期的文摘《讲堂录》中的一则：